Nyt dokument på EPO fra Høiberg, hvori EPO revses for at lægge nye oplysninger i patentsagen offentligt online inden de implicerede parter får noget at vide.
Jeg er ikke i tvivl om at vi aktionærer bærer en stor del af " skylden " for dette, idet både jeg og andre har checkket EPO løbende, og efterfølgende har sendt mails til IR Christina Tønnesen hos Bioporto.
Dette var hovedtrækkene, men læs selv vedhæftede dokument, dateret d. 11 juni.
mvh Kim
Jeg er ikke i tvivl om at vi aktionærer bærer en stor del af " skylden " for dette, idet både jeg og andre har checkket EPO løbende, og efterfølgende har sendt mails til IR Christina Tønnesen hos Bioporto.
Dette var hovedtrækkene, men læs selv vedhæftede dokument, dateret d. 11 juni.
mvh Kim
18/6 2009 09:24 stengård 0
13758 det er fuldstændig rimeligt at selskabet orienteres før det bliver lagt ud. Man kan for så vidt ikke bebrejde de aktører der handler på offentlig tilgængelig information på http://www.epoline.org/portal/public - men det stiller jo principielt selskabet i en umulig situation - med hensyn til at beskrive konsekvenserne af EPO's dokumenter - idet markedet har dem før de selskaber det vedrører....
I det her tilfælde går det "kun" udover et lille selskab med en begrænset likviditet (BioP) - men det at selskabet er småt og med stærk afhængighed af udkommet af patentsagen - gør det jo ekstra vigtigt. F.s.v.a. det vi anser som mulige partnere - de børsnoterede Abbott og Inverness bl.a. - er sagen lidt anderledes - fordi hele forløbet køres via proxy - nemlig CCH - og i øvrigt vil NGAL testene udgøre en meget beskeden del af deres omsætning - at de nok end ikke behøver at orientere om indgåelse af aftaler med kommende patenthaver BioP
Der er da ingen tvivl om at man på den anden side af forhandlingsbordet sidder og ser på kurshoppene/dykkene hos BioP når man skal vurdere hvor stærk BioP er - og hvor længe man i givet fald kan holde ud. Især må man hos Inverness/Biosite være endog særdeles tilfreds med den udvikling kursen tog da man besluttede at bruge indsigelsesmuligheden 3 dage før patentudstedelse via CCH. Men jeg tror nu man gør regning uden vært, jeg taler jævnligt med en del af de halvstore aktionærer der vel samlet set udgør omkring 25% og der er fuld opbakning til at støtte selskabet med kapital hvis det skulle være ønskeligt/nødvendigt - for at sende det signal til modparten/modparterne - at man ikke kan vente på at selskabet "lukker og slukker".
Glemmes skal det ikke at Abbott p.t. er i gang med den store udrulning ved deltagelse i symposier, messer og møder omkring deres nye produkt til ARCHITECT systemet - og at lanceringen fastholdes i september... Abbott har ikke "imagemæssigt råd" til at skulle tage et produkt af markedet - som man givet vil skulle hvis der bliver nedlagt fogedforbud.
I det her tilfælde går det "kun" udover et lille selskab med en begrænset likviditet (BioP) - men det at selskabet er småt og med stærk afhængighed af udkommet af patentsagen - gør det jo ekstra vigtigt. F.s.v.a. det vi anser som mulige partnere - de børsnoterede Abbott og Inverness bl.a. - er sagen lidt anderledes - fordi hele forløbet køres via proxy - nemlig CCH - og i øvrigt vil NGAL testene udgøre en meget beskeden del af deres omsætning - at de nok end ikke behøver at orientere om indgåelse af aftaler med kommende patenthaver BioP
Der er da ingen tvivl om at man på den anden side af forhandlingsbordet sidder og ser på kurshoppene/dykkene hos BioP når man skal vurdere hvor stærk BioP er - og hvor længe man i givet fald kan holde ud. Især må man hos Inverness/Biosite være endog særdeles tilfreds med den udvikling kursen tog da man besluttede at bruge indsigelsesmuligheden 3 dage før patentudstedelse via CCH. Men jeg tror nu man gør regning uden vært, jeg taler jævnligt med en del af de halvstore aktionærer der vel samlet set udgør omkring 25% og der er fuld opbakning til at støtte selskabet med kapital hvis det skulle være ønskeligt/nødvendigt - for at sende det signal til modparten/modparterne - at man ikke kan vente på at selskabet "lukker og slukker".
Glemmes skal det ikke at Abbott p.t. er i gang med den store udrulning ved deltagelse i symposier, messer og møder omkring deres nye produkt til ARCHITECT systemet - og at lanceringen fastholdes i september... Abbott har ikke "imagemæssigt råd" til at skulle tage et produkt af markedet - som man givet vil skulle hvis der bliver nedlagt fogedforbud.
18/6 2009 17:16 bmo 013789 Hej Stengård.
Hvordan foregår en åben emission?
Skal den først annonceres på fondsbørsen, eller kommer der bare en meddelelse til fondsbørsen, at der er tilgået noget kapital til Biop. grundet en lukket emission???
Hvordan foregår en åben emission?
Skal den først annonceres på fondsbørsen, eller kommer der bare en meddelelse til fondsbørsen, at der er tilgået noget kapital til Biop. grundet en lukket emission???
22/6 2009 08:32 Kim 013993 Der ser nu ud til at EPO efterkommer Høibergs " krav " om ikke at offentligøre dokumenter INDEN de implicerede parter har fået besked, sådan som jeg forstår dette gamle dokument der er blevet stemplet med CONFIRMATION.
Kim
Kim
