Vi står nu omkring en måned fra potentiel godkendelse i af Genmabs første produkt i CLL. En kæmpe milepæl i selskabets historie, i ethvert selskabs historie. Verdens bedste biotek selskab anno 2008 gør dermed noget som meget få biotekselskaber er lykkedes med, nemlig at komme på markedet med et produkt. Ja der jubles sikkert i Genmabs forskningsafdeling, and rightly so d. 31. oktober. Det er en flot bedrift og må være meget berigende og meningsfuld for de forskere og medarbejdere der i næsten 10 år har arbejdet med at få Ofab frem til patienterne.
Fra et aktionær synspunkt er det imidlertid svært at finde champagne glassene frem. Kursen er drønet i bund af en lang række årsager.
Jeg vil ikke dvæle ved årsagerne, vi kender dem og har diskuteret dem til hudløshed herinde. Det værste er næsten at NHL refrac var så dårlig at det fik de udenlandske huse til at sælge stort ud, inden NHL 2. fase 1st line totalt bragte Arzerra tilbage i NHL. Hvis de 2 resultater var kommet i omvendt rækkefølge havde vi nok ligget tættere på 300 end på 100.
Lad os kigge lidt frem ved de nye strategiske målsætninger som man kan lirke ud af diverse Conference Calls etc.
1. Genmab bliver ikke en pharmavirksomhed. The year of decision, hvis det var det der skulle beslutte det år, er taget. Første vink med en vognstang kom da Glaxo købte co-promote rettighederne for 5mill USD, sømmet i ligkisten kom ved sidste konference call hos Morgan Stanley. It aint gonna happen.
2. Dermed vil genmab, hvis de skulle få lov til det - de er vist et af de få antibody firmaer tilbage - forblive et biotekfirma og forsøge at få den meste value ud af pipelinen. Hvis det er tilfældet, så skal man til at få fingeren ud og lære lidt af Neurosearch (Gisp!) og få gang i partnerskabspladen. Jeg håber blot også at det virkeligt nu også reelt får dem til at lave det strategiskift, for der er ingen tvivl at ambitionen om at blive pharma har hindret partnerskabsaftale på EGFR, hvor tiden måske - måske ikke - var gunstigere for 2 år siden. Desuden er der en række andre lovende stoffer CD38, som skal partners ud.
3. Disse overvejelser om udlicensiering kan nødvendigvis kun foretages hvis ikke der er en gameplan, hvor GSK allerede har udtrykt interesse om at overtage Genmab. Uanset hvad bør man som Genmab begynde at kigge på det, hvis det skulle falde sammen.
4. Genmab er begyndt at spille en melodi, hvor man siger at det hele tiden har været strategien at tage de svære refrac settings og derefter Head-to-Head studier med de førende stoffer. I dont believe it one second. Refrac settings tror jeg bevidst var valgt for at UNDGÅ head-to-head, men det kan man altså ikke længere, måske bortset fra CLL. I den sammenhæng er d. 31 Oktober jo så spændende for os allesammen. Deres refrac strategi har været en meget dyr fornøjelse for os aktionærer.
5. Kapital- eller ikke kapitaludvidelse. Det er et issue som er begyndt at poppe op blandt analytikere, og dette emne skal bare dø. I øjeblikket bør der være mellem 2 og 2,5 års drift med uforandret pipeline og antal forsøg. En EGFR aftale kan voldsomt ændre det her, men det er først noget vi vil se komme ved årsskiftet. Lad os også se hvad CLL kan give af driftindtægter. Jeg er meget glad for at David Eatwell er kommet ind i firmaet, der både har klar tale og erfaring at øse af.
6. Roche stofferne baner sig vej mod et eller andet gennembrud og der bliver løftet sløret ved Asco i December, 3 stoffer kan vist være på markedet i 2010. Djævelens advokat vil sige, hvorfor begynder Roche stofferne at blive skubbet længere frem i spotlightet? Er det fordi man frygter en skuffelse på EGFR? Tja indtil videre har det siden december 2006 betalt sig bedre at være Djævelens end Genmabs advokat. Dog er EGFR et survival studie og vi bevæger os altså hen på den gode side af endpoints allerede i august. Måske skulle man sætte sig ned og regne lidt på det, for vi kan få en ret god fornemmelse af det. Jeg mener at det tager 2-4 uger at klargøre data, så det er lidt grundskole matematik.
Jeg ønsker os alle, held og lykke, i slut oktober og vil gerne lave et Genmab arrangement efterfølgende hvis det kunne have interesse.
Fra et aktionær synspunkt er det imidlertid svært at finde champagne glassene frem. Kursen er drønet i bund af en lang række årsager.
Jeg vil ikke dvæle ved årsagerne, vi kender dem og har diskuteret dem til hudløshed herinde. Det værste er næsten at NHL refrac var så dårlig at det fik de udenlandske huse til at sælge stort ud, inden NHL 2. fase 1st line totalt bragte Arzerra tilbage i NHL. Hvis de 2 resultater var kommet i omvendt rækkefølge havde vi nok ligget tættere på 300 end på 100.
Lad os kigge lidt frem ved de nye strategiske målsætninger som man kan lirke ud af diverse Conference Calls etc.
1. Genmab bliver ikke en pharmavirksomhed. The year of decision, hvis det var det der skulle beslutte det år, er taget. Første vink med en vognstang kom da Glaxo købte co-promote rettighederne for 5mill USD, sømmet i ligkisten kom ved sidste konference call hos Morgan Stanley. It aint gonna happen.
2. Dermed vil genmab, hvis de skulle få lov til det - de er vist et af de få antibody firmaer tilbage - forblive et biotekfirma og forsøge at få den meste value ud af pipelinen. Hvis det er tilfældet, så skal man til at få fingeren ud og lære lidt af Neurosearch (Gisp!) og få gang i partnerskabspladen. Jeg håber blot også at det virkeligt nu også reelt får dem til at lave det strategiskift, for der er ingen tvivl at ambitionen om at blive pharma har hindret partnerskabsaftale på EGFR, hvor tiden måske - måske ikke - var gunstigere for 2 år siden. Desuden er der en række andre lovende stoffer CD38, som skal partners ud.
3. Disse overvejelser om udlicensiering kan nødvendigvis kun foretages hvis ikke der er en gameplan, hvor GSK allerede har udtrykt interesse om at overtage Genmab. Uanset hvad bør man som Genmab begynde at kigge på det, hvis det skulle falde sammen.
4. Genmab er begyndt at spille en melodi, hvor man siger at det hele tiden har været strategien at tage de svære refrac settings og derefter Head-to-Head studier med de førende stoffer. I dont believe it one second. Refrac settings tror jeg bevidst var valgt for at UNDGÅ head-to-head, men det kan man altså ikke længere, måske bortset fra CLL. I den sammenhæng er d. 31 Oktober jo så spændende for os allesammen. Deres refrac strategi har været en meget dyr fornøjelse for os aktionærer.
5. Kapital- eller ikke kapitaludvidelse. Det er et issue som er begyndt at poppe op blandt analytikere, og dette emne skal bare dø. I øjeblikket bør der være mellem 2 og 2,5 års drift med uforandret pipeline og antal forsøg. En EGFR aftale kan voldsomt ændre det her, men det er først noget vi vil se komme ved årsskiftet. Lad os også se hvad CLL kan give af driftindtægter. Jeg er meget glad for at David Eatwell er kommet ind i firmaet, der både har klar tale og erfaring at øse af.
6. Roche stofferne baner sig vej mod et eller andet gennembrud og der bliver løftet sløret ved Asco i December, 3 stoffer kan vist være på markedet i 2010. Djævelens advokat vil sige, hvorfor begynder Roche stofferne at blive skubbet længere frem i spotlightet? Er det fordi man frygter en skuffelse på EGFR? Tja indtil videre har det siden december 2006 betalt sig bedre at være Djævelens end Genmabs advokat. Dog er EGFR et survival studie og vi bevæger os altså hen på den gode side af endpoints allerede i august. Måske skulle man sætte sig ned og regne lidt på det, for vi kan få en ret god fornemmelse af det. Jeg mener at det tager 2-4 uger at klargøre data, så det er lidt grundskole matematik.
Jeg ønsker os alle, held og lykke, i slut oktober og vil gerne lave et Genmab arrangement efterfølgende hvis det kunne have interesse.
20/9 2009 16:53 CHjort 0
19878 For lige at sætte et billede på kursudviklingen i Genmab, så kan vi se, at kursen "kun" har været nede i 21,20 tilbage i Dec. 2002 og toppede i 424,- i Dec. 2006.
Genmab har også et stof i pipelinen.
FDA NEWS RELEASE
For Immediate Release: Sept. 18, 2009
Media Inquiries: Peper Long, 301-796-4671, mary.long@fda.hhs.gov
Consumer Inquiries: 1-888-INFO-FDA
FDA Approves Donor Screening Test for Antibodies to HIV
The U. S. Food and Drug Administration today announced approval of the Abbott Prism HIV O Plus assay, as a screening tool designed to detect the presence of certain antibodies to HIV. The assay is one of five assays that run on the fully automated Abbott Prism System.
There are two types of HIV. HIV type 1 consists of various subgroups, including group M, the most common subgroup of the virus in the United States, and group O, found primarily in Cameroon and other areas of West Africa.
HIV type 2 is found mostly in West Africa. Both types have been detected in the United States and Europe.
The Abbott Prism HIV O Plus assay detects antibodies to HIV type 1, groups M and O, and HIV type 2. It is the second donor screening test licensed for the detection of antibodies to HIV type 1, group O.
The Abbott Prism HIV O Plus assay is licensed to screen donated blood and blood specimens from other living donors for these specific types of HIV and subgroups of HIV type 1. The assay is also licensed to screen specimens from organ donors when specimens are obtained while the donor?s heart is still beating and from cadavers. Positive results from the screening test require confirmation from supplemental tests.
The Abbott Prism HIV O Plus assay and the Abbot Prism system are manufactured by Abbott Laboratories, Abbott Park, Ill.
#
The chemotherapeutic agent Treanda (bendamustine hydrochloride) contributed 10 percent to aggregate sales for the first six months of 2009. Now indicated for treatment of indolent B-cell non-Hodgkin?s lymphoma, Treanda is expected to guide Cephalon?s oncology franchise to total sales of $315 million to $335 this year. Although Treanda?s total sales are set to increase following its approval in this more significant commercial market, the drug is likely to face competition from pipeline drugs currently in late-stage development, such as galiximab (Anti-CD80 MAb; Biogen Idec) and ofatumumab (HuMax-CD20; Genmab/GlaxoSmithKline), according to market analyst Datamonitor.
http://industry.bnet.com/pharma/10004361/generics-threaten-drugmaker-cephalons-success/
http://industry.bnet.com/pharma/10004361/generics-threaten-drugmaker-cephalons-success/
