Efter Neurosearch, surprise kapitalrejsning, er det med kyndige journalisters hjælp, sekunderet af Frank Hørning igang med en spekulation om Genmab vil gøre det samme.
Der er ihvertfald 3 grunde til at Genmab IKKE rejser penge i 4. kvartal
For det første er tiden meget ugunstig for hele aktiemarkedet som sådan, det er de dyreste penge i mands minde at rejse dem nu. så du vil kun gøre det hvis du er presset til det. Genmab kan selv styre sin udviklingsomkostninger og har 1,2 mia DKK tilbage ved årets afslutning. Så de kan navigere i deres egen pipeline og lave cost cutting der først og fremmest (Er det iøvrigt sådan vi skal tolke Jørgen Petersens exit - er det en opgivelse af Genmab i RA?) Den nye CFO, David Eatwell, har skåret pipeline til af samme årsag, og der er absolut ingen grund til at tro at de ikke vil kunne gøre det igen. De er jo forretningsfolk som alle andre. Det vigtige for genmab er at forfølge arzerra i de sandsynligste indikationer, og så er der jo et kæmpe wild card i EGFR.
For det andet vil man jo naturligvis altid forsøge at gøre det på et tidspunkt der er fordelagtigt for det enkelte firma. Genmab har ihvertfald 2 muligheder, som vil gøre firmaet meget mere værd i 4. kvartal. 31. Oktober potentiel godkendelse af Arzerra i Refrac CLL + Data og partnerskab på EGFR.
Genmab er ikke sammenligneligt med neurosearch i og med at man ER kommet ud af sin fase 3 forsøg i en del indikationer (som har været pivhamrende dyr) mens neurosearch først skal i gang med det. Så Genmab er jo 2-4 år forud for Neurosearch hvad angår markedet. Derfor har Neurosearch sådan set ikke så mange andre kort at spille udover partnering.
Det bringer mig til den 3. grund. Genmab er jo så langt fremme at der rent faktisk næste år kan komme indtægter på refrac cll, hvis der i samme forbindelse kan forekomme off label salg til patienter i 1st og 2nd line, så ser det rimeligt ud og så kan med de penge der er i kassen sejle i land til lønsomhed.
Eatwell oplyste ved sidste konference call at der ved uændret strategi var til 2,5 års drift i Genmab. Vi er 7 dage fra godkendelse af det første produkt. Den ligning tilsiger bare ikke en kapitalrejsning.
Der er ihvertfald 3 grunde til at Genmab IKKE rejser penge i 4. kvartal
For det første er tiden meget ugunstig for hele aktiemarkedet som sådan, det er de dyreste penge i mands minde at rejse dem nu. så du vil kun gøre det hvis du er presset til det. Genmab kan selv styre sin udviklingsomkostninger og har 1,2 mia DKK tilbage ved årets afslutning. Så de kan navigere i deres egen pipeline og lave cost cutting der først og fremmest (Er det iøvrigt sådan vi skal tolke Jørgen Petersens exit - er det en opgivelse af Genmab i RA?) Den nye CFO, David Eatwell, har skåret pipeline til af samme årsag, og der er absolut ingen grund til at tro at de ikke vil kunne gøre det igen. De er jo forretningsfolk som alle andre. Det vigtige for genmab er at forfølge arzerra i de sandsynligste indikationer, og så er der jo et kæmpe wild card i EGFR.
For det andet vil man jo naturligvis altid forsøge at gøre det på et tidspunkt der er fordelagtigt for det enkelte firma. Genmab har ihvertfald 2 muligheder, som vil gøre firmaet meget mere værd i 4. kvartal. 31. Oktober potentiel godkendelse af Arzerra i Refrac CLL + Data og partnerskab på EGFR.
Genmab er ikke sammenligneligt med neurosearch i og med at man ER kommet ud af sin fase 3 forsøg i en del indikationer (som har været pivhamrende dyr) mens neurosearch først skal i gang med det. Så Genmab er jo 2-4 år forud for Neurosearch hvad angår markedet. Derfor har Neurosearch sådan set ikke så mange andre kort at spille udover partnering.
Det bringer mig til den 3. grund. Genmab er jo så langt fremme at der rent faktisk næste år kan komme indtægter på refrac cll, hvis der i samme forbindelse kan forekomme off label salg til patienter i 1st og 2nd line, så ser det rimeligt ud og så kan med de penge der er i kassen sejle i land til lønsomhed.
Eatwell oplyste ved sidste konference call at der ved uændret strategi var til 2,5 års drift i Genmab. Vi er 7 dage fra godkendelse af det første produkt. Den ligning tilsiger bare ikke en kapitalrejsning.
23/10 2009 13:38 kosmokrator 0
20804 Ang. Jørgen Petersens exit ved jeg ikke om det kan tolkes som at Gen opgiver RA. I min bog ville det ikke være dumt, det er stærke spillere man er oppe mod, så det bliver et svært marked at få bare en lille del af. Men OK, lidt har også ret.
Min pointe er blot at Symphogen ikke har et RA projekt, i hvert tilfælde ikke et der er fremme ved klinikeller så langt i discovery så det nævnes på hjemmesiden, så der får han heller ikke lejlighed til at vise sin kunnen som rheumatolog. Derimod har de tre cancer projketer i pre-clinic og et i discovery, så mon ikke de kan bruge hans Gen know how der. Så JP har næppe forladt Gen grundet et ønske om at arbejde som rheumatolog.
Min pointe er blot at Symphogen ikke har et RA projekt, i hvert tilfælde ikke et der er fremme ved klinikeller så langt i discovery så det nævnes på hjemmesiden, så der får han heller ikke lejlighed til at vise sin kunnen som rheumatolog. Derimod har de tre cancer projketer i pre-clinic og et i discovery, så mon ikke de kan bruge hans Gen know how der. Så JP har næppe forladt Gen grundet et ønske om at arbejde som rheumatolog.
23/10 2009 13:48 Solsen 020806 Genmab er ikke selvstændig ret længe efter approval - derfor forsvinder folk.
GSK overtager mere og mere styringen og udvikligen, hvorfor Genmab medarbejdere fratages motivationen.....tror jeg.
GSK overtager mere og mere styringen og udvikligen, hvorfor Genmab medarbejdere fratages motivationen.....tror jeg.
23/10 2009 18:49 tumult 020821 Jørgen Petersens exit kan vel skyldes at der ikke er flere udfordringer inden for udvikling af Arzerra i det han er ekspert i, nemlig RA.
Om det skal indgives på den ene eller den anden måde kræver vel ikke meget udvikling.
Om det skal indgives på den ene eller den anden måde kræver vel ikke meget udvikling.
En grund mere. De har lige udstedt warrants, og så dumme der de vel ikke at de gør det samtidig med at de planlægger kapitaludvidelse.
Det er den væsentligstee grund til at jeg ikke tror på det foreløbig.
Det er den væsentligstee grund til at jeg ikke tror på det foreløbig.
1) Hvis man har brug for penge, så er der jo ikke så meget at gøre ved et dårligt marked - nedprioritering af pipelinen er vel det værste der kan ske. Spørgsmåleet er vel også hvor meget Genmab selv kan styre, for det er vel GSK der styrer udviklingen af Arzerra......men Genmab skal vel stadig dele omkostningerne eller husker jeg forkert der ?
2) Ja eller mindre værd - det er jo en smagssag om man skal gøre det før eller efter en vigtig trigger.....det handler om risiko og selvfølgelig også en tro på egne evner
Genmab har ganske rigtig en mere moden pipeline og er længere fremme end NS, men med et meget simpelt syn, så rykker Huntexil mere for NS end CLL indikationen gør for Genmab.
3) Der tales meget tit i forbindelse med Genmab om off label salg, men er der nogen som har nogle eksempler på at dette kan være af betydelig størrelse ?
Mvh
Sukkeralf
Ps: I mine øjne skal der heller ikke gå meget galt for NS før de er nød til at hente penge igen - tror ikke det sker i år. En anden mulighed er også frasælge yderligere Arzerra-rettigheder til GSK.
2) Ja eller mindre værd - det er jo en smagssag om man skal gøre det før eller efter en vigtig trigger.....det handler om risiko og selvfølgelig også en tro på egne evner
Genmab har ganske rigtig en mere moden pipeline og er længere fremme end NS, men med et meget simpelt syn, så rykker Huntexil mere for NS end CLL indikationen gør for Genmab.
3) Der tales meget tit i forbindelse med Genmab om off label salg, men er der nogen som har nogle eksempler på at dette kan være af betydelig størrelse ?
Mvh
Sukkeralf
Ps: I mine øjne skal der heller ikke gå meget galt for NS før de er nød til at hente penge igen - tror ikke det sker i år. En anden mulighed er også frasælge yderligere Arzerra-rettigheder til GSK.
23/10 2009 16:39 Solsen 020816 http://www.scripnews.com/researchdevelopment/GenentechBiogen-Idecs-Rituxan-denied-approval-for-earlier-RA-use-178913
De ved noget bedre er på vej
De ved noget bedre er på vej
23/10 2009 16:52 120818 Solsen, vi kan jo forbinde den nyhed med Jørgen Petersen nyheden, og så får jeg altså at man ikke vil køre Arzerra videre i RA. Og det tror jeg er det fornuftigste.
Til Sukkeralf, min pointe var jo netop at Genmab IKKE er presset til at tage penge ind, så de kan tåle at vente på bedre tider. Hvad angår samarbejdet med GSK, så kan GSK ifølge mine oplysninger IKKE egenrådigt bestemme udviklingsplanen for Arzerra, og du har ret i at Genmab betaler halvdelen. HVIS GSK kunne det ville det jo være temmeligt nemt at sætte dusinvis af forsøg op og så vente på at Genmabs kasse var tomt. Så ifølge mine oplysninger skal det ske i fælleskab alle de beslutninger om Arzerras udvikling. Det er vel også ret fair.
Så skriver du at nedprioritering af pipeline er det værste der kan ske. Her er jeg lodret uenig. Selvfølgelig betyder sådan en nedprioritering af den langsigtede value i selskabet bliver udskudt, men kan der være noget værre for aktionærerne end hvis selskabet løber tør for penge, så forsvinder næsten AL value ud af butikken, bare se hvad der er ved at ske i Medicon Valley.
Off label salget i Rituxian var ikke ubetydeligt. Og det kan betyde temmeligt meget for et firma af genmabs størrelse. Revenue is the name of the game.
Jeg synes NS og Genmab er usammenlignelige. De bliver simpelthen vægtet på forskellig vægtskål. Efter Genmab har braget igennem fase 3 er historien - fair nok - pludseligt en hvor man kun regne med CLL, EGFR er desuden også tættere på markedet, meget tættere på markedet, end NS er, men det er glemt stof, fordi der fortælles en anden historie om at selskab der er lige ved at nå det, end et selskab hvor man er langt fra. Det kan fortælles fairy tales og drømmes løs i NS, I genmab er det Hard Cash der afgør værdisætningen.
Til Sukkeralf, min pointe var jo netop at Genmab IKKE er presset til at tage penge ind, så de kan tåle at vente på bedre tider. Hvad angår samarbejdet med GSK, så kan GSK ifølge mine oplysninger IKKE egenrådigt bestemme udviklingsplanen for Arzerra, og du har ret i at Genmab betaler halvdelen. HVIS GSK kunne det ville det jo være temmeligt nemt at sætte dusinvis af forsøg op og så vente på at Genmabs kasse var tomt. Så ifølge mine oplysninger skal det ske i fælleskab alle de beslutninger om Arzerras udvikling. Det er vel også ret fair.
Så skriver du at nedprioritering af pipeline er det værste der kan ske. Her er jeg lodret uenig. Selvfølgelig betyder sådan en nedprioritering af den langsigtede value i selskabet bliver udskudt, men kan der være noget værre for aktionærerne end hvis selskabet løber tør for penge, så forsvinder næsten AL value ud af butikken, bare se hvad der er ved at ske i Medicon Valley.
Off label salget i Rituxian var ikke ubetydeligt. Og det kan betyde temmeligt meget for et firma af genmabs størrelse. Revenue is the name of the game.
Jeg synes NS og Genmab er usammenlignelige. De bliver simpelthen vægtet på forskellig vægtskål. Efter Genmab har braget igennem fase 3 er historien - fair nok - pludseligt en hvor man kun regne med CLL, EGFR er desuden også tættere på markedet, meget tættere på markedet, end NS er, men det er glemt stof, fordi der fortælles en anden historie om at selskab der er lige ved at nå det, end et selskab hvor man er langt fra. Det kan fortælles fairy tales og drømmes løs i NS, I genmab er det Hard Cash der afgør værdisætningen.
23/10 2009 16:59 Solsen 020819 Jeg tror ikke det nødvendigvis har noget med hinanden at gøre.
Tror stadig på "injektionspennen" både ud fra en prismæssig konkurrence og ud fra at Arzerra kan få en meningsfuld effekt i små doser !
Bivirkningerne er for store i forhold til pris og effekt med Rituxan
Tror stadig på "injektionspennen" både ud fra en prismæssig konkurrence og ud fra at Arzerra kan få en meningsfuld effekt i små doser !
Bivirkningerne er for store i forhold til pris og effekt med Rituxan
24/10 2009 12:30 120841 har prøvet at melde mig til, men det går ikke lige...kan du referere hvad der står. Er det kendt stof?
25/10 2009 00:39 fillandkill 020853 her følger lige en dansk oversættelse fra google, om hvad der står i linket fra Solsen. den første halvdel lyder meget positivt, 2. halvdel knap så positivt, - men så vi ikke en lignende godkendelse fra Roche, med noget ringere respons, og større bivirkninger?
FDA-godkendelse for Genmab og GlaxoSmithKline's Arzerra (ofatumumab) forventes ved udgangen af næste uge af refraktær kronisk lymfatisk leukæmi (CLL), tillid til dette resultat er baseret på den udækkede medicinske behov i denne patientpopulation, opmuntrende centrale resultater og vigtigst , (opbakning af et rådgivende udvalg i juni Genmab kanter tættere på lokaliteten godkendelse, June 1, 2009).
Selv Glaxo vil naturligvis håber på grønt lys, opnå godkendelse er særlig vigtigt for de danske antistof specialist, fordi Arzerra ville være den første af sine forbindelser til at nå markedet. Resultater fra undersøgelser af lægemidlet i større indikationer har ikke været så positive, som man havde håbet, og nogle analytikere har en reel bekymring over den kortsigtede kommercielle potentiale af stoffet og Genmab likviditetssituation, hvorfor FDA godkendelse ville levere nogle godt nødvendige tryghed for investorerne.
FDA-godkendelse for Genmab og GlaxoSmithKline's Arzerra (ofatumumab) forventes ved udgangen af næste uge af refraktær kronisk lymfatisk leukæmi (CLL), tillid til dette resultat er baseret på den udækkede medicinske behov i denne patientpopulation, opmuntrende centrale resultater og vigtigst , (opbakning af et rådgivende udvalg i juni Genmab kanter tættere på lokaliteten godkendelse, June 1, 2009).
Selv Glaxo vil naturligvis håber på grønt lys, opnå godkendelse er særlig vigtigt for de danske antistof specialist, fordi Arzerra ville være den første af sine forbindelser til at nå markedet. Resultater fra undersøgelser af lægemidlet i større indikationer har ikke været så positive, som man havde håbet, og nogle analytikere har en reel bekymring over den kortsigtede kommercielle potentiale af stoffet og Genmab likviditetssituation, hvorfor FDA godkendelse ville levere nogle godt nødvendige tryghed for investorerne.
