Nu er det lige ved at være oppe over med Egfr resultater. I den forbindelse har jeg lige et spørgsmål til forventningerne. Jeg har efterhånden set nogle stykker skrive at man har regnet sig frem til en mulig overlevelse på ca 1 år mod standard behandlingen på ca 3-4 mdr. Men hvordan kommer i frem til så signifikant stor en forbedring?
Den 5 jan 09 fik vi at vide der var indrullert 212 patienter. Den 10 juni var studiet fuld indrulleret. Dvs der er indrulleret 61 patienter på de 5 mdr. Hvis der skulle være ca 1 års forlænget levetid så betyder det altså at der per 5. jan 2010 stadig skulle være 61 i live. Men da de er i gang med analyse af data så ved vi at det var meget tæt på den 31/12 at patient nummer 232 døde, hvilket betyder at der "kun" var 41 i live.
Hivs man nu meget forsimplet antager at patienterne fra nummer 212 til 273 blev indrullert på en lineær basis og patienterne ligeledes er døde i kronologisk rækkefølge så må det give ca 8 mdr overlevelse og ikke 12 mdr?
Hvad er det studiet er powered til at vise? Altså hvor stor en forbedring er det de reelt set går efter?
Og er det ikke korrekt forstået at standard behandling giver 3-4 mdr
Vh
T.
Hvorfra vi med sikkerhed at de er igang med at analysere data og at patient 232 døde omkring nytår?
Vh Jens
Vh Jens
Det sagde de på CC at de er igang med dataanalyse, men vi ved ikke hvornår patient 231 døde. Det kunne han/hun i princippet have gjort dagen før CC.
5/3 2010 13:15 troldmanden 0
26715 Det belv som de andre har nævnt på CC at de er i gang med at analysere. Det blev endvidere sagt de fastholder forventningen om at afrapportere data her i Q1. Og det tager typisk 8-12 uger at analysere data. Og dermed kommer jeg frem til at patient nummer 231 er død meget tæt på den 31/12
5/3 2010 13:23 collersteen 026717 Er det ikke 4-6 uger vi regner med? Og har Genmab ikke selv udtalt dette tidligere?
5/3 2010 13:44 troldmanden 026722 Nej det er ikke noget genmab har meldt ud. Det er et estimat aka har givet og hvor jeg så hele tiden har sagt det nok lige er i underkanten for hvad der er normal praksis. (igen har ikke specifik cancer viden men tror nu stadig cancer analyse tager lige så lang tid som andre analyser)
5/3 2010 13:28 Stinker 026718 Trold, Er det virkelig muligt generelt at indkredse databehandlingstiden som du gør? Den påkrævede tid må vel afhænge både af omfanget, kompleksiteten og af hvorvidt analysen er endelig.
Da alle patienterne i forsøget endnu ikke er døde, har jeg svært ved at se hvorfor man nu skulle udregne andet end netiop det vi venter på: den gennemsnitlige levetid i de to arme. Jeg har også svært ved at se, at det skulle tage 12 uger. Men det er muligt du har ret - jeg ved intet om komitéens arbejde.
Da alle patienterne i forsøget endnu ikke er døde, har jeg svært ved at se hvorfor man nu skulle udregne andet end netiop det vi venter på: den gennemsnitlige levetid i de to arme. Jeg har også svært ved at se, at det skulle tage 12 uger. Men det er muligt du har ret - jeg ved intet om komitéens arbejde.
5/3 2010 13:41 troldmanden 026721 Generelt så tager det 8-12 uger at fortage topline analysen. Og yderliger nogle mdr at fortage den komplette anayse. Det er SÅ meget mere komplekst end hvad folk nok går og tror så det er ikke noget man blot får overstået på få uger.
Men indrømmet jeg har ikke specifik cancer viden hvorfor jeg ikke er 110% sikker på det kan direkte overføres. Men det tror jeg faktisk godt det kan. For jeg kan ikke lige se hvad der skulle ændre hastigheden. Det er i hvert fald min opfattelse at det først er i det øjeblik patient nummer 231 er død, at data overgives til det eksterne analyse firma. Og så er det først på det tidspunkt koden kan brydes og analysen kan påbegyndes.
Safety komiteen har ikke noget med analysen at gøre. De varetager blot at studiet forgår på en sikker og forsvarlig måde.
Men indrømmet jeg har ikke specifik cancer viden hvorfor jeg ikke er 110% sikker på det kan direkte overføres. Men det tror jeg faktisk godt det kan. For jeg kan ikke lige se hvad der skulle ændre hastigheden. Det er i hvert fald min opfattelse at det først er i det øjeblik patient nummer 231 er død, at data overgives til det eksterne analyse firma. Og så er det først på det tidspunkt koden kan brydes og analysen kan påbegyndes.
Safety komiteen har ikke noget med analysen at gøre. De varetager blot at studiet forgår på en sikker og forsvarlig måde.
5/3 2010 13:47 Stinker 026724 Men der er jo netop ingen kode at bryde? Ligningen ligger klar på skrivebordet og afventer blot indsættelse af en talrække. Der er ingen vanskelige vurderinger mht partial remissions, previous treatments etc, men blot en dødsdag og så >press "enter"
5/3 2010 13:55 troldmanden 026725 Stinker det er altså meget, meget mere kompliceret end blot det. For den dag hvor data præsenters er det jo ikke KUN det tal der bliver præsenteret. Der pågår også en hel masse bagvedlæggende analyse af overordnet sikkerheds profil osv. Alt sammen noget der er vigtigt at have klar til den dag hvor man præsentere.
Så det tager altså længer tid end som så
Primary Outcome Measures:
?Overall survival [ Time Frame: Until death ] [ Designated as safety issue: No ]
Secondary Outcome Measures:
?Safety [ Time Frame: Until death ] [ Designated as safety issue: Yes ]
?Time To Progression [ Time Frame: Until time to progression ] [ Designated as safety issue: No ]
Så det tager altså længer tid end som så
Primary Outcome Measures:
?Overall survival [ Time Frame: Until death ] [ Designated as safety issue: No ]
Secondary Outcome Measures:
?Safety [ Time Frame: Until death ] [ Designated as safety issue: Yes ]
?Time To Progression [ Time Frame: Until time to progression ] [ Designated as safety issue: No ]
Til Troldmanden så regner vi med at BSC armen er døde - der kan dog være et par tilbage nu.
Der er optaget 61 patienter i 2009, heraf 1/3 i BSC armen. Dvs ca 40 pts i Zaluarmen - netop de der var i live indtil for nylig.
Hvorfor skulle nr 231 være død til nytår - kan meget vel være i februar.
Lad os antage at februar er tidspuntet - så er median survivel på de overlevne 40 omkring 10 mdr. Men da de jo som bekendt ikke alle dør samtidig med nr 231 så øges median survivel til formentlig omkring 12 mdr.
BSC armen må så ikke komme over 8 mdr - hvilket jeg tvivler stærkt på vil ske.
Dark horse er patienternes tilstand i forsøget - jeg er kommet til den konklusion, at det må være såkaldte R&M patienter - altså patienter med tilbagefald eller spredning af cancer, der mindst har være behandlet en gang med platinum (kemo) - for disse skrives der, at de har very poor prognosis jf nedenfor (links findes i den tidligere tråd der henvises til ovenfor)
Platinum-based chemotherapy (pCT) is commonly used in patients with R&M SCCHN despite a limited response rate (30%) and a median survival of 6-8 months. So far, no publication has reported the natural history of pts with R&M SCCHN when relapsing after a pCT: treatment decision and outcome. More specifically, the prognosis of refractory pts deserves special interest because new drugs, such as
cetuximab, a monoclonal anti EGFR antibody, have been tested in this setting. This retrospective analysis was performed to collect data from pts with R&M SCCHN progressing while on a pCT. Main eligible criterion was progression within 2 to 4 cycles of platinum therapy, documented by bidimensional measurable lesions.
From 01- 1990 to 12- 2000, data from 5123 pts files were used to select 204 pts on whom 151 fulfilled all eligibility criteria.Results: Male 92%, median age 57.8 years (37-81), median duration of disease from initial diagnosis17.4 months (1.6 - 133.7 months).Prior treatments included: surgery (56 %) , radiotherapy (63%),
pCT(100%). Following progression under this palliative pCT, salvage therapies were: second-line CT (38%) , radiotherapy (20%), BSC (42%). Second-line CT included platinum (69 %),methotrexate (64 %), bleomycin (57 %) or docetaxel ( 5 %).These agents were given as single (24%) or part of a combination (76%) . Two PR were observed in this second line CT group( 3,4%). Median survival for the whole cohort was 107 days. % pts surviving : 3 months (54.9%), 6 months (25.5%), 9 months (13.2%), 12 months (3.9%).
Conclusion: This review provides baseline information about patients with R&M SCCHN who have failed a platinum-based therapy and confirms their dismal prognosis and the need for novel therapies.
På side 7 finder du 56 dage for BSC i analysen http://www.proinvestor.com/uploads/boards/25061_Jan_Vermorken_State_of_the_Art_III.pdf
Genmab skriver i et nyt forsøg de snart starter: The results of this study, combined with data from completed and ongoing Zalutumumab studies, will enable us to provide patients with an effective treatment option which may significantly prolong their survival and/or improve their quality of life.
http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01054625?term=zalutumumab&rank=1
Så tror jeg også at ovenstående forsøg er krævet af FDA omkring det tidspunkt, hvor forsøgene blev stoppet. Hvilket kan give grobund for yderligere spokulationer !
Genmab har selv oplyst forventet levetid på BSC armen på omkring 3 mdr.
Der er optaget 61 patienter i 2009, heraf 1/3 i BSC armen. Dvs ca 40 pts i Zaluarmen - netop de der var i live indtil for nylig.
Hvorfor skulle nr 231 være død til nytår - kan meget vel være i februar.
Lad os antage at februar er tidspuntet - så er median survivel på de overlevne 40 omkring 10 mdr. Men da de jo som bekendt ikke alle dør samtidig med nr 231 så øges median survivel til formentlig omkring 12 mdr.
BSC armen må så ikke komme over 8 mdr - hvilket jeg tvivler stærkt på vil ske.
Dark horse er patienternes tilstand i forsøget - jeg er kommet til den konklusion, at det må være såkaldte R&M patienter - altså patienter med tilbagefald eller spredning af cancer, der mindst har være behandlet en gang med platinum (kemo) - for disse skrives der, at de har very poor prognosis jf nedenfor (links findes i den tidligere tråd der henvises til ovenfor)
Platinum-based chemotherapy (pCT) is commonly used in patients with R&M SCCHN despite a limited response rate (30%) and a median survival of 6-8 months. So far, no publication has reported the natural history of pts with R&M SCCHN when relapsing after a pCT: treatment decision and outcome. More specifically, the prognosis of refractory pts deserves special interest because new drugs, such as
cetuximab, a monoclonal anti EGFR antibody, have been tested in this setting. This retrospective analysis was performed to collect data from pts with R&M SCCHN progressing while on a pCT. Main eligible criterion was progression within 2 to 4 cycles of platinum therapy, documented by bidimensional measurable lesions.
From 01- 1990 to 12- 2000, data from 5123 pts files were used to select 204 pts on whom 151 fulfilled all eligibility criteria.Results: Male 92%, median age 57.8 years (37-81), median duration of disease from initial diagnosis17.4 months (1.6 - 133.7 months).Prior treatments included: surgery (56 %) , radiotherapy (63%),
pCT(100%). Following progression under this palliative pCT, salvage therapies were: second-line CT (38%) , radiotherapy (20%), BSC (42%). Second-line CT included platinum (69 %),methotrexate (64 %), bleomycin (57 %) or docetaxel ( 5 %).These agents were given as single (24%) or part of a combination (76%) . Two PR were observed in this second line CT group( 3,4%). Median survival for the whole cohort was 107 days. % pts surviving : 3 months (54.9%), 6 months (25.5%), 9 months (13.2%), 12 months (3.9%).
Conclusion: This review provides baseline information about patients with R&M SCCHN who have failed a platinum-based therapy and confirms their dismal prognosis and the need for novel therapies.
På side 7 finder du 56 dage for BSC i analysen http://www.proinvestor.com/uploads/boards/25061_Jan_Vermorken_State_of_the_Art_III.pdf
Genmab skriver i et nyt forsøg de snart starter: The results of this study, combined with data from completed and ongoing Zalutumumab studies, will enable us to provide patients with an effective treatment option which may significantly prolong their survival and/or improve their quality of life.
http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01054625?term=zalutumumab&rank=1
Så tror jeg også at ovenstående forsøg er krævet af FDA omkring det tidspunkt, hvor forsøgene blev stoppet. Hvilket kan give grobund for yderligere spokulationer !
Genmab har selv oplyst forventet levetid på BSC armen på omkring 3 mdr.
5/3 2010 14:52 troldmanden 026731 Hej Solsen
Tak for svar.
Som jeg også svarede til gentogens indlæg så havde jeg i mit eksempel helt glemt at indregne at standard care patienterne selvfølgelig lever kortere hvorfor det ikke kan udregnes på den forsimplede måde jeg gjorde. Underforstået tallet er større end 8 mdr.
Jeg tror dog stadig i skal påregne en længere analyse tid end 4-6 uger. Så derfor fastholder jeg patient 231 døde lige omkring nytår.
Nu er jeg jo på udebane her i cancer verden. Så er lige lidt forvirret over den publikation du har indsat. Den siger median overlevelse på 6-8 mdr. Men sidst i dit indlæg skriver du 3 mdr. Der er jo en verden til forskel hvis de skal vise 50% forbedring af 3 mdr eller 6-8 mdr
Tak for svar.
Som jeg også svarede til gentogens indlæg så havde jeg i mit eksempel helt glemt at indregne at standard care patienterne selvfølgelig lever kortere hvorfor det ikke kan udregnes på den forsimplede måde jeg gjorde. Underforstået tallet er større end 8 mdr.
Jeg tror dog stadig i skal påregne en længere analyse tid end 4-6 uger. Så derfor fastholder jeg patient 231 døde lige omkring nytår.
Nu er jeg jo på udebane her i cancer verden. Så er lige lidt forvirret over den publikation du har indsat. Den siger median overlevelse på 6-8 mdr. Men sidst i dit indlæg skriver du 3 mdr. Der er jo en verden til forskel hvis de skal vise 50% forbedring af 3 mdr eller 6-8 mdr
5/3 2010 14:56 Solsen 026732 Ja det er på en behandling med kemo - BSC er uden behandling på patienter der tidligere har været behandlet med platinum kemo.
5/3 2010 15:15 troldmanden 026734 Ok.
Har lige set lidt nærmere på BSC begrebet. Og kan se at den måde at køre et klinisk forsøg kan give meget store variationer. For der er ikke nogen klar defination af hvad "placebo" patienterne så får. Det er forskelligt fra land til land og måske endda center/center og læge/læge. Så det betyder at selve analysen delen pludselig bliver MEGET mere kompleks. For så skal der også fortages subset analyse af de mange forskellige kombinationer af BSC idet det ganske givet betyder der vil være stor forskel på hvor lang tid BSC patienterne lever alt afhængig hvilken behandling de har modtaget.
http://www.eapcnet.org/download/forCongresses/Trondheim/presentations/Friday/Dickson-Tavern-10.30_Best_supportive_care....pdf
Har lige set lidt nærmere på BSC begrebet. Og kan se at den måde at køre et klinisk forsøg kan give meget store variationer. For der er ikke nogen klar defination af hvad "placebo" patienterne så får. Det er forskelligt fra land til land og måske endda center/center og læge/læge. Så det betyder at selve analysen delen pludselig bliver MEGET mere kompleks. For så skal der også fortages subset analyse af de mange forskellige kombinationer af BSC idet det ganske givet betyder der vil være stor forskel på hvor lang tid BSC patienterne lever alt afhængig hvilken behandling de har modtaget.
http://www.eapcnet.org/download/forCongresses/Trondheim/presentations/Friday/Dickson-Tavern-10.30_Best_supportive_care....pdf
jeg tillader mig at blande mig. Det var netop dette problem med at indentificere patientpopulationen, som vi endte med at diskutere i de tidligere nævnte tråde. Genmab omtaler dem som noncurable, mens NCCN opererer med Recurring & Metastatic, R&M.
http://www.proinvestor.com/uploads/boards/25178_NCCN_guidelines__head_and_neck.pdf
Angivelserne i det af Solsen omtalte forsøg læser jeg således at R&M patienter som behandles med pCt har en levetid på 6-8mdr, mens de der relapser og genbehandles (for trdie gang altså, idet R&M betagnelsen må forudsætte at man allerede er pCt-behandlet) alene har 3mdr.
http://www.proinvestor.com/uploads/boards/25178_NCCN_guidelines__head_and_neck.pdf
Angivelserne i det af Solsen omtalte forsøg læser jeg således at R&M patienter som behandles med pCt har en levetid på 6-8mdr, mens de der relapser og genbehandles (for trdie gang altså, idet R&M betagnelsen må forudsætte at man allerede er pCt-behandlet) alene har 3mdr.
5/3 2010 15:37 gentogen 026735 Så vidt jeg kan se fra dit link, så er det i mange tilfælde en standardanbefaling, at patienterne først opereres og eventuelt får strålebehandlinger opfølgende. Og først derefter platinum kemo. Pointen bliver dog den samme, at vi ud fra de data burde kunne regne med 3 mdr. Selv om T kan have en pointe i, at BSC er et vidt begreb, så viser Solsens citat jo også, at uanset version af behandlingsform (BSC, CT, RT), så var median levetiden 107 dage for den samlede gruppe.
De går efter en 50% forbedring i forhold til standardcare, så det vil sige 6 måneder alt andet lige
5/3 2010 13:21 troldmanden 026716 Ok. Er det noget de direkte har kommunikeret ud? Altså 50% forbedring.
Synes umiddelbart det er en meget høj barriere hvis de skal opnå 50% forbedring for at blive godkendt
Synes umiddelbart det er en meget høj barriere hvis de skal opnå 50% forbedring for at blive godkendt
5/3 2010 13:38 Stinker 026720 50% er hvad der er meldt ud og ifølge Solsen er dette sket efter samråd med FDA. Jeg mener dog at have hørt Lisa selv sige 2 mdr forlænget levetid. Om det er et officielt tal eller blot at udtryk for at hun regner med 4 mdr + 50% ved jeg ikke. Tallet synes højt men mindre giver næppe mening netop fordi vi har at gøre med patienter med en meget kort forventet levetid - helt ned til 2 mdr, jfr materialet som Solsen postede i trådene:
http://www.proinvestor.com/boards/23777/Off-label-toner?
http://www.proinvestor.com/boards/24171/Zalutumumabs-potentiale
http://www.proinvestor.com/boards/23777/Off-label-toner?
http://www.proinvestor.com/boards/24171/Zalutumumabs-potentiale
5/3 2010 13:47 troldmanden 026723 Ok tak.
Hvordan er det i tidligere er kommet frem til et tal op mod 12 mdr? Jeg kan som det første indlæg viser ikke komme op på et tal meget større end 8 mdr. Hvilket jo også vil være godt hvis standard armen ikke opnår uforudset god forbedring
Hvordan er det i tidligere er kommet frem til et tal op mod 12 mdr? Jeg kan som det første indlæg viser ikke komme op på et tal meget større end 8 mdr. Hvilket jo også vil være godt hvis standard armen ikke opnår uforudset god forbedring
Jeg tror de 2 mdr er i spil fordi Genmab selv regner med 3 mdr for BSC armen og er derfor gået efter "mindst" + 2 mdr - altså på den rigtige side af 50%
Efter at have tænkt lidt over hvornår Genmab har modtaget data - så tror jeg Helles lidt underlige svar på mail for en uges tid siden ligger tæt på dataoverlevering. Hun vidste ikke om de frigav oplysninger om datamodtagelse før dataevaluering - det blev så lukket ud på CC d. 4 marts
Så mit gæt er, at februar måned er den måned hvor nr 231 er registreret.
Altså 8 måneder efter afslutning på optagelse af patienter og 10 mdr i median survivel på den levende restgruppe.
Forsøgsdata kommer indenfor 3 uger herfra tror jeg.
Mit gæt er 100% forbering i median survivel.
Held og lykke
Efter at have tænkt lidt over hvornår Genmab har modtaget data - så tror jeg Helles lidt underlige svar på mail for en uges tid siden ligger tæt på dataoverlevering. Hun vidste ikke om de frigav oplysninger om datamodtagelse før dataevaluering - det blev så lukket ud på CC d. 4 marts
Så mit gæt er, at februar måned er den måned hvor nr 231 er registreret.
Altså 8 måneder efter afslutning på optagelse af patienter og 10 mdr i median survivel på den levende restgruppe.
Forsøgsdata kommer indenfor 3 uger herfra tror jeg.
Mit gæt er 100% forbering i median survivel.
Held og lykke
5/3 2010 23:28 126759 Solsen det kan jeg li! Ingen fedtspillen rundt om nogle procenter. 100% !!
Held og lykke alle 3 uger, jeg er enig. Spændende bliver det og mon ikke det kan ændre sentiment i aktien?
Jeg tror dette er bunden, der skal en dårlig nyhed til at få genmab ned herfra. Dårlige data leverer dette scenario, men jeg tror sandsynligheden for gode resultater er en del større end dårlige.
Held og lykke alle 3 uger, jeg er enig. Spændende bliver det og mon ikke det kan ændre sentiment i aktien?
Jeg tror dette er bunden, der skal en dårlig nyhed til at få genmab ned herfra. Dårlige data leverer dette scenario, men jeg tror sandsynligheden for gode resultater er en del større end dårlige.
hej aka og andre!
Ofte har vi jo diskuteret Frank Hørning og co. analyser om Genmab - dette er sakset fra TV2 Finans og bidrager jo blot til endnu større spekulation om, hvorvidt Jyske rent faktisk selv har styr på, hvad de går rundt og laver:
http://finans.tv2.dk/brevkasse/article.php?id=26399533
læg i øvrigt mærke til, at Rune Møllers svar er fra efter nyheden om reorganiseringen i Genmab
Ofte har vi jo diskuteret Frank Hørning og co. analyser om Genmab - dette er sakset fra TV2 Finans og bidrager jo blot til endnu større spekulation om, hvorvidt Jyske rent faktisk selv har styr på, hvad de går rundt og laver:
http://finans.tv2.dk/brevkasse/article.php?id=26399533
læg i øvrigt mærke til, at Rune Møllers svar er fra efter nyheden om reorganiseringen i Genmab
Jeg mener ikke, at man kan regne som T gør.
Selv om det naturligvis er umuligt at vide, om vi er helt oppe på 12 måneders overlevelse, så er det vel ikke rigtigt, at der nødvendigvis skulle have været 61 i live 5. januar 2010?
Med alle mulige forbehold for mine matematiske begrænsninger så man vi vel antage som udgangspunkt, at kontrolarmens patienter lever kortere end Zalu-armen. Og det giver et andet regnestykke. I givet fald må det også antages, at de endnu 41 levende per 5. januar alle er Zalu-patienter, hvoraf de fleste (lad os sige 24 i dag) vel stadig er i live.
Hvia patientoptaget af de sidste 61 har været lige stort per måned i foråret 2009 taler vi om cirka 7-8 zalu patienter per måned og cirka 3-4 kontrol per måned. Lad os sige 8:4 for eksemplets skyld. Med 41 endnu levende svarer det til (HVIS vi taler lineær logik), at alle Zalu-patienter optaget i de sidste 5 måneder af optaget (de 41) var i live d. 5. januar. Lad os sige, at 24 er i live endnu i dag. Det vil så svare til, at alle Zalu patienter optaget fra marts måned 2009 og frem stadig er i live her et år efter.
Det giver naturligvis ikke et års forlængelse, men det antyder en mulig levetid på et år per zalupatient efter optag i studiet.
Noget spekulativt og udregnet under givne diskutable forudsætninger, men er det ikke rigtigt????????
Selv om det naturligvis er umuligt at vide, om vi er helt oppe på 12 måneders overlevelse, så er det vel ikke rigtigt, at der nødvendigvis skulle have været 61 i live 5. januar 2010?
Med alle mulige forbehold for mine matematiske begrænsninger så man vi vel antage som udgangspunkt, at kontrolarmens patienter lever kortere end Zalu-armen. Og det giver et andet regnestykke. I givet fald må det også antages, at de endnu 41 levende per 5. januar alle er Zalu-patienter, hvoraf de fleste (lad os sige 24 i dag) vel stadig er i live.
Hvia patientoptaget af de sidste 61 har været lige stort per måned i foråret 2009 taler vi om cirka 7-8 zalu patienter per måned og cirka 3-4 kontrol per måned. Lad os sige 8:4 for eksemplets skyld. Med 41 endnu levende svarer det til (HVIS vi taler lineær logik), at alle Zalu-patienter optaget i de sidste 5 måneder af optaget (de 41) var i live d. 5. januar. Lad os sige, at 24 er i live endnu i dag. Det vil så svare til, at alle Zalu patienter optaget fra marts måned 2009 og frem stadig er i live her et år efter.
Det giver naturligvis ikke et års forlængelse, men det antyder en mulig levetid på et år per zalupatient efter optag i studiet.
Noget spekulativt og udregnet under givne diskutable forudsætninger, men er det ikke rigtigt????????
5/3 2010 14:03 troldmanden 026727 Se det var et virkligt brugbart indlæg du fik lavet der gentogen. For du har helt ret. I mit eksempel har jeg fuldstændigt glemt at medtage at standars care patienterne alt andet lige lever kortere tid end egfr patienterne hvorfor levetiden må være længere end 8 mdr.
Selvfølggelig forudsat at standard care ikke lever længere end "normal". Og det ses altså relativ ofte i et cancer forsøg at de netop gør det. Men sagt på jysk så ser det hvis ret fornuftigt ud
Selvfølggelig forudsat at standard care ikke lever længere end "normal". Og det ses altså relativ ofte i et cancer forsøg at de netop gør det. Men sagt på jysk så ser det hvis ret fornuftigt ud
fra clldiary.blogspot
GlaxoSmithKline starts you out with a baby dose of the stuff, 300 mg over six hours, just to make sure you don't have any serious reactions. The infusion rate begins at 12 mg an hour and is gradually increased every half hour to 200 mg. Premeds consisted of two Tylenol, 50 mg of IV Benadryl, and 100 mg of IV hydrocortisone, aka Solu-Cortef.
Absolutely nothing happened, other than the Benadryl putting me into a rather comatose state. Being a fully-humanized monoclonal antibody, ofatumumab may cause less of an allergic reaction than its cousin, the mouse juice rituximab. I have often had mild infusion reactions to the latter -- flushed face, tightening of the throat, and the like -- usually during the first infusion of a cycle. With the ofatumumab they may as well have been giving me water.
GlaxoSmithKline starts you out with a baby dose of the stuff, 300 mg over six hours, just to make sure you don't have any serious reactions. The infusion rate begins at 12 mg an hour and is gradually increased every half hour to 200 mg. Premeds consisted of two Tylenol, 50 mg of IV Benadryl, and 100 mg of IV hydrocortisone, aka Solu-Cortef.
Absolutely nothing happened, other than the Benadryl putting me into a rather comatose state. Being a fully-humanized monoclonal antibody, ofatumumab may cause less of an allergic reaction than its cousin, the mouse juice rituximab. I have often had mild infusion reactions to the latter -- flushed face, tightening of the throat, and the like -- usually during the first infusion of a cycle. With the ofatumumab they may as well have been giving me water.
8/3 2010 01:10 gentogen 026809 Det nyeste zalutumumab studie på clinical trial (det Solsen fandt) er sat til at begynde patientoptag marts 2010. Det blev optaget på clinical trials d. 15. januar. Kan man lægge noget i det? Er Genmab bare forudseende eller vidste de mon noget (godt) allerede d. 14 januar?
