Jeg har tænkt over hvor langt man bør komme omkring i en aftale mellem BioPorto og Abbott, hvis vi nogensinde hører om en sådan. I denne tråd må du meget gerne komme med synspunkter som du kunne forestille dig kunne være relevant, for en aftale, hvad skal der til for at begge parter vil underskrive en aftale?
Abbott har en hel række af forskellige analyse apparater, de har til heterogene test, homogene test, og de har multimaskiner, der kan klare begge slags.
Et argument mere, for at der er mere i forhandlingerne, end blot royaltysatsen er, at der findes producenter, andre end Abbott, der producerer tests direkte til udvalgte Achhitect maskiner, dvs. at BioPorto kan teste med The NGAL test, på Architect, uden om Abbott. - Dvs. at Abbott kan komme til at konkurrere på prisen på tests, på deres egne maskiner. Eftersom hospitaler osv. ikke har ubegrænsede midler, så skal man i hvert enkelt tilfælde finde den test der passer til de maskiner der er til rådighed, og når Abbott vil promovere sine heterogene test, er der sikkert mange kunder der vil ønske en homogen test istedet, og hvis der kan tjenes penge, så vil Abbott absolut være interesseret i at sælge en homogen test. Alternativet er at man mister kunden.... på sine egne maskiner.
Derfor mener jeg at de forhandlinger der kunne tænkes at være imellem Abbott og BioPorto, i den grad kan overraske, og jeg kunne godt tænke mig i denne tråd at se hvor langt vi kan komme omkring, for at tænke os til hvor omfattende det kunne ske at være, netop for at få en bedre forståelse.
Hvad er det vi venter på lige pt? -er det ikke en aftale med Abbott, downpayment, og 6-8% royalty sats, det er det vi snakker om kan sende aktien i kurs 25..
Hvad sker der, hvis Abbott forventer 25% af markedet til den heterogene test, og 75% af markedet til den homogene test, og samtidig med en offentligtgørelse af samarbejdet, ligger en forhåndsordre på den homogene test???
Og er det i virkeligheden helt usandsynligt at det kunne ske?
Men hvad kunne man tænke sig at der blev forhandlet om, med Abbott??
1. Pris på den homogene test
2. Royaltysats
3. Eksklusivret
4. tidsbegrænsninger
5. Downpayment
6.
Kom med nogle input, kunne være rart om vi kunne sammen kunne regne omfanget ud.
Der har været en del snak om de 8% royalty, at det var alt for højt. Jeg mener umiddelbart at det er et minimum, hvis ikke Abbott vil betale det, så lad der dog være en konkurrent mindre, hvis man kun lukker Abbott ind på en royalty aftale, så svarer det i mit hovede til 2 lande i krig, der aftaler kun at skyde med skarpt i weekenden.
-------
Læs nedenstående forskellige svar fra Christina Tønnesen, tror ovenstående er resultatet af den suppegryde, ihvertfald for mit vedkommende. :)
Endelig er der spørgsmålet om, hvornår en licensaftale kan indgås ? ligesom du kan købe en lejlighed før byggeprojektet er startet, kan du som licenstager godt indgå en aftale i forventning om at patentet bliver udstedt. Abbott og Biosite har fx for år tilbage fået licensadgang til CCHs patenter, som på det tidspunkt ikke var udstedt.
At patentet ikke er færdigbehandlet og udstedt betyder at vi ikke kan skride ind og nedlægge fogedforbud/stoppe et salg. Det betyder, at fx Abbott vil kunne sælge en test mens vi venter på færdigbehandlingen. Når patentet er udstedt vil vi til gengæld kunne møde krænkeren af patentet med et erstatningskrav og dette krav vil være gældende tilbage til tidspunktet for patentansøgningens offentliggørelse. Da patentansøgningen for længst er offentliggjort vil det i praksis betyde alle solgte tests. Det er her vi ser en tendens til triple damage betalinger.
Det er klart at fx. Abbotts marketingindsats får væsentlig betydning og at vi er interesserede i at indgå flere leveringsaftaler for at opnå en push-effekt. Det er dog endnu for tidligt at sætte tal på vores forventninger.
(Fill: indgåelse af flere leveringsaftale, her snakker hun om den homogene test, til mere end én af de store aktører)
- Der kan meget vel være en forskel i produktionspris (FILL: Heterogen Vs. Homogen)og den homogene test vil i denne sammenhæng have en konkurrencedygtig pris. I tilfældet med NGAL er det en væsentlig faktor at der foreligger IP rettigheder, der beskytter testen - langt de fleste sammenlignelige markører er ikke patentbeskyttede og priskonkurrencen er derfor hård. I tilfældet NGAL er der "lidt mere at give af".
Vi meldte ud om forventet lancering da vi havde fået det første gennembrud i udviklingen tilbage i august 2009. Vi har på det tidspunkt været lidt konservative i udmeldingen, men nu hvor vi er længere i forløbet kan vi med større sikkerhed fastslå lanceringstidspunktet. Der har med andre ord været en udviklings-buffer i den første udmelding, som vi ikke fik brug for.
Svar:
- Det er en del af aftalen med vores samarbejdspartner at vi producerer antistoffer og kalibratormateriale, der skal benyttes i testen. Vores produktion er allerede oppe på væsentlige mængder og vi forventer ikke at vi her på Grusbakken bliver en flaskehals.
Der er steder hvor patentet er under behandling, andre hvor det stadig afventer. Vi gør løbende status i vores kvartalsrapporter.
Svar:
- Xplico har udarbejdet en værdiansættelsesmodel som vi har benyttet internt. Det skal ses som et værktøj vi har benyttet i vores interne beregninger af NGALs værdi.
Mht. Architect kan jeg oplyse at det er produktnavnet på en hel serie analyseapparater. Nogle af disse er til heterogene tests (med det ekstra trin i analysen), andre er til homogene tests. Og for at gøre forvirringen total findes der faktisk også multimaskiner, som kan håndtere både heterogene og homogene tests. Står det enkelte hospital i en situation hvor de pga. af tilgængeligt udstyr kan vælge mellem en heterogen og homogen test, er der flere ting, der spiller ind. Pris kan som nævnt være en faktor, men også her spiller det ind at den heterogene test har et ekstra analysetrin ? den homogene er lidt nemmere at håndtere (påfyldning af maskiner etc.) og lidt hurtigere med testresultaterne.
Jeg har ikke noget bud på om Abbott (eller andre) kan have særlige bindinger, dog findes der leverandører på markedet, som laver tests direkte til udvalgte Architectmaskiner og det ville overraske mig hvis de gjorde det uden mulighed for salg...
Abbott har en hel række af forskellige analyse apparater, de har til heterogene test, homogene test, og de har multimaskiner, der kan klare begge slags.
Et argument mere, for at der er mere i forhandlingerne, end blot royaltysatsen er, at der findes producenter, andre end Abbott, der producerer tests direkte til udvalgte Achhitect maskiner, dvs. at BioPorto kan teste med The NGAL test, på Architect, uden om Abbott. - Dvs. at Abbott kan komme til at konkurrere på prisen på tests, på deres egne maskiner. Eftersom hospitaler osv. ikke har ubegrænsede midler, så skal man i hvert enkelt tilfælde finde den test der passer til de maskiner der er til rådighed, og når Abbott vil promovere sine heterogene test, er der sikkert mange kunder der vil ønske en homogen test istedet, og hvis der kan tjenes penge, så vil Abbott absolut være interesseret i at sælge en homogen test. Alternativet er at man mister kunden.... på sine egne maskiner.
Derfor mener jeg at de forhandlinger der kunne tænkes at være imellem Abbott og BioPorto, i den grad kan overraske, og jeg kunne godt tænke mig i denne tråd at se hvor langt vi kan komme omkring, for at tænke os til hvor omfattende det kunne ske at være, netop for at få en bedre forståelse.
Hvad er det vi venter på lige pt? -er det ikke en aftale med Abbott, downpayment, og 6-8% royalty sats, det er det vi snakker om kan sende aktien i kurs 25..
Hvad sker der, hvis Abbott forventer 25% af markedet til den heterogene test, og 75% af markedet til den homogene test, og samtidig med en offentligtgørelse af samarbejdet, ligger en forhåndsordre på den homogene test???
Og er det i virkeligheden helt usandsynligt at det kunne ske?
Men hvad kunne man tænke sig at der blev forhandlet om, med Abbott??
1. Pris på den homogene test
2. Royaltysats
3. Eksklusivret
4. tidsbegrænsninger
5. Downpayment
6.
Kom med nogle input, kunne være rart om vi kunne sammen kunne regne omfanget ud.
Der har været en del snak om de 8% royalty, at det var alt for højt. Jeg mener umiddelbart at det er et minimum, hvis ikke Abbott vil betale det, så lad der dog være en konkurrent mindre, hvis man kun lukker Abbott ind på en royalty aftale, så svarer det i mit hovede til 2 lande i krig, der aftaler kun at skyde med skarpt i weekenden.
-------
Læs nedenstående forskellige svar fra Christina Tønnesen, tror ovenstående er resultatet af den suppegryde, ihvertfald for mit vedkommende. :)
Endelig er der spørgsmålet om, hvornår en licensaftale kan indgås ? ligesom du kan købe en lejlighed før byggeprojektet er startet, kan du som licenstager godt indgå en aftale i forventning om at patentet bliver udstedt. Abbott og Biosite har fx for år tilbage fået licensadgang til CCHs patenter, som på det tidspunkt ikke var udstedt.
At patentet ikke er færdigbehandlet og udstedt betyder at vi ikke kan skride ind og nedlægge fogedforbud/stoppe et salg. Det betyder, at fx Abbott vil kunne sælge en test mens vi venter på færdigbehandlingen. Når patentet er udstedt vil vi til gengæld kunne møde krænkeren af patentet med et erstatningskrav og dette krav vil være gældende tilbage til tidspunktet for patentansøgningens offentliggørelse. Da patentansøgningen for længst er offentliggjort vil det i praksis betyde alle solgte tests. Det er her vi ser en tendens til triple damage betalinger.
Det er klart at fx. Abbotts marketingindsats får væsentlig betydning og at vi er interesserede i at indgå flere leveringsaftaler for at opnå en push-effekt. Det er dog endnu for tidligt at sætte tal på vores forventninger.
(Fill: indgåelse af flere leveringsaftale, her snakker hun om den homogene test, til mere end én af de store aktører)
- Der kan meget vel være en forskel i produktionspris (FILL: Heterogen Vs. Homogen)og den homogene test vil i denne sammenhæng have en konkurrencedygtig pris. I tilfældet med NGAL er det en væsentlig faktor at der foreligger IP rettigheder, der beskytter testen - langt de fleste sammenlignelige markører er ikke patentbeskyttede og priskonkurrencen er derfor hård. I tilfældet NGAL er der "lidt mere at give af".
Vi meldte ud om forventet lancering da vi havde fået det første gennembrud i udviklingen tilbage i august 2009. Vi har på det tidspunkt været lidt konservative i udmeldingen, men nu hvor vi er længere i forløbet kan vi med større sikkerhed fastslå lanceringstidspunktet. Der har med andre ord været en udviklings-buffer i den første udmelding, som vi ikke fik brug for.
Svar:
- Det er en del af aftalen med vores samarbejdspartner at vi producerer antistoffer og kalibratormateriale, der skal benyttes i testen. Vores produktion er allerede oppe på væsentlige mængder og vi forventer ikke at vi her på Grusbakken bliver en flaskehals.
Der er steder hvor patentet er under behandling, andre hvor det stadig afventer. Vi gør løbende status i vores kvartalsrapporter.
Svar:
- Xplico har udarbejdet en værdiansættelsesmodel som vi har benyttet internt. Det skal ses som et værktøj vi har benyttet i vores interne beregninger af NGALs værdi.
Mht. Architect kan jeg oplyse at det er produktnavnet på en hel serie analyseapparater. Nogle af disse er til heterogene tests (med det ekstra trin i analysen), andre er til homogene tests. Og for at gøre forvirringen total findes der faktisk også multimaskiner, som kan håndtere både heterogene og homogene tests. Står det enkelte hospital i en situation hvor de pga. af tilgængeligt udstyr kan vælge mellem en heterogen og homogen test, er der flere ting, der spiller ind. Pris kan som nævnt være en faktor, men også her spiller det ind at den heterogene test har et ekstra analysetrin ? den homogene er lidt nemmere at håndtere (påfyldning af maskiner etc.) og lidt hurtigere med testresultaterne.
Jeg har ikke noget bud på om Abbott (eller andre) kan have særlige bindinger, dog findes der leverandører på markedet, som laver tests direkte til udvalgte Architectmaskiner og det ville overraske mig hvis de gjorde det uden mulighed for salg...
13/5 2010 23:16 csinvest 0
29230 Hvis nu samarbejdspartneren er en udbyder af tests så må vi formode at der foreligger en aftale af en slags vedr licenser når der bliver åbnet for salg af tests i nærmeste fremtid. Men skal sådanne aftaler ikke kommunikeres til markedet? Vil det sige at vi kan udelukke at der er tale om en udbyder af tests som samarbejdspartner da vi ikke har hørt om nogen aftale? For jeg kan ikke forestille mig at nogen udbyder af tests vil samarbejde med BioPorto uden at have aftaler på plads vedr licenser til de færdige tests når handlen brager løs?
13/5 2010 23:23 fillandkill 029231 Det tror jeg er 2 vidt forskellige ting CSInvest.
Den partner der er omtalt, har ønsket at være anonym, dog skal partneren offentligtgøres når NGAL testen lanceres, det er aftalt.
Når NGAL testen lanceres, går udviklingspartneren over til at være producent af testene. Så tror ikke de vil bidrage med meget, andet end selvfølgelig et Brand, da de er blevet omtalt af BioPorto som nogle af de tunge drenge i klassen. Mon ikke også der er lidt medvind derfra, i flere henseender.
Den partner der er omtalt, har ønsket at være anonym, dog skal partneren offentligtgøres når NGAL testen lanceres, det er aftalt.
Når NGAL testen lanceres, går udviklingspartneren over til at være producent af testene. Så tror ikke de vil bidrage med meget, andet end selvfølgelig et Brand, da de er blevet omtalt af BioPorto som nogle af de tunge drenge i klassen. Mon ikke også der er lidt medvind derfra, i flere henseender.
14/5 2010 00:16 Stinker 029232 Hvis Abbot 1) skal have licens til heterogene test, 2) skal have en eksklusivret for ikke at risikere at miste markedet for tests uanset licens og 3) skal kontrollere udbredelsen af homogene test for ikke også at risikere at miste markedet for maskinerne - er det eneste rigtig brugbare for Abbot da ikke simpelthen at overtage BioPorto?
14/5 2010 09:08 fillandkill 029233 Abbott vil jo aldrig miste noget marked på maskinerne, NGAL testen vil jo sikkert være en ganske lille procentdel af de tests der bliver kørt på årsbasis, men, jeg synes det er rigtig rigtig sundt at der fra denne vinkel allerede kommer konkurrence, hvis BioPorto laver en leveringsaftale, med andre end Abbott.
Imin verden, så bliver Abbott og BioPorto simpelthen nødt til at blive enige..
CT gentager fornyligt at BioPorto forventer at få det Amerikanske patent, at man godt kan indgå en licensaftale, blot på en offentligtgjort patentansøgning, for ikke at krænke denne.
og endvidere fortæller hun at både Abbott og Biosite begge på forhånd havde lavet en licensaftale med CCH, inden de fik afvist patentet... hø hø
Imin verden, så bliver Abbott og BioPorto simpelthen nødt til at blive enige..
CT gentager fornyligt at BioPorto forventer at få det Amerikanske patent, at man godt kan indgå en licensaftale, blot på en offentligtgjort patentansøgning, for ikke at krænke denne.
og endvidere fortæller hun at både Abbott og Biosite begge på forhånd havde lavet en licensaftale med CCH, inden de fik afvist patentet... hø hø
14/5 2010 11:06 csinvest 029234 Nyt på Bioportos hjemmeside
Presentation of The NGAL Test data at the BRS/RA Conference, May 17-20, Manchester, UK
Presentation of The NGAL Test data at the BRS/RA Conference, May 17-20, Manchester, UK
14/5 2010 11:07 csinvest 029235 og linket er her
http://www.antibodyshop.dk/news/presentation_of_the_ngal_test_data_at_the_brs_ra_conference_may_17_20_manchester_uk
http://www.antibodyshop.dk/news/presentation_of_the_ngal_test_data_at_the_brs_ra_conference_may_17_20_manchester_uk
14/5 2010 13:30 fillandkill 029237 På det Amerikanske marked, tror jeg ærlig talt at BioPorto sidder med de bedste kort, Hvis ikke vi ser en licensaftale til Abbott inden de begynder salget i USA, så kan vi sådan set intet gøre, - men BioPorto er de eneste der har offentligtgjort en patentansøgning hos USPTO, og såfremt Abbott sælger NGAL test i USA, og BioPorto i 2012 får tildelt US NGAL patent, og i mellemtiden har tjent boksen, så er det ikke særligt interessant for Abbott hvis de har krænket patentet siden 2010.
Regner vi med at USA er ca. 40% af markedet, så siger jeg velkommen til min kammerat Trible damage.
Hvis Abbott på de par år kan nå at sælge 50 millioner test, med en avance på 30kr pr test, så siger vi altså godaw til 4.500.000.000kr.
Ved ikke om det er for lidt eller for meget, men uanset hvad, så er det kæmpe beløb. og posteren der bliver præsenteret i England på torsdag, med titlen "?Urinary and plasma NGAL levels reflect the severity of acute kidney injury? vidner om at BioPorto er ret sikre på deres cutoff´s. igen igen..
Så ved ikke om Abbott vil kalde det for en licensaftale med BioPorto, eller en livsforsikring.
Regner vi med at USA er ca. 40% af markedet, så siger jeg velkommen til min kammerat Trible damage.
Hvis Abbott på de par år kan nå at sælge 50 millioner test, med en avance på 30kr pr test, så siger vi altså godaw til 4.500.000.000kr.
Ved ikke om det er for lidt eller for meget, men uanset hvad, så er det kæmpe beløb. og posteren der bliver præsenteret i England på torsdag, med titlen "?Urinary and plasma NGAL levels reflect the severity of acute kidney injury? vidner om at BioPorto er ret sikre på deres cutoff´s. igen igen..
Så ved ikke om Abbott vil kalde det for en licensaftale med BioPorto, eller en livsforsikring.
14/5 2010 20:18 TDAE 029245 Jeg forstår "Trible damage" som 3 gange den normale royalty - og ikke det du skitserer (3 gange krænkers avance).
14/5 2010 21:51 fillandkill 029247 Hej TDAE
Jeg forstår den sådan at man tjener penge på et marked der tilhører en anden, og derfor betales 3 gange det tjente.
jeg mener det var 1.6 milliard Abbott har betalt for det nummer i en anden sag.
Fandt lige dette" Nevertheless, Abbott, having faced a number of patent disputes in the past, has recorded reserves for estimated losses, which were to the tune of $165 million as on 31 December 2007. The compensation that Bayer is likely to receive, in the event of the lawsuit turning in Bayer?s favor, would be much more than Abbott?s estimated reserves and this is bound to affect Abbott?s financial position in the near future".
på dette link: http://www.bpcouncil.com/uploads/BPCouncil-Research-Room-BayervsAbbott-An%20IP%20Perspective.pdf
Jeg forstår den sådan at man tjener penge på et marked der tilhører en anden, og derfor betales 3 gange det tjente.
jeg mener det var 1.6 milliard Abbott har betalt for det nummer i en anden sag.
Fandt lige dette" Nevertheless, Abbott, having faced a number of patent disputes in the past, has recorded reserves for estimated losses, which were to the tune of $165 million as on 31 December 2007. The compensation that Bayer is likely to receive, in the event of the lawsuit turning in Bayer?s favor, would be much more than Abbott?s estimated reserves and this is bound to affect Abbott?s financial position in the near future".
på dette link: http://www.bpcouncil.com/uploads/BPCouncil-Research-Room-BayervsAbbott-An%20IP%20Perspective.pdf
Hvis der er et marked! Og BioPorto har et patent!
Skrev dette på ei.
"Ja - tro, håb og ... Bioporto?
Nå - det er da meget sympatisk og godt at BioPorto ønsker at redde hele verden gennem deres NGAL test, men som det fremgår af deres poster introduktion:
"Sixty two patients did not have AKI; 15 were classified as ?risk? (R), 11 as ?injury? (I) and 44 as ?failure? (F). "
Læs selv: http://www.britishrenal.org/Conferences/Conferences-Home/2010Conference/Poster-Programme.aspx
Gå under P104 og tryk på link.
For at kigge nærmere på tallene - så var der 135 patienter (og vi ved ikke om alle var i risiko gruppen - kunne diagnosticeres på anden vis) - ud af dem, var der 62 (ca. 46% der ikke var i fare), 44 hvor diagnosticering skulle gentages eller måtte afvises pga fejl (ca. 32%), mens 26 blev diagnosticeret som farlige / risikofyldte (det er ca. 20%)
Spørgsmålet er for alle dem der deltager på konferencen - er dette alternativ bedre end de andre?
Alle de beregninger der er lavet om alle de penge Bioporto må tjene må ganske enkelt revurderes. Skal testen vinde indpas overalt, så må prisen være den samme som ved en influenza test eller lign. simpel test.
Jeg synes det mest skræmmende ved de data der fremlægges er, at der er en fejl rate på ca. 32%!"
Når der ikke er en licensaftale endnu, så kan det være at der er andre der synes at tallene ikke godtgør jeres beregninger og drømme. Jeg har sagt det flere gange til Stengård (hvor er han) - glem drømmene, tjen nogle penge. Get over it! Hvis NGAL testen er guld, så kan man finde mere guld andre steder også!
Skrev dette på ei.
"Ja - tro, håb og ... Bioporto?
Nå - det er da meget sympatisk og godt at BioPorto ønsker at redde hele verden gennem deres NGAL test, men som det fremgår af deres poster introduktion:
"Sixty two patients did not have AKI; 15 were classified as ?risk? (R), 11 as ?injury? (I) and 44 as ?failure? (F). "
Læs selv: http://www.britishrenal.org/Conferences/Conferences-Home/2010Conference/Poster-Programme.aspx
Gå under P104 og tryk på link.
For at kigge nærmere på tallene - så var der 135 patienter (og vi ved ikke om alle var i risiko gruppen - kunne diagnosticeres på anden vis) - ud af dem, var der 62 (ca. 46% der ikke var i fare), 44 hvor diagnosticering skulle gentages eller måtte afvises pga fejl (ca. 32%), mens 26 blev diagnosticeret som farlige / risikofyldte (det er ca. 20%)
Spørgsmålet er for alle dem der deltager på konferencen - er dette alternativ bedre end de andre?
Alle de beregninger der er lavet om alle de penge Bioporto må tjene må ganske enkelt revurderes. Skal testen vinde indpas overalt, så må prisen være den samme som ved en influenza test eller lign. simpel test.
Jeg synes det mest skræmmende ved de data der fremlægges er, at der er en fejl rate på ca. 32%!"
Når der ikke er en licensaftale endnu, så kan det være at der er andre der synes at tallene ikke godtgør jeres beregninger og drømme. Jeg har sagt det flere gange til Stengård (hvor er han) - glem drømmene, tjen nogle penge. Get over it! Hvis NGAL testen er guld, så kan man finde mere guld andre steder også!
14/5 2010 23:54 fillandkill 629255 Det er det samme studie som blev præsenteret i Belgien tidligere på året, hvis du efterlyser Stengaards syn på den sag, kan du læse dette indlæg fra Spekulant, og hvis du vil læse hele tråden, så findes den d. 10/3/2010.
Bioporto deltager i messe i Belgien, hvor man i går aftes klokken 18.00 præsemterede et nyt medicinsk studie af NGAL. det kan man læse om her: http://www.intensive.org/admin/upload/abstract/1079190508/P/P529.pdf
det er ikke verdens mest enkelt formulerede tekst... :) MEN - i bunden står det der er vigtigst for BioPorto-aktionærerne. citat: Validation of The NGAL Test demonstrates a performance that complies with the expectations for a fully automated clinical laboratory assay, which can thus be a valuable tool for the management of critically ill patients.
Med andre ord - man har foretaget EN VALIDERING af den nye homogene test.
Det implikerer ihvertfald at
A: man har færdigudviklet testen,
B: Man har tilpasset den en bestemt maskine (fra ???)
C: Man har (formentlig) indgået en aftale med den pågældende maskin-leverandør om at lave en validering på vedkommendes centrallaboratorieudstyr
D: Man kan skalere det nødvendige "kernemateriale" i testen (batchene kan øges uden at kvaliteten går ned)
det fremgår også af abstraktet - at der er tæt på fuldstændig korrelation mellem den kendte metode (ELISA) og den nye fuldautomatiske test: There was good agreement between the ELISA and The NGAL Test results, the Pearson coefficient of correlation being 0.98 for both urine and plasma samples.
Bioporto deltager i messe i Belgien, hvor man i går aftes klokken 18.00 præsemterede et nyt medicinsk studie af NGAL. det kan man læse om her: http://www.intensive.org/admin/upload/abstract/1079190508/P/P529.pdf
det er ikke verdens mest enkelt formulerede tekst... :) MEN - i bunden står det der er vigtigst for BioPorto-aktionærerne. citat: Validation of The NGAL Test demonstrates a performance that complies with the expectations for a fully automated clinical laboratory assay, which can thus be a valuable tool for the management of critically ill patients.
Med andre ord - man har foretaget EN VALIDERING af den nye homogene test.
Det implikerer ihvertfald at
A: man har færdigudviklet testen,
B: Man har tilpasset den en bestemt maskine (fra ???)
C: Man har (formentlig) indgået en aftale med den pågældende maskin-leverandør om at lave en validering på vedkommendes centrallaboratorieudstyr
D: Man kan skalere det nødvendige "kernemateriale" i testen (batchene kan øges uden at kvaliteten går ned)
det fremgår også af abstraktet - at der er tæt på fuldstændig korrelation mellem den kendte metode (ELISA) og den nye fuldautomatiske test: There was good agreement between the ELISA and The NGAL Test results, the Pearson coefficient of correlation being 0.98 for both urine and plasma samples.
Hmm,
Måske det bare er mig men dette studie viser da præcis hvad der er forudsagt gennem lang tid med forskellige værdier??
Hvad er det for 32% fejl?
Sixty two patients did not have AKI; 15 were classified as ?risk? (R), 11 as ?injury? (I) and 44 as ?failure? (F).
Er der ikke tale om meget syge patienter her, hvoraf 62 ikke havde nyre problemer, 15 risiko, 11 begyndende svigt og 44 med nyresvigt. Er det mig der læser failure forkert her?
For som jeg læser det er det præcis det der hele vejen igennem har været målet. At kunne måle i feltet for risiko så det kan afvises eller bekræftes mht nyresvigt, hvorefter der kan målrettes en behandling.
Måske det bare er mig men dette studie viser da præcis hvad der er forudsagt gennem lang tid med forskellige værdier??
Hvad er det for 32% fejl?
Sixty two patients did not have AKI; 15 were classified as ?risk? (R), 11 as ?injury? (I) and 44 as ?failure? (F).
Er der ikke tale om meget syge patienter her, hvoraf 62 ikke havde nyre problemer, 15 risiko, 11 begyndende svigt og 44 med nyresvigt. Er det mig der læser failure forkert her?
For som jeg læser det er det præcis det der hele vejen igennem har været målet. At kunne måle i feltet for risiko så det kan afvises eller bekræftes mht nyresvigt, hvorefter der kan målrettes en behandling.
15/5 2010 00:55 fillandkill 329258 Det kan der være noget om JBirk.
Alt andet lige, så har jeg bedt Christina Tønnesen om et svar, så tager vi den derfra.
men.. Lad os se på grupperne,
62 Rask
15 i risikogruppen
11 Injury/ Nyreskade
Der mangler ihvertfald en kategori her, og Wikipedia skriver"Acute kidney injury (AKI), previously called acute renal FAILURE (ARF)".
http://en.wikipedia.org/wiki/Renal_failure
Acute kidney injury
Main article: Acute kidney injury
Acute kidney injury (AKI), previously called acute renal failure (ARF), is a rapidly progressive loss of renal function, generally characterized by oliguria (decreased urine production, quantified as less than 400 mL per day in adults,[1] less than 0.5 mL/kg/h in children or less than 1 mL/kg/h in infants); body water and body fluids disturbances; and electrolyte derangement. AKI can result from a variety of causes, generally classified as prerenal, intrinsic, and postrenal. An underlying cause must be identified and treated to arrest the progress, and dialysis may be necessary to bridge the time gap required for treating these fundamental causes.
Alt andet lige, så har jeg bedt Christina Tønnesen om et svar, så tager vi den derfra.
men.. Lad os se på grupperne,
62 Rask
15 i risikogruppen
11 Injury/ Nyreskade
Der mangler ihvertfald en kategori her, og Wikipedia skriver"Acute kidney injury (AKI), previously called acute renal FAILURE (ARF)".
http://en.wikipedia.org/wiki/Renal_failure
Acute kidney injury
Main article: Acute kidney injury
Acute kidney injury (AKI), previously called acute renal failure (ARF), is a rapidly progressive loss of renal function, generally characterized by oliguria (decreased urine production, quantified as less than 400 mL per day in adults,[1] less than 0.5 mL/kg/h in children or less than 1 mL/kg/h in infants); body water and body fluids disturbances; and electrolyte derangement. AKI can result from a variety of causes, generally classified as prerenal, intrinsic, and postrenal. An underlying cause must be identified and treated to arrest the progress, and dialysis may be necessary to bridge the time gap required for treating these fundamental causes.
Ja Fill,
Det skal da lige bekræftes og jeg glæder mig til svaret. Idet jeg var noget overrasket over at det blev læst som fejl-behæftet og med store usikkerheds faktorer.
Selv har jeg læst dette som entydigt bevis på at de nye tests kan måle og verificere hvad tests før har kunnet i på 2-4 dage - nu på et par timer. Dette tidsrum for målgruppen i tests er livsvigtige. Det er essentielt at kunne afvise nyresvigt og "fange" begyndende eller risiko for svigt. Tests der viser Failure har et meget højt niveau (som vist) og falder dels ud for cuttoff værdi i patentet, men desværre også ud for redningens grænsen.
Det skal da lige bekræftes og jeg glæder mig til svaret. Idet jeg var noget overrasket over at det blev læst som fejl-behæftet og med store usikkerheds faktorer.
Selv har jeg læst dette som entydigt bevis på at de nye tests kan måle og verificere hvad tests før har kunnet i på 2-4 dage - nu på et par timer. Dette tidsrum for målgruppen i tests er livsvigtige. Det er essentielt at kunne afvise nyresvigt og "fange" begyndende eller risiko for svigt. Tests der viser Failure har et meget højt niveau (som vist) og falder dels ud for cuttoff værdi i patentet, men desværre også ud for redningens grænsen.
15/5 2010 01:44 fillandkill 529260 Sat op på en lidt anden måde:
startende, som i studiet, med rask, og værre og værre.
Sixty two patients did not have AKI;
15 were classified as ?risk? (R), R 377 (102-830),
11 as ?injury? (I) [I 519 (321-1845)
and 44 as ?failure? (F). F 2747 (559-7621)
62 raske patienter
15 er i risikogruppen, med NGAL målinger fra 102-830NG/ML
11 Injury/risikogruppen, med NGAL målinger fra 321-1845NG/ML
44 Renal failure, med NGAL målinger fra 559-7621NG/ML
og Øverst står der at 3 patienter er ekskluderet fra studiet, pga. ufyldestgørende data.
De 3 ville være talt sammen med de 44 hvis det var "Fejl".
men lægger man alle de tal sammen, så giver det 135 patienter, som oprindeligt var med i studiet.
Så mon ikke vi har regnet den ud, og det giver faktisk et ret imponerende resultat. læg iøvrigt mærke til hvor høje målinger der var på F gruppen, over 1000NG/ML, så snakker man dialyse.
Og risikogruppen går fra 102-830NG/ML, så Cutoff er hvis også valideret.
Og hvis det her studie giver et retvisende billede af behovet for hver 135 patienter indlagt på ICU, så kan jeg da selv regne resten ud.
startende, som i studiet, med rask, og værre og værre.
Sixty two patients did not have AKI;
15 were classified as ?risk? (R), R 377 (102-830),
11 as ?injury? (I) [I 519 (321-1845)
and 44 as ?failure? (F). F 2747 (559-7621)
62 raske patienter
15 er i risikogruppen, med NGAL målinger fra 102-830NG/ML
11 Injury/risikogruppen, med NGAL målinger fra 321-1845NG/ML
44 Renal failure, med NGAL målinger fra 559-7621NG/ML
og Øverst står der at 3 patienter er ekskluderet fra studiet, pga. ufyldestgørende data.
De 3 ville være talt sammen med de 44 hvis det var "Fejl".
men lægger man alle de tal sammen, så giver det 135 patienter, som oprindeligt var med i studiet.
Så mon ikke vi har regnet den ud, og det giver faktisk et ret imponerende resultat. læg iøvrigt mærke til hvor høje målinger der var på F gruppen, over 1000NG/ML, så snakker man dialyse.
Og risikogruppen går fra 102-830NG/ML, så Cutoff er hvis også valideret.
Og hvis det her studie giver et retvisende billede af behovet for hver 135 patienter indlagt på ICU, så kan jeg da selv regne resten ud.
15/5 2010 12:38 Zulu 029269 Hej Fill
Tror du har helt ret i din fortolkning af "failure" - men lad os da bare få et uddybende svar fra CT.
Tror du har helt ret i din fortolkning af "failure" - men lad os da bare få et uddybende svar fra CT.
15/5 2010 00:45 fillandkill 029257 Jeg har givet dig en rød stemme for dit sure opstød SL65amg.
Du lader til at vide en masse, men overser en hel del også.
Du skriver at man ikke ved om alle 135 patienter var i risikogruppen, hvis du læser teksten, så ved du at alle 135 patienter var indlagt på intensiv afdelingen, hvor statistikken siger at 30% (mener jeg) får komplikationer med nyrerne.
og så skriver du "Spørgsmålet er for alle dem der deltager på konferencen - er dette alternativ bedre end de andre?".
Hvilke andre?? - der findes en test idag, som er den mest anvendte, og ikke er blevet fornyet i de sidste 60 år, der hedder serum kreatinin, og resultatet aflæses først 48-72 timer senere, hvor NGAL testen tager ca. 30 min. - i det spilletid kan man redde mange menneskeliv.
Når alt det så er sagt, så synes jeg at dette studie viser at man absolut har fat i noget vigtigt, og det samme konkluderes nederst i skrivet, men.. jeg vil også gerne have en forklaring på de 44 afviste patienter, og har netop skrevet til CT.
Du lader til at vide en masse, men overser en hel del også.
Du skriver at man ikke ved om alle 135 patienter var i risikogruppen, hvis du læser teksten, så ved du at alle 135 patienter var indlagt på intensiv afdelingen, hvor statistikken siger at 30% (mener jeg) får komplikationer med nyrerne.
og så skriver du "Spørgsmålet er for alle dem der deltager på konferencen - er dette alternativ bedre end de andre?".
Hvilke andre?? - der findes en test idag, som er den mest anvendte, og ikke er blevet fornyet i de sidste 60 år, der hedder serum kreatinin, og resultatet aflæses først 48-72 timer senere, hvor NGAL testen tager ca. 30 min. - i det spilletid kan man redde mange menneskeliv.
Når alt det så er sagt, så synes jeg at dette studie viser at man absolut har fat i noget vigtigt, og det samme konkluderes nederst i skrivet, men.. jeg vil også gerne have en forklaring på de 44 afviste patienter, og har netop skrevet til CT.
Er det ikke en god ting at der stilles kritiske spørgsmål til en akties værdi og holdbarhed. Synes faktisk at det ofte giver en hel del når der skal tænkes i at tilbagevise kritiske indlæg og tanker om en given aktie.
Det er her man kommer ud i krogene og får afprøvet holdbarheden for alvor. Det giver samtidig fornyet viden i jagten på at tilbagevise kritikken.
Så som i enhver anden diskussion vil man gerne have ret, men vinklerne og detaljerne kommer først i det øjeblik der bliver stillet spørgsmål ved den eksisterende opfattelse. Når man er sammen med menings fæller udvikles viden og argumenter for denne ikke særlig meget :)
Derfor hilser jeg indlæg som sl65amg´s velkommen - jeg blev ad omveje klogere og gladere for mine aktier...
Giver sku lige en grøn.
Det er her man kommer ud i krogene og får afprøvet holdbarheden for alvor. Det giver samtidig fornyet viden i jagten på at tilbagevise kritikken.
Så som i enhver anden diskussion vil man gerne have ret, men vinklerne og detaljerne kommer først i det øjeblik der bliver stillet spørgsmål ved den eksisterende opfattelse. Når man er sammen med menings fæller udvikles viden og argumenter for denne ikke særlig meget :)
Derfor hilser jeg indlæg som sl65amg´s velkommen - jeg blev ad omveje klogere og gladere for mine aktier...
Giver sku lige en grøn.
fillandkill - jeg burde jo nok give dig en rød stemme for dit sure opstød.
Jeg synes det er lidt synd for Stengård at hans forelskelse i BioPorto aktien skal lægges til grund for andres investering.
Derudover, synes jeg du er alt for optimistisk med hensyn til BioPorto, og det at du ikke kan tåle at man stiller nogle spørgsmålstegn, peger på at du satser alt for meget op aktien.
Der må da være en grund til at BioPorto efter 3-4 år endnu ikke har tegnet nogen licensaftale? Måske er deres produkt ikke godt nok!?
At du så nu kommer og lægger op til at Abbott vil mere end licens synes jeg er grebet ud af luften og ønsketænkning.
1) Hvor mange gange har BioPorto lovet en licensaftale?
2) Hvor mange penge har BioPorto tjent indtil nu?
3) Hvor sikker er man på at patentet har nogen værdi - jvf. 1 og 2?
Nu får jeg nok en masse røde igen, men tag det søde med det sure.
Jeg synes det er lidt synd for Stengård at hans forelskelse i BioPorto aktien skal lægges til grund for andres investering.
Derudover, synes jeg du er alt for optimistisk med hensyn til BioPorto, og det at du ikke kan tåle at man stiller nogle spørgsmålstegn, peger på at du satser alt for meget op aktien.
Der må da være en grund til at BioPorto efter 3-4 år endnu ikke har tegnet nogen licensaftale? Måske er deres produkt ikke godt nok!?
At du så nu kommer og lægger op til at Abbott vil mere end licens synes jeg er grebet ud af luften og ønsketænkning.
1) Hvor mange gange har BioPorto lovet en licensaftale?
2) Hvor mange penge har BioPorto tjent indtil nu?
3) Hvor sikker er man på at patentet har nogen værdi - jvf. 1 og 2?
Nu får jeg nok en masse røde igen, men tag det søde med det sure.
16/5 2010 20:25 fillandkill 129294 Hvorfor skulle jeg dog give dig en rød stemme for dit seneste indlæg? - Du snakker jo kun fornuft, dog synes jeg der er en snert af at du er lidt efter Stengaard, kan det passe?
Vi har alle hørt hvor farligt det kan være at forelske sig i en aktie, MEN, tror folk herinde er så skeptiske at de gør op med sig selv hvad de tror på, tror det er endog meget svært at "Lokke" folk til at købe en aktie.
Men jeg er meget optimistisk hvad angår BioPorto, og jeg er hårdt hængt op i den, det har aldrig været en hemmelighed.
det bunder i at Stengaard vakte min interesse for aktien, og efterhånden som jeg har lært mere og mere, har jeg købt flere og flere. :)
Jeg kan sagtens tåle spørgsmål, men blev meget overrasket over dit indlæg. Kan ikke huske hvad jeg tænkte første gang jeg så studiet, men blev et kort sekund frygtelig bekymret, da jeg læste hvordan du forstod studiet.
Der er en rigtig god grund til at BioPorto efter 3-4 år ikke har tegnet en licensaftale, en rigtig god grund..
Indtil d. 21 August sidste år, (Og sikkert lang tid før, da man fik ideen til om det kunne lade sig gøre) har investorerne troet at den licens som BioPorto ville sælge, indeholdt både den heterogene og den homogene test, det var før man fik et gennembrud i udviklingen, og fandt ud af at man selv kunne producere den homogene test.
i alle rapporter skriver BioPorto at de nu beholder IP rettighederne til den homogene test, det var ikke meningen før d. 21 August sidste år, så mon ikke det har været med vilje at BioPorto IKKE har lavet en licensaftale.
så efter d. 21 august sidste år, og sikkert før også, har licensaftaler kun drejet sig om den heterogene test, og det har da været noget af et spark i skridtet for Abbott m.fl.
Mht. ønsketænkning.. :)
Abbott har en hel serie af Architect´er, nogen kan analysere de heterogene test, nogen kan analysere homogene tests, og andre er multimaskiner, der kan analysere både homogene og heterogene.
Det betyder i praksis at Abbott ikke selv kan dække markedet på deres egne maskiner, med deres egen test.
Abbotts heterogene NGAL test, kan endvidere kun teste på urin, så det er færre maskiner igen, de kan levere deres egen test til.
BioPortos homogene test, kan i løbet af 2-4 uger indstilles til at virke på alle maskiner, jvf. Thea på generalforsamlingen, endvidere kan den teste på både blodprøver, og urinprøver, hvilket gør det væsentligt nemmere.
Og for lige at understrege, så refererer jeg lige til det studie, endnu engang.
The urinary NGAL was significantly (p
Vi har alle hørt hvor farligt det kan være at forelske sig i en aktie, MEN, tror folk herinde er så skeptiske at de gør op med sig selv hvad de tror på, tror det er endog meget svært at "Lokke" folk til at købe en aktie.
Men jeg er meget optimistisk hvad angår BioPorto, og jeg er hårdt hængt op i den, det har aldrig været en hemmelighed.
det bunder i at Stengaard vakte min interesse for aktien, og efterhånden som jeg har lært mere og mere, har jeg købt flere og flere. :)
Jeg kan sagtens tåle spørgsmål, men blev meget overrasket over dit indlæg. Kan ikke huske hvad jeg tænkte første gang jeg så studiet, men blev et kort sekund frygtelig bekymret, da jeg læste hvordan du forstod studiet.
Der er en rigtig god grund til at BioPorto efter 3-4 år ikke har tegnet en licensaftale, en rigtig god grund..
Indtil d. 21 August sidste år, (Og sikkert lang tid før, da man fik ideen til om det kunne lade sig gøre) har investorerne troet at den licens som BioPorto ville sælge, indeholdt både den heterogene og den homogene test, det var før man fik et gennembrud i udviklingen, og fandt ud af at man selv kunne producere den homogene test.
i alle rapporter skriver BioPorto at de nu beholder IP rettighederne til den homogene test, det var ikke meningen før d. 21 August sidste år, så mon ikke det har været med vilje at BioPorto IKKE har lavet en licensaftale.
så efter d. 21 august sidste år, og sikkert før også, har licensaftaler kun drejet sig om den heterogene test, og det har da været noget af et spark i skridtet for Abbott m.fl.
Mht. ønsketænkning.. :)
Abbott har en hel serie af Architect´er, nogen kan analysere de heterogene test, nogen kan analysere homogene tests, og andre er multimaskiner, der kan analysere både homogene og heterogene.
Det betyder i praksis at Abbott ikke selv kan dække markedet på deres egne maskiner, med deres egen test.
Abbotts heterogene NGAL test, kan endvidere kun teste på urin, så det er færre maskiner igen, de kan levere deres egen test til.
BioPortos homogene test, kan i løbet af 2-4 uger indstilles til at virke på alle maskiner, jvf. Thea på generalforsamlingen, endvidere kan den teste på både blodprøver, og urinprøver, hvilket gør det væsentligt nemmere.
Og for lige at understrege, så refererer jeg lige til det studie, endnu engang.
The urinary NGAL was significantly (p
16/5 2010 20:29 fillandkill 029295 Det hele kom åbenbart ikke med første gang.. beklager...
Og for lige at understrege, så refererer jeg lige til det studie, endnu engang.
The urinary NGAL was significantly (p
Og for lige at understrege, så refererer jeg lige til det studie, endnu engang.
The urinary NGAL was significantly (p
16/5 2010 20:30 fillandkill 029296 Og for lige at understrege, så refererer jeg lige til det studie, endnu engang.
The urinary NGAL was significantly (p
The urinary NGAL was significantly (p
16/5 2010 20:31 fillandkill 129297 Og for lige at understrege, så refererer jeg lige til det studie, endnu engang.
The urinary NGAL was significantly higher in patients with AKI
[R 377 (102-830),
I 519 (321-1845) and
F 2747 (559-7621)] than in patients without AKI [51 (29-213)].
Plasma NGAL levels were significantly higher in patients with AKI
[R 354 (259-511),
I 546 (331-1106) and
F 1062 (584-1817)] than in patients without AKI [199 (128-308)].
Læg mærke til at de NGAL målinger der er, er væsentligt højere på urinprøverne, end på blodprøverne, - og eftersom Abbott kun kan teste på urin, så driller CutOff niveauet endnu mere. BioPortos patenter er fra 250ng/ml, til at diagnosticere nyreskade, og fra 1000ng/ml til at diagnosticere dialysekrævende nyreskade, og ikke én af NGAL målingerne i blodplasma var under 250ng/ml.
så ja.. patentet holder 100%.
The urinary NGAL was significantly higher in patients with AKI
[R 377 (102-830),
I 519 (321-1845) and
F 2747 (559-7621)] than in patients without AKI [51 (29-213)].
Plasma NGAL levels were significantly higher in patients with AKI
[R 354 (259-511),
I 546 (331-1106) and
F 1062 (584-1817)] than in patients without AKI [199 (128-308)].
Læg mærke til at de NGAL målinger der er, er væsentligt højere på urinprøverne, end på blodprøverne, - og eftersom Abbott kun kan teste på urin, så driller CutOff niveauet endnu mere. BioPortos patenter er fra 250ng/ml, til at diagnosticere nyreskade, og fra 1000ng/ml til at diagnosticere dialysekrævende nyreskade, og ikke én af NGAL målingerne i blodplasma var under 250ng/ml.
så ja.. patentet holder 100%.
25/5 2010 21:50 sl65amg 029586 Nu er det ikke fordi jeg ikke vil svare eller deltage i debatten, har bare haft andre (for mig) vigtige ting at lave 
Så der var så mange svar i debatten, at jeg ikke orkede at læse dem alle - vil måske kæmpe mig igennem senere.
Min pointe er, at I kun har kikkerten for det "positive øje". I glemmer alt hvad der er negativt, som kan ske, fordi andre har andre interesser end at berige jer. Og ja - andre har andre interesser.... måske ønsker de at berige sig selv!
Når det så er skrevet, så synes jeg stadig at Bioporto har et svagt patent, og der kan være forskellige årsager til at CCH valgte ikke at gennemføre en patentsag i Danmark. I Danmark er erstatninger jo ikke så omfattende som i USA, og det optager nogle jo som noget positivt, men det kan ligeså vel være meget negativt!
Jeg er, objektivt, stadig i seriøs tvivl om at Bioporto har et patent. Jeg studerede på overfladen CCH og Bioportos konflikt, og finder at de på mange punkter ligger meget lig hinanden - I USA er det nok at en ide har været skitseret på en serviet og dateret med vidner - så har den priortiet! Det er muligvis derfor BioPorto ikke ville give information om deres forskning der gav viden til at lave et patent.
Det var så omkring patent - nu er det markedet.
På markedet, så skal BioPorto jo beskytte et marked, hvor deres kendetegn er at der er tale om NGAL - et marked der initialt er beskyttet af et Phadia patent (som vi vist ikke har hørt enden på endnu?).
Det BioPorto har patent på, er at hvis NGAL aflæsningen er over 250ng/ml så har patienten akut nyreskade, og skal behandles.
Jeg så et program på TV hvor man anvendte et måleprogram /analyser som f.eks. Abbott markedsfører, og her er blot en markering - og altså er det op til analyse assistenten / operatøren at afgøre om det er kritisk. Dvs - at BioPorto blot må uddanne folk til at opdage at der er tale om en kritisk tilstand, så de kan reagere. Når folk så er uddannet, så kan de vælge den NGAL leverandør de måtte ønske!
BioPorto står altså for at uddanne personalet, men står i stor risiko for ikke at få noget udbytte! Hvis jeg var Abbott og tilbød en (for Abbott) attraktiv aftale, så ville jeg da vælge at BioPorto uddannede folk, så Abbott kunne sælge test m.v.
Jeg har i lang tid fornemmet at BioPorto har været død og borte - og jeg forstår efterhånden bedre og bedre hvorfor min fornemmelse har været der. De skulle have lukket og snøret sækken for lang tid siden. Hellere få 50-100 mio end ingenting. Og det er udelukkende ledelsens skyld.
disclaimer
Min interesse i Bioporto skyldes at jeg søger at forstå patenters værdi - og skabelse. Jeg vil senere vende tilbage med mere - nogle få herinde ved hvem jeg er
Så der var så mange svar i debatten, at jeg ikke orkede at læse dem alle - vil måske kæmpe mig igennem senere.
Min pointe er, at I kun har kikkerten for det "positive øje". I glemmer alt hvad der er negativt, som kan ske, fordi andre har andre interesser end at berige jer. Og ja - andre har andre interesser.... måske ønsker de at berige sig selv!
Når det så er skrevet, så synes jeg stadig at Bioporto har et svagt patent, og der kan være forskellige årsager til at CCH valgte ikke at gennemføre en patentsag i Danmark. I Danmark er erstatninger jo ikke så omfattende som i USA, og det optager nogle jo som noget positivt, men det kan ligeså vel være meget negativt!
Jeg er, objektivt, stadig i seriøs tvivl om at Bioporto har et patent. Jeg studerede på overfladen CCH og Bioportos konflikt, og finder at de på mange punkter ligger meget lig hinanden - I USA er det nok at en ide har været skitseret på en serviet og dateret med vidner - så har den priortiet! Det er muligvis derfor BioPorto ikke ville give information om deres forskning der gav viden til at lave et patent.
Det var så omkring patent - nu er det markedet.
På markedet, så skal BioPorto jo beskytte et marked, hvor deres kendetegn er at der er tale om NGAL - et marked der initialt er beskyttet af et Phadia patent (som vi vist ikke har hørt enden på endnu?).
Det BioPorto har patent på, er at hvis NGAL aflæsningen er over 250ng/ml så har patienten akut nyreskade, og skal behandles.
Jeg så et program på TV hvor man anvendte et måleprogram /analyser som f.eks. Abbott markedsfører, og her er blot en markering - og altså er det op til analyse assistenten / operatøren at afgøre om det er kritisk. Dvs - at BioPorto blot må uddanne folk til at opdage at der er tale om en kritisk tilstand, så de kan reagere. Når folk så er uddannet, så kan de vælge den NGAL leverandør de måtte ønske!
BioPorto står altså for at uddanne personalet, men står i stor risiko for ikke at få noget udbytte! Hvis jeg var Abbott og tilbød en (for Abbott) attraktiv aftale, så ville jeg da vælge at BioPorto uddannede folk, så Abbott kunne sælge test m.v.
Jeg har i lang tid fornemmet at BioPorto har været død og borte - og jeg forstår efterhånden bedre og bedre hvorfor min fornemmelse har været der. De skulle have lukket og snøret sækken for lang tid siden. Hellere få 50-100 mio end ingenting. Og det er udelukkende ledelsens skyld.
disclaimer
Min interesse i Bioporto skyldes at jeg søger at forstå patenters værdi - og skabelse. Jeg vil senere vende tilbage med mere - nogle få herinde ved hvem jeg er
15/5 2010 09:01 TDAE 029263 Fra http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/Treble+damages
treble damages n.
tripling damages allowed by state statute in certain types of cases, such as not making good on a bad check or intentionally refusing to pay rent.
Det er altså erstatningen for skaden (manglende betaling af royalties), der tredobles!
/TDAE
treble damages n.
tripling damages allowed by state statute in certain types of cases, such as not making good on a bad check or intentionally refusing to pay rent.
Det er altså erstatningen for skaden (manglende betaling af royalties), der tredobles!
/TDAE
15/5 2010 14:40 fillandkill 029270 Hvilken royalty TDAE??
Hvis salget går igang uden en licensaftale, så kender man ikke royaltysatsen..
dvs. at man på US marked kan tjene ekspv. 1000kr alt ialt.
men fordi man overtræder et patent, hvor en 8% royalty sats, ville ha betydet at man skulle betale 80kr i royalty, så betaler man så istedet 240kr i trible damage, det er da en ganske fin forretning, man har stadig tjent 760kr.
Den køber jeg altså ikke...
Hvis salget går igang uden en licensaftale, så kender man ikke royaltysatsen..
dvs. at man på US marked kan tjene ekspv. 1000kr alt ialt.
men fordi man overtræder et patent, hvor en 8% royalty sats, ville ha betydet at man skulle betale 80kr i royalty, så betaler man så istedet 240kr i trible damage, det er da en ganske fin forretning, man har stadig tjent 760kr.
Den køber jeg altså ikke...
15/5 2010 16:01 fillandkill 529271 Har netop afsendt følgende mail til CT:
-
Hej Christina Tønnesen
Tror måske min mail til dig i går var lidt forhastet. Jeg mener at have lidt bedre styr på det studie nu, men vil alligevel gerne have den bekræftet.
Der stod ?Failure? i studiet, og en person rejste spørgsmålet om det var ensbetydende med fejl i testen.
Men her er min udlægning, vil du være venlig at kommentere den?
Ud af de 135 patienter der blev testet, så er fordelingen således:
3 patienter blev ekskluderet pga. ufuldstændige data, af forskellige årsager.
62 patienter havde ingen symptomer på AKI
15 patienter var i risikogruppen, (R)- NGAL målinger imellem 102-830ng/ml.
11 patienter havde en nyreskade, (I)- NGAL målinger imellem 321-1845ng/ml.
44 patienter havde nyresvigt, (F)- NGAL målinger imellem 584-1817ng/ml.
135 patienter i alt.
Tror aldrig jeg før helt har forstået dette studie, jeg har bare tænkt på at The NGAL test nu virkede på et fuldautomatisk anlæg.
Men hvis jeg har forstået korrekt, så er det jo faktisk ganske enestående.
Er der nogen øvre grænse for CutOff niveauet??
Så vidt jeg er orienteret, så har i 2 patenr, et ved 250ng/ml, og et ved 1000ng/ml til dialysekrævende nyreskade.
http://www.britishrenal.org/getattachment/Conferences/Conferences-Home/2010Conference/Poster-Programme/Clinical-AKI-P104.doc.aspx
-
Når alt det så er sagt, så har jeg en ide som jeg håber i vil tænke over.
Jeg kunne godt tænke mig om BioPorto ville overveje en investorprofil, hos proinvestor, kig eventuelt på LCP´s.
http://www.proinvestor.com/aktier/Lifecycle+Pharma/LCP.CO
Ideen kom sig egentligt af at jeg gerne selv ville høre præsentationen af Kristian Bangert på torsdag, og man kunne jo nemt Have en video/lydfil så alle kunne høre med.
Har i selv tænkt over en podcast af disse præsentationer?
Med venlig hilsen
Jesper
-
Hej Christina Tønnesen
Tror måske min mail til dig i går var lidt forhastet. Jeg mener at have lidt bedre styr på det studie nu, men vil alligevel gerne have den bekræftet.
Der stod ?Failure? i studiet, og en person rejste spørgsmålet om det var ensbetydende med fejl i testen.
Men her er min udlægning, vil du være venlig at kommentere den?
Ud af de 135 patienter der blev testet, så er fordelingen således:
3 patienter blev ekskluderet pga. ufuldstændige data, af forskellige årsager.
62 patienter havde ingen symptomer på AKI
15 patienter var i risikogruppen, (R)- NGAL målinger imellem 102-830ng/ml.
11 patienter havde en nyreskade, (I)- NGAL målinger imellem 321-1845ng/ml.
44 patienter havde nyresvigt, (F)- NGAL målinger imellem 584-1817ng/ml.
135 patienter i alt.
Tror aldrig jeg før helt har forstået dette studie, jeg har bare tænkt på at The NGAL test nu virkede på et fuldautomatisk anlæg.
Men hvis jeg har forstået korrekt, så er det jo faktisk ganske enestående.
Er der nogen øvre grænse for CutOff niveauet??
Så vidt jeg er orienteret, så har i 2 patenr, et ved 250ng/ml, og et ved 1000ng/ml til dialysekrævende nyreskade.
http://www.britishrenal.org/getattachment/Conferences/Conferences-Home/2010Conference/Poster-Programme/Clinical-AKI-P104.doc.aspx
-
Når alt det så er sagt, så har jeg en ide som jeg håber i vil tænke over.
Jeg kunne godt tænke mig om BioPorto ville overveje en investorprofil, hos proinvestor, kig eventuelt på LCP´s.
http://www.proinvestor.com/aktier/Lifecycle+Pharma/LCP.CO
Ideen kom sig egentligt af at jeg gerne selv ville høre præsentationen af Kristian Bangert på torsdag, og man kunne jo nemt Have en video/lydfil så alle kunne høre med.
Har i selv tænkt over en podcast af disse præsentationer?
Med venlig hilsen
Jesper
Den her poppede op som ny :
http://content.karger.com/produktedb/produkte.asp?typ=pdf&file=000309841
Læg lige mærke til :cutoff value of 298.28 ng/ml predicted loss of renal function with 88.2% sensitivity and 81.0% specificity.
Background: Several recent studies have shown that neutrophil gelatinase-associated lipocalin (NGAL) may be a promising biomarker for the early detection of acute kidney injury (AKI), but the role of NGAL in predicting adverse clinical outcomes has not been well addressed. The purpose of this study was to evaluate the usefulness of urine NGAL as outcome predictor in patients with AKI. Methods: This was a prospective cohort study enrolling hospitalized AKI patients. Patients were divided into four groups according to initial urine NGAL excretion quartiles. The primary clinical outcome variables were in-hospital mortality and renal function at 4 weeks. Results: Initial urine NGAL was identified as an independent predictor of in-hospital mortality and persistent loss of renal function. In the analysis of predictive performance of urine NGAL, the AUC was 0.882 and a cutoff value of 298.28 ng/ml predicted loss of renal function with 88.2% sensitivity and 81.0% specificity. Conclusion: This study could suggest that urine NGAL, a new early biomarker might also be served as a reliable clinical outcome predictor in AKI patients.
http://content.karger.com/produktedb/produkte.asp?typ=pdf&file=000309841
Læg lige mærke til :cutoff value of 298.28 ng/ml predicted loss of renal function with 88.2% sensitivity and 81.0% specificity.
Background: Several recent studies have shown that neutrophil gelatinase-associated lipocalin (NGAL) may be a promising biomarker for the early detection of acute kidney injury (AKI), but the role of NGAL in predicting adverse clinical outcomes has not been well addressed. The purpose of this study was to evaluate the usefulness of urine NGAL as outcome predictor in patients with AKI. Methods: This was a prospective cohort study enrolling hospitalized AKI patients. Patients were divided into four groups according to initial urine NGAL excretion quartiles. The primary clinical outcome variables were in-hospital mortality and renal function at 4 weeks. Results: Initial urine NGAL was identified as an independent predictor of in-hospital mortality and persistent loss of renal function. In the analysis of predictive performance of urine NGAL, the AUC was 0.882 and a cutoff value of 298.28 ng/ml predicted loss of renal function with 88.2% sensitivity and 81.0% specificity. Conclusion: This study could suggest that urine NGAL, a new early biomarker might also be served as a reliable clinical outcome predictor in AKI patients.
Den her kom også op som ny :
https://bibliometrics.ki.se/verify/isi_items/view/20375332
Clinical Usefulness of Novel Biomarkers for the Detection of Acute Kidney Injury following Elective Cardiac Surgery
Authors Che, ML; Xie, B; Xue, S; Dai, HL; Qian, JQ; Ni, ZH; Axelsson, J; Yan, YC;
Source NEPHRON CLINICAL PRACTICE
Year:2010 Volume: 115 Issue: 1 Pages: E66-E72
Abstract Background/Aims: Acute kidney injury (AKI) is common following cardiac surgery and predicts a poor outcome. However, the early detection of AKI has proved elusive and most cases are diagnosed only following a significant rise in serum creatinine (SCr). We compared a panel of early biomarkers of AKI for the detection of AKI in patients undergoing heart surgery. This study included serum cystatin C (CyC) and urinary levels of neutrophil gelatinase-associated lipocalin (NGAL), interleukin-18 (IL-18), retinol-binding protein (RBP) and Nacetyl-beta-D-glucosaminidase (NAG). Methods: We retrospectively identified 15 patients undergoing open cardiac surgery who developed AKI within 72 h postoperatively. For these, we identified 15 matched controls also having undergone surgery but without AKI. Serial serum and urine samples had prospectively been postoperatively obtained from all patients at 0, 2, 4, 6, 10, 24, 48 and 72 h after admission to the intensive care unit. AKI was defined as a >50% increase in SCr. CyC was measured by nephelometry, while NGAL, IL-18, and RBP were measured by ELISA and NAG was measured by spectrophotometry. The urinary biomarkers were normalized to urinary creatinine (UCr) concentration. Each marker was assessed at each time point for its predictive value using receiver operating characteristic curves to predict AKI. Results: Following the exclusion of 1 case due to a urinary tract infection, the final cohort consisted of 29 patients aged 62.9 +/- 13.7 years with baseline SCr of 73.2 +/- 11.9 mu mol/l. While there were no differences in the demographics between cases and controls, the aortic clamp time was predictably higher in AKI cases than in controls (60.6 +/- 13.9 vs. 43.0 +/- 9.2 min, p < 0.05). Each biomarker differed significantly between cases and controls for at least one time point. The optimal area under the curve (AUC) was for CyC at 10 h (sensitivity 0.71, specificity 0.92, cutoff 1.31 mg/l), NGAL at 0 h (sensitivity 0.84, specificity 0.80, cutoff 49.15 mu g/g UCr), IL-18 at 2 h (sensitivity 0.85, specificity 0.73, cutoff 285.65 ng/g UCr), RBP at 0 h (sensitivity 0.75, specificity 0.67, cutoff 2,934.65 mu g/g UCr) and NAG at 4 h (sensitivity 0.86, specificity 0.67, cutoff 37.05 U/mg UCr). Using a combination of all 5 biomarkers analyzed at the optimal time point as above, we were able to obtain an AUC of 0.98 (0.93-1.02, p < 0.001) in this limited sample. Conclusion: The use of serum and urinary biomarkers for the prediction of AKI in patients undergoing cardiac surgery is highly dependent on the sampling time. Of the evaluated markers urinary NGAL had the best predictive profile. The previously unstudied marker of urinary RBP showed similar predictive power as more established markers. By combining all 5 studied biomarkers we were able to predict significantly more cases, suggesting that the use of more than one marker may be beneficial clinically. Copyright (c) 2010 S. Karger AG, Basel
Full address Shanghai Jiao Tong Univ, Sch Med, Renji Hosp, Div Renal, Shanghai 200030, P; Karolinska Inst, Dept Clin Sci Intervent & Technol, Div Baxter Novum, Stock; Karolinska Inst, Dept Clin Sci Intervent & Technol, Div Renal Med, Stockhol; Shanghai Jiao Tong Univ, Sch Med, Renji Hosp, Dept Cardiol, Shanghai 200030; Shanghai Jiao Tong Univ, Sch Med, Renji Hosp, Div Renal, Shanghai 200030, P;
https://bibliometrics.ki.se/verify/isi_items/view/20375332
Clinical Usefulness of Novel Biomarkers for the Detection of Acute Kidney Injury following Elective Cardiac Surgery
Authors Che, ML; Xie, B; Xue, S; Dai, HL; Qian, JQ; Ni, ZH; Axelsson, J; Yan, YC;
Source NEPHRON CLINICAL PRACTICE
Year:2010 Volume: 115 Issue: 1 Pages: E66-E72
Abstract Background/Aims: Acute kidney injury (AKI) is common following cardiac surgery and predicts a poor outcome. However, the early detection of AKI has proved elusive and most cases are diagnosed only following a significant rise in serum creatinine (SCr). We compared a panel of early biomarkers of AKI for the detection of AKI in patients undergoing heart surgery. This study included serum cystatin C (CyC) and urinary levels of neutrophil gelatinase-associated lipocalin (NGAL), interleukin-18 (IL-18), retinol-binding protein (RBP) and Nacetyl-beta-D-glucosaminidase (NAG). Methods: We retrospectively identified 15 patients undergoing open cardiac surgery who developed AKI within 72 h postoperatively. For these, we identified 15 matched controls also having undergone surgery but without AKI. Serial serum and urine samples had prospectively been postoperatively obtained from all patients at 0, 2, 4, 6, 10, 24, 48 and 72 h after admission to the intensive care unit. AKI was defined as a >50% increase in SCr. CyC was measured by nephelometry, while NGAL, IL-18, and RBP were measured by ELISA and NAG was measured by spectrophotometry. The urinary biomarkers were normalized to urinary creatinine (UCr) concentration. Each marker was assessed at each time point for its predictive value using receiver operating characteristic curves to predict AKI. Results: Following the exclusion of 1 case due to a urinary tract infection, the final cohort consisted of 29 patients aged 62.9 +/- 13.7 years with baseline SCr of 73.2 +/- 11.9 mu mol/l. While there were no differences in the demographics between cases and controls, the aortic clamp time was predictably higher in AKI cases than in controls (60.6 +/- 13.9 vs. 43.0 +/- 9.2 min, p < 0.05). Each biomarker differed significantly between cases and controls for at least one time point. The optimal area under the curve (AUC) was for CyC at 10 h (sensitivity 0.71, specificity 0.92, cutoff 1.31 mg/l), NGAL at 0 h (sensitivity 0.84, specificity 0.80, cutoff 49.15 mu g/g UCr), IL-18 at 2 h (sensitivity 0.85, specificity 0.73, cutoff 285.65 ng/g UCr), RBP at 0 h (sensitivity 0.75, specificity 0.67, cutoff 2,934.65 mu g/g UCr) and NAG at 4 h (sensitivity 0.86, specificity 0.67, cutoff 37.05 U/mg UCr). Using a combination of all 5 biomarkers analyzed at the optimal time point as above, we were able to obtain an AUC of 0.98 (0.93-1.02, p < 0.001) in this limited sample. Conclusion: The use of serum and urinary biomarkers for the prediction of AKI in patients undergoing cardiac surgery is highly dependent on the sampling time. Of the evaluated markers urinary NGAL had the best predictive profile. The previously unstudied marker of urinary RBP showed similar predictive power as more established markers. By combining all 5 studied biomarkers we were able to predict significantly more cases, suggesting that the use of more than one marker may be beneficial clinically. Copyright (c) 2010 S. Karger AG, Basel
Full address Shanghai Jiao Tong Univ, Sch Med, Renji Hosp, Div Renal, Shanghai 200030, P; Karolinska Inst, Dept Clin Sci Intervent & Technol, Div Baxter Novum, Stock; Karolinska Inst, Dept Clin Sci Intervent & Technol, Div Renal Med, Stockhol; Shanghai Jiao Tong Univ, Sch Med, Renji Hosp, Dept Cardiol, Shanghai 200030; Shanghai Jiao Tong Univ, Sch Med, Renji Hosp, Div Renal, Shanghai 200030, P;
Og så lykkedes det mig vist at fange en udstilling hvor Bioporto deltager...før den blev offentligjort på deres hjemmeside :
http://www.scherago.com/aacc/cle2010/clinicalprospectus.pdf
side 13 står der : BioPorto Diagnostics A/S
http://www.scherago.com/aacc/cle2010/clinicalprospectus.pdf
side 13 står der : BioPorto Diagnostics A/S
16/5 2010 21:07 fillandkill 129299 Og Abbott, Axis-Shield, og BioPortos US distributører, Thermo Scientific, ALPCO Diagnostics, Quidel Corporation og Cedarlane er også at finde på messen...
16/5 2010 20:39 fillandkill 129298 Det er jo udelukkende positivt, og understreger at BioPortos patent holder. de har endda en cutoff value på 298.28 ng/ml, hvor BioPortos gælder fra 250ng/ml.
16/5 2010 23:19 fillandkill 329301 Hvis nu nogen stadig skulle være i tvivl om hvad Failure betyder i BioPortos Studie. Så efter at have korresponderet lidt med Stengaard, så prøv selv at søge rundt på RIFLE criteria, som står nævnt i selvsamme studie.
her er et link til hvad Failure betyder i den sammenhæng.
http://www.medicalcriteria.com/criteria/neph_rifle.htm
og så en privat besked fra Stengaard til SL65AMG (som lovet)
"Henrik
nu har jeg lige gjort mig den umage at læse hvad idioten skrev - gider du lige fortælle ham fra mig hvad RIFLE står for ?... Og så at man skal overveje om man skal spille klog når man ikke ANER hvad man skriver om - http://www.medicalcriteria.com/criteria/neph_rifle.htm
og det må du såmænd gerne citrere mig for..."
her er et link til hvad Failure betyder i den sammenhæng.
http://www.medicalcriteria.com/criteria/neph_rifle.htm
og så en privat besked fra Stengaard til SL65AMG (som lovet)
"Henrik
nu har jeg lige gjort mig den umage at læse hvad idioten skrev - gider du lige fortælle ham fra mig hvad RIFLE står for ?... Og så at man skal overveje om man skal spille klog når man ikke ANER hvad man skriver om - http://www.medicalcriteria.com/criteria/neph_rifle.htm
og det må du såmænd gerne citrere mig for..."
17/5 2010 11:27 srdjan 029304 Jeg har bedt C.T. i dag med at uddybe data for nyeste studie, og samtidig bed dem om at skrive på en sådan måde at data kan ikke misfortolkes, som er åbenbart i den her tilfælde.
Hej Srdjan
Studiet er præsenteret for fagfolk og er derfor formuleret til denne målgruppe. Vi opsummerer essensen heraf til investorerne i vores kvartalsrapporter.
?Failure? i studiet refererer til nyresvigt, der er altså ikke tale om fejl i studiet.
Studiet er præsenteret for fagfolk og er derfor formuleret til denne målgruppe. Vi opsummerer essensen heraf til investorerne i vores kvartalsrapporter.
?Failure? i studiet refererer til nyresvigt, der er altså ikke tale om fejl i studiet.
Jeg kunne ikke lade være med at udforme følgende svar til hende:
Hej igen!
Tak for svaret
Men hvordan Bioporto selv fortolker data?
Meget simpelt skala:
5. Perfekte
4. Gode
3. Mindre gode
2. Neutrale
1. Dårlig
0. Lad os lukke butik, sidste lukker og slukker
Hej igen!
Tak for svaret
Men hvordan Bioporto selv fortolker data?
Meget simpelt skala:
5. Perfekte
4. Gode
3. Mindre gode
2. Neutrale
1. Dårlig
0. Lad os lukke butik, sidste lukker og slukker
17/5 2010 12:33 Kim 029307 Mon ikke den gode CT er mest stemt for " en dobbelt femmer " til BioPorto
17/5 2010 16:46 fillandkill 029323 Tror måske Stinker kan have ret i at der er en form for aftale allerede, at det kan være det Thea gerne ville fortælle.
Når vi nu ser det studie, der har været lidt virak om her de sidste par dage, så kan vi ihvertfald med 100% sikkerhed fastslå at der er en eller anden dialog, hvor man har fået adgang og tilpasset den homogene test, til et fuldautomatisk analyse apparat.
Så.. dialogen er da ihvertfald så langt at vi er gode venner med een af aktørerne indenfor diagnosticering. men hvem?
Når vi nu ser det studie, der har været lidt virak om her de sidste par dage, så kan vi ihvertfald med 100% sikkerhed fastslå at der er en eller anden dialog, hvor man har fået adgang og tilpasset den homogene test, til et fuldautomatisk analyse apparat.
Så.. dialogen er da ihvertfald så langt at vi er gode venner med een af aktørerne indenfor diagnosticering. men hvem?
17/5 2010 22:24 fillandkill 029326 Og du skal da ikke tro at du er den eneste der kan det CSInvest.
har lige fundet et monster komsammen.
The 12th Asian Pacific Congress og Nephrology
http://www.apcn2010.org/03_program/01_topic.htm
http://www.apcn2010.org/Poster_Presentation.pdf
og kan se på dette link, at Kristian Bangert skal præsentere:
Poster nr. 22: Evaluation of newly developed ELISAs for rat, mouse, dog and pig NGAL
Poster nr 23: Urinary and plasma NGAL levels reflect the severity of acute kidney injury
Poster nr 24: Evaluation of a fully automated NGAL particle-enhanced turbidimetric assay
og hvad i h. betyder nu Evaluering af et fuldautomatisk NGAL partikel-forstærket turbidimetrisk assay??
har lige fundet et monster komsammen.
The 12th Asian Pacific Congress og Nephrology
http://www.apcn2010.org/03_program/01_topic.htm
http://www.apcn2010.org/Poster_Presentation.pdf
og kan se på dette link, at Kristian Bangert skal præsentere:
Poster nr. 22: Evaluation of newly developed ELISAs for rat, mouse, dog and pig NGAL
Poster nr 23: Urinary and plasma NGAL levels reflect the severity of acute kidney injury
Poster nr 24: Evaluation of a fully automated NGAL particle-enhanced turbidimetric assay
og hvad i h. betyder nu Evaluering af et fuldautomatisk NGAL partikel-forstærket turbidimetrisk assay??
17/5 2010 22:56 fillandkill 129327 og endnu en vi ikke har hørt om, som er overstået, d. 22 og 23 April
42nd Annual Oak Ridge Conference
Capturing Innovation
The Impact on Emerging Diagnostic Technologies
April 22 & 23, 2010
The Fairmont
San José, Calif.
List of Poster Abstracts
April 14, 2010
Poster 30
Evaluation of a fully automated NGAL particle-enhanced turbidimetric assay. Bangert K. BioPorto
Diagnostics A/S, Gentofte, Denmark.
http://www.aacc.org/events/meeting_proceeding/2010/Documents/10%20Oak%20Ridge%20Conference%20List%20of%20Abstracts%204.14.10.pdf
42nd Annual Oak Ridge Conference
Capturing Innovation
The Impact on Emerging Diagnostic Technologies
April 22 & 23, 2010
The Fairmont
San José, Calif.
List of Poster Abstracts
April 14, 2010
Poster 30
Evaluation of a fully automated NGAL particle-enhanced turbidimetric assay. Bangert K. BioPorto
Diagnostics A/S, Gentofte, Denmark.
http://www.aacc.org/events/meeting_proceeding/2010/Documents/10%20Oak%20Ridge%20Conference%20List%20of%20Abstracts%204.14.10.pdf
Fatter ikke hvad det betyder, og Gyldendals Røde kan ikke oversætte "turbidimetric"........
Hvis du ikke allerede har gjort det, så har jeg her til morgen sendt CT en mail og beder om forståelig oversættelse på dansk
Kim
Hvis du ikke allerede har gjort det, så har jeg her til morgen sendt CT en mail og beder om forståelig oversættelse på dansk
Kim
Ikke meget klogere af det svar jeg fik.... og dog
Hej Kim
Det handler ikke om sprog, men om at det du har opstøvet er henvendt til fagfolk og derfor giver mening for ? fagfolk. Vi kommunikerer til investorer i kvartalsrapporter og øvrige meddelelser, og disse skal jeg til hver en tid uddybe, såfremt det giver anledning til spørgsmål.
og efterfølgende da jeg skriver at jeg nok må tage endnu en uddannelse
Vi har tidligere nævnt at den nye NGAL test er baseret på turbidimetri ? du ville ikke blive meget klogere af at jeg oversatte sætningen.
Med venlig hilsen / Best regards
Christina Tønnesen
Investor Relations
E-mail ct@bioporto.com
og så måtte jeg jo prøve at google lidt igen, og fandt dette link
http://www.ahdiagnostics.dk/Default.aspx?ID=3632
mvh Kim
Hej Kim
Det handler ikke om sprog, men om at det du har opstøvet er henvendt til fagfolk og derfor giver mening for ? fagfolk. Vi kommunikerer til investorer i kvartalsrapporter og øvrige meddelelser, og disse skal jeg til hver en tid uddybe, såfremt det giver anledning til spørgsmål.
og efterfølgende da jeg skriver at jeg nok må tage endnu en uddannelse
Vi har tidligere nævnt at den nye NGAL test er baseret på turbidimetri ? du ville ikke blive meget klogere af at jeg oversatte sætningen.
Med venlig hilsen / Best regards
Christina Tønnesen
Investor Relations
E-mail ct@bioporto.com
og så måtte jeg jo prøve at google lidt igen, og fandt dette link
http://www.ahdiagnostics.dk/Default.aspx?ID=3632
mvh Kim
Det er bare et pænt ord for en måde at se, hvor grumset en ting er. Ikke andet.
Hvis du tager to beskidte glas fra opvaskemaskinen (el. bunken på køkkenbordet) og fylder vand i kan du lynhurtigt vha turbidemetri finde ud af om der har været fx mælk i glasset..
Er vandet klart -> lav turbiditet -> der har ikke været mælk i glasset
Hvidt grums i vandet -> højere turbiditet -> der har sgu nok været mælk i
NGAL er jo et protein, så mon ikke testen går ud på at få proteinet i prøven til at koagulere el.lign og så kigge lidt på væsken med en lommelygte af en art? Bare et bud.
Hygge / JH
Hvis du tager to beskidte glas fra opvaskemaskinen (el. bunken på køkkenbordet) og fylder vand i kan du lynhurtigt vha turbidemetri finde ud af om der har været fx mælk i glasset..
Er vandet klart -> lav turbiditet -> der har ikke været mælk i glasset
Hvidt grums i vandet -> højere turbiditet -> der har sgu nok været mælk i
NGAL er jo et protein, så mon ikke testen går ud på at få proteinet i prøven til at koagulere el.lign og så kigge lidt på væsken med en lommelygte af en art? Bare et bud.
Hygge / JH
Ifølge Encyclopædia Britannica:
Assorted References
* main reference (in nephelometry and turbidimetry (chemistry))
in analytical chemistry, methods for determining the amount of cloudiness, or turbidity, in a solution based upon measurement of the effect of this turbidity upon the transmission and scattering of light. Turbidity in a liquid is caused by the presence of finely divided suspended particles. If a beam of light is passed through a turbid...
* chemical analysis (in analysis (physics and chemistry): Turbidimetry and nephelometry)
...to the decreased intensity of the incident radiation that is caused by scattering in the cell. Measurements of the decreased intensity are turbidimetric measurements; the technique is called turbidimetry. The measurements are completely analogous to absorption measurements. The only difference is in the phenomenon that causes the decreased radiative intensity. As with absorption...
Assorted References
* main reference (in nephelometry and turbidimetry (chemistry))
in analytical chemistry, methods for determining the amount of cloudiness, or turbidity, in a solution based upon measurement of the effect of this turbidity upon the transmission and scattering of light. Turbidity in a liquid is caused by the presence of finely divided suspended particles. If a beam of light is passed through a turbid...
* chemical analysis (in analysis (physics and chemistry): Turbidimetry and nephelometry)
...to the decreased intensity of the incident radiation that is caused by scattering in the cell. Measurements of the decreased intensity are turbidimetric measurements; the technique is called turbidimetry. The measurements are completely analogous to absorption measurements. The only difference is in the phenomenon that causes the decreased radiative intensity. As with absorption...
18/5 2010 11:14 DrueAgurken 229339 Hej Kim.
Turbimitri er hvor det ønskede stof "klumper" sig sammen, og bliver tungt, eller fast nok til at det kan måles.
Sådan groft sagt, i lægmands sprog.
Turbimitri er hvor det ønskede stof "klumper" sig sammen, og bliver tungt, eller fast nok til at det kan måles.
Sådan groft sagt, i lægmands sprog.
18/5 2010 13:26 JBirk 029347 Omfattende patent ansøgning:
Ved ikke om det kun er nyt for mig med denne ansøgning:
http://www.faqs.org/patents/app/20090197280
Ved ikke om det kun er nyt for mig med denne ansøgning:
http://www.faqs.org/patents/app/20090197280
18/5 2010 14:00 DrueAgurken 529348 Ja det er jo BioPortos eget Triage test kit de går og roder med.
Det er ikke meget de siger om det, så det vi ved er ting vi selv har rodet frem, men meningen er vidst at BioPorto vil udvikle en NGAL test til Triage, beregnet til militæret og til brug ved store katastrofer, til blandt andet at give læger en bedre mulighed for at indele ofre efter SIS score (det der i dansk militær sprog hedder oksbøl score. SIS virker bare mere nuanceret)
Men det er da en af de "údenomsting" jeg har pæne forventninger til.
BioPorto er så fyldt med guldæg at jeg næsten helt er holdt op med at beskæftige mig med dem. Jeg venter bare.
Det er ikke meget de siger om det, så det vi ved er ting vi selv har rodet frem, men meningen er vidst at BioPorto vil udvikle en NGAL test til Triage, beregnet til militæret og til brug ved store katastrofer, til blandt andet at give læger en bedre mulighed for at indele ofre efter SIS score (det der i dansk militær sprog hedder oksbøl score. SIS virker bare mere nuanceret)
Men det er da en af de "údenomsting" jeg har pæne forventninger til.
BioPorto er så fyldt med guldæg at jeg næsten helt er holdt op med at beskæftige mig med dem. Jeg venter bare.
18/5 2010 16:12 fillandkill 329352 Hej DrueAgurk
Synes godt jeg har kunnet fornemme at du har praktiseret den holdning et stykke tid. Ikke fordi jeg er uenig, har nøjagtig samme mening om selskabet.
Jeg ville dog ønske at du "blandede" dig lidt mere, da du har en utrolig bred viden om selskabet, og dets aktiviteter.
senest her i ovenstående tråd.
Kunne du måske finde nogle guldkorn, og brygge videre på din FAQ?, der må være kommet lidt til siden.
Synes godt jeg har kunnet fornemme at du har praktiseret den holdning et stykke tid. Ikke fordi jeg er uenig, har nøjagtig samme mening om selskabet.
Jeg ville dog ønske at du "blandede" dig lidt mere, da du har en utrolig bred viden om selskabet, og dets aktiviteter.
senest her i ovenstående tråd.
Kunne du måske finde nogle guldkorn, og brygge videre på din FAQ?, der må være kommet lidt til siden.
18/5 2010 16:23 DrueAgurken 629353 Hej Fill. Tak for det.
Jeg skal nok blande mig lidt mere, og skal også nok få snuset noget op, men først fra om en tre ugers tid, da jeg har rygende travlt.
Indtil da må i endelig fortsætte det gode opklaringsarbejde som i hidtil har gjort.
Druen.
Jeg skal nok blande mig lidt mere, og skal også nok få snuset noget op, men først fra om en tre ugers tid, da jeg har rygende travlt.
Indtil da må i endelig fortsætte det gode opklaringsarbejde som i hidtil har gjort.
Druen.
18/5 2010 17:20 fillandkill 029355 Kan se at BioPorto har fået deres første distributør i Rusland.
http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=da&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.diakonlab.ru%2F&sl=ru&tl=da
Selvom hjemmesiden ser lidt amatøragtig ud, så er der alligevel 70 ansatte i firmaet.
http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=da&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.diakonlab.ru%2F&sl=ru&tl=da
Selvom hjemmesiden ser lidt amatøragtig ud, så er der alligevel 70 ansatte i firmaet.
18/5 2010 22:48 fillandkill 429360 Hvad kan vi forvente af Q1?
Mit indtryk i Q4 var et forecast for 2010 var konservativt.
Tror på at hvis tallene er ændret, så er det til den gode side. Tror absolut IKKE på at der kommer en nedjustering til 2010.
Mangler vi penge? JA, men jeg tror ikke på at vi snakker emission, Thea stod ret, og så majoriteten af investorerne i øjnene for mindre end en måned siden, og sagde nej.
Jeg tror vi får lidt mere afvide om The NGAL Test. opskaleringen, (Som jo er vigtig førend storproduktionen kan igangsættes), blev allerførst forventet færdig til sommeren, 2010. Lanceringstidspunktet er så i mellemtiden blev rykket i positiv retning, så i Q1 må vi næsten få en opdatering på hvornår opskaleringen er færdig.
Jeg forventer også at vi får en redegørelse for de studier der er blevet foretaget af The NGAL test, på et fuldautomatisk analyse apparat. Eftersom der er foretaget et sådant studie, så betyder det altså at der er en venlig dialog mellem BioPorto, og en aktør på det rutine diagnostiske marked. Det ville være MEGET rart om vi fik oplyst på hvilket apparatur dette studie er blevet kørt.
Det ville som ikke undre mig om det var Abbotts Architect.
Som jeg forstår regnestykket, så kan CE og FDA være godkendt, inden The NGAL test er helt klar til salg, derfor kan vi måske være heldige at blive informeret om hvornår det forventes at søge FDA (USA), CE (EU), og MHLW (JAPAN) godkendelse.
Men som det er lige nu, så står vi lige midt i deres egen tidslinie for hvordan det kan se ud, frem til lanceringen. Se side 32 i denne PDF http://www.antibodyshop.dk/content/download/978/29841/version/23/file/Investorpr%E6sentation%2C+Q2+august+2009.pdf
Vi står halvvejs i ?indgåelse af aftaler med diagnostiske selskaber?.
Vi er knap halvejs i ?valideringsstudier på eget udstyr?.
Vi er lige i starten af ?udarbejdelse af dokumentation til registreringsansøgninger?.
Og så kan vi ligge lidt til, da den udviklingsbuffer der oprindeligt var, ikke blev nødvendig.
Så alt er rykket lidt i positiv retning.
Så derfor SKAL BioPorto snart til at samle enderne, og jeg håber vi får et lille kødben at gnave på i Q1.
Hvad tror du?
Mit indtryk i Q4 var et forecast for 2010 var konservativt.
Tror på at hvis tallene er ændret, så er det til den gode side. Tror absolut IKKE på at der kommer en nedjustering til 2010.
Mangler vi penge? JA, men jeg tror ikke på at vi snakker emission, Thea stod ret, og så majoriteten af investorerne i øjnene for mindre end en måned siden, og sagde nej.
Jeg tror vi får lidt mere afvide om The NGAL Test. opskaleringen, (Som jo er vigtig førend storproduktionen kan igangsættes), blev allerførst forventet færdig til sommeren, 2010. Lanceringstidspunktet er så i mellemtiden blev rykket i positiv retning, så i Q1 må vi næsten få en opdatering på hvornår opskaleringen er færdig.
Jeg forventer også at vi får en redegørelse for de studier der er blevet foretaget af The NGAL test, på et fuldautomatisk analyse apparat. Eftersom der er foretaget et sådant studie, så betyder det altså at der er en venlig dialog mellem BioPorto, og en aktør på det rutine diagnostiske marked. Det ville være MEGET rart om vi fik oplyst på hvilket apparatur dette studie er blevet kørt.
Det ville som ikke undre mig om det var Abbotts Architect.
Som jeg forstår regnestykket, så kan CE og FDA være godkendt, inden The NGAL test er helt klar til salg, derfor kan vi måske være heldige at blive informeret om hvornår det forventes at søge FDA (USA), CE (EU), og MHLW (JAPAN) godkendelse.
Men som det er lige nu, så står vi lige midt i deres egen tidslinie for hvordan det kan se ud, frem til lanceringen. Se side 32 i denne PDF http://www.antibodyshop.dk/content/download/978/29841/version/23/file/Investorpr%E6sentation%2C+Q2+august+2009.pdf
Vi står halvvejs i ?indgåelse af aftaler med diagnostiske selskaber?.
Vi er knap halvejs i ?valideringsstudier på eget udstyr?.
Vi er lige i starten af ?udarbejdelse af dokumentation til registreringsansøgninger?.
Og så kan vi ligge lidt til, da den udviklingsbuffer der oprindeligt var, ikke blev nødvendig.
Så alt er rykket lidt i positiv retning.
Så derfor SKAL BioPorto snart til at samle enderne, og jeg håber vi får et lille kødben at gnave på i Q1.
Hvad tror du?
18/5 2010 23:16 fillandkill 029361 Ved ikke om studiet"A624 - Urinary and plasma NGAL levels reflect the severity of acute kidney injury".
kan være en del af dokumentation til punktet "udarbejdelse af dokumentation til registreringsansøgninger".
kan være en del af dokumentation til punktet "udarbejdelse af dokumentation til registreringsansøgninger".
19/5 2010 21:55 Doctor 029407 Kan man forestille sig, der allerede er indgået en aftale mellem Abbott og Bioporto, der fx siger, at i det øjeblik, FDA godkender Abbotts test, træder en licensaftale i kraft. Og hvis de er ret overbeviste om, at FDA vil godkende denne i 2010, kan Thea overbevisende sige, der kommer licensindtægter i år, og ikke er behov for kapitaludvidelse. Eller vil en sådan aftale skulle meldes til børsen, selvom den faktisk ikke er gældende endnu.
Bare en tanke...
Doctor.
Bare en tanke...
Doctor.
Abbott forventer ikke FDA-approval før end of the year.
March 31, 2010
Abbott Diagnostics Expects to Debut Acute Kidney Injury Dx by End of Year
An earlier version of this post inaccurately referred to the test as a molecular assay. In fact it is an immunoassay.
By Kirell Lakhman
Abbott Diagnostics expects to debut by the end of the year a diagnostic designed to detect patients at risk for developing acute kidney injury, according to a company official.
Abbott today said it has recently filed the assay for FDA clearance. The test, which is performed on the company's Architect platform, is meant to "rapidly detect" neutrophil gelatinase-associated lipocalin. NGAL has been linked to early risk for the condition.
"Pending FDA review, we expect approval by the end of the year," a company spokesperson told me this morning. She added that the test "will be widely available for distribution."
Abbott said the urine-based test, if cleared, would be the first assay in the US to detect NGAL. The test received its CE Mark in Europe last year, Abbott said.
The company said the test can detect NGAL "about two days earlier" than serum creatinine, the most widely used method to detect AKI.
http://www.genomeweb.com/newsletter/sample?page=4
March 31, 2010
Abbott Diagnostics Expects to Debut Acute Kidney Injury Dx by End of Year
An earlier version of this post inaccurately referred to the test as a molecular assay. In fact it is an immunoassay.
By Kirell Lakhman
Abbott Diagnostics expects to debut by the end of the year a diagnostic designed to detect patients at risk for developing acute kidney injury, according to a company official.
Abbott today said it has recently filed the assay for FDA clearance. The test, which is performed on the company's Architect platform, is meant to "rapidly detect" neutrophil gelatinase-associated lipocalin. NGAL has been linked to early risk for the condition.
"Pending FDA review, we expect approval by the end of the year," a company spokesperson told me this morning. She added that the test "will be widely available for distribution."
Abbott said the urine-based test, if cleared, would be the first assay in the US to detect NGAL. The test received its CE Mark in Europe last year, Abbott said.
The company said the test can detect NGAL "about two days earlier" than serum creatinine, the most widely used method to detect AKI.
http://www.genomeweb.com/newsletter/sample?page=4
Der er vel mulighed for salg andre steder end USA. Hvis der foregår noget større eller mindre mellem Bioporto og Abbott er det ganske givet et parallelt forløb med licens aftaler mv så testen hvis godkendt som forventet kan komme på gaden i USA med det samme den er godkendt sidst på året.
Det ville være lidt dumt først derefter at skulle forhandle licens om man overhoved måtte sende sit produkt på gaden efterfølgende.
"Pending FDA review, we expect approval by the end of the year," a company spokesperson told me this morning. She added that the test "will be widely available for distribution."
Abbott said the urine-based test, if cleared, would be the first assay in the US to detect NGAL. The test received its CE Mark in Europe last year, Abbott said.
Med widely available og pointeringen af CE mærket, behøver ventetiden ikke være helt til okt-dec efter min mening.
Men ventetiden er allerede alt for lang - men mon ikke det i det mindste bliver en god jul i år :)
Det ville være lidt dumt først derefter at skulle forhandle licens om man overhoved måtte sende sit produkt på gaden efterfølgende.
"Pending FDA review, we expect approval by the end of the year," a company spokesperson told me this morning. She added that the test "will be widely available for distribution."
Abbott said the urine-based test, if cleared, would be the first assay in the US to detect NGAL. The test received its CE Mark in Europe last year, Abbott said.
Med widely available og pointeringen af CE mærket, behøver ventetiden ikke være helt til okt-dec efter min mening.
Men ventetiden er allerede alt for lang - men mon ikke det i det mindste bliver en god jul i år :)
21/5 2010 20:11 fillandkill 229489 Der kom vi da BioPorto 4 dage i forkøbet:)
http://www.bioporto.com/news/bioporto_diagnostics_at_apcn_2010_june_5_8_seoul_korea
http://www.apcn2010.org/03_program/01_topic.htm
Et ikke helt uvæsentligt sted at være repræsenteret.
BioPorto estimerer et NGAL Elisa salg på det kinesiske marked, på omkring 50- 100.000 stk, i investor præsentationen fra december, på side 24.
I Kina forventer BioPorto en årlig vækst på 14% over de næste 6 år, indenfor IVD.
Her er linket til de studier Kristian Bangert præsenterer.
http://www.apcn2010.org/Poster_Presentation.pdf
· Evaluation of a fully automated NGAL particle-enhanced turbidimetric assay (AB0402)
· Urinary and plasma NGAL levels reflect the severity of acute kidney injury (AB00400)
· Evaluation of newly developed ELISAs for rat, mouse, dog and pig NGAL (AB0399)
Det er jo ganske interessant, er der nogen der kan forklare mig hvad "particle-enhanced"( Partikel forstærket) betyder i denne sammenhæng?
Har aldrig hørt det før, i denne sammenhæng, så måske vi kunne få lidt hjælp fra DrueAgurken:)
http://www.bioporto.com/news/bioporto_diagnostics_at_apcn_2010_june_5_8_seoul_korea
http://www.apcn2010.org/03_program/01_topic.htm
Et ikke helt uvæsentligt sted at være repræsenteret.
BioPorto estimerer et NGAL Elisa salg på det kinesiske marked, på omkring 50- 100.000 stk, i investor præsentationen fra december, på side 24.
I Kina forventer BioPorto en årlig vækst på 14% over de næste 6 år, indenfor IVD.
Her er linket til de studier Kristian Bangert præsenterer.
http://www.apcn2010.org/Poster_Presentation.pdf
· Evaluation of a fully automated NGAL particle-enhanced turbidimetric assay (AB0402)
· Urinary and plasma NGAL levels reflect the severity of acute kidney injury (AB00400)
· Evaluation of newly developed ELISAs for rat, mouse, dog and pig NGAL (AB0399)
Det er jo ganske interessant, er der nogen der kan forklare mig hvad "particle-enhanced"( Partikel forstærket) betyder i denne sammenhæng?
Har aldrig hørt det før, i denne sammenhæng, så måske vi kunne få lidt hjælp fra DrueAgurken:)
Jeg hæfter mig ved det store salg der er i aktien specielt efter et ugebrev for aktier skrev om bioporto og anbefalede salg op til regnskab. Og når CHjort har lavet TA på aktien og ser et fortsat kursfald med target omkring 4,90 så overvejer jeg min position i aktien. Tror jeg sælger før regnskab onsdag for at genkøbe omkring kurs 5 om muligt. Det er high-risk at holde hen over regnskab set i historisk perspektiv.
23/5 2010 16:49 fillandkill 029503 Tja... kan du have ret i, historisk set, så falder den altid på regnskab, men de seneste gange, er den til gengæld steget godt op til regnskab, for så at falde umiddelbart efter.
denne gang er den faldet ret så meget, op til regnskab..
denne gang er den faldet ret så meget, op til regnskab..
23/5 2010 23:11 bmo 029505 Bioporto faldt efter sidste regnskab bla. fordi de klart udmeldte, at licensaftaler nemt kunne blive udskudt til 2010, hvilket jo også skete.
Aktien steg ganske rigtigt en del før regnskabsudmeldingen på forventning om noget andet. Disse faktorer var jo sikkert årsagen til det efterfølgende kraftige fald.
Mange har som jeg ser det HAR solgt ud i i Bioporto imens uroen på aktiemarkedet har raset på det seneste. Og Deres "stilleperioder" før regnskab fordrer heller ikke mange til at springe ind i Bioporto, da det er en aktie for den tålmodige.
Personligt ser jeg Bioporto bryde 6,5 nedefra i de kommende dage. Kurs 5 - JA Baron, hvis du mener at Biop. skal ud at søge flere penge i market - hvilket jeg ikke tror der udmeldes PT. Held og lykke med dit salg. jeg tror Bioporto har rebounded!
Aktien steg ganske rigtigt en del før regnskabsudmeldingen på forventning om noget andet. Disse faktorer var jo sikkert årsagen til det efterfølgende kraftige fald.
Mange har som jeg ser det HAR solgt ud i i Bioporto imens uroen på aktiemarkedet har raset på det seneste. Og Deres "stilleperioder" før regnskab fordrer heller ikke mange til at springe ind i Bioporto, da det er en aktie for den tålmodige.
Personligt ser jeg Bioporto bryde 6,5 nedefra i de kommende dage. Kurs 5 - JA Baron, hvis du mener at Biop. skal ud at søge flere penge i market - hvilket jeg ikke tror der udmeldes PT. Held og lykke med dit salg. jeg tror Bioporto har rebounded!
24/5 2010 01:15 fillandkill 429506 Jeg tror virkelig ikke på at de skal bruge flere penge..
ved GF fortalte Christina Tønnesen mig at journalisten havde misforstået Thea's svar,(efter Q4) da hun ikke blankt afviste emissions rygter, og historien kom så til at hedde at Thea ikke ville afvise en emission.
Mon ikke fruens sæde vil blive lidt varmt hvis de emissions rygter tager fart.
ved sidste emission, skulle pengene garantere finansiering, med daværende aktivitetsniveau, indtil lancering af homogen test, i første halvår af 2011, i mellemtiden er lanceringen blevet ændret til primo 2011, som CT forklarede, så var den "udviklingsbuffer", der var indlagt, ikke nødvendig.
Og, forecast for 2010, synes jeg er lidt konservativ, der skal ikke meget til, for at finde de få basører det i realiteten kan komme til at handle om.
i årsrapporten, på side 28 skriver de at BioPorto har etableret et velfungerende in-house produktion af elisakits, og at det ventes at kunne afsættes i større omfang, særligt i områder hvor dyrt måleapparatur ikke er tilgængeligt, eksempelvis i dele af Kina, Indien og Rusland.
og det er netop det vi har set i distributørlisten, at der er kommet flere og flere forhandlere i Indien, Kina og senest Rusland, så my five cent må være en status quo, med et twist af opjustering, for 2010. ingen emission, og en væsentligt opdatering for udviklingen af NGAL testen, -
Tror virkelig ikke i min vildeste fantasi, at vi skal helt frem til 26 August, (Q2) for at trenden siger op.
D. 26 August er vi meget meget tæt på mål..
ved GF fortalte Christina Tønnesen mig at journalisten havde misforstået Thea's svar,(efter Q4) da hun ikke blankt afviste emissions rygter, og historien kom så til at hedde at Thea ikke ville afvise en emission.
Mon ikke fruens sæde vil blive lidt varmt hvis de emissions rygter tager fart.
ved sidste emission, skulle pengene garantere finansiering, med daværende aktivitetsniveau, indtil lancering af homogen test, i første halvår af 2011, i mellemtiden er lanceringen blevet ændret til primo 2011, som CT forklarede, så var den "udviklingsbuffer", der var indlagt, ikke nødvendig.
Og, forecast for 2010, synes jeg er lidt konservativ, der skal ikke meget til, for at finde de få basører det i realiteten kan komme til at handle om.
i årsrapporten, på side 28 skriver de at BioPorto har etableret et velfungerende in-house produktion af elisakits, og at det ventes at kunne afsættes i større omfang, særligt i områder hvor dyrt måleapparatur ikke er tilgængeligt, eksempelvis i dele af Kina, Indien og Rusland.
og det er netop det vi har set i distributørlisten, at der er kommet flere og flere forhandlere i Indien, Kina og senest Rusland, så my five cent må være en status quo, med et twist af opjustering, for 2010. ingen emission, og en væsentligt opdatering for udviklingen af NGAL testen, -
Tror virkelig ikke i min vildeste fantasi, at vi skal helt frem til 26 August, (Q2) for at trenden siger op.
D. 26 August er vi meget meget tæt på mål..
24/5 2010 19:11 troldmanden 129511 Jeg er en af dem der tror der er en reel risiko for en kapital udvidelse. De har altså kun penge til ca dec. Altså kun 6 mdr mere og vel at mærke FØR den homogene test er færdigudviklet.
Og en hvilken som helst potentiel partner der står derude og banker på, ved det og vil med meget stor sandsynlighed spille på det. Det er faktisk nærmest mere reglen end undtagelsen at hvad enten vi taler potentiel partner eller ny investor vil bruge det til at få en bedre aftale. Så hvad er bedst. At en potentiel partner kan presse Biop til en dårligere aftale - både royalties og upfront betaling - eller de laver en ny kap udv på f.eks 10-20 mio?
Hvis ikke regnskabet kommer med noget meget konkret og målbart positivt så tror jeg godt kursen kan komme endnu mere under pres. Så spørgsmålet er om Troldmanden snart skal have nogle biop aktier under kurs 5.....
Og en hvilken som helst potentiel partner der står derude og banker på, ved det og vil med meget stor sandsynlighed spille på det. Det er faktisk nærmest mere reglen end undtagelsen at hvad enten vi taler potentiel partner eller ny investor vil bruge det til at få en bedre aftale. Så hvad er bedst. At en potentiel partner kan presse Biop til en dårligere aftale - både royalties og upfront betaling - eller de laver en ny kap udv på f.eks 10-20 mio?
Hvis ikke regnskabet kommer med noget meget konkret og målbart positivt så tror jeg godt kursen kan komme endnu mere under pres. Så spørgsmålet er om Troldmanden snart skal have nogle biop aktier under kurs 5.....
24/5 2010 21:52 srdjan 029515 Jeg vil lige høre om nogen sidder med regnestykket som fortæller hvorfor skal BIOPO kurs ved indgåelse af licensaftale for heterogene tests med en af markeds storspiller helt op i 15-16 kr. pr. aktie? dvs. næsten 300% op i forhold til nuværende kurs.
Hej troldmand,
Uanset at det efterhånden er til at få øje på bunden i BioPortos pengekasse, og uanset at en kapialudvidelse vel altid er en reel mulighed, har jeg svært ved at følge din frygt gennemførelsen af en sådan.
Til sammenligning ventes LCP at få behov for en kapitaltilførelse inden for nogle måneder, men her er du villig til at investere i forventningen om at en sådan ikke vil blive på utålelige vilkår.
BioPortos ledelse udtaler derimod udtrykkeligt, at der er tilstrækkelige midler indtil lancering primo 2011, og at der ikke forinden vil blive brug for kapitaltilførelse. Samtidig gentages forventningen om at licensaftaler vil kunne indgås i år, idet det tilføjes at der er mere man gerne ville man ikke kan fortælle.
Ret beset kan vi vel således slet ikke være sikre på, at en kapitaltilførsel overhovedet skulle blive nødvendig selv efter lancering.
Hvis man, som du anfører, end ikke kan se kapitalen strække til primo 2011, er ovenstående vel nærmere grund til at antage, at de lovede eller andre indtægtsgivende aftaler faktisk allerede ligger i skuffen og snarest vil kunne fremvises for offentligheden?
Og dermed er der vel heller ikke nævneværdig grund til at frygte for at lavvandet i kassen skulle præge kvaliteten af en aftale?
Jeg skal ikke tøve med at indrømme, at jeg ikke kender meget til BioPorto-casens detaljer, men som jeg forstår det, skulle Abbot kunne imdødese en FDA godkendelse inden for 90 dage regnet fra ansøgningen (31 marts). Så fremfor at frygte for BioPortos økonomi kunne man måske lige så godt tro på, at der nu kun er maksimalt 5 uger til brikkerne falder på plads, og at en aftale offentliggøres?
Jeg medgiver dig, at kapitaltilførsel er en mulighed og at ringe finansiel styrke ikke er nogen forhandlingsmæssig fordel, jeg synes bare at det hele teger ualmindelig lovende.
Uanset at det efterhånden er til at få øje på bunden i BioPortos pengekasse, og uanset at en kapialudvidelse vel altid er en reel mulighed, har jeg svært ved at følge din frygt gennemførelsen af en sådan.
Til sammenligning ventes LCP at få behov for en kapitaltilførelse inden for nogle måneder, men her er du villig til at investere i forventningen om at en sådan ikke vil blive på utålelige vilkår.
BioPortos ledelse udtaler derimod udtrykkeligt, at der er tilstrækkelige midler indtil lancering primo 2011, og at der ikke forinden vil blive brug for kapitaltilførelse. Samtidig gentages forventningen om at licensaftaler vil kunne indgås i år, idet det tilføjes at der er mere man gerne ville man ikke kan fortælle.
Ret beset kan vi vel således slet ikke være sikre på, at en kapitaltilførsel overhovedet skulle blive nødvendig selv efter lancering.
Hvis man, som du anfører, end ikke kan se kapitalen strække til primo 2011, er ovenstående vel nærmere grund til at antage, at de lovede eller andre indtægtsgivende aftaler faktisk allerede ligger i skuffen og snarest vil kunne fremvises for offentligheden?
Og dermed er der vel heller ikke nævneværdig grund til at frygte for at lavvandet i kassen skulle præge kvaliteten af en aftale?
Jeg skal ikke tøve med at indrømme, at jeg ikke kender meget til BioPorto-casens detaljer, men som jeg forstår det, skulle Abbot kunne imdødese en FDA godkendelse inden for 90 dage regnet fra ansøgningen (31 marts). Så fremfor at frygte for BioPortos økonomi kunne man måske lige så godt tro på, at der nu kun er maksimalt 5 uger til brikkerne falder på plads, og at en aftale offentliggøres?
Jeg medgiver dig, at kapitaltilførsel er en mulighed og at ringe finansiel styrke ikke er nogen forhandlingsmæssig fordel, jeg synes bare at det hele teger ualmindelig lovende.
25/5 2010 00:00 JBirk 029518 Er Enig i ovenstående. Men må lige rette noget der tilsyneladende er lidt forkert forstået - som beskrevet tidligere: (jeg troede også fejlagtigt at godkendelse ville tage 3 måneders tid)
"Pending FDA review, we expect approval by the end of the year," a company spokesperson told me this morning. She added that the test "will be widely available for distribution."
Med "End of the year" må der jo menes tidligst oktober.
Så salg i USA vil nok ikke allerede forekomme om 5 uger.
Men igen der er andre markeder at starte i, hvis det er :)
"Pending FDA review, we expect approval by the end of the year," a company spokesperson told me this morning. She added that the test "will be widely available for distribution."
Med "End of the year" må der jo menes tidligst oktober.
Så salg i USA vil nok ikke allerede forekomme om 5 uger.
Men igen der er andre markeder at starte i, hvis det er :)
25/5 2010 00:15 Stinker 029521 Tak for korrigeringen JBirk. Misforstår jeg 510k-proceduren, eller er det slet ikke den som dækker godkendelsen?
http://www.fda.gov/MedicalDevices/DeviceRegulationandGuidance/HowtoMarketYourDevice/PremarketSubmissions/PremarketNotification510k/default.htm
http://www.fda.gov/MedicalDevices/DeviceRegulationandGuidance/HowtoMarketYourDevice/PremarketSubmissions/PremarketNotification510k/default.htm
25/5 2010 01:01 JBirk 029522 Skal ikke gøre mig klogere end jeg er på det punkt. For jeg troede som sagt selv at der var udsigt til 3 måneders godkendelse.
Men er 510k ikke for devices altså maskiner, genstande brugt til forsøg og behandling? I så fald skal deres Architect system være godkendt af en 510k + deres test være godkendt, tyder ikke på at det er samme sag.
http://www.genomeweb.com/newsletter/sample?page=5 er det som csinvest henviste til mht tidslinie i godkendelse.
Men er 510k ikke for devices altså maskiner, genstande brugt til forsøg og behandling? I så fald skal deres Architect system være godkendt af en 510k + deres test være godkendt, tyder ikke på at det er samme sag.
http://www.genomeweb.com/newsletter/sample?page=5 er det som csinvest henviste til mht tidslinie i godkendelse.
25/5 2010 05:49 fillandkill 029523 Tror stadig ikke på emission, men når det så er sagt, så kan man kigge på tallene for sidst de meddelte om emission.
der rettede kursen sig i løbet af en uge.
mon ikke det skyldes at det var en rettet emission, til eksisterende aktionærer.
der rettede kursen sig i løbet af en uge.
mon ikke det skyldes at det var en rettet emission, til eksisterende aktionærer.
25/5 2010 12:49 troldmanden 229539 Det er hvis mere reglen end undtagelsen at en emission trykker kursen. Det er i hvert fald min uvidenskabelige opfattelse. Og derfor synes jeg næste altid der er grund til at "frygte" en emission.
Omkring LCP så lade jeg en del vægt på at insider købte for pæne beløb for kort tid siden. Og det var den primære grund til jeg købte på bagkandt af de meddelelser. Men ovenpå kollapset så er jeg da blevet lidt mere nervøs for hvad det ender med.
Jeg kan ikke se hvordan Bioporto kan undgå en eller anden form for likviditets indskud uden en meget snarlig aftale. Det er at spille et meget højt spil at gamble med så få mdr likviditet. Der skal ikke gå meget galt før der ikke længer er til lønningerne.
Det er så muligt de mere eller mindre har strikket en "redningsplan" sammen i form af f.eks en eller anden type for lån, såfremt en aftale trækker mere ud. Jeg vced ikke om lån/konvertibelt lån blev drøftet på GF?
Der har været nogle enkelte indlæg der har spekulert i de allerde har en aftale klar som nærmest kun afaventer en specifik timing før det kommer ud. Den tror jeg overhovedet ikke på. Har de en underskrevet aftale så skal det straks meles ud. Så nej der er stadig den almindelige usikkerhed om hvis/hvornår de kan indgå en aftale
Vi har tidliger her i debatten regnet os frem til pengene slipper op i dec ud fra de udmeldinger de er kommet med.
Har BioPorto egentligt forklaret hvordan de vil sælge den homogene test? Altså helt konkret fortalt hvem/hvordan de 10.000+ hospitaler skal kontaktes? Fordet må da kræve en pæn opmanding på deres sælger side hvis de skal ud at kontakte alle disse sygehuse. Og dermed også betyde en kraftig stigning af deres marketing udgifter.
Omkring LCP så lade jeg en del vægt på at insider købte for pæne beløb for kort tid siden. Og det var den primære grund til jeg købte på bagkandt af de meddelelser. Men ovenpå kollapset så er jeg da blevet lidt mere nervøs for hvad det ender med.
Jeg kan ikke se hvordan Bioporto kan undgå en eller anden form for likviditets indskud uden en meget snarlig aftale. Det er at spille et meget højt spil at gamble med så få mdr likviditet. Der skal ikke gå meget galt før der ikke længer er til lønningerne.
Det er så muligt de mere eller mindre har strikket en "redningsplan" sammen i form af f.eks en eller anden type for lån, såfremt en aftale trækker mere ud. Jeg vced ikke om lån/konvertibelt lån blev drøftet på GF?
Der har været nogle enkelte indlæg der har spekulert i de allerde har en aftale klar som nærmest kun afaventer en specifik timing før det kommer ud. Den tror jeg overhovedet ikke på. Har de en underskrevet aftale så skal det straks meles ud. Så nej der er stadig den almindelige usikkerhed om hvis/hvornår de kan indgå en aftale
Vi har tidliger her i debatten regnet os frem til pengene slipper op i dec ud fra de udmeldinger de er kommet med.
Har BioPorto egentligt forklaret hvordan de vil sælge den homogene test? Altså helt konkret fortalt hvem/hvordan de 10.000+ hospitaler skal kontaktes? Fordet må da kræve en pæn opmanding på deres sælger side hvis de skal ud at kontakte alle disse sygehuse. Og dermed også betyde en kraftig stigning af deres marketing udgifter.
25/5 2010 14:26 DrueAgurken 129553 BioPorto skal ikke selv forestå salget. Det er producenterne af de fuldautomatiske maskiner som skal forestå det, mens at BioPorto skal sælge direkte til prducenterne.
Om BioPorto skal ud og hente penge ved jeg ikke, omend det da vil være ærgeligt. Men jeg tvivler ærlig talt på det.
Men hvad jeg føler mig overbevist om, er produktet. Den her poster siger næsten alt hvad jeg kan ønske.
http://ccforum.com/content/14/S1/P529
Om BioPorto skal ud og hente penge ved jeg ikke, omend det da vil være ærgeligt. Men jeg tvivler ærlig talt på det.
Men hvad jeg føler mig overbevist om, er produktet. Den her poster siger næsten alt hvad jeg kan ønske.
http://ccforum.com/content/14/S1/P529
25/5 2010 14:41 troldmanden 029554 Hvis ikke selv de skal stå for salget så forstår jeg ikke hvordan de kan forvente at kunne få op mod 50% af salget som royalties/indtjening.
Hvad er det jeg misforstår? For så er der vel reelt set ikke nogen forskel på hetrogene aftale og homogen aftale? I begge tilfælde er det partneren der skal stå for salget. Og så taler man som regl low singel didgit royalties og ikke op til 50%? Så hvad overser jeg?
Hvad er det jeg misforstår? For så er der vel reelt set ikke nogen forskel på hetrogene aftale og homogen aftale? I begge tilfælde er det partneren der skal stå for salget. Og så taler man som regl low singel didgit royalties og ikke op til 50%? Så hvad overser jeg?
25/5 2010 14:56 DrueAgurken 129555 Ved licensaftalen (hypotetisk) med abbott og biosite vil der stå abbott og biosite på testkittene, og de vil være udviklet og produceret af de respektive selskaber. For at have adgang til BioPortos cut-off patent skal de så betale 2-8% af indtægterne.
Ved de homogene test vil testkittene være produceret af BioPorto (af en partner, som blot skal betales for produktionen) og der vil stå BioPorto på dem. De sælges så komplet tilpasset en maskine, og skal "bare" sendes af producenterne. (Producenter vil gerne have så "bred" en vifte af test til deres maskine, da den derved bliver lettere at sælge. (Heri ligger den store indtjening for disse selskaber))
Hence den store avance på dette kit.
(Måske er det lidt søgt, men kittet vil potentielt spare sygehuse for formuer, og sælger derfor næsten sig selv)
Ved de homogene test vil testkittene være produceret af BioPorto (af en partner, som blot skal betales for produktionen) og der vil stå BioPorto på dem. De sælges så komplet tilpasset en maskine, og skal "bare" sendes af producenterne. (Producenter vil gerne have så "bred" en vifte af test til deres maskine, da den derved bliver lettere at sælge. (Heri ligger den store indtjening for disse selskaber))
Hence den store avance på dette kit.
(Måske er det lidt søgt, men kittet vil potentielt spare sygehuse for formuer, og sælger derfor næsten sig selv)
25/5 2010 15:10 troldmanden 029558 Ok tak for info.
Så lige et ekstra spørgsmål. Er det offentlig kendt hvorvidt det er bioporto eller den hemmelige partner der betaler for udviklingen af den homogoene test?
Så lige et ekstra spørgsmål. Er det offentlig kendt hvorvidt det er bioporto eller den hemmelige partner der betaler for udviklingen af den homogoene test?
25/5 2010 15:16 DrueAgurken 029559 Der må jeg være svar skyldig. Men kunne forestille mig at BioPorto betaler udviklingen, og aftageren betaler valideringen. Men det er gætværk. Kan høre BioP selv.
Jeg spurgte til aftalen med produktionspartneren på GF, men Thea var ikke særlig åbenmundet på dette område. Hun sagde dog (direkte adspurgt), at
1) det ikke var en 50/50 aftale; aftalen var noget bedre end det (for BioPorto)
2) udgifterne til produktionen ville ikke blive afholdt af produktionspartneren alene
1) det ikke var en 50/50 aftale; aftalen var noget bedre end det (for BioPorto)
2) udgifterne til produktionen ville ikke blive afholdt af produktionspartneren alene
BioPorto og "den hemmelige produktionspartner" står for produktionen af ALLE homogenetests. BioPorto har patentet og producerer reagenserne og "den hemmelige partner" fabrikerer testene. Testene er tilpasset de forskellige homogene testapp. og vil være klar til brug.
25/5 2010 21:51 fillandkill 029587 Nu har jeg ringet til en ven, og spurgt publikum, uden at være helt sikker på svaret. nu lægger jeg hovedet på blokken, med en 50/50.
Den 18 August, 2009, kom denne meddelelse, da vejen blev banet for The NGAL Test.
http://www.bioporto.com/investors__1/announcements/2009/20_bioporto_adopts_new_rapid_route_to_widespread_commercialization_of_kidney_test
og i denne meddelelse hedder det at "the test will be ready for launch in the first half of 2011."
Og d. 22 Februar kommer denne meddelelse:
http://www.bioporto.com/news/presentation_of_the_ngal_test_data_at_the_30th_international_symposium_on_intensive_care_and_emergency_medicine_isicem
Hvor det nu hedder sig at "The test is expected to be launched in the beginning of 2011."
Fordi den indlagte udviklingsbuffer (fra den allerførste meddelse) ikke alligevel blev nødvendig.
Jeg lægger hovedet på blokken, med en 50/50, og siger at vi imorgen får meddelt at The NGAL Test lanceres ultimo 2010.
og, at vi får afvide at der arbejdes på CE, FDA og MHLW godkendelse.
Jeg har en mistanke om at det kunne være det som Thea gerne ville fortælle på GF.
Hvad andet kan det næsten være, når hun opfører sig sådan.
Den 18 August, 2009, kom denne meddelelse, da vejen blev banet for The NGAL Test.
http://www.bioporto.com/investors__1/announcements/2009/20_bioporto_adopts_new_rapid_route_to_widespread_commercialization_of_kidney_test
og i denne meddelelse hedder det at "the test will be ready for launch in the first half of 2011."
Og d. 22 Februar kommer denne meddelelse:
http://www.bioporto.com/news/presentation_of_the_ngal_test_data_at_the_30th_international_symposium_on_intensive_care_and_emergency_medicine_isicem
Hvor det nu hedder sig at "The test is expected to be launched in the beginning of 2011."
Fordi den indlagte udviklingsbuffer (fra den allerførste meddelse) ikke alligevel blev nødvendig.
Jeg lægger hovedet på blokken, med en 50/50, og siger at vi imorgen får meddelt at The NGAL Test lanceres ultimo 2010.
og, at vi får afvide at der arbejdes på CE, FDA og MHLW godkendelse.
Jeg har en mistanke om at det kunne være det som Thea gerne ville fortælle på GF.
Hvad andet kan det næsten være, når hun opfører sig sådan.
25/5 2010 22:27 sl65amg 029590 Troldmand - nogle mener jeg er ude efter Bioporto - svaret er nej!
Dine betragtninger er interessante, men tager ikke højde for de forskelle der er i EU og US markets. Derudover synes jeg fortsat ikke at patent er sikkert i hus.
Endelig - hvis Bioporto uddanner personale til at identificere niveauer, mon ikke de så kan identificere disse med andre NGAL leverandører? Altså Abbott leverer til deres maskiner etc - til en billigere pris. Altså - et værdiløst patent med udgifter og ingen indtægter?
Dine betragtninger er interessante, men tager ikke højde for de forskelle der er i EU og US markets. Derudover synes jeg fortsat ikke at patent er sikkert i hus.
Endelig - hvis Bioporto uddanner personale til at identificere niveauer, mon ikke de så kan identificere disse med andre NGAL leverandører? Altså Abbott leverer til deres maskiner etc - til en billigere pris. Altså - et værdiløst patent med udgifter og ingen indtægter?
25/5 2010 23:08 srdjan 029596 Hej sl65amg!
Jo det kan identificeres, men hvis de skal bruge BIOPO Cutt-off værdier så skal de betale ved kasse 1 enten nu med en licensaftale eller via juridisk slagsmål.
Jo det kan identificeres, men hvis de skal bruge BIOPO Cutt-off værdier så skal de betale ved kasse 1 enten nu med en licensaftale eller via juridisk slagsmål.
26/5 2010 16:45 fillandkill 329623 har lagt mærke til Morgan Stanley, de køber for hvert 30-45 min en lille slat. Har en lille teori om at hvis de købte 10.000 eller mere af gangen, så ville kursen stige eksplosivt, tror de på jysk "Møver" sig ind, og køber småposter, for at vi skal vænne os til deres navn, så de ugenert kan begynde at købe større poster.
De har købt:
kl. 10.22 - 214 stk
kl. 11.06 - 364 stk
kl. 12.42 - 359 stk
kl. 13.07 - 635 stk
kl. 13.48 - 470 stk
kl. 14.39 - 251 stk
kl. 15.09 - 452 stk
kl. 16.34 - 120 stk
og lur mig.. jeg vil vædde endnu en porterhouse steak på at de tager en ordentligt slat i lukkeauktionen, hvor vi ikke kan se noget navn
De har købt:
kl. 10.22 - 214 stk
kl. 11.06 - 364 stk
kl. 12.42 - 359 stk
kl. 13.07 - 635 stk
kl. 13.48 - 470 stk
kl. 14.39 - 251 stk
kl. 15.09 - 452 stk
kl. 16.34 - 120 stk
og lur mig.. jeg vil vædde endnu en porterhouse steak på at de tager en ordentligt slat i lukkeauktionen, hvor vi ikke kan se noget navn
26/5 2010 22:01 JensHorka 029629 Morgan Stanley samlet køb idag: 2516 stk iflg nordnet.
Men for at snakke om noget helt andet: Hvordan er det med definitionen på en Porterhouse Steak???? Jeg har debateret det ivrigt med en flok gode venner og kolleger, men vi har aldrig rigtigt kunnet nå en løsning.... Nogen mener at det ikke er udskæringen, men snarere tykkelsen er er vigtig, noget med at den MINDST skal være så og så tyk over det hele...
Så hvis porterhouse fanatikerne kunne gøre mig klogere ville det være übercool, ellers må jeg gruble over det gennem hele den kommende aktienedtur :)I
Hygge
JH
Men for at snakke om noget helt andet: Hvordan er det med definitionen på en Porterhouse Steak???? Jeg har debateret det ivrigt med en flok gode venner og kolleger, men vi har aldrig rigtigt kunnet nå en løsning.... Nogen mener at det ikke er udskæringen, men snarere tykkelsen er er vigtig, noget med at den MINDST skal være så og så tyk over det hele...
Så hvis porterhouse fanatikerne kunne gøre mig klogere ville det være übercool, ellers må jeg gruble over det gennem hele den kommende aktienedtur :)I
Hygge
JH
26/5 2010 23:00 fillandkill 029632 Hvis nu Morgan Stanley købte 50.000 aktier dagen efter så godt et regnskab, så kunne de jo ikke komme til under 8kr imorgen. hvis de derimod stille og roligt købere mere og mere.. det var min tanke...
Nu skal jeg fortælle dig hvad en porter er Jens Horka.
Det er nok desværre svært at få, da ikke mange skærer hele dyr længere, du skal nok til en privat slagtermester. (eller mig) hvis du bor i midtjylland.
Det stykke af ryggen hvor tyndstegsfileten sidder, skæres af med mørbraden på den anden side. derefter skæres ryggen over i leddene, der bliver ca. 3-4 porter house steaks af eet dyr. jo flere du laver, jo mindre bliver mørbraden, så jeg vil ikke anbefale at lave flere end 4, max 5 af et stort dyr.
Faktisk er en porterhouse steak bare en dobbelt, eller tredobbel T-Bonesteak, jeg vil tro at de største og bedste af slagsen, kan veje omkring 800-1000 gram.
Velbekomme..
Nu skal jeg fortælle dig hvad en porter er Jens Horka.
Det er nok desværre svært at få, da ikke mange skærer hele dyr længere, du skal nok til en privat slagtermester. (eller mig) hvis du bor i midtjylland.
Det stykke af ryggen hvor tyndstegsfileten sidder, skæres af med mørbraden på den anden side. derefter skæres ryggen over i leddene, der bliver ca. 3-4 porter house steaks af eet dyr. jo flere du laver, jo mindre bliver mørbraden, så jeg vil ikke anbefale at lave flere end 4, max 5 af et stort dyr.
Faktisk er en porterhouse steak bare en dobbelt, eller tredobbel T-Bonesteak, jeg vil tro at de største og bedste af slagsen, kan veje omkring 800-1000 gram.
Velbekomme..
27/5 2010 13:32 JensHorka 029650 Heh, biop: ja, jeg er helt med på MSI-planen, men synes måske stadig det er lige i underkanten med deres indkøb, MEN: hvis det virkelig er en fornuftig begyndende trend er det jo bare med at putte lidt ekstra biop i muleposen ved hver lønningsdag :)
Og apropos Portehouse: Tak for din definition som 2-3dobbelt T-bone, makes perfect sense ;)
Har prøvet et par stykker i forbindelse med kortere ture til staterne med jobbet, her fx:
http://www.longhornsteakhouse.com/menu/default.asp?RestaurantID=5340&M=D&S=7544
Men ingen af servitricerne kunne rigtigt give os DEFINITIONEN, men det er jo så hermed gjort!
Hygge
JH
Og apropos Portehouse: Tak for din definition som 2-3dobbelt T-bone, makes perfect sense ;)
Har prøvet et par stykker i forbindelse med kortere ture til staterne med jobbet, her fx:
http://www.longhornsteakhouse.com/menu/default.asp?RestaurantID=5340&M=D&S=7544
Men ingen af servitricerne kunne rigtigt give os DEFINITIONEN, men det er jo så hermed gjort!
Hygge
JH
