Denne er lige dukket op på nyhedstjenesterne fra Nyhedsbrev for Bestyrelser:
Genmab: Drama er forløber for købstilbud - nyhedsbrev
13:07
Meget tyder på, at den seneste uges dramatiske begivenheder omkring Genmab blot er en forløber for et købstilbud fra samarbejdspartneren GlaxoSmith-Kline (GSK), som er engageret i Genmabs kræftmiddel Arzerra, hvor Genmab er bundet til at betale halvdelen af udviklingsomkostningerne. Det skriver Nyhedsbrev for Bestyrelser.
Genmab-aktien er siden midten af 2008 faldet fra kurs 345 til kurs 43 i mandags, hvor en aktieanalyse i Aktieugebrevet fik aktien til at stige 33 procent på en enkelt dag.
Aktieugebrevets biotekekspert, Peter Aabo, konkluderede i analysen, at aktien er markant undervurderet.
Faldet i Genmab forklarer nyhedsbrevet med fire faktorer.
- Meget tyder på, at der foregår et spil mellem interesser i Genmab, internationale finanshuse og GSK. Umiddelbart har Genmab internt en række udfordringer af ledelsesmæssig og finansiel karakter:
For det første er den nu fyrede adm. direktør Lisa Drakeman ekstremt upopulær hos aktieanalytikerne og hos de professionelle investorer.
For det andet kan det være en central udløser af fyringen af hende, at der kun er fem dage mellem den seneste udstedelse af 337.000 warrants til selskabets ledelse og den nye meddelelse om fase III-data.
For det tredje har Genmab en stigende finansiel udfordring, selvom der fortsat er en milliard kroner i kassen.
For det fjerde virker denne uges begivenheder omkring fyringen af Lisa Drakeman højst besynderlige.
- Tirsdag morgen kom det frem, at den adm. direktør var blevet fyret af bestyrelsen med øjeblikkelig fratrædelse. Det oplyses samtidig, at der onsdag eftermiddag holdes investorkonference, hvor man vil forklare om baggrunden for fyringen. Da investorkonferencen så afholdes, ønsker den nye ledelse alligevel ikke at sige noget. Man kan kun gætte på, hvad der er sket i de 36 timer. Spillet om Genmab fortsætter, konstaterer Nyhedsbrev for bestyrelser.
Genmab: Drama er forløber for købstilbud - nyhedsbrev
13:07
Meget tyder på, at den seneste uges dramatiske begivenheder omkring Genmab blot er en forløber for et købstilbud fra samarbejdspartneren GlaxoSmith-Kline (GSK), som er engageret i Genmabs kræftmiddel Arzerra, hvor Genmab er bundet til at betale halvdelen af udviklingsomkostningerne. Det skriver Nyhedsbrev for Bestyrelser.
Genmab-aktien er siden midten af 2008 faldet fra kurs 345 til kurs 43 i mandags, hvor en aktieanalyse i Aktieugebrevet fik aktien til at stige 33 procent på en enkelt dag.
Aktieugebrevets biotekekspert, Peter Aabo, konkluderede i analysen, at aktien er markant undervurderet.
Faldet i Genmab forklarer nyhedsbrevet med fire faktorer.
- Meget tyder på, at der foregår et spil mellem interesser i Genmab, internationale finanshuse og GSK. Umiddelbart har Genmab internt en række udfordringer af ledelsesmæssig og finansiel karakter:
For det første er den nu fyrede adm. direktør Lisa Drakeman ekstremt upopulær hos aktieanalytikerne og hos de professionelle investorer.
For det andet kan det være en central udløser af fyringen af hende, at der kun er fem dage mellem den seneste udstedelse af 337.000 warrants til selskabets ledelse og den nye meddelelse om fase III-data.
For det tredje har Genmab en stigende finansiel udfordring, selvom der fortsat er en milliard kroner i kassen.
For det fjerde virker denne uges begivenheder omkring fyringen af Lisa Drakeman højst besynderlige.
- Tirsdag morgen kom det frem, at den adm. direktør var blevet fyret af bestyrelsen med øjeblikkelig fratrædelse. Det oplyses samtidig, at der onsdag eftermiddag holdes investorkonference, hvor man vil forklare om baggrunden for fyringen. Da investorkonferencen så afholdes, ønsker den nye ledelse alligevel ikke at sige noget. Man kan kun gætte på, hvad der er sket i de 36 timer. Spillet om Genmab fortsætter, konstaterer Nyhedsbrev for bestyrelser.
18/6 2010 13:54 troldmanden 1
30487 Jeg forstår ikke lige koblingen mellem et opkøb og den skrevne tekst. Hvori er det nye? Stort set alle analytikere har sagt fyrringen mindsker muligheden/risikoen for et opkøb på den korte bane.
Og som vi også har skrevet lidt om de sidste par dage så giver det helelr ingen mening at fortage en fyring forud for et evt køb. For det er jo trods alt ikke sådan at hun har kunnet blokere et salg hvis resten af bestyrelsen (inkl de 3 nye) var stemt for at sælge. Og GSK er da i det tilfælde lige glad om hun bliver fyret forud for et køb. For de kan blot fyre hende umiddelbart efter de måtte købe selskabet.
Så nej jeg synes ikke det giver mening. Men hvad. Det kan jo være jeg må æde mine ord igen. Men jeg tror altså Genmab stadig er et selvstændigt selskab når vi rammer 2011. Det vil være stor dumt af bestyelsen at lade sig købe ud på dette lave niveau når forrentningen kan blive meget større i løbet af 2-3 år
Og som vi også har skrevet lidt om de sidste par dage så giver det helelr ingen mening at fortage en fyring forud for et evt køb. For det er jo trods alt ikke sådan at hun har kunnet blokere et salg hvis resten af bestyrelsen (inkl de 3 nye) var stemt for at sælge. Og GSK er da i det tilfælde lige glad om hun bliver fyret forud for et køb. For de kan blot fyre hende umiddelbart efter de måtte købe selskabet.
Så nej jeg synes ikke det giver mening. Men hvad. Det kan jo være jeg må æde mine ord igen. Men jeg tror altså Genmab stadig er et selvstændigt selskab når vi rammer 2011. Det vil være stor dumt af bestyelsen at lade sig købe ud på dette lave niveau når forrentningen kan blive meget større i løbet af 2-3 år
Koblingen kan du så finde i mit indlæg fra igår 
18/6 2010 14:05 JørgenVarnæs 230490 Hej Troldmand,
Deri er jeg ikke enig. En CEO, der er imod et opkøb vil reelt blokere for et opkøb - eller for sin egen karriere.
Det er set mange gange med kapitalfondenes opkøb, at fondene har givet CEO'en helt fænomenale fordele og en upside af massive dimensioner. Senest her med Chr. Hansen, hvor den ansatte adm dir står til at tjene omkring 120 mio, som jeg husker, for 3 års arbejde. Den øvrige direktion får også del i kagen, men slet ikke i samme omfang som den adm. dir.
Grunden til at adm dir får så meget, er at han/hun er nøglen til en succesfuld videre udvikling af selskabet. Alle de tilfælde, hvor direktøren stiller sig på bag-benene hører vi aldrig om af den simple årsag, at handlen aldrig bliver til noget. Ingen investor vil gå ind i et selskab, hvor der er en vrangvillig direktør.
Derfor er det usædvanligt, hvad vi ser i GEN, og det kan være tegn på at en overtagelse er særdeles tæt på.
Deri er jeg ikke enig. En CEO, der er imod et opkøb vil reelt blokere for et opkøb - eller for sin egen karriere.
Det er set mange gange med kapitalfondenes opkøb, at fondene har givet CEO'en helt fænomenale fordele og en upside af massive dimensioner. Senest her med Chr. Hansen, hvor den ansatte adm dir står til at tjene omkring 120 mio, som jeg husker, for 3 års arbejde. Den øvrige direktion får også del i kagen, men slet ikke i samme omfang som den adm. dir.
Grunden til at adm dir får så meget, er at han/hun er nøglen til en succesfuld videre udvikling af selskabet. Alle de tilfælde, hvor direktøren stiller sig på bag-benene hører vi aldrig om af den simple årsag, at handlen aldrig bliver til noget. Ingen investor vil gå ind i et selskab, hvor der er en vrangvillig direktør.
Derfor er det usædvanligt, hvad vi ser i GEN, og det kan være tegn på at en overtagelse er særdeles tæt på.
18/6 2010 14:18 troldmanden 030491 Jeg vil både give dig ret og ikke ret.
Pointen er her at HVIS nu GSK er kommet med et konkret bud og Lisa siger nej mens resten af bestyrelsen siger ja så er den jo ikke længere. Så vil bestyrelsen anbefale et salg til aktionærene. Det giver da ingen mening at fortage et så dramatisk skridt at smide hende på porten velvidende at det koster ekstra usikkerhed + ikke at forglemme en kæmpe stor pose penge i golden parashoot.
Så det er helt unødvendigt at fyre hende i det tilfælde. Det kan GSK selv gøre hvis de vil efter en overtagelse. Kan du erindre en case hvor en CEO er blevet fyret fra et børsnoteret selskab for at selskabet så kort tid efter er blevet opkøbt?
Og så er reglere jo stadig også sådan at Genmab skal fortælle omx hvis de har modtaget et konkrt bud. Og da de ikke har fortalt det må vi vel antage det ikke er så konkret.
Pointen er her at HVIS nu GSK er kommet med et konkret bud og Lisa siger nej mens resten af bestyrelsen siger ja så er den jo ikke længere. Så vil bestyrelsen anbefale et salg til aktionærene. Det giver da ingen mening at fortage et så dramatisk skridt at smide hende på porten velvidende at det koster ekstra usikkerhed + ikke at forglemme en kæmpe stor pose penge i golden parashoot.
Så det er helt unødvendigt at fyre hende i det tilfælde. Det kan GSK selv gøre hvis de vil efter en overtagelse. Kan du erindre en case hvor en CEO er blevet fyret fra et børsnoteret selskab for at selskabet så kort tid efter er blevet opkøbt?
Og så er reglere jo stadig også sådan at Genmab skal fortælle omx hvis de har modtaget et konkrt bud. Og da de ikke har fortalt det må vi vel antage det ikke er så konkret.
18/6 2010 14:27 JørgenVarnæs 130493 Der kan sagtens være forhandlinger uden at der ligger et konkret bud. Dermed behøver GEN heller ikke at sige noget til markedet. I de forhandlinger kan GSK have sagt, at de ikke vil forhandle med Lisa og at hun endda ville være en dealbreaker.
Det kan jo være at de har spurgt efter et glas mælk og Lisa er flegnet på tværs.
Det er ekstremt usædvanligt, at en køber går ind og fyrer en direktør efter opkøb. Så skal det enten være efter en hostile take-over, eller efter en aftale som er indgået i overtagelsesprocessen, hvor direktøren fratræder frivilligt.
I GENs tilfælde syntes jeg der tegner sig mere og mere et billede af en direktør, der har mistet tilliden fra alle omkring sig - og der tegner sig et billede af, at beslutningen er sket i al hast. Der har været en eller anden form for begivenhed, der har givet skubbet. Og efter at have hørt "multi-pronged Widmer" er jeg helt overbevist om, at det ikke er ham, initiativet kommer fra.
Det kan jo være at de har spurgt efter et glas mælk og Lisa er flegnet på tværs.
Det er ekstremt usædvanligt, at en køber går ind og fyrer en direktør efter opkøb. Så skal det enten være efter en hostile take-over, eller efter en aftale som er indgået i overtagelsesprocessen, hvor direktøren fratræder frivilligt.
I GENs tilfælde syntes jeg der tegner sig mere og mere et billede af en direktør, der har mistet tilliden fra alle omkring sig - og der tegner sig et billede af, at beslutningen er sket i al hast. Der har været en eller anden form for begivenhed, der har givet skubbet. Og efter at have hørt "multi-pronged Widmer" er jeg helt overbevist om, at det ikke er ham, initiativet kommer fra.
18/6 2010 15:05 rytter 030495 et opkøb til kurs 200 vil efterlade mindst 3 millioner warrants ligeså værdiløse som sølvstjerner...
18/6 2010 17:24 McJanus 030502 Jeg sidder stadig med samme følelse som i går morges ... Stigningen dagen INDEN fyringen må skyldes at 'nogen' vidste at LD stod til fyring OG også kendte grunden (og at det især var begrundelsen, der løfetede kursen.
Efter CC var alt og alle negative, og alligevel var der rigeligt med købere ... det understøtter teorien om at 'nogen' kender begrundelsen.
I dag er stigningen så ganske voldsom og med en betydelig volumen. Der må være noget på vej, og 'nogen' har vidst det i mange dage nu.
Der teoretiseres over at LD måske har forsøgt at blokere for et salg ... har nogen tænkt den modsatte tanke: At LD har været illoyal ved selvstændigt at gå til GSK med det formål at få dem til enten at overtage Azarra eller måske endda købe hele biksen (hælder mest til det første).
Uanset hvad ... det er pludselig blevet ganske underholdende at følge GEN, og denne føljeton er langt fra slut!
Hav en rigtig god weekend.
mvh
McJanus
Efter CC var alt og alle negative, og alligevel var der rigeligt med købere ... det understøtter teorien om at 'nogen' kender begrundelsen.
I dag er stigningen så ganske voldsom og med en betydelig volumen. Der må være noget på vej, og 'nogen' har vidst det i mange dage nu.
Der teoretiseres over at LD måske har forsøgt at blokere for et salg ... har nogen tænkt den modsatte tanke: At LD har været illoyal ved selvstændigt at gå til GSK med det formål at få dem til enten at overtage Azarra eller måske endda købe hele biksen (hælder mest til det første).
Uanset hvad ... det er pludselig blevet ganske underholdende at følge GEN, og denne føljeton er langt fra slut!
Hav en rigtig god weekend.
mvh
McJanus
Citat MacAnus: Jeg sidder stadig med samme følelse som i går morges ... Stigningen dagen INDEN fyringen må skyldes at 'nogen' vidste at LD stod til fyring OG også kendte grunden (og at det især var begrundelsen, der løfetede kursen.
Efter CC var alt og alle negative, og alligevel var der rigeligt med købere ... det understøtter teorien om at 'nogen' kender begrundelsen.
I dag er stigningen så ganske voldsom og med en betydelig volumen. Der må være noget på vej, og 'nogen' har vidst det i mange dage nu.
Jeg er fuldstændig enig!
Efter CC var alt og alle negative, og alligevel var der rigeligt med købere ... det understøtter teorien om at 'nogen' kender begrundelsen.
I dag er stigningen så ganske voldsom og med en betydelig volumen. Der må være noget på vej, og 'nogen' har vidst det i mange dage nu.
Jeg er fuldstændig enig!
Jeg er også fuldstændig enig, idet jeg dog bemærker en noget uheldig navngivning af MacJanus...
1521 GMT [Dow Jones] Genmab (GEN.KO) closes +19% at DKK61 amid renewed speculation that partner GlaxoSmithKline (GSK) could place a bid for the company, says Sydbank´s head of Scandinavian equities Ole Jensen. Says the stock has been very volatile since CEO Drakeman unexpectedly left the company earlier this week. Shares in Genmab fell earlier in the week as investors interpreted the CEO´s exit as an indication that a bid from GlaxoSmithKline was unlikely. Press spokespersons from Genmab and GlaxoSmithKline earlier declined to comment on any bid speculation. (gustav.sandstrom@dowjones.com)
18/6 2010 19:22 Solsen 030504 Vi har stadig den teori omkring short til 50 og retur til 450 i luften.
Fremkommet for mere end et år siden
Vi vil i givet fald være på vej op i stærkt tempo.
Lignende eksempler:
DNDN, HGSI, MEDX, ITMN og sikkert flere.
Det kunne forklare at ingen kan forklare hvad der sker - alle nævnte i øvrigt shortet til omkring 400 mln UDS før de er vendt !
Fremkommet for mere end et år siden
Vi vil i givet fald være på vej op i stærkt tempo.
Lignende eksempler:
DNDN, HGSI, MEDX, ITMN og sikkert flere.
Det kunne forklare at ingen kan forklare hvad der sker - alle nævnte i øvrigt shortet til omkring 400 mln UDS før de er vendt !
19/6 2010 11:04 gentogen 030519 Hvis Aabo har ret med hensyn til undervurderingen af Zalutumumab (hvad jeg er tilbøjelig til at tro på), hvem af de store spillere kunne man så forestille sig var interesserede i at være partner? Der kunne vel ligge et temmelig stort slagsmål der, hvis GSK vil holde konkurrenter ude af Genmab med henblik på fremtidig overtagelse? Hvis nu en anden partner også ejede 10% af biksen, så ville de jo få en slags problem med forskellige interesser etc......
Måske har Lisa afvist at sælge Zalu til GSK i en kamp for selvstændigheden???
Måske har Lisa afvist at sælge Zalu til GSK i en kamp for selvstændigheden???
19/6 2010 11:13 dheena 030520 Jeg syntes spørgsmålene hober sig op. Gad vide om vi snart får svar på dem?
Hvem der bare var IT-administrator hos GSK i et par timer.......
Hvem der bare var IT-administrator hos GSK i et par timer.......
Zalutumumab kommer først i spil, når FDA/EMEA er kommet med deres vurdering om, hvorvidt en BLA ansøgning ser fornuftig ud på foreliggende grundlag.
Men jeg tror også på en overraskelse for markedet her.
GSK kan godt være i panik over, at Genmab måske står tæt på en aftale på Zalutumumab, der kan løse deres finansielle problem for en periode og dermed GSK´s chance for billigt opkøb eller ændring af den oprindelige aftale med Genmab til fordel for GSK.
Bemærk at Winkel er på linie med Eatwell omkring at Genmab står på kanten til at blive et succesfuldt biotech.....
De må være mere end varm luft....tror jeg.
Men jeg tror også på en overraskelse for markedet her.
GSK kan godt være i panik over, at Genmab måske står tæt på en aftale på Zalutumumab, der kan løse deres finansielle problem for en periode og dermed GSK´s chance for billigt opkøb eller ændring af den oprindelige aftale med Genmab til fordel for GSK.
Bemærk at Winkel er på linie med Eatwell omkring at Genmab står på kanten til at blive et succesfuldt biotech.....
De må være mere end varm luft....tror jeg.
19/6 2010 12:57 HRmunk 030524 Jeg tror tværtimod at fyringen af Lisa er et udtryk for at Genmab ikke er tæt på at have løst deres finasielle problem.
Det forekommer mig, at dette godt kune være scenariet. GSK toppen snakker med Lisa over Atlanten. GSK presser på for flere penge i Arzerra studier omgående.Lisa stritter hårdnakket imod, da hu ikke har pengene, og føler sig truet på firmaets eksistens. GSK truer nemlig med at købe biksen til kurs 51,32, hvis hun ikke makker ret. Lisa bruger så jokeren Zalutumumab og antyder, at der store interesserede partnere i kulissen. Så lige om lidt kan de rende og hoppe med deres trusler, for lige om lidt er superfirma XX en del af foretagendet. GSK kegler ud, bagtaler Lisa til bestyrelsesmedlemmer og lover bål og brand for brud på aftalen om Arzerra - eller hvad de nu finder på. Bestyrelsen overreagerer, fyrer Lisa, men har ikke nogen reel fyringsgrund, og derfor er nødt til efterfølgende at holde kæft, da juristerne har fortalt dem, at det kommer til at koste kassen. Med andre ord er Lisa heltinden i foretagendet.........
da hun ikke er bange for at slås med de store drengerøve.
da hun ikke er bange for at slås med de store drengerøve.
19/6 2010 17:55 HRmunk 030529 Ja Gentogen. Situationen kan sagtens være, at Lisa vil træde på bremsen af hensyn til likviditeten. GSK vil træde på speederen for at få Arzerra ud hurtigst muligt og bredest muligt for at udnytte patentet mest muligt.
Situationen kan også være, at uenigheden mellem Lisa og GSK drejer sig om fordelingen af midler mellem Zalut og Arzerra, hvor GSK vil forbeholde en større del til Arzerra.
Men om Lisa ligefrem er en helt i det her spil tvivler jeg nu noget på. At turde slås med "store" GSK er måske nok modigt, men ikke nødvendigvis klogt.
Måske det nye leder team ved hjælp af en mere konsensus orienteret stil overfor GSK kan føre Genmab i mål på en tilfredsstillende måde for vi aktionærere, hvad enten det ender med en overtagelse eller en anden løsning, som tager hensyn til begge parters interesser?
Situationen kan også være, at uenigheden mellem Lisa og GSK drejer sig om fordelingen af midler mellem Zalut og Arzerra, hvor GSK vil forbeholde en større del til Arzerra.
Men om Lisa ligefrem er en helt i det her spil tvivler jeg nu noget på. At turde slås med "store" GSK er måske nok modigt, men ikke nødvendigvis klogt.
Måske det nye leder team ved hjælp af en mere konsensus orienteret stil overfor GSK kan føre Genmab i mål på en tilfredsstillende måde for vi aktionærere, hvad enten det ender med en overtagelse eller en anden løsning, som tager hensyn til begge parters interesser?
GSK kan bare lægge ud for forsøgene, hvis de er så forhippet på at igangsætte mange dyre forsøg - det kan ikke være så svært for dem.
Med mindre de tror de kan presse Genmab til billigt salg - hvilket jeg tvivler på, da flere storinvestorer ved, hvad der kan ligge af værdier i Arzerra på den lange bane.
Inden Q2 omsætningstal tror jeg GSK satser på bud bestyrelsen kan acceptere.
Dansk Aktionærforening må have fået en hjeneblødning, idet de ser Genmab som konkurskandidat - med GSK/Genmab igang med over 30 dyre Arzerraforsøg og storaktionærer, der passer på at deres investering ikke foræres væk.
Med mindre de tror de kan presse Genmab til billigt salg - hvilket jeg tvivler på, da flere storinvestorer ved, hvad der kan ligge af værdier i Arzerra på den lange bane.
Inden Q2 omsætningstal tror jeg GSK satser på bud bestyrelsen kan acceptere.
Dansk Aktionærforening må have fået en hjeneblødning, idet de ser Genmab som konkurskandidat - med GSK/Genmab igang med over 30 dyre Arzerraforsøg og storaktionærer, der passer på at deres investering ikke foræres væk.
20/6 2010 14:27 gentogen 030548 GSK kan selvfølgelig godt lægge ud, men de vil vel ikke gøre det gratis?
Det lyder meget sandsynligt med bud snart, men problemet for GSK er (heldigvis), at hvis de afgiver et bud inden Q2, så vil alle antage, at de bare udnytter deres egen forhåndsviden, nemlig at Q2 udviser en 200% stigning....Og hvem vil så sælge (med det, man så vil antage er en bekræftelse af viden om "værdier i Arzerra på den lange bane")?
I øvrigt er det jo fortsat helt uigennemskueligt, hvad den reelle omsætning er. Og GSK kan vel også manipulere med det - hvis de vil. Eftersom de jo kun offentliggør ét tal, så gør jeg mig ingen illusioner om tallets rigtighed - nede i de detaljer, som vi intet får at vide om. Så vidt jeg erindrer, lykkedes det under alle omstændigheder aldrig nogen at hitte rede på, hvilke patienttal omsætningen reelt svarer til, omfanget af udskudte betalinger, omfanget af patienter med i rabatordningen etc. Genmabs (og aktionærernes)eventuelle indirekte bidrag til rabatten etc. Så hvad siger tallet egentlig? Ved vi det?
Det lyder meget sandsynligt med bud snart, men problemet for GSK er (heldigvis), at hvis de afgiver et bud inden Q2, så vil alle antage, at de bare udnytter deres egen forhåndsviden, nemlig at Q2 udviser en 200% stigning....Og hvem vil så sælge (med det, man så vil antage er en bekræftelse af viden om "værdier i Arzerra på den lange bane")?
I øvrigt er det jo fortsat helt uigennemskueligt, hvad den reelle omsætning er. Og GSK kan vel også manipulere med det - hvis de vil. Eftersom de jo kun offentliggør ét tal, så gør jeg mig ingen illusioner om tallets rigtighed - nede i de detaljer, som vi intet får at vide om. Så vidt jeg erindrer, lykkedes det under alle omstændigheder aldrig nogen at hitte rede på, hvilke patienttal omsætningen reelt svarer til, omfanget af udskudte betalinger, omfanget af patienter med i rabatordningen etc. Genmabs (og aktionærernes)eventuelle indirekte bidrag til rabatten etc. Så hvad siger tallet egentlig? Ved vi det?
20/6 2010 20:03 Solsen 030553 Nej det ved vi ikke - blot ved vi, at omsætningstallene skal rykke i Q2 og Q3 for at genmab kan gå igennem uden emission.
Vi ved også et forsiknringsselskaberne i USA har forsinkelse med omkring 3 mdr fra patienten behandles til GSK får pengene ( og det er kriteriet for royalty til genmab)
Det kunne tænkes, at Lisa blot har sagt til GSK at de bare kan låne Genmab pengene, hvis de vil igangsætte flere forsøg ( de er jo også storaktionær i Genmab ).
Det har sikkert kunne provokere GSK
Vi ved også et forsiknringsselskaberne i USA har forsinkelse med omkring 3 mdr fra patienten behandles til GSK får pengene ( og det er kriteriet for royalty til genmab)
Det kunne tænkes, at Lisa blot har sagt til GSK at de bare kan låne Genmab pengene, hvis de vil igangsætte flere forsøg ( de er jo også storaktionær i Genmab ).
Det har sikkert kunne provokere GSK
20/6 2010 23:24 macebb 030560 Spørgsmål:
Lisa var også i bestyrelsen - og har i forbindelse med sin fratrædelse som CEO i Genmab også trådt ud af bestyrelsen.
Mit spørgsmål er så følgende: Er det muligt at smide hende ud af bestyrelsen uden GF?
Hvis ikke, så må hun jo være gået frivilligt ellers skal der vel en del til før de kan smide hende ud - så skal hun vel have arbejdet mod virksomhedens interesser eller lige frem lave noget kriminelt.
Kan man ikke konkludere ud fra det - at hun enten selv er gået eller at der er sket noget meget alvorligt, siden de kan smide hende ud af bestyrelsen på den måde?
Eller har jeg misforstået noget?
Lisa var også i bestyrelsen - og har i forbindelse med sin fratrædelse som CEO i Genmab også trådt ud af bestyrelsen.
Mit spørgsmål er så følgende: Er det muligt at smide hende ud af bestyrelsen uden GF?
Hvis ikke, så må hun jo være gået frivilligt ellers skal der vel en del til før de kan smide hende ud - så skal hun vel have arbejdet mod virksomhedens interesser eller lige frem lave noget kriminelt.
Kan man ikke konkludere ud fra det - at hun enten selv er gået eller at der er sket noget meget alvorligt, siden de kan smide hende ud af bestyrelsen på den måde?
Eller har jeg misforstået noget?
Godt spørgsmål. Jeg tror din konklusion er rigtig. Det må være at hun selv har trukket sig eller illoyalitet.
21/6 2010 08:53 HRmunk 030566 Hvis ikke Lisa havde trukket sig frivilligt fra bestyrelsen har macebb da en pointe i at så havde der ikke været nogen vej uden om en ekstraordinær generalforsamling.
Det har der ikke været, ergo må hun uanset grundet til at hun er blevet fyret være tale om at hun har trukket sig fra bestyrelsen uden at insistere på at blive stemt ud ved en ekstraordinær GF.
Det har der ikke været, ergo må hun uanset grundet til at hun er blevet fyret være tale om at hun har trukket sig fra bestyrelsen uden at insistere på at blive stemt ud ved en ekstraordinær GF.
21/6 2010 09:04 McJanus 030567 Hvis bestyrelsen er sammensat af x antal personer udpeget af aktionærerne plus CEO'en, så udskiftes LD automatisk med JdW uden en GF beslutning.
Tror ikke der er nogen speciel dramatik omkring hendes bestyrelsespost - det handler alene om hendes CEO post.
Tror ikke der er nogen speciel dramatik omkring hendes bestyrelsespost - det handler alene om hendes CEO post.
21/6 2010 09:28 macebb 030570 Jeg har bare meget svært ved at tro på at hun selv skulle være gået pga. af hele forløbet. Derfor tror jeg mere på at hun har været illoyal eller lign. over for virksomheden.
Jeg har bare svært ved at kæde det forløb sammen med et evt. opkøb. Tror det her handler om noget helt andet...
Jeg har bare svært ved at kæde det forløb sammen med et evt. opkøb. Tror det her handler om noget helt andet...
21/6 2010 10:06 troldmanden 030573 Hej Solsen
VED vi vitterligt om det hænger sådan sammen som du her bekriver
"Vi ved også et forsiknringsselskaberne i USA har forsinkelse med omkring 3 mdr fra patienten behandles til GSK får pengene ( og det er kriteriet for royalty til genmab)"
Dem jeg har talt med har ikke kunnet bekræfte det er sådan det forgår
VED vi vitterligt om det hænger sådan sammen som du her bekriver
"Vi ved også et forsiknringsselskaberne i USA har forsinkelse med omkring 3 mdr fra patienten behandles til GSK får pengene ( og det er kriteriet for royalty til genmab)"
Dem jeg har talt med har ikke kunnet bekræfte det er sådan det forgår
Vi ved ihvertfald at CFO´en for Genmab David Eatwell sagde at Medicares reimbursement forsinkelse på 90 dage gav støj på tallene. Ligeledes har jeg læst at DNDN giver deres kunder 120 dages betalingsfrist.
21/6 2010 10:45 troldmanden 030578 Der hvor filmen knækker er at Genmab jo fik royalties for 2009 selvom arzera først kom på markedet 6 uger inden vi skrev 2010. Hvordan kan det lade sig gøre hvis betalinen først skal komme efter 12 uger?
Der er ingen film der knækker, det er fakta der fremlægges. De første tal kan være blokerede af at mange var på venteliste, men måske fik reimbursement. Det virker som om at hos DNDN der falder betalingerne med infusionerne. Vi får at se om 1 måned.
21/6 2010 11:09 troldmanden 030582 Er det ikke modsigende. Altså DNDN netop får betaling ved hver fussion?
Det er muligt det forgår som Solsen beskriver. Men ingen af mine kilder kan bekræfte det. Så det sammenholdt med der var royalties betalinger for Q4 så tror jeg pt ikke det har den store betydning
Det er muligt det forgår som Solsen beskriver. Men ingen af mine kilder kan bekræfte det. Så det sammenholdt med der var royalties betalinger for Q4 så tror jeg pt ikke det har den store betydning
DNDN får betalingen for hver fusion men 120 dage forsinket
18/6 2010 19:26 dheena 030505 Jeg har fra ganske upålidelig kilde hørt at det er AKA der står i vejen for et opkøb.
Han er tilsyneladende bange for at trafikken på PI vil falde drastisk ved en afnotering af Genmab.
Han er tilsyneladende bange for at trafikken på PI vil falde drastisk ved en afnotering af Genmab.
