Realkreditten vil nu til at lukke for et årige flexlån. Det er konsekvensen af nedgraderingen fra kreditvurderingsinstituttet Moody's. I stedet for vil der blive tale om 5 årige lån.
Hvorfor tager de ikke fat på den rigtig rod til alt ondt. Nemlig de afdragsfrie lån. Disse låntype burde udfases over f.eks en 5 årig periode hvor man hvert år skal omlægge mindst 20% af sit afdraggefrie lån til et lån hvor der afdrages. Jeg frygter faktisk hvad der kommer til at sek i 2013 hvor rigtig mange skal refinansiere deres 10 årige afdragsfrie lån som de optog i 2003. Mange af disse personer har brugt af friværdien da huspriserne var på toppen. Og det langt fra til fornuftige ting men derimod til at forsøde tilværelsen med dyrer biler, rejser mm. I 2013 klapper fælden for mange af disse personer.
Og hvad sker der så?? Jeg tror deres værdipapir bliver tvangssolgt og huspriser vil oplevet et helt nyt niveau af pres.
Jokeren er om der kommer en hjælpepakke fra den siddende regering for at afhælpe en stribe af konkurser? Reelt set bør der ikke. For folk må tage konsekvensen af deres egne handlinger. præcis på samme måde som når man ikke står i en A-kasse og bliver fyret men man så tror man stadig kan hente penge fra det offentlige. Nej det var DIG SELV der traf valget om at leve over evne.
http://www.business.dk/oekonomi/realkreditten-vil-slaa-et-aarige-flekslaan-ihjel
Hvorfor tager de ikke fat på den rigtig rod til alt ondt. Nemlig de afdragsfrie lån. Disse låntype burde udfases over f.eks en 5 årig periode hvor man hvert år skal omlægge mindst 20% af sit afdraggefrie lån til et lån hvor der afdrages. Jeg frygter faktisk hvad der kommer til at sek i 2013 hvor rigtig mange skal refinansiere deres 10 årige afdragsfrie lån som de optog i 2003. Mange af disse personer har brugt af friværdien da huspriserne var på toppen. Og det langt fra til fornuftige ting men derimod til at forsøde tilværelsen med dyrer biler, rejser mm. I 2013 klapper fælden for mange af disse personer.
Og hvad sker der så?? Jeg tror deres værdipapir bliver tvangssolgt og huspriser vil oplevet et helt nyt niveau af pres.
Jokeren er om der kommer en hjælpepakke fra den siddende regering for at afhælpe en stribe af konkurser? Reelt set bør der ikke. For folk må tage konsekvensen af deres egne handlinger. præcis på samme måde som når man ikke står i en A-kasse og bliver fyret men man så tror man stadig kan hente penge fra det offentlige. Nej det var DIG SELV der traf valget om at leve over evne.
http://www.business.dk/oekonomi/realkreditten-vil-slaa-et-aarige-flekslaan-ihjel
15/7 2011 11:37 vouskootia 1
44053 Roden til alt ondt er vel ogsaa 'udnyttelse af regler til max'? og underlige risk-policies fra realkreditten? (og denne risk betaler/deles alle vel over risiko-praemien?)
fx. en der lige er startet paa arbejdsmarkedet, lidt studie-gaeld og ellers et ok job. han kan laane 80% fra realkredit, f1/afdragsfrihed/etc - paa sit glatte ansigt. de sidste 20% er saa kritiske om banken toer...
hvorfor maa en person geare sin opsparing saa vildt bare fordi det er bolig? 80% laan i en bolig er da ret vildt (og hvis man ser samlet paa personens oekonomi)
synes ellers ogsaa det er godt at flere og flere vaelger at melde sig ud af a-kasse - og tage vaere paa sig selv uden alskens forsikringer (forsikringer som er til mere besvaer/modkraft til at faa en igang igen hvis uheldet skulle ske)
det er jo heller ikke det helt store problem at skifte bopael - det kan maaske endda medfoere noget nyt, nye job muligheder, mm. (i Indien har de vist en regel at goverment-employees eller folk der arbejder i statslige firmaer skal skifte bopael/job hvert 5te aar - eller dvs. de faar en bonus for at goere det)
den danske 'flexicurity' model er meget fastlaast mht. bopael og jobs...
fx. en der lige er startet paa arbejdsmarkedet, lidt studie-gaeld og ellers et ok job. han kan laane 80% fra realkredit, f1/afdragsfrihed/etc - paa sit glatte ansigt. de sidste 20% er saa kritiske om banken toer...
hvorfor maa en person geare sin opsparing saa vildt bare fordi det er bolig? 80% laan i en bolig er da ret vildt (og hvis man ser samlet paa personens oekonomi)
synes ellers ogsaa det er godt at flere og flere vaelger at melde sig ud af a-kasse - og tage vaere paa sig selv uden alskens forsikringer (forsikringer som er til mere besvaer/modkraft til at faa en igang igen hvis uheldet skulle ske)
det er jo heller ikke det helt store problem at skifte bopael - det kan maaske endda medfoere noget nyt, nye job muligheder, mm. (i Indien har de vist en regel at goverment-employees eller folk der arbejder i statslige firmaer skal skifte bopael/job hvert 5te aar - eller dvs. de faar en bonus for at goere det)
den danske 'flexicurity' model er meget fastlaast mht. bopael og jobs...
15/7 2011 11:45 troldmanden 244054 Ja det kan man sige. Men jeg mener dog først og fremmest problemet er de afdragsfrie lån. Det korrupere også tankegangen hos folk. Jeg kan låne lige så tosset jeg vil for jeg skal slet ikke afdrage.
Ang A-kasse fravalg så ser jeg det i et helt andet lys end du gør. Ja den helt barske realitet - at stå uden arbejde og uden indægt - kan måske få folk til at flytte længere. MEN der er jo overordnet set færre jobs. Så de 300.000 (og stigende) der ikke står i en A-Kasse kan jo ikke alle flytte hvis de bliver fyret.
Rent samfundsmæssigt så ser jeg det som en relativ stor bombe at en så stor gruppe kan stå helt uden indtægt. Det vil blot forstærke en kommende dansk nedtur endnu mere. Og det oveni den nedtur jeg tror vi står foran på boligmarekdet. Bla med afsæt i 2013 problematikken.
Ang A-kasse fravalg så ser jeg det i et helt andet lys end du gør. Ja den helt barske realitet - at stå uden arbejde og uden indægt - kan måske få folk til at flytte længere. MEN der er jo overordnet set færre jobs. Så de 300.000 (og stigende) der ikke står i en A-Kasse kan jo ikke alle flytte hvis de bliver fyret.
Rent samfundsmæssigt så ser jeg det som en relativ stor bombe at en så stor gruppe kan stå helt uden indtægt. Det vil blot forstærke en kommende dansk nedtur endnu mere. Og det oveni den nedtur jeg tror vi står foran på boligmarekdet. Bla med afsæt i 2013 problematikken.
15/7 2011 12:39 TeamGarlic 044058 Hmmm... Troldmand ! Du har meget negative briller på synes jeg omkring folk uden indtægt fra a-kasser. Sådan har det jo været i f.eks. USA i mange år og det har vist sig, at det får folk til at søge hårdere efter arbejde.
Så hører jeg ræsonnementet om, at der ikke er arbejde at få. Hvis skyld er det så ? Folketinget skal skabe rammerne, men ikke jobs. Det skal samfundet. Hvordan får vi gjort det uden at binde statsstøtte i den dertil indrettede efter de jobs ?
Så hører jeg ræsonnementet om, at der ikke er arbejde at få. Hvis skyld er det så ? Folketinget skal skabe rammerne, men ikke jobs. Det skal samfundet. Hvordan får vi gjort det uden at binde statsstøtte i den dertil indrettede efter de jobs ?
15/7 2011 12:52 troldmanden 044060 Ja kniven for struben får helt sikkert folk til at agere hurtigere og mere drastisk. Dertil er der ingen tvivl. Derfor er jeg også enig i beslutningen om at forkorte dagpenge perioden. Og selv S har vel nærmest opgivet at få den før tilbage til tidligere tideres nivgeau.
Men ja jeg ser det som en bombe under samfundet hvis vi under en ny nedtur pludselig ser en kæmpe stor gruppe stå uden noget socialt sikkerhedsnet før de har mistet ALT. Jeg kan ikke se det anderledes end at det vil forstærke en nedtur
Men ja jeg ser det som en bombe under samfundet hvis vi under en ny nedtur pludselig ser en kæmpe stor gruppe stå uden noget socialt sikkerhedsnet før de har mistet ALT. Jeg kan ikke se det anderledes end at det vil forstærke en nedtur
Nu har jeg aldrig været medlem af akasse eller fagforening da jeg altid selv har forhandlet mig til mine vilkår men man kunne måske efterlyse mere fleksibilitet indenfor kontanthjælp systemet. Da jeg flyttede til Falster for 14 år siden var jeg selvstændig it konsulent. Da det gik op for mig 6-8 måneder senere at bønderne ikke er villige til at betale samme priser for konsulenthjælp som københavnere så var det for sent - jeg havde ikke til huslejen....
Så jeg lagde en ny forretnings plan som imho så aldeles lovende ud - og gik til kommunen og bad om forbigående hjælp til huslejen (et lån) så var beskeden at hvis jeg lukkede firmaet ville de gerne hjælpe men ellers ikke.
Dvs. at så længe jeg prøvede at klare mig selv var der ingen hjælp at hente. Smid håndklædet i ringen og vi hjælper dig.....
Det måtte jeg så gøre og på forunderlig vis så stod de lige og kunne bruge lidt it hjælp på kommunen. Her blev jeg misbrugt/udnyttet i 3 år på fuldtid som it mand for kommunen men fik kun bistand....
Føst 3 år senere fik jeg reel ansættelse til begynderløn (har 34 års erfaring og b.sc i datalogi...)
Har stadig ikke fået hentet det lønefterslæb...
Havde de hjulpet mig i en måneds tid så havde jeg nok egen virksomhed med flere ansatte i dag men nej heller flere på forsørgelse...
Så nu har I historien om hvordan jeg blev offentlig ansat....
Så jeg lagde en ny forretnings plan som imho så aldeles lovende ud - og gik til kommunen og bad om forbigående hjælp til huslejen (et lån) så var beskeden at hvis jeg lukkede firmaet ville de gerne hjælpe men ellers ikke.
Dvs. at så længe jeg prøvede at klare mig selv var der ingen hjælp at hente. Smid håndklædet i ringen og vi hjælper dig.....
Det måtte jeg så gøre og på forunderlig vis så stod de lige og kunne bruge lidt it hjælp på kommunen. Her blev jeg misbrugt/udnyttet i 3 år på fuldtid som it mand for kommunen men fik kun bistand....
Føst 3 år senere fik jeg reel ansættelse til begynderløn (har 34 års erfaring og b.sc i datalogi...)
Har stadig ikke fået hentet det lønefterslæb...
Havde de hjulpet mig i en måneds tid så havde jeg nok egen virksomhed med flere ansatte i dag men nej heller flere på forsørgelse...
Så nu har I historien om hvordan jeg blev offentlig ansat....
17/7 2011 16:46 swingkid 044105 Rystende læsning - samfundet bør til hver en tid hjælpe med at holde virksomheder kørende frem for at lukke dem - desværre er det nuværende system ikke skruet sådan sammen ;)
sent from iPhone
sent from iPhone
15/7 2011 12:32 TeamGarlic 044057 Hey Troldmand !
Jeg giver dit et point for et godt indlæg, omend jeg ikke er helt enig med dig i tvangs-omlægning af afdragsfrie lån. Den lånetype har du altid kunnet få i banken, så folk vil stadig kunne låne uden afdrag - blot er renterne dyrere og investorer kan ikke købe disse lån som obligationer, men har det indeholdt i bankaktiens kurs.
Jeg har meget svært ved at se de gode argumenter for at tvinge folk til andet end at....tænke !
At tvangsomlægge fra afdragsfrihed er at tage ansvaret fra folk. Det er en fin mulighed at kunne få afdragsfrihed for at betale dyrere gæld af eller få børn, tage på livsrejsen og hvad ved jeg. Jeg er som bekendt mere til individet end staten.
Man kan herfra og til evigheden diskutere, hvor mange procent lån med afdragsfrihed man måtte optage, men alt falder tilbage på et øjebliksbillede af huspriserne.
Jeg giver dit et point for et godt indlæg, omend jeg ikke er helt enig med dig i tvangs-omlægning af afdragsfrie lån. Den lånetype har du altid kunnet få i banken, så folk vil stadig kunne låne uden afdrag - blot er renterne dyrere og investorer kan ikke købe disse lån som obligationer, men har det indeholdt i bankaktiens kurs.
Jeg har meget svært ved at se de gode argumenter for at tvinge folk til andet end at....tænke !
At tvangsomlægge fra afdragsfrihed er at tage ansvaret fra folk. Det er en fin mulighed at kunne få afdragsfrihed for at betale dyrere gæld af eller få børn, tage på livsrejsen og hvad ved jeg. Jeg er som bekendt mere til individet end staten.
Man kan herfra og til evigheden diskutere, hvor mange procent lån med afdragsfrihed man måtte optage, men alt falder tilbage på et øjebliksbillede af huspriserne.
15/7 2011 12:45 troldmanden 344059 Ja Jeg kan også godt lide ideen om at indvidet selv kan vælge. I udgangspunktet.... Problemet er netop den situation vi er på vej ud i nu hvor mange er tekniske insolvente og endnu flere bliver det de kommende år. Og hvorfor er mange i denne gruppe det. Fordi de har været uansvaralige og ikke forstået konsekvenserne af deres handling.
Og hvad skal den siddende regering gøre i 2013-15 hvor det ramler? Rellet set bør de lade folk gå konkurs. Konsekvens pædagogik.... Og hvorfor skal alle dem der fint nok har kunne styre økonomien baile de uansvarlige ud. Men tør en regering bare lade stå til og se et stort antal danskere gå konk? For det vil jo også smitte af på reten af økonomien.
Hvis ikke afdragsfrie lån helt skal afvikles så skal de som et minimum reduceres så det f.eks er maks 30-50% af værdien der kan optages som disse lån. Vi bliver simpelthen nød til at få nogle mekanismer ind som gør at hele landet ikke bliver berørt at dem der har hovedet under armen.
Og hvad skal den siddende regering gøre i 2013-15 hvor det ramler? Rellet set bør de lade folk gå konkurs. Konsekvens pædagogik.... Og hvorfor skal alle dem der fint nok har kunne styre økonomien baile de uansvarlige ud. Men tør en regering bare lade stå til og se et stort antal danskere gå konk? For det vil jo også smitte af på reten af økonomien.
Hvis ikke afdragsfrie lån helt skal afvikles så skal de som et minimum reduceres så det f.eks er maks 30-50% af værdien der kan optages som disse lån. Vi bliver simpelthen nød til at få nogle mekanismer ind som gør at hele landet ikke bliver berørt at dem der har hovedet under armen.
15/7 2011 14:13 vouskootia 344064 maaske bidragssatserne skal justeres mere saa risiko'en/omkostningen reflekteres mere?
afdragsfrihed og hoej gearing: hoej bidragssats
afdragsfriehd og lav gearing (pensionister der spiser mursten?): lav bidragssats
det samme kunne justeres mht. gearingen:
50% realkredit laan i boligen: lav bidragssats
80% max realkredit + pantebrev: max bidragssats
og hermed at bidragssatsen skulle vaere med et meget stoerre interval end det er i dag.
saa kunne gode kunder betale lidt i risiko for at laane, og daarlige kunder en stoerre risiko praemie... (og dermed maaske tvinges til at overveje billigere huse saa der er bedre oekonomi?)
idag betaler de gode kunder vel rigtig meget for de daarlige?
og hvis mange defaulter fremover vil bidragssatser vel stige meget?
(jeg er ikke bank-mand og kender ikke lige hvordan det er skruet sammen)
afdragsfrihed og hoej gearing: hoej bidragssats
afdragsfriehd og lav gearing (pensionister der spiser mursten?): lav bidragssats
det samme kunne justeres mht. gearingen:
50% realkredit laan i boligen: lav bidragssats
80% max realkredit + pantebrev: max bidragssats
og hermed at bidragssatsen skulle vaere med et meget stoerre interval end det er i dag.
saa kunne gode kunder betale lidt i risiko for at laane, og daarlige kunder en stoerre risiko praemie... (og dermed maaske tvinges til at overveje billigere huse saa der er bedre oekonomi?)
idag betaler de gode kunder vel rigtig meget for de daarlige?
og hvis mange defaulter fremover vil bidragssatser vel stige meget?
(jeg er ikke bank-mand og kender ikke lige hvordan det er skruet sammen)
15/7 2011 14:44 TeamGarlic 044069 Godt indlæg, Vous !
Udfordringen set over tid med differentierede bidragssatser er, at i perioder med høje huspriser, så vil en given gæld kunne give lave bidragssatser, hvis du f.eks. omlægger lån/optager tillægslån m.v.
Det eviggyldige problem er værdiansættelsen på et givent tidspunkt ikke nødvendigvis er udtryk for en holdbar værdi andet end på det tidspunkt.
Men ja, differentierede bidragssatser skal bedre udtrykke risiko.
Udfordringen set over tid med differentierede bidragssatser er, at i perioder med høje huspriser, så vil en given gæld kunne give lave bidragssatser, hvis du f.eks. omlægger lån/optager tillægslån m.v.
Det eviggyldige problem er værdiansættelsen på et givent tidspunkt ikke nødvendigvis er udtryk for en holdbar værdi andet end på det tidspunkt.
Men ja, differentierede bidragssatser skal bedre udtrykke risiko.
15/7 2011 14:17 TeamGarlic 044065 Hej Troldmand
Et system, hvor vi beskytter de svage/ikke-tænkende/u-ansvarlige rammer altid de, som godt kan finde ud af det. Og spørgsmålet er om vi kan undgå at lave sådan nogle regler overhovedet.
If my memory serves me well, så var en konsekvens af Pund-krisen i 1992, at renterne steg og da man derovre havde/har 5-årige rulning på renten, så kom mange til at sidde hårdere i det. Men hvis skyld var Pund-krisen ? En regering, som er valgt af befolkningen, som er samfundet osv.
Et system, hvor vi beskytter de svage/ikke-tænkende/u-ansvarlige rammer altid de, som godt kan finde ud af det. Og spørgsmålet er om vi kan undgå at lave sådan nogle regler overhovedet.
If my memory serves me well, så var en konsekvens af Pund-krisen i 1992, at renterne steg og da man derovre havde/har 5-årige rulning på renten, så kom mange til at sidde hårdere i det. Men hvis skyld var Pund-krisen ? En regering, som er valgt af befolkningen, som er samfundet osv.
15/7 2011 14:47 troldmanden 044070 Ja sådan vil det altid være i et land hvor man også tænker på den svage. Og det er jeg trods alt gald for vi gør her i DK. Var for nogen tid siden i US. Og det var skræmmende at se hvor stor forskel der er på dem der har, og dem der ikke har.
Og se bare på debatten derover netop nu hvor de skal finde en løsning på deres masive underskud. Rep. vil ikke høre tale om skattestigninger for de rigeste. Det er til at få røde knupper af når de ikke betaler mere end ca 30%.
Og se bare på debatten derover netop nu hvor de skal finde en løsning på deres masive underskud. Rep. vil ikke høre tale om skattestigninger for de rigeste. Det er til at få røde knupper af når de ikke betaler mere end ca 30%.
Jeg er helt uenig, afdragsfrihed har ingen betydning. Tager du et et traditionel annuitetslån på 30 år er der ingen afdrag af betydning de første mange, mange år. Tidligere havde man 50 årige lån - hvad tror du afdraget var på dem de første f.eks. 10 år ? Desuden kan man jo gå i banken eller til udenlandske långivere og få den slags lån, var der ikke blevet åbnet for afdragsfrihed (og variabelt) forrentede lån så ville realkreditten være blevet aflivet af bankerne og udenlandske långivere. Og det samme gælder variabelt forrentede lån.
Problemet er snarere at danskerne er blevet vænnet til at der altid står nogen og er klar til at tørre dem i hoved og røv, når de har dummet sig. Derfor kan man bare skrive under og hyle bagefter, når vi så oplever lidt modgang, så bliver der hylet - hvor folk istedet selv skulle have sørget for ikke at forgælde sig op over skorstenen og sikre sig en reserve.
Realkreditsystemet er genialt - billigt - sikkert og misundes verden over, lad os nu ikke smide barnet ud med badevandet, men se på hvordan man kan opdrage danskerne til at leve i ny og farlig verden, hvor handlinger eller mangel på ditto får konsekvenser.
Problemet er snarere at danskerne er blevet vænnet til at der altid står nogen og er klar til at tørre dem i hoved og røv, når de har dummet sig. Derfor kan man bare skrive under og hyle bagefter, når vi så oplever lidt modgang, så bliver der hylet - hvor folk istedet selv skulle have sørget for ikke at forgælde sig op over skorstenen og sikre sig en reserve.
Realkreditsystemet er genialt - billigt - sikkert og misundes verden over, lad os nu ikke smide barnet ud med badevandet, men se på hvordan man kan opdrage danskerne til at leve i ny og farlig verden, hvor handlinger eller mangel på ditto får konsekvenser.
16/7 2011 21:39 turin 044101 Reelt er der ingen afdrag de første 10 år af et trediveårigt lån. Mig bekendt har man stadig 100-årige lån i England. Her ligger den reelle afdragsfrihed på ca. 30 år.
- turin
- turin
15/7 2011 23:20 masha 044088 Så tag lånet i en Belgisk bank - der er også gebyret langt lavere - omvendt er kreditanalysen noget strammere :) Men sikke noget pladder at lukke for 1 årig flex.
Exempel: En kunde har lige så meget i likvider som hans realkreditlån er - hvor er usikkerheden så hvis høn tager et et årigt flex. Eller hvorfor ikke sige 50% af uafhængig vurdering kan lægges i F1, 25% i F5 of 15% i Fast30 - mens 10% skal være mindste udbetaling :)
Exempel: En kunde har lige så meget i likvider som hans realkreditlån er - hvor er usikkerheden så hvis høn tager et et årigt flex. Eller hvorfor ikke sige 50% af uafhængig vurdering kan lægges i F1, 25% i F5 of 15% i Fast30 - mens 10% skal være mindste udbetaling :)
16/7 2011 00:32 Mumtaz 044089 Hej
Hvad gør man hvis vi flytter til næste år nybyg og har 25 procent i udbetaling.
Noget af udbredningen går til køkken, arkitekt etc
Vi har spar nord havde overvejet f1 flex men håber fandme ikke de ændrer regler -:€
Nogle forslag
sent from iPhone
Hvad gør man hvis vi flytter til næste år nybyg og har 25 procent i udbetaling.
Noget af udbredningen går til køkken, arkitekt etc
Vi har spar nord havde overvejet f1 flex men håber fandme ikke de ændrer regler -:€
Nogle forslag
sent from iPhone
16/7 2011 00:32 Mumtaz 044090 Hej
Hvad gør man hvis vi flytter til næste år nybyg og har 25 procent i udbetaling.
Noget af udbredningen går til køkken, arkitekt etc
Vi har spar nord havde overvejet f1 flex men håber fandme ikke de ændrer regler -:€
Nogle forslag
sent from iPhone
Hvad gør man hvis vi flytter til næste år nybyg og har 25 procent i udbetaling.
Noget af udbredningen går til køkken, arkitekt etc
Vi har spar nord havde overvejet f1 flex men håber fandme ikke de ændrer regler -:€
Nogle forslag
sent from iPhone
16/7 2011 10:53 Roedekro 044093 hej
Der sker ikke noget med F1. Det er det samme man får. Det der sker er, at den bagvedliggende obligation skal refinansieres hvert femte år, men du kan stadig få påtrygt et års renten. Disse lån findes til erhvervet som eurocibor 3 måneders lån, hvor obligationen bagved tyoisk skal refinansieres hvert 10 år, men lånet får påtrygt 3 måneders renten, hver tredje måned. Det er det rigtigt man gør.
MVH
Rødekro
Der sker ikke noget med F1. Det er det samme man får. Det der sker er, at den bagvedliggende obligation skal refinansieres hvert femte år, men du kan stadig få påtrygt et års renten. Disse lån findes til erhvervet som eurocibor 3 måneders lån, hvor obligationen bagved tyoisk skal refinansieres hvert 10 år, men lånet får påtrygt 3 måneders renten, hver tredje måned. Det er det rigtigt man gør.
MVH
Rødekro
