Potugal
46581 Conner 22/9 2011 08:50
Jeg hørte for anden gang i tysk radio i går, at Grækenland skulle fyre offentlige ansatte. Nu var tallet 200.000 svarende til 1/5 af alle offentlige ansatte. Årsagen er selvfølgelig, at iværksætte besparelser, således man kan betale sin gæld tilbage. Der dukker der så et lille problem op, for de skal også holde sig på max 3% underskud ift BNP.
Når eller hvis de skærer så kraftigt i de offentlige ansatte, så falder BNP også, både direkte i form af et lavere offentligt forbrug, men også indirekte i form af de offentlige ansatte som nu er fyret, som ikke længere kan forbruge i samme omfang, dertil lægges alle følgehverv. Da de var offentligt ansatte brugte de på statens regning penge på alt fra kuglepenne til togsæt. Ligeledes skulle de privat have reparet deres bil, skiftet vinduer, have klippet hår osv. - det bliver nok lidt mindre nu. Så også indirekte falder BNP.
BNP falder altså, dermed skal der yderligere besparelser til, for at kunne holde sig under de 3 %. Jeg forudser, at de ikke kan holde sig under de 3 % - for hvad er mulitiplikatoreffekten af så store og drastiske indgreb ?
Hvad med befolkningen, kan de rumme så store besparelser, eller skal vi ud i store sociale uroligheder, og kan vi risikere et militærkup?
Der er mange ubekendte, mange spørgsmål og få svar.
Jeg havde for meget på hjertet, til at det kunne stå i chatten, derfor disse tanker i debatten.
Når eller hvis de skærer så kraftigt i de offentlige ansatte, så falder BNP også, både direkte i form af et lavere offentligt forbrug, men også indirekte i form af de offentlige ansatte som nu er fyret, som ikke længere kan forbruge i samme omfang, dertil lægges alle følgehverv. Da de var offentligt ansatte brugte de på statens regning penge på alt fra kuglepenne til togsæt. Ligeledes skulle de privat have reparet deres bil, skiftet vinduer, have klippet hår osv. - det bliver nok lidt mindre nu. Så også indirekte falder BNP.
BNP falder altså, dermed skal der yderligere besparelser til, for at kunne holde sig under de 3 %. Jeg forudser, at de ikke kan holde sig under de 3 % - for hvad er mulitiplikatoreffekten af så store og drastiske indgreb ?
Hvad med befolkningen, kan de rumme så store besparelser, eller skal vi ud i store sociale uroligheder, og kan vi risikere et militærkup?
Der er mange ubekendte, mange spørgsmål og få svar.
Jeg havde for meget på hjertet, til at det kunne stå i chatten, derfor disse tanker i debatten.
22/9 2011 09:14 akademikeren 0
46584 Ja Conner, det er fuldstændigt rigtigt set. Det har i sig selv en dynamisk effekt på BNP, men dog jo altså trods alt ikke fuld effekt.
De oprindelige besparelser i Grækenland var accepteret til år 1 at være -7,6 % af BNP, siden da røg Grækenland også i recession, hvorfor de samme besparelser pludseligt betød at underskuddet som % af BNP nu pludseligt var 9%. Og så stod EU trojkaen fast på at der skulle rammes de 7,6% som oprindeligt foreslået. De er stadig et pænt stykke fra både -3% og selvfølgelig det der betyder noget, en egentlig tilbagebetalingplan.
De oprindelige besparelser i Grækenland var accepteret til år 1 at være -7,6 % af BNP, siden da røg Grækenland også i recession, hvorfor de samme besparelser pludseligt betød at underskuddet som % af BNP nu pludseligt var 9%. Og så stod EU trojkaen fast på at der skulle rammes de 7,6% som oprindeligt foreslået. De er stadig et pænt stykke fra både -3% og selvfølgelig det der betyder noget, en egentlig tilbagebetalingplan.
22/9 2011 09:56 Conner 046591 Jamen for h.... Så starter jeg med at stave Portugal forkert, dernæst så drejer det sig om Grækenland. Så kan man da vist tale om flyvske tanker 
22/9 2011 10:14 JørgenVarnæs 346596 militærkup, borgerkrig, omfattende social uro, massiv befolkningsflugt fra landet - alt sammen muligheder, når vores kære ledere svigter deres ansvar og bare deler gaver ud uden at have pengene.
I den private sektor har vi set lignende adfærd hos virksomhedsledere:
Den oprindelige visionære leder på dette område hed John Law, som oprindeligt kom fra skotland, og senere fungerede som rådgiver for den franske konge.
De kontemporære har navne som Stein Bagger, Bernie Madoff, Kenneth Lay, Jeffrey Skilling
De opererede alle med forretningsmodeller, som har fået navn fra den driftige Charles Ponzi...
Disse statsledere som alle kalder sig enten socialdemokrater eller socialliberale er ikke meget forskellige fra almindelige forbrydere. Blot er deres udkomme ikke så direkte afledt af deres forbrydelse, som dem i den private sektor.
Fælles for dem, er 3 ting:
1. de ignorerer totalt den demografiske udvikling i vores samfund
2. de sender en enorm direkte økonomisk regning ind i børneværelset gennem umådeholden gældsætning
3. de laver et samfund, hvor ansvarsfølelsen er forsvundet - alle fusker, snyder og arrangerer sig på en måde, så de kan få snablen ned i den fælles kasse. Ingen vil yde deres indsats og gøre noget for andre, da anerkendelsen for indsatsen og følelsen af belønning er fuldstændigt forsvundet.
Så lad nu være med at få ondt af, at visse nationer går igang med den nødvendige tilpasning til en levestandard, der rent faktisk passer til deres formåen - og som er BÆREDYGTIG også for fremtidige genrationer.
I den private sektor har vi set lignende adfærd hos virksomhedsledere:
Den oprindelige visionære leder på dette område hed John Law, som oprindeligt kom fra skotland, og senere fungerede som rådgiver for den franske konge.
De kontemporære har navne som Stein Bagger, Bernie Madoff, Kenneth Lay, Jeffrey Skilling
De opererede alle med forretningsmodeller, som har fået navn fra den driftige Charles Ponzi...
Disse statsledere som alle kalder sig enten socialdemokrater eller socialliberale er ikke meget forskellige fra almindelige forbrydere. Blot er deres udkomme ikke så direkte afledt af deres forbrydelse, som dem i den private sektor.
Fælles for dem, er 3 ting:
1. de ignorerer totalt den demografiske udvikling i vores samfund
2. de sender en enorm direkte økonomisk regning ind i børneværelset gennem umådeholden gældsætning
3. de laver et samfund, hvor ansvarsfølelsen er forsvundet - alle fusker, snyder og arrangerer sig på en måde, så de kan få snablen ned i den fælles kasse. Ingen vil yde deres indsats og gøre noget for andre, da anerkendelsen for indsatsen og følelsen af belønning er fuldstændigt forsvundet.
Så lad nu være med at få ondt af, at visse nationer går igang med den nødvendige tilpasning til en levestandard, der rent faktisk passer til deres formåen - og som er BÆREDYGTIG også for fremtidige genrationer.
Jeg har ikke ondt af det græske folk, de ligger som de har redt.
Det der bekymrer mig, er om det nu også er bæredygtigt, det de har gang i. Så drastiske ændringer udført på så kort tid, vil ikke blot komme til at gøre ondt, det vil komme til at gøre MEGET ondt.
I DK havde vi kartoffelkuren under Schlütter, den gjorde ondt, og jeg formoder du har alderen til at huske den. Det der sker, og skal ske i Grækenland, er overhovedet ikke sammenlignelig med kartoffelkuren, der skal vi gange med et stort tal.
Så er vi fremme ved din afsluttende bemærkning, om en bæredygtig udvikling. Når der sker så store nedskæringer i det offentlige forbrug, så skal det private overtage, og det kan de ikke. Den græske økonomi får en mavepuster af deminsioner, og kommer ind i en negativ økonomisk udvikling. For hvert kvartal der går, og hvert år der går, vil de opleve faldende velstand, og fred være med det, men er de også i stand til at servicere deres gæld. Det er der kæden hopper af, det tror jeg nemlig ikke på jvf. ovenstående. Så jeg er bange for vi er vidende til en never ending story, når vi taler græsk gældsafvikling.
En bæredygtig udvikling kræver, at folket kan acceptere den. Der er nok ingen tvivl om, at de vil arbejde sort som aldrig før, for at få tingene til at hænge sammen. Heller ikke fremmende for en bæredygtig udvikling, men kan vi nøjes med det. Vil folket gå på barrikaderne, og evt følge en stærk mand, som ser snittet til at rage magten til sig. En borgerkrig i Europa i et euroland - fy for den.
Det der bekymrer mig, er om det nu også er bæredygtigt, det de har gang i. Så drastiske ændringer udført på så kort tid, vil ikke blot komme til at gøre ondt, det vil komme til at gøre MEGET ondt.
I DK havde vi kartoffelkuren under Schlütter, den gjorde ondt, og jeg formoder du har alderen til at huske den. Det der sker, og skal ske i Grækenland, er overhovedet ikke sammenlignelig med kartoffelkuren, der skal vi gange med et stort tal.
Så er vi fremme ved din afsluttende bemærkning, om en bæredygtig udvikling. Når der sker så store nedskæringer i det offentlige forbrug, så skal det private overtage, og det kan de ikke. Den græske økonomi får en mavepuster af deminsioner, og kommer ind i en negativ økonomisk udvikling. For hvert kvartal der går, og hvert år der går, vil de opleve faldende velstand, og fred være med det, men er de også i stand til at servicere deres gæld. Det er der kæden hopper af, det tror jeg nemlig ikke på jvf. ovenstående. Så jeg er bange for vi er vidende til en never ending story, når vi taler græsk gældsafvikling.
En bæredygtig udvikling kræver, at folket kan acceptere den. Der er nok ingen tvivl om, at de vil arbejde sort som aldrig før, for at få tingene til at hænge sammen. Heller ikke fremmende for en bæredygtig udvikling, men kan vi nøjes med det. Vil folket gå på barrikaderne, og evt følge en stærk mand, som ser snittet til at rage magten til sig. En borgerkrig i Europa i et euroland - fy for den.
22/9 2011 11:11 JørgenVarnæs 146600 Hvorfor holde liv i et system, der ikke kan stå selv? Hvem er det lige, der skal betale for det? Lige som vi ikke havde lyst til at holde liv i Enron, Bernard L. Madoff Investment Securities LLC eller IT Factory, så er der heller ingen grund til at holde hånden under gældfærdssystemet.
Det VIL slå os ihjel en dag.
Vi kan ikke uden videre blive ved med at understøtte Ubæredygtige systemer som PIIGS, da det er andre folks pensionsopsparinger og vores børns fremtidige indtjening vi smider ned i deres sorte huller.
De skal tilpasse sig en levevis de selv har råd til at betale for. Hvis det så betyder at grækerne skal gå 50% ned i levestandard, så er det sådan det er. Så må de lære at agere derefter.
Så lad os nu få noget bæredygtighed ind i systemet før hele lortet bryder ned. Kartoffelkuren var bare en mandag med restemad i forhold til den opstramning af bæltet, som Grækenland kommer til at opleve.
Det VIL slå os ihjel en dag.
Vi kan ikke uden videre blive ved med at understøtte Ubæredygtige systemer som PIIGS, da det er andre folks pensionsopsparinger og vores børns fremtidige indtjening vi smider ned i deres sorte huller.
De skal tilpasse sig en levevis de selv har råd til at betale for. Hvis det så betyder at grækerne skal gå 50% ned i levestandard, så er det sådan det er. Så må de lære at agere derefter.
Så lad os nu få noget bæredygtighed ind i systemet før hele lortet bryder ned. Kartoffelkuren var bare en mandag med restemad i forhold til den opstramning af bæltet, som Grækenland kommer til at opleve.
22/9 2011 11:22 akademikeren 146602 Jeg er nu ikke med på at parkere skylden alene på PIIGS. Jeg mener at den politiske elite med euroen har set bortfra det mest fundamentale krav til en fælles valuta, nemlig fælles finanspolitik.
Det har man gjort af politiske årsager, og EU som fredens projekt, er da også værd at gøre meget for. Men at opbygge et system hvor der pludseligt uddeles badebilletter til fri gaveregn er for dumt. Derudover har hele Europa forkælet deres befolkninger, med høje lønninger og en løgn om at det ikke betyder noget vi mister produktions- og industriarbejdspladser, for vi skal leve af ideerne. Magen til racistisk selvforherligelse af den, i sammenligning med asiaterne, mindre matematisk begavede europæer, skal man lede længe efter.
Som jeg har sagt i de sidste 2 år uafbrudt. bull på US, bull på asien, bear på EU, men at det skulle gå så hurtigt havde ikke engang jeg fantasi til at forestille mig.
Vi er ladt i stikken af politikere der hellere vil bygge stater og systemer, end at bygge vilkår for virksomheder og dermed langsigtet velstand.
Det har man gjort af politiske årsager, og EU som fredens projekt, er da også værd at gøre meget for. Men at opbygge et system hvor der pludseligt uddeles badebilletter til fri gaveregn er for dumt. Derudover har hele Europa forkælet deres befolkninger, med høje lønninger og en løgn om at det ikke betyder noget vi mister produktions- og industriarbejdspladser, for vi skal leve af ideerne. Magen til racistisk selvforherligelse af den, i sammenligning med asiaterne, mindre matematisk begavede europæer, skal man lede længe efter.
Som jeg har sagt i de sidste 2 år uafbrudt. bull på US, bull på asien, bear på EU, men at det skulle gå så hurtigt havde ikke engang jeg fantasi til at forestille mig.
Vi er ladt i stikken af politikere der hellere vil bygge stater og systemer, end at bygge vilkår for virksomheder og dermed langsigtet velstand.
22/9 2011 11:26 JørgenVarnæs 146603 haha aka - det gør jeg heller ikke. Skylden er 100% socialdemokrater & socialliberales sindssyge gældfærdssystem. PIIGS er bare hårdest ramt af vanviddet.
Hvis vi skal holde fast i ordet bæredygtig, som er ganske god måde at anskue tingene på, så skal vi lige have fat i, hvad det er, der skal være bæredygtig.
Nu er der stillet nogle krav til Grækenland, og landet er ved at tilpasse sig disse krav. Her kan man så spørge sig selv om, hvor ordet bæredygtig passer ind. Er det Grækenland, der skal have en bæredygtig udvikling, er det bankerne, er det pensionskasserne, er det eurosammenarbejdet eller noget helt femte.
Det jeg anfægter - med de tal jeg har hørt - er at de ikke kan få en bæredygtig udvikling i Grækenland.
Det de bliver udsat for, er en langsom død. Man kan så altid spørge sig selv om, om de (og vi) var bedre tjent med en hurtig død.
Det du gerne vil have JV, er en bæredygtig udvikling for hele samfundet, ikke blot i Danmark eller Europa, men i hele det område der berører DIN økonomi. Der kan vi ikke nøjes med at se på Grækenland, så skal vi også se på de andre PIIGS, US og Kina. Skal vi til at have de rigtig store briller på, så bliver det en lang tråd
Nu er der stillet nogle krav til Grækenland, og landet er ved at tilpasse sig disse krav. Her kan man så spørge sig selv om, hvor ordet bæredygtig passer ind. Er det Grækenland, der skal have en bæredygtig udvikling, er det bankerne, er det pensionskasserne, er det eurosammenarbejdet eller noget helt femte.
Det jeg anfægter - med de tal jeg har hørt - er at de ikke kan få en bæredygtig udvikling i Grækenland.
Det de bliver udsat for, er en langsom død. Man kan så altid spørge sig selv om, om de (og vi) var bedre tjent med en hurtig død.
Det du gerne vil have JV, er en bæredygtig udvikling for hele samfundet, ikke blot i Danmark eller Europa, men i hele det område der berører DIN økonomi. Der kan vi ikke nøjes med at se på Grækenland, så skal vi også se på de andre PIIGS, US og Kina. Skal vi til at have de rigtig store briller på, så bliver det en lang tråd
22/9 2011 13:26 JørgenVarnæs 046608 Der er intet bæredygtigt over Grækenland lige nu - du skal tænke burning platform i stedet.
Den gæld landet har og den indtjeningsmotor økonmien besidder er slet ikke nok til på nogen måde, nogensinde, at servicere deres gæld - eller komme i nærheden af at kunne opretholde deres nuværende levefod.
Youtube har en video liggende af hvad der kommer til at ske i Grækenland:
Den gæld landet har og den indtjeningsmotor økonmien besidder er slet ikke nok til på nogen måde, nogensinde, at servicere deres gæld - eller komme i nærheden af at kunne opretholde deres nuværende levefod.
Youtube har en video liggende af hvad der kommer til at ske i Grækenland:
26/9 2011 09:18 Conner 046697 Sorros frygter fuld nedsmeltning.
http://www.hegnar.no/bors/article658323.ece
Jeg kan ikke se, hvad der foregår bag de lukkede døre, men problemt må være stort. Umiddelbart ville man sige, at de skulle se, at få lukket den sag, men eftersom det har trukket ud i meget lang tid, så må der være nogle problemer, som er nærmest uløselige.
Efterhånden deler jeg Sorros opfattelse. Den hvide kanin skifter efterhånden farve til sort, Jo længere tid der går, desto større bliver problemet, og det større skal overraskelsen være, for at tilfredsstille finansmarkederne.
http://www.hegnar.no/bors/article658323.ece
Jeg kan ikke se, hvad der foregår bag de lukkede døre, men problemt må være stort. Umiddelbart ville man sige, at de skulle se, at få lukket den sag, men eftersom det har trukket ud i meget lang tid, så må der være nogle problemer, som er nærmest uløselige.
Efterhånden deler jeg Sorros opfattelse. Den hvide kanin skifter efterhånden farve til sort, Jo længere tid der går, desto større bliver problemet, og det større skal overraskelsen være, for at tilfredsstille finansmarkederne.
