Som det klart fremgår af diskussionerne her og på EI er det helt store problem i Vestas at man har en "løgnhals" som chef og problemet for investorerne ligger så i at regnskaberne er godkendt af revisorerne mens ledelelsberetningen ikke er revideret. Så når revisorerne cheker det igennem kan de se at nå ja det er korrekt EBIT er 3 %. Men årsagen hertil kan Ditlev helt selv bestemme da dette efterser revisorerne ikke. De konstatere bare der er solgt det og det og installeret så og så meget.
Som det fornylig også kom frem fra Chefen fra Repower blev det fortalt at Vestas tilbyder gratis servicepakker på sine møller i en periode for at hive ordrerne hjem. Vestas derimod påstår fortsat at de har 15% EBIT på deres service del. Hvis det er sandt at Vestas tilbyder rabat på service pakkerne så er det jo meget sandsynligt at der ikke er 15% EBIT på service delen total set.
Som det tegner i øjeblikket lyver Vestas altså om generator fabrikken som IKKE er årsag til nedjusteringen (den reelle årsag er nok nærmere manglende installationer i Kina/Indien og udsættelse af projekter i europa pga. manglende finansiering) og så er det også en løgn at service-delen kører med 15% EBIT når man samtidigt tilbyder store rabatter. Da service delen efterhånden udgør 15% af den totale omsætning kan det jo næsten heller ikke lade sig gøre at komme med så dårlige regnskaber hvis der virkelig skulle være 15% EBIT på service.
Faktisk er det en skandale at man har revisor-revidere regnskaber mens ledelsesberetningen ikke er revideret. Vestas er jo et kardinal-eksempel på hvordan ledelsesberetningen bruges på at fordreje sandheden bag regnskabstallene. Der er jo ingen investorer der lægger nogen værdi overhovedet længere i hvad Ditlev siger er årsag til dit og dat. Ingen har tiltro til manden. Utroligt at Vestas så stadig ønsker at præsentere deres regnskaber i NewYork og london og andre lokaliteter - en farce af rang. At holde investor-møder for at fortælle dem en historie fra de varme lande. He he. Komisk.
Men godt ord igen. Når Ditlev er sparket ud så er der trods alt et selskab med potentiale. En ny chef vil nok bruge de første måneder på at få ryddet op og få gjort aktionærerne opmærksomme på tingenes sande tilstand. Så kan man forholde sig til det.
Og hvornår kommer så den famøse udskiftning af Ditlev ? Der findes vel ikke nogen aktionærer i denne verden der ikke ønsker hans afgang. Men da Ditlev og bestyrelsesformanden er bedste venner og kommer til hinandens fødselsdage sker fyringen jo ikke fra den side. Hvilke muligheder har aktionærerne for at få sparket manden ud ???
Som det fornylig også kom frem fra Chefen fra Repower blev det fortalt at Vestas tilbyder gratis servicepakker på sine møller i en periode for at hive ordrerne hjem. Vestas derimod påstår fortsat at de har 15% EBIT på deres service del. Hvis det er sandt at Vestas tilbyder rabat på service pakkerne så er det jo meget sandsynligt at der ikke er 15% EBIT på service delen total set.
Som det tegner i øjeblikket lyver Vestas altså om generator fabrikken som IKKE er årsag til nedjusteringen (den reelle årsag er nok nærmere manglende installationer i Kina/Indien og udsættelse af projekter i europa pga. manglende finansiering) og så er det også en løgn at service-delen kører med 15% EBIT når man samtidigt tilbyder store rabatter. Da service delen efterhånden udgør 15% af den totale omsætning kan det jo næsten heller ikke lade sig gøre at komme med så dårlige regnskaber hvis der virkelig skulle være 15% EBIT på service.
Faktisk er det en skandale at man har revisor-revidere regnskaber mens ledelsesberetningen ikke er revideret. Vestas er jo et kardinal-eksempel på hvordan ledelsesberetningen bruges på at fordreje sandheden bag regnskabstallene. Der er jo ingen investorer der lægger nogen værdi overhovedet længere i hvad Ditlev siger er årsag til dit og dat. Ingen har tiltro til manden. Utroligt at Vestas så stadig ønsker at præsentere deres regnskaber i NewYork og london og andre lokaliteter - en farce af rang. At holde investor-møder for at fortælle dem en historie fra de varme lande. He he. Komisk.
Men godt ord igen. Når Ditlev er sparket ud så er der trods alt et selskab med potentiale. En ny chef vil nok bruge de første måneder på at få ryddet op og få gjort aktionærerne opmærksomme på tingenes sande tilstand. Så kan man forholde sig til det.
Og hvornår kommer så den famøse udskiftning af Ditlev ? Der findes vel ikke nogen aktionærer i denne verden der ikke ønsker hans afgang. Men da Ditlev og bestyrelsesformanden er bedste venner og kommer til hinandens fødselsdage sker fyringen jo ikke fra den side. Hvilke muligheder har aktionærerne for at få sparket manden ud ???
Sælg dog de aktier i biksen - det gør de fleste andre jo. Stop tabet og kom videre. Udlandet sælger Vestas - forelskede danske køber - hvem taber mon?
Alle disse indlæg om Vestas er efterhånden ved at være ulidelige. Hver ny dag sit "vestas tema".
Hvorfor forholder man sig ikke bare kritisk til sin investering, og når man som du ikke længere tror på selskabet, så sælges der - PUNKTUM!
Alle disse indlæg om Vestas er efterhånden ved at være ulidelige. Hver ny dag sit "vestas tema".
Hvorfor forholder man sig ikke bare kritisk til sin investering, og når man som du ikke længere tror på selskabet, så sælges der - PUNKTUM!
22/11 2011 01:20 Moneyloss 0
48953 jeg ejer skam ikke vestas aktier i øjeblikket. Det er mere det principielle i at man har reviderede regnskaber godkendt at revisorer mens man ikke har reviderede ledelsesberetninger. Det er jo som at lade ulven vogte får når man overlader de færdige regnskabstal til chefen som så må kommentere på tallene efter forgodtbefindende. Og hvis de er slemme ja så kommer han bare op med en eller anden syg forklaring.
Som investorer bør man vel have lidt mere kontrol over hvad man investerer i ? Det kan jo ikke være rigtigt at man får nogen dårlige regnskabstal og så bilder chefen folk ind at profitten bare er udskudt til næste år. Når ledelsen kommer med den slags udtalelser kunne jeg godt tænke mig at udtalelserne er "godkendt" af en anden part - ex. revisorer som kan sandsynliggøre at chefens synspunkter er plausible.
Der er jo et problem i hele konstruktionen omkring regnskabsaflæggelse, revisionspåtegninger etc. og så det at chef og bestyrelse kan manipulere markedet til ikke at tro på regnskabet fordi det er "misvisende".
Det er jo også det der har resulteret i retssagen mod Ditlev og bestyrelsen. At de ændrer regnskabspraksis for at skjule at ellers var 2010 endt i et mia-tab. Og hans forklaring var at de ændrede regnskabspraksis fordi det var et krav..... fra hvem...? Ikke så sær at især amerikanske investorer må hade manden - de har jo mødt op til de stort-anlagte investormøder og roadshows i USA og så er de bare blevet præsenteret for løgn og latin. Alt sammen blot Ditlevs "fortolkninger" af regnskabstallene og hans lovprisninger af de kommende års fantastiske vækst og nyudviklede supermøller.
Som investorer bør man vel have lidt mere kontrol over hvad man investerer i ? Det kan jo ikke være rigtigt at man får nogen dårlige regnskabstal og så bilder chefen folk ind at profitten bare er udskudt til næste år. Når ledelsen kommer med den slags udtalelser kunne jeg godt tænke mig at udtalelserne er "godkendt" af en anden part - ex. revisorer som kan sandsynliggøre at chefens synspunkter er plausible.
Der er jo et problem i hele konstruktionen omkring regnskabsaflæggelse, revisionspåtegninger etc. og så det at chef og bestyrelse kan manipulere markedet til ikke at tro på regnskabet fordi det er "misvisende".
Det er jo også det der har resulteret i retssagen mod Ditlev og bestyrelsen. At de ændrer regnskabspraksis for at skjule at ellers var 2010 endt i et mia-tab. Og hans forklaring var at de ændrede regnskabspraksis fordi det var et krav..... fra hvem...? Ikke så sær at især amerikanske investorer må hade manden - de har jo mødt op til de stort-anlagte investormøder og roadshows i USA og så er de bare blevet præsenteret for løgn og latin. Alt sammen blot Ditlevs "fortolkninger" af regnskabstallene og hans lovprisninger af de kommende års fantastiske vækst og nyudviklede supermøller.
22/11 2011 07:58 cykling 048954 Børsen har brugt 4 dage på og finde en negativ vinkel på windmade,jeg gør ud fra at de fleste der læser børsen ønsker så objektive vurderinger som muligt,hvad ønsker man og opnå når man bruger extra blads retorik,de fleste der læser overskriften tænker vel lige som mig, at her er vist nogen der har et horn i siden på vestas ?
http://borsen.dk/nyheder/investor/artikel/1/220011/store_drenge_hopper_paa_limpind_fra_vestas.html
http://borsen.dk/nyheder/investor/artikel/1/220011/store_drenge_hopper_paa_limpind_fra_vestas.html
22/11 2011 09:03 mccarthy 048955 Børsen har alle dage været en rendestensavis; hvad angår lødighed og nyhedsdækning, så læs blot avisens dækning af Vestas; det forklarer det hele.
Men WindMade kan, i mine øjne, godt vise sig at give bagslag for Vestas. I almindelighed er jeg træt af klogeåger, der i tide, men ikke mindst utide, skal belære mig.
Jeg havde bedre set et større focus på at få COE nedbragt og mindre focus på aktiviteter som WindMade, Bryssel lobbykontor og DEs evendelige rejser til møder med toppolitikere verden over.
Vindenergi er en del af fremtiden. Om Vestas er med i denne fremtid, det har jeg min tvivl om. Jeg er ganske utryg ved den nuværende ledelse.
Men WindMade kan, i mine øjne, godt vise sig at give bagslag for Vestas. I almindelighed er jeg træt af klogeåger, der i tide, men ikke mindst utide, skal belære mig.
Jeg havde bedre set et større focus på at få COE nedbragt og mindre focus på aktiviteter som WindMade, Bryssel lobbykontor og DEs evendelige rejser til møder med toppolitikere verden over.
Vindenergi er en del af fremtiden. Om Vestas er med i denne fremtid, det har jeg min tvivl om. Jeg er ganske utryg ved den nuværende ledelse.
Jeg ved ikke helt hvor du har din information fra, men i årsregnskabet for 2010 står der på side 137 (revisor påtegning):
Til aktionærerne i Vestas Wind Systems A/S
Vi har revideret koncernregnskabet, årsregnskabet og ledelsesberetningen for Vestas Wind Systems A/S for regnskabsåret 1. januar - 31.
december 2010.
længere nede på side 137 står der under konklusioner:
Det er vores opfattelse, at ledelsesberetningen indeholder en retvisende redegørelse for udviklingen i koncernens og selskabets
aktiviteter og økonomiske forhold, årets resultat og af koncernens og selskabets finansielle stilling, samt en beskrivelse af de væsentligste
risici og usikkerhedsfaktorer, som koncernen og selskabet står over for i overensstemmelse med danske oplysningskrav for børsnoterede selskaber.
Vil du være så venlig at henvise til hvor der står at revisorerne ikke reviderer ledelsesberetningen
Til aktionærerne i Vestas Wind Systems A/S
Vi har revideret koncernregnskabet, årsregnskabet og ledelsesberetningen for Vestas Wind Systems A/S for regnskabsåret 1. januar - 31.
december 2010.
længere nede på side 137 står der under konklusioner:
Det er vores opfattelse, at ledelsesberetningen indeholder en retvisende redegørelse for udviklingen i koncernens og selskabets
aktiviteter og økonomiske forhold, årets resultat og af koncernens og selskabets finansielle stilling, samt en beskrivelse af de væsentligste
risici og usikkerhedsfaktorer, som koncernen og selskabet står over for i overensstemmelse med danske oplysningskrav for børsnoterede selskaber.
Vil du være så venlig at henvise til hvor der står at revisorerne ikke reviderer ledelsesberetningen
22/11 2011 10:29 Moneyloss 048957 ok, deres nummer sidste år er blevet revideret pga. den store ændring i regnskabspraksis. Men ikke deres q3.
Og sprøgsmålet er også om hvor lemfældige disse revisorer underskriver sidste års ledelsesberetning. De er jo ikke ude på de enkelte produktionssites og se om der er problemer etc.
Og hvis de skulle underskrive 2011 ligeledes: hvad ved en revisor om en generator fabrik i Tyskland ? Han kigger jo blot på tallene og underskriver.
Og hvis der i mellemregningerne dukker op at EBIT på service delen ikke er 15% ville en revisor så gøre opmærksom på dette i regnskabet eftersom Ditlev jo påstår at den er 15%. Da man imidlertid ikke udregner særskilt EBIT på service i regnskabet er der jo ingen der kan checke dette. Men er en revisor ikke forpligtiget til at sørge for at hvis det fremgår af nyhederne og udtalelser fra Ditlev er den er 15% og revisoren kan se i sine mellemregninger at den ikke er - så skal han vel gribe ind ?? Det sker bare aldrig. Og det sker ikke fordi revisorerne bliver fodret af Vestas og ikke vil tabe Vestas som kunde.
Og sprøgsmålet er også om hvor lemfældige disse revisorer underskriver sidste års ledelsesberetning. De er jo ikke ude på de enkelte produktionssites og se om der er problemer etc.
Og hvis de skulle underskrive 2011 ligeledes: hvad ved en revisor om en generator fabrik i Tyskland ? Han kigger jo blot på tallene og underskriver.
Og hvis der i mellemregningerne dukker op at EBIT på service delen ikke er 15% ville en revisor så gøre opmærksom på dette i regnskabet eftersom Ditlev jo påstår at den er 15%. Da man imidlertid ikke udregner særskilt EBIT på service i regnskabet er der jo ingen der kan checke dette. Men er en revisor ikke forpligtiget til at sørge for at hvis det fremgår af nyhederne og udtalelser fra Ditlev er den er 15% og revisoren kan se i sine mellemregninger at den ikke er - så skal han vel gribe ind ?? Det sker bare aldrig. Og det sker ikke fordi revisorerne bliver fodret af Vestas og ikke vil tabe Vestas som kunde.
Tjah hvor mange Danske Q3 regnskaber ser du revideret - så det er vist ikke et specielt Vestas "problem".
Lemfældige revisorer - er du ikke lidt langt ude på overdrevet - hvad ved du ærligt talt om det? - det kan selvfølgelig ske (som f.eks i Memory Card Technology) - men igen det kan ske i ethvert selskab og er ikke specielt Vestas relateret - det virker lidt på mig som om du forsøger at (op-)finde negative historier om Vestas. Det er helt ok for mig at vi får en god diskution om et selskab - og det kræver at der er både positive og negative vinkler - men det må gerne være lidt objektivt.
Jeg er da glad for at du erkender at din start tråd var pure tankespind - som så heldigvis viste sig at være forkert - for så er den ged da barberet.
Lemfældige revisorer - er du ikke lidt langt ude på overdrevet - hvad ved du ærligt talt om det? - det kan selvfølgelig ske (som f.eks i Memory Card Technology) - men igen det kan ske i ethvert selskab og er ikke specielt Vestas relateret - det virker lidt på mig som om du forsøger at (op-)finde negative historier om Vestas. Det er helt ok for mig at vi får en god diskution om et selskab - og det kræver at der er både positive og negative vinkler - men det må gerne være lidt objektivt.
Jeg er da glad for at du erkender at din start tråd var pure tankespind - som så heldigvis viste sig at være forkert - for så er den ged da barberet.
