Click
Chat
 
Du kan vedhæfte PDF, JPG, PNG, DOC(X), XLS(X) og TXT-filer. Klik på ikonet, vælg fil og vent til upload er færdig før du indsender eller uploader endnu en fil.
60
Vedhæft Send
Historik

Vælg chat via ovenstående menu
Luk reklame

      

Chokdom kan ødelægge muligheder for diagnostiske selskaber


54978 sl65amg 29/3 2012 15:27
Oversigt

Nu fik Bioporto deres EU patent afvist, og selvom de forsøger igen igen, er der noget der tyder på at det er spild af tid og penge:

http://ing.dk/artikel/127882-chokdom-kan-oedelaegge-m..

SAGEN KORT


Prometheus Laboratories har med baggrund i en ansøgning fra 1998 patent på en diagnostisk metode.
Mayo Clinic udviklede i 2004 en konkurerrende test, som bygger på samme diagnostiske metode.
Prometheus sagsøgte derfor Mayo for brud på Prometheus' patent.
Paragraf 101 i den amerikanske patentlovgivning omhandler, hvad der er patentérbart, og hvad der ikke er. En tommelfingerregel er, at det patenterede skal indeholde en transformation. På den baggrund hævder Mayo Clinic, at der ikke er grundlag for at tildele Prometheus patent på deres metode, da den blot er en observation af kroppens funktioner.

***
Det interssante er - udover at Mayo er kunde / partner med BioPorto - at Bioportos patentagent udtaler sig og frygter at det betyder at fremtidig patentering indenfor diagnostik er umulig.

Det stiller Bioporto i en ret vanskelig situation, og man må da håbe at AU har ret i at Bioporto skulle få en ny distributør. Imidlertid er forretningsmodellen for Bioporto skrøbelig, idet de ikke selv producerer testen, men får den produceret af en underleverandør, og der er faktisk intet til hinder for at kunderne kunne gå direkte. Det sætter Bioporto under stort pris pres.

Endvidere kan bortfaldet af EU patentet betyde øvrige patenter i patentfamilien vil blive begrænsede i deres omfang eller bortfalde. USA patentet må forventes ikke at blive tildelt.

Bortfaldet af IP rettigheder kan måske have indvirkning på betalinger fra IL, og måske skal allerede foretagende betalinger refunderes.

Jeg gætter på at Bioporto får brug for en ny Emission - og selvom kursen har holdt sig flot (efter afvisningen af EU patentet), så må en forringet indtjeningsudsigt samt bortfaldne IP rettigheder gøre at det bliver op ad bakke.

Der skal nok en revurdering af forretnings strategien på bordet for at sikre at Bioporto har en fremtid - altså der skal formuleres en plan A og en plan B. Lige nu virker det som om der kun er en plan A - og det er ikke troværdigt. Hvis IP rettighederne forsvinder - hvad så?



29/3 2012 17:15 benny 054981



Det har kort, i går, været oppe at vende, hvorvidt dommen her får betydning for Bioporto og Exiqon. Har du et bud vedr. sidstnævnte ?. På forhånd tak.



29/3 2012 20:01 sl65amg 354991



Jeg ved det ikke, fordi jeg kender ikke Exiqon særlig godt. Jeg ved blot de laver lidt indenfor medico, men det er vist reagenser.

Og jeg skimmede kort, at de også har nogle problemer med nogle patenter, men at det er den anden vej - altså står Exiqon som Mayo, og får lov til at udvikle deres forretning.

Prøv at spørge Exiqon om de har en holdning. Lundbeck har også været ude at udtrykke deres bekymring.

http://ing.dk/artikel/125973-patentretssag-kan-spoler..


"»Hvis retssagen falder sådan ud, at man ikke kan patentere diagnostik, vil vi blive bekymrede. Muligheden for at kunne patentere er en nødvendig forudsætning for forskning og udvikling i forbedrede behandlinger af sygdomme i for eksempel centralnervesystemet. Hvis patentsystemet ikke fungerer, kan lægemiddelvirksomhederne ikke tjene de enorme investeringer ind igen, som er nødvendige for at udvikle ny og bedre behandling til patienterne« siger Lise Ryberg, der er patentdirektør i Lundbeck."



29/3 2012 23:13 fillandkill 255002



Vi er da enige om at den højesteretsdom er med pil ned for industrien.

men dit indlæg lyser faktisk lidt af at du ikke helt ved hvad du snakker om.. igen igen, det er der flere eksempler på, husker du "Failure"?

Du havde set et Ngal studie, der delte patienter op i grupper efter RIFLE kriteriet, hvor R: betyder Risk, I: Injury, F:Failure, L: Loss, E: End stage - Alle beskrivelser af stadiet for nyresyge patienter. og blæste det fuldstændig op, fordi du mente "Failure" betød at Ngal testen tog fejl i 40% af tilfældene, istedetfor at 40% af patientgruppen, led af "kidney failure"

Du skriver i en lodret løgn længere oppe, at der rent faktisk intet er til hinder for at kunderne kunne gå direkte, og købe Ngal testen udenom BioPorto.. -hvad er det for en verden du lever i?

BioPorto´s The Ngal test, er et OEM, eller BULK produkt, - Det betyder at BioPorto har købt en tjeneste hos et selskab, og Thea har fortalt på investormødet, at BioPorto har betalt samtlige udgifter, for at udvikle testen, så de dernæst kunne købe den billigst muligt.
og BioPorto er de eneste overhovedet, med adgang til denne test.

Dit indlæg er ikke helt i overensstemmelse med indholdet i artiklen. Artiklen er jo lyserød ift. dit indlæg, - Synes du har været meget dygtig til kun at sakse det negative, og de yderste konsekvenser.




30/3 2012 09:14 sl65amg 155011



Skyd bare budbringeren - det skal nok får virkligheden til at ændre sig....

Når nu Lundbeck, Dansk Biotek og selv Susanne Høiberg som er Bioportos patentagent udtaler sig bekymret omkring konsekvenserne, så er det nok fordi der noget at bekymre sig om. Dommen var vist ret klar - med dommerstemmerne 9-0.

Men ring til Bioporto og hør om dommen forventes at have konsekvenser for dem. Jeg tror det.

Ang. løgn og dine andre perfide personangreb, så findes der jo andre producenter af tests end netop Bioportos leverandør. Om Bioporto har eksklusivaftale med den nuværende leverandør er ligegyldigt, hvis konkurrenter ønsker at producere en Ngal test, så kan de sætte det i gang. Og derved kommer der pris pres på Ngal test.




30/3 2012 09:24 benny 055012



Tak for dit svar sl65amg. Jeg kunne i går aftes se, at du havde et tilsvarende indlæg på EI og hvad det udløste ;-). Min interesse er kun, at flest muligt kommer til orde.

Vedr. patentsagen tænker jeg helt banalt: Verden går videre. Gamle højesteretsdommere der sidder på deres røv hele dagen har ingen direkte interesse i, at der ikke kan screenes mod tyktarmskræft. Ikke engang når de skal forvalte patentlove og økonomiske interesser. Innovation, forskning og udvikling vil forsætte - måske struktureret og financieret anderledes - måske flere tidlige opkøb ???. Det her rammer i givet fald ikke kun Bioporto og Exiqon. Det vil ramme så bredt og massivt at alene det vil sikre, at der opstår andre kanaler og løsninger. Den geniale ide, det gode produkt og løsningen der sparer penge og hjælper mennesker skal nok finde sin vej. MEN - om det bliver Exiqon-aktionærerne, der får gavn af den "vej" - vil først tiden vise.



30/3 2012 10:15 faurschou 655013



Meget spændende dom der helt sikkert vil give en række spændende retssager fremover. Men det er jo ikke en dom, der sætter effekt med det samme, der kan godt gå mere end 5 år før de næste retssager er ført til doms. I længden er der nok grund til lidt panik, da det vil betyde en nedprioritering af udviklingen af diagnostik, hvilket samfundsmæssigt og menneskeligt set er katastrofalt. Men de næste år vil dommen kun få betydning i den eksplosion af retssager, der vil komme i kølvandet og den deraf følgende forøgede usikkerhed for de patenterede diagnostiske produkter. Patentretssager tager lang tid og med denne dom vil der komme mange nye sager.

Så vidt jeg forstår Exiqon's LNA teknologi, så er den pakket rigtig godt ind i en lang række patenter, der i hvert fald ikke lige vælter, fordi den store stygge ulv vælger at puste lidt.
Hvad angår bioporto er jeg ikke lige så meget inde i sagen, men frygter at patentsituationen er mere usikker. Jeg vil dog ikke konkludere, at US patentet ikke bliver tildelt, det er der ingen hold i, men hvis patentet tildeles, så skal vi nok få endnu en retssag.

Hvem vinder - det gør advokaterne - altid.



30/3 2012 16:42 troldmanden 455043



Det er naturligvis et shock for branchen. Men konsekvenserne af dommen kan endnu ikke gøres op. Jeg vil ikke blive overrasket hvis /praksis bliver gjort noget mere snæver. For ellers river man med dommen tæppet væk under en hel branchen. Og alt videre udvikling som er til gavn for patienterne og ikke mindst sundhedsvæsnet som spare mange penge på disse test, vil øjeblikke standse. Og det er til ingen fordel.

BioPorto har ikke noget udsted patent i US. Så det er svært at sige hvad der sker der. Men i EU gælder deres patent stadig. Og det i mindst 2 år endnu. I denne periode kan INGEN andre sælge ngal i EU (og en lang række andre lande) uden bioporto skal have licens. Så nej ingen kan gå direkte til bioportos kontrakt leverandør og købe teste uden om bioporto.

Skulle det på et senere tidspunkt vise sig at alle patenter bliver annuleret. Så kan andre stadig ikke købe bioportos test af producent. For det er bioporto der selv har betalt for udviklingen heraf. Men andre producenter kan naturligvis lave andre test.


Et punkt jeg dog er enig med dig i (og uenig med de andre) er aftalen med IL. Kontraktere er typisk formuleret sådan at man skal eje et patent/patent ansøgning for at aftalen er gældende. Så hvis Bioporto på et tidspunkt måtte tabe alle deres patenter så er det slet ikke utænkeligt at de skal tilbagebetale milestones til IL. Men det er for såvidt lige meget. Det er så små beløb.

Så bottomline. Her og nu ændre dommen ikke noget for bioporto. De har stadig deres patent og kan sælge testen i mindst 2 år endnu. Og formentligt en hel del længere



TRÅDOVERSIGT



SENESTE NYHEDER