ReNews_01_15_2013.pdf
21/1 2013 11:13 cykling 0
63575 Er den ikke solgt en gang
http://www.vestas.com/en/media/news/news-display.aspx?action=3&NewsID=2705
http://www.vestas.com/en/media/news/news-display.aspx?action=3&NewsID=2705
21/1 2013 11:16 cykling 063576 Jeg svare selv.
" title="
" style="width: 22px; height: 22px;"/>.Nej den er ikke ubetinget endnu.
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>.Nej den er ikke ubetinget endnu.21/1 2013 11:27 cykling 063577 Faktisk er der ikke så meget og være i tvivl om godt fundet smides.
http://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=en&u=http://www.auc.ab.ca/applications/decisions/Decisions/2013/2013-004.pdf&prev=/search%3Fq%3Dblackspring%2Bridge%2B2%2Bi%2Bwind%2Bproject%2Bvestas%26hl%3Dda%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DQeZ%26tbo%3Dd%26rls%3Dorg.mozilla:da:official&sa=X&ei=Zgn9UJHQL4T4sgapyoHIAg&ved=0CFMQ7gEwAw
http://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=en&u=http://www.auc.ab.ca/applications/decisions/Decisions/2013/2013-004.pdf&prev=/search%3Fq%3Dblackspring%2Bridge%2B2%2Bi%2Bwind%2Bproject%2Bvestas%26hl%3Dda%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DQeZ%26tbo%3Dd%26rls%3Dorg.mozilla:da:official&sa=X&ei=Zgn9UJHQL4T4sgapyoHIAg&ved=0CFMQ7gEwAw
21/1 2013 15:53 wbi 063588 Prøv lige at se... Den seneste ordre på 14 stk v112 til uruguay ... Minas projektet....
De 14 stk v112 er estimeret til at levere 190.000 MW årligt .... Eller mere end 13,5 millioner kw/t årligt det er faktisk den højeste kapacitetsfaktor jeg nogensinde har hørt om...
Kapacitetsfaktor ... 51,6...
Estimeret produktion i projekt levetid 20/25 år ....
270-337,5 mill. Kw/t..... Hvad er værdien af en kw/t .... ???????
Jeg må sige det lyder for vildt med den produktion... Og da det er en AOM 4000 kontrakt.... Ja så håber jeg godt nok de har regnet rigtigt på tallene....
Iøvrigt så håber jeg bare at det er fordi at v112 er en game changer mølle... Ikke fordi jeg egentlig tror det ....idag....
Men det var en stor grund til at jeg beholdt mine Vestas aktier ... GAME CHANGER .... NICE..... Nå ikke...
Fortsat vidunderlig dag...
Wbi
De 14 stk v112 er estimeret til at levere 190.000 MW årligt .... Eller mere end 13,5 millioner kw/t årligt det er faktisk den højeste kapacitetsfaktor jeg nogensinde har hørt om...
Kapacitetsfaktor ... 51,6...
Estimeret produktion i projekt levetid 20/25 år ....
270-337,5 mill. Kw/t..... Hvad er værdien af en kw/t .... ???????
Jeg må sige det lyder for vildt med den produktion... Og da det er en AOM 4000 kontrakt.... Ja så håber jeg godt nok de har regnet rigtigt på tallene....
Iøvrigt så håber jeg bare at det er fordi at v112 er en game changer mølle... Ikke fordi jeg egentlig tror det ....idag....
Men det var en stor grund til at jeg beholdt mine Vestas aktier ... GAME CHANGER .... NICE..... Nå ikke...
Fortsat vidunderlig dag...
Wbi
21/1 2013 18:16 troldmanden 063593 Der må være en utrolig høj gennemsnits vind. Men V112 kan lave knap 16 mio kwh ved 10 sek/m i snit. Og der findes nogle sådan sits rundt omkring. Men der er ikke mange onshore
Øøøhh... Troldmand... Jeg er nu overbevist om at det mere er teoretisk tænkt og under helt optimale vindforhold og energiindhold ...
Vestas offshore v112 yder 15,8 mill. Kw/t ved 10m/s.... Og det betyder en kapacitetsfaktor på 60,9 ... Derudover skal der korrigeres for service og dermed LPF ... Populært sagt skal møllen således køre konstant på rated power i 8 ud af årets 12 måneder ... Og det sker ikke i praksis
Derudover så når offshore udgaven rated power ved 12,5 m/s mod 13 for landudgaven...
De projekter i new Zealand ... Omkring tararua mountains var i mange år vidt berømte for deres helt exceptionelle ydeevne og høje kapacitetsfaktor .. Og så vidt jeg husker lå de i omegnen af 50...
Jeg har aldrig hørt om kapacitetsfaktorer på 60 ... Og jeg må sige at jeg gerne ville vide om nogle... En anden ting.... Hvis der virkelig findes projekter med så høje kapacitetsfaktorer og måske at vi i fremtiden skal vænne os til Møller så effektive.... Ja så er det godt nok med at fortælle det til vores omverden og politikere ... For så er der da et stort argument... Mod vindenergi.... der er borte med blæsten....
Sluttelig en anden ting ... Jeg så fornylig den kendte cnn reporter fareed zakaria, han havde en dokumentar om USA's energifremtid og alternative energier .... Der var 2 store konklusioner som jeg noterede mig...
1. Shale gas er en stor fordel for renewables ... På sigt... Specielt vind... Da gasturbiner kan justere op og ned hurtigt.... En gas turbine kan gå fra spinning til rated power på en halv time.... Perfekt kombination i relation til vind... Som er en ustabil men alligevel forudsigelig ressource....
2. Mange energiselskaber er nu begyndt at erkende at vind er baseload... Når den er installeret... Vinden har den laveste marginale cost af alle energiressourcer.... Så har et energiselskab forskellige energiassets så vil vinden altid få første prioritet... Af den simple grund at den simpelthen ubetinget har den laveste marginale omkostning...
Nå nok for iaften ....
Mvh
Wbi
Vestas offshore v112 yder 15,8 mill. Kw/t ved 10m/s.... Og det betyder en kapacitetsfaktor på 60,9 ... Derudover skal der korrigeres for service og dermed LPF ... Populært sagt skal møllen således køre konstant på rated power i 8 ud af årets 12 måneder ... Og det sker ikke i praksis
Derudover så når offshore udgaven rated power ved 12,5 m/s mod 13 for landudgaven...
De projekter i new Zealand ... Omkring tararua mountains var i mange år vidt berømte for deres helt exceptionelle ydeevne og høje kapacitetsfaktor .. Og så vidt jeg husker lå de i omegnen af 50...
Jeg har aldrig hørt om kapacitetsfaktorer på 60 ... Og jeg må sige at jeg gerne ville vide om nogle... En anden ting.... Hvis der virkelig findes projekter med så høje kapacitetsfaktorer og måske at vi i fremtiden skal vænne os til Møller så effektive.... Ja så er det godt nok med at fortælle det til vores omverden og politikere ... For så er der da et stort argument... Mod vindenergi.... der er borte med blæsten....
Sluttelig en anden ting ... Jeg så fornylig den kendte cnn reporter fareed zakaria, han havde en dokumentar om USA's energifremtid og alternative energier .... Der var 2 store konklusioner som jeg noterede mig...
1. Shale gas er en stor fordel for renewables ... På sigt... Specielt vind... Da gasturbiner kan justere op og ned hurtigt.... En gas turbine kan gå fra spinning til rated power på en halv time.... Perfekt kombination i relation til vind... Som er en ustabil men alligevel forudsigelig ressource....
2. Mange energiselskaber er nu begyndt at erkende at vind er baseload... Når den er installeret... Vinden har den laveste marginale cost af alle energiressourcer.... Så har et energiselskab forskellige energiassets så vil vinden altid få første prioritet... Af den simple grund at den simpelthen ubetinget har den laveste marginale omkostning...
Nå nok for iaften ....
Mvh
Wbi
22/1 2013 12:01 troldmanden 163616 Hej wbi
Ja de 15,8 mio kwh ved 10/sek m er teoretisk. Der vil typisk blive fradraget 10% for usikkerhed i vinddata + 2% i tab på el net +2/3% for LPF. Så altså ca 15% fradrag. Og så ligger vi omkring urguay projektet.
Jeg har faktisk set et chiliensk onshore projekt med 10,7 sek/m. Og der er i US et kæmpe projekt på 3000mw under udvikling med snit vind på 9,3-9,7. Og ja Vestas er nævnt som en mulig leverandør med V112 til dette projekt.
Men disse højvinds projekter udgør stadig kun en lille del af alle projekter. Så derfor kan man ikke gå ud i den brede offentlighed og promote så høje kapacitets faktors. Men de nye møller med markant større rotor per kw effekt har på de seneste år hævet kapacitets faktor markant.
Vestas viser selv i nedenstående præsentation at V112 på højvindssits har øget kapacitets faktor fra 38% til 46% på 3 år ved at gå fra V90 til V112. Og fra 34% til 40% ved at gå fra V90 1,8mw til V126. Det er en trend vi ser i hele branchen. Og det er med til at gøre møllerne mere konkurrencedygtige i forhold til alternative energi former.
Jeg er fuld ud bekendt med muligheden for at skrue hurtigt op/ned for en gasturbine og de deermed er et bedre sammenspil med vindmøller. Men når selve gasprisen er så lav som den er, og ser ud til at forblive i mange år frem, så ER det en udfordring for vindmøllerne. Prisen på ppa falder og det presser margins på det amerikanske marked.
http://wyia.org/wp-content/uploads/2012/10/neva.pdf
Ja de 15,8 mio kwh ved 10/sek m er teoretisk. Der vil typisk blive fradraget 10% for usikkerhed i vinddata + 2% i tab på el net +2/3% for LPF. Så altså ca 15% fradrag. Og så ligger vi omkring urguay projektet.
Jeg har faktisk set et chiliensk onshore projekt med 10,7 sek/m. Og der er i US et kæmpe projekt på 3000mw under udvikling med snit vind på 9,3-9,7. Og ja Vestas er nævnt som en mulig leverandør med V112 til dette projekt.
Men disse højvinds projekter udgør stadig kun en lille del af alle projekter. Så derfor kan man ikke gå ud i den brede offentlighed og promote så høje kapacitets faktors. Men de nye møller med markant større rotor per kw effekt har på de seneste år hævet kapacitets faktor markant.
Vestas viser selv i nedenstående præsentation at V112 på højvindssits har øget kapacitets faktor fra 38% til 46% på 3 år ved at gå fra V90 til V112. Og fra 34% til 40% ved at gå fra V90 1,8mw til V126. Det er en trend vi ser i hele branchen. Og det er med til at gøre møllerne mere konkurrencedygtige i forhold til alternative energi former.
Jeg er fuld ud bekendt med muligheden for at skrue hurtigt op/ned for en gasturbine og de deermed er et bedre sammenspil med vindmøller. Men når selve gasprisen er så lav som den er, og ser ud til at forblive i mange år frem, så ER det en udfordring for vindmøllerne. Prisen på ppa falder og det presser margins på det amerikanske marked.
http://wyia.org/wp-content/uploads/2012/10/neva.pdf
Super indlæg.. Troldmand ... Som altid.....
Ja, det var nogle overbevisende tal i dit link... Det gør mig bare endnu mere overbevist om at vind har en fremtid... På sigt ... I USA og resten af verden...
Specielt var jeg imponeret af eksemplet på et low wind site i Illinois ... Hvor man går fra en v82 til v126 ... Og dermed fordobler årlig produktion fra 5,3 mill. Kw/t til 10,5 mill. .... Okay v126 er en meget større mølle... Men jeg synes alligevel det er imponerende på et low wind site....
Faktisk må jeg sige at jeg generelt er meget imponeret over de nye Møllers kapacitetsfaktor ... Men den højere ydelse er jo så også blevet modsvaret negativt af det kraftige prisfald på Møller de seneste år... Vel 25% siden årskiftet 2009/10.....
Som tidligere nævnt var en af grundene til at jeg beholdt mine Vestas aktier at jeg fornemmede at Vestas havde en ny generation af game changer Møller undervejs.... Efterfølgende det seneste år er jeg godt nok kommet meget i tvivl
I 2010 efter regnskabsændringerne og den første nedjustering satte jeg mig ned og forsøgte at regne lidt på casen ... En ting fandt jeg iøjnefaldende... Og det var den nye generation af højeffektive Møller til specielt middel-og lavvindsområder... Altså v112 specielt men også v100.... Det som imponerede mig var udtalelser fra Vestas omkring +20% højere produktion fra disse nye Møller ... Hvem husker ikke Peter Wenzel Kruse stå på aktiemessen i 2010 og nonchalant proklamere... "Hør nu her ... Venner ... I USA har vi solgt en masse Møller af typerne V90 1,8 og v82 ... Meget populære Møller.... Nu har vi lige pludselig til de samme sites en ny generation af møller ... eks v112 som producerer 50-60% mere"
Denne retorik blev gentaget af kunderne .... Hvor køberne af Mcarthur projektet i Australien og kingdom community projektet i USA ... Glædeligt proklamerede at skiftet til v112 havde sænket cost of energy med mellem 20-30% ... I f.t. Alternativerne... (Efterfølgende kan vi så måske ha vores tvivl om ikke Vestas har solgt for billigt.... Og det er jo foruroligende nok i sig selv)
Nå men ... Kære troldmand.... Det leder hen til et spørgsmål ... Som jeg længe har funderet over.... Det ville være dejligt om du kunne svare på det... Og om du mener du er afklaret på problemstillingen.... Eller om du som jeg selv stadig er uafklaret ... Måske også p.g.a. Hele det kaos der synes at omgive denne virksomhed Vestas
Nå men Vestas introducerede v112 som en game changer.... For mere end 2år siden.... Mener du at v112 er en game changer ....troldmand????? I fald du mener ja... Kunne du konkretisere hvor de komparative fordele er i f.t. Konkurrenterne????
Udover at sådanne udtalelser imponerede mig... Så var der også andre forhold som jeg så som absolut positive og som jeg anså for at være konkurrenceparametre i fremtiden....
- kvalitetsforbedringer ... Der sænkede LPF
- globalt set-up og dermed sænkede transportomkostninger (..... Hhhmmmm der er jeg godt nok kommet i tvivl... Ideen var utvivlsomt god ved fødslen ....men markedsforhold vendt på hovedet har vel gjort den beslutning tvivlsom... )
Jeg må sige at det gav stor mening dengang at producere i USA og derefter flytte det meste over på bane jævnførende aftalen med BNSF.... Transport Europa -USA koster ca. 18% af hele projektet plus minus 2% ... Den udgift kunne halveres .... Det gav stor mening den gang...
- jeg øjnede allerede dengang en god forretning i service ... Efterhånden som installeret kapacitet øgedes ( servicedelen må jeg sige har klart overgået mine forventninger... Og den giver mig faktisk lidt håb for fremtiden ... Den har værdi.... Men men... Jeg håber godt nok de har regnet rigtigt på risici.... Det gør mig lidt nervøs ... Når jeg nu ved at de ikke kan regne rigtigt på hvad en mølle skal koste ... At producere og sælge... Hhmmmm)
- dengang syntes jeg også at Vestas stod rigtigt godt økonomisk... Stor Egenkapital og lav net debt... Hhhmmmmm det er jo så også vendt på hovedet... Man undrer sig hvor de 10 milliarder i Egenkapital og 10 milliarder i gæld lige forsvandt hen....
Nå men igen mit hovedargument for at beholde Vestas var altså en game changer som v112 .... Så hvad er mon sandheden er idag???? Udover at ditlev kigger mig dybt i øjnene og siger ..... DET BLIVER STORT DET HER... RIGTIG STORT!!!!!
Med hensyn til den anden problemstiling omkring shale og gaspriser i USA ... Så vil jeg lige sige at jeg nævnede at det er en fordel for renewables .... PÅ SIGT.... Det der sker idag er at alt er fokuseret på shale og gasen derfor langsomt men sikkert er ved at udkonkurrere alle andre energiassets i USA .... Ja også vind på kort sigt... Men endnu større problemer har specielt kul men også nuclear... (GE har annonceret at de forlader nuclear i USA og Siemens har annonceret ligeså) i USA sidste år blev der lukket 55 kulkraftværker og andre blev ombygget til gas
http://edition.cnn.com/2013/01/22/business/steer-climate-change-davos/index.html?hpt=hp_c1
Jeg mener som sagt at det der sker i øjeblikket er at shale udkonkurrerer alt ... Og vigtigst kul og nuclear kommer ikke tilbage igen i USA ... Det gør derimod vind og andre renewables... Hvorfor...
- i fremtiden vil gas blive eksporteret i stor stil fra USA ... Alene af den grund at priserne er så meget mere attraktive i eks. Europa
- verden vil igen opleve i hvert tilfælde nogen vækst ... Det vil styrke efterspørgslen og også så er manufactoring ved at opleve en ny opblomstring i USA ... Netop p.g.a. Adgangen til billig energi.... Gaspriser vil stabilisere sig på et højere niveau end idag...
- vandmangel... Der er faktisk store områder af USA som er plaget af stor mangel på vand... Måske endda forårsaget af klimaforandringer... Vind er den eneste ressource som ikke kræver vand.... (Nuclear forbruger 2,4 liter pr produceret kw/t og gas 0,8 liter)
- vind er allerede on par med kul mange steder... Og igen det er altså ikke alle steder i USA og Nordamerika generelt hvor der er meget shale... Shalegas vil blive ledt hen mod de store populationscentre på øst-sydøstkysten...
- gas er i fremtiden et super mix med vind... Kun vandkraft er bedre... Det er min formodning at kul og nuklear vil blive udkonkurreret på kort/mellemlang sigt... Og at de aldrig vil få muligheden for at komme tilbage... Men igen det er mit scenarie...
Nå .... Troldmand... Vis dig nu som den troldmand du er og giv os alle den endegyldige dom over om v112 er en gamechanger eller bare en god avanceret mølle der er dyr?????
Hvis du kan svare på det så er du for evigt min troldmand :)
Fortsat vidunderlig dag
Wbi
Ja, det var nogle overbevisende tal i dit link... Det gør mig bare endnu mere overbevist om at vind har en fremtid... På sigt ... I USA og resten af verden...
Specielt var jeg imponeret af eksemplet på et low wind site i Illinois ... Hvor man går fra en v82 til v126 ... Og dermed fordobler årlig produktion fra 5,3 mill. Kw/t til 10,5 mill. .... Okay v126 er en meget større mølle... Men jeg synes alligevel det er imponerende på et low wind site....
Faktisk må jeg sige at jeg generelt er meget imponeret over de nye Møllers kapacitetsfaktor ... Men den højere ydelse er jo så også blevet modsvaret negativt af det kraftige prisfald på Møller de seneste år... Vel 25% siden årskiftet 2009/10.....
Som tidligere nævnt var en af grundene til at jeg beholdt mine Vestas aktier at jeg fornemmede at Vestas havde en ny generation af game changer Møller undervejs.... Efterfølgende det seneste år er jeg godt nok kommet meget i tvivl
I 2010 efter regnskabsændringerne og den første nedjustering satte jeg mig ned og forsøgte at regne lidt på casen ... En ting fandt jeg iøjnefaldende... Og det var den nye generation af højeffektive Møller til specielt middel-og lavvindsområder... Altså v112 specielt men også v100.... Det som imponerede mig var udtalelser fra Vestas omkring +20% højere produktion fra disse nye Møller ... Hvem husker ikke Peter Wenzel Kruse stå på aktiemessen i 2010 og nonchalant proklamere... "Hør nu her ... Venner ... I USA har vi solgt en masse Møller af typerne V90 1,8 og v82 ... Meget populære Møller.... Nu har vi lige pludselig til de samme sites en ny generation af møller ... eks v112 som producerer 50-60% mere"
Denne retorik blev gentaget af kunderne .... Hvor køberne af Mcarthur projektet i Australien og kingdom community projektet i USA ... Glædeligt proklamerede at skiftet til v112 havde sænket cost of energy med mellem 20-30% ... I f.t. Alternativerne... (Efterfølgende kan vi så måske ha vores tvivl om ikke Vestas har solgt for billigt.... Og det er jo foruroligende nok i sig selv)
Nå men ... Kære troldmand.... Det leder hen til et spørgsmål ... Som jeg længe har funderet over.... Det ville være dejligt om du kunne svare på det... Og om du mener du er afklaret på problemstillingen.... Eller om du som jeg selv stadig er uafklaret ... Måske også p.g.a. Hele det kaos der synes at omgive denne virksomhed Vestas
Nå men Vestas introducerede v112 som en game changer.... For mere end 2år siden.... Mener du at v112 er en game changer ....troldmand????? I fald du mener ja... Kunne du konkretisere hvor de komparative fordele er i f.t. Konkurrenterne????
Udover at sådanne udtalelser imponerede mig... Så var der også andre forhold som jeg så som absolut positive og som jeg anså for at være konkurrenceparametre i fremtiden....
- kvalitetsforbedringer ... Der sænkede LPF
- globalt set-up og dermed sænkede transportomkostninger (..... Hhhmmmm der er jeg godt nok kommet i tvivl... Ideen var utvivlsomt god ved fødslen ....men markedsforhold vendt på hovedet har vel gjort den beslutning tvivlsom... )
Jeg må sige at det gav stor mening dengang at producere i USA og derefter flytte det meste over på bane jævnførende aftalen med BNSF.... Transport Europa -USA koster ca. 18% af hele projektet plus minus 2% ... Den udgift kunne halveres .... Det gav stor mening den gang...
- jeg øjnede allerede dengang en god forretning i service ... Efterhånden som installeret kapacitet øgedes ( servicedelen må jeg sige har klart overgået mine forventninger... Og den giver mig faktisk lidt håb for fremtiden ... Den har værdi.... Men men... Jeg håber godt nok de har regnet rigtigt på risici.... Det gør mig lidt nervøs ... Når jeg nu ved at de ikke kan regne rigtigt på hvad en mølle skal koste ... At producere og sælge... Hhmmmm)
- dengang syntes jeg også at Vestas stod rigtigt godt økonomisk... Stor Egenkapital og lav net debt... Hhhmmmmm det er jo så også vendt på hovedet... Man undrer sig hvor de 10 milliarder i Egenkapital og 10 milliarder i gæld lige forsvandt hen....
Nå men igen mit hovedargument for at beholde Vestas var altså en game changer som v112 .... Så hvad er mon sandheden er idag???? Udover at ditlev kigger mig dybt i øjnene og siger ..... DET BLIVER STORT DET HER... RIGTIG STORT!!!!!
Med hensyn til den anden problemstiling omkring shale og gaspriser i USA ... Så vil jeg lige sige at jeg nævnede at det er en fordel for renewables .... PÅ SIGT.... Det der sker idag er at alt er fokuseret på shale og gasen derfor langsomt men sikkert er ved at udkonkurrere alle andre energiassets i USA .... Ja også vind på kort sigt... Men endnu større problemer har specielt kul men også nuclear... (GE har annonceret at de forlader nuclear i USA og Siemens har annonceret ligeså) i USA sidste år blev der lukket 55 kulkraftværker og andre blev ombygget til gas
http://edition.cnn.com/2013/01/22/business/steer-climate-change-davos/index.html?hpt=hp_c1
Jeg mener som sagt at det der sker i øjeblikket er at shale udkonkurrerer alt ... Og vigtigst kul og nuclear kommer ikke tilbage igen i USA ... Det gør derimod vind og andre renewables... Hvorfor...
- i fremtiden vil gas blive eksporteret i stor stil fra USA ... Alene af den grund at priserne er så meget mere attraktive i eks. Europa
- verden vil igen opleve i hvert tilfælde nogen vækst ... Det vil styrke efterspørgslen og også så er manufactoring ved at opleve en ny opblomstring i USA ... Netop p.g.a. Adgangen til billig energi.... Gaspriser vil stabilisere sig på et højere niveau end idag...
- vandmangel... Der er faktisk store områder af USA som er plaget af stor mangel på vand... Måske endda forårsaget af klimaforandringer... Vind er den eneste ressource som ikke kræver vand.... (Nuclear forbruger 2,4 liter pr produceret kw/t og gas 0,8 liter)
- vind er allerede on par med kul mange steder... Og igen det er altså ikke alle steder i USA og Nordamerika generelt hvor der er meget shale... Shalegas vil blive ledt hen mod de store populationscentre på øst-sydøstkysten...
- gas er i fremtiden et super mix med vind... Kun vandkraft er bedre... Det er min formodning at kul og nuklear vil blive udkonkurreret på kort/mellemlang sigt... Og at de aldrig vil få muligheden for at komme tilbage... Men igen det er mit scenarie...
Nå .... Troldmand... Vis dig nu som den troldmand du er og giv os alle den endegyldige dom over om v112 er en gamechanger eller bare en god avanceret mølle der er dyr?????
Hvis du kan svare på det så er du for evigt min troldmand :)
Fortsat vidunderlig dag
Wbi
23/1 2013 15:18 troldmanden 263665 Hej wbi
Tak for et godt indlæg
7,5 sek/m er på ingen måde et lavvinds site. Det er pænt meget vind. Mange danske sits har mindre end det. Lavvind sits er under 6 sek/m. Og der vil forskellen mellem V82 (hmm 10 år gammel NEG Micon mølle) og V126 være markant meet større. Men selve kapacitets faktoren selvfølgelig lavere.
Set fra kundens side er det jo kun godt kapacitets faktor er hævet samtidig med prisen er faldet. Vi ser dog at de nye mølle typer som V112 og V126 kan opbære en pris per mw noget over 1 mio Euro.
En V112 er ikke på den måde en gamechanger. Og har heller aldrig hørt Vestas omtale den som noget sådan. Tværtimod. Meget store dele af vindmøllen bygger på velkendt teknologi. Men så klokkede de big time i den mht generator produktionen og deres interne cost kalkuler. Begge dele er der heldigvis styr på nu. Og jeg ved de her i 2013 lancere en ny version hvor de får taget endnu mere cost ud. Så selvom V112 problemerne har kastet vestas ud i en mindre krise, så er der faktisk også kommet noget godt ud af det. For lærringen med at reducere cost bliver nu overført til alle de andre platforme.
V112 giver på ingen måder en reduktion i COE på 20-30% i forhold til tidligere møller. Sådan spring er utopi. Så ville vestas sidde på
samtlige møller leveret i den vestlige verden. Husk på 10 procent højere produktion ikke er det samme som 10 procent bedre COE. De nye moderne møller er dyre per mw mm.
Men V112 er en rigtig god mølle. Også derfor Vestas trods alt på relativ kort tid har solgt mere end 1000 stk. Og jeg har et excel ark med mere end 10.000mw projekter hvor developerne nævner V112 møllen enten i ansøgning eller på anden måde.
Jeg har også en kollega som har en 13 år gammel Bonus 1,3mw mølle. Prøver at overbevise ham om den skal udskriftes med en V112 og jeg så skal have en stake i den" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/> Men det at jeg gerne vil have en V112 siger vel også en del.....
Da vestas introducerede V112 var det den mølle i 3mw klassen der havde den største rotor. Altså var det den der var mest effektiv i forhold til lav og middelvind. Og det er trods alt der laaaaaangt de fleste møller bliver stillet op. Siden da har stort set alle konkurrenterne udviklet møller som er en tand mere effektiv i forhold til lavvind. Specielt N117 fra Nordex. Vestas svar mod den er så V126. Og den tror jeg vil komme til at sælge rigtig meget i det indre Europa. Hvis/når tilliden til at vestas kan overleve ellers indtræffer sig hos de store developers. (det er en af de væsentlige årsager til vestas har fået så få ordre det sidste godt halve år)
Det globale setup er stadig en nødvendighed. Det er ganske enkelt for dyrt at transportere møller fra EU/Asien til US. Men de byggede FOR stort FOR hurtigt. Og det er det der nu koster. Heldigvis er de ved at få fyldt noget af overrakaciteten ud ved at levee ikke kerne komponenter til andre producenter/brancher.
Vh
T.
Tak for et godt indlæg
7,5 sek/m er på ingen måde et lavvinds site. Det er pænt meget vind. Mange danske sits har mindre end det. Lavvind sits er under 6 sek/m. Og der vil forskellen mellem V82 (hmm 10 år gammel NEG Micon mølle) og V126 være markant meet større. Men selve kapacitets faktoren selvfølgelig lavere.
Set fra kundens side er det jo kun godt kapacitets faktor er hævet samtidig med prisen er faldet. Vi ser dog at de nye mølle typer som V112 og V126 kan opbære en pris per mw noget over 1 mio Euro.
En V112 er ikke på den måde en gamechanger. Og har heller aldrig hørt Vestas omtale den som noget sådan. Tværtimod. Meget store dele af vindmøllen bygger på velkendt teknologi. Men så klokkede de big time i den mht generator produktionen og deres interne cost kalkuler. Begge dele er der heldigvis styr på nu. Og jeg ved de her i 2013 lancere en ny version hvor de får taget endnu mere cost ud. Så selvom V112 problemerne har kastet vestas ud i en mindre krise, så er der faktisk også kommet noget godt ud af det. For lærringen med at reducere cost bliver nu overført til alle de andre platforme.
V112 giver på ingen måder en reduktion i COE på 20-30% i forhold til tidligere møller. Sådan spring er utopi. Så ville vestas sidde på
samtlige møller leveret i den vestlige verden. Husk på 10 procent højere produktion ikke er det samme som 10 procent bedre COE. De nye moderne møller er dyre per mw mm.
Men V112 er en rigtig god mølle. Også derfor Vestas trods alt på relativ kort tid har solgt mere end 1000 stk. Og jeg har et excel ark med mere end 10.000mw projekter hvor developerne nævner V112 møllen enten i ansøgning eller på anden måde.
Jeg har også en kollega som har en 13 år gammel Bonus 1,3mw mølle. Prøver at overbevise ham om den skal udskriftes med en V112 og jeg så skal have en stake i den
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/> Men det at jeg gerne vil have en V112 siger vel også en del.....Da vestas introducerede V112 var det den mølle i 3mw klassen der havde den største rotor. Altså var det den der var mest effektiv i forhold til lav og middelvind. Og det er trods alt der laaaaaangt de fleste møller bliver stillet op. Siden da har stort set alle konkurrenterne udviklet møller som er en tand mere effektiv i forhold til lavvind. Specielt N117 fra Nordex. Vestas svar mod den er så V126. Og den tror jeg vil komme til at sælge rigtig meget i det indre Europa. Hvis/når tilliden til at vestas kan overleve ellers indtræffer sig hos de store developers. (det er en af de væsentlige årsager til vestas har fået så få ordre det sidste godt halve år)
Det globale setup er stadig en nødvendighed. Det er ganske enkelt for dyrt at transportere møller fra EU/Asien til US. Men de byggede FOR stort FOR hurtigt. Og det er det der nu koster. Heldigvis er de ved at få fyldt noget af overrakaciteten ud ved at levee ikke kerne komponenter til andre producenter/brancher.
Vh
T.
2/2 2013 01:56 teacher 063796 Hej troldmand.
Tak for nogle gode oplysninger i tråden. Til undervisningsbrug har jeg lavet et regneark, som ved hjælp af weibull-parametre, effektkurver, rådighedstid og skyggevirkning fra andre møller kan estimere den årlige produktion og variationerne i denne (herunder, hvor meget op- og nedregulering der kræves for at udligne til konstant produktion).
Jeg har naturligvis inkluderet muligheden for ved hjælp af total anskaffelsespris, de årlige D&V pr. MW samt salgsprisen pr kwh el at beregne det årlige simple afkast på møllerne.
Mit problem er, at det er svært at finde gode estimater for, hvad de forskellige mølletyper koster. Og du lyder somom du nogenlunde kender markedspriserne, så jeg vil høre om du kan sige lidt mere konkret om dem. Dels selve møllens pris, men også typiske udgifter til fundamenter, nettilslutning/forstærkning osv, for landbaserede møller. Gerne priser pr MW generatoreffekt.
De 4 møller jeg har brugt som eksempler i regnearket er V90 3 MW, V112 3 MW, V126 3 MW og V164 8 MW, så det er naturligvis dem jeg er mest interesseret i priserne på.
Jeg kan forøvrigt bekræfte de fleste af de tal der har været nævnt i tråden for årlig produktion/kapacitetsfaktor fra V112 3 MW møllen under forskellige forhold. Ved de 10 m/s vind får jeg eksempelvis (hvis møllen altid er til rådighed og uden fradrag af nettab) 5248 fuldlasttimer, en kapacitetsfaktor på 60% og en årlig produktion på 5,25 GWh pr. MW generatoreffekt. Produktionen er naturligvis +-10%, samt mine sikkert dårlige øjemålsaflæsninger af Vestas effektkurver.
Tak for nogle gode oplysninger i tråden. Til undervisningsbrug har jeg lavet et regneark, som ved hjælp af weibull-parametre, effektkurver, rådighedstid og skyggevirkning fra andre møller kan estimere den årlige produktion og variationerne i denne (herunder, hvor meget op- og nedregulering der kræves for at udligne til konstant produktion).
Jeg har naturligvis inkluderet muligheden for ved hjælp af total anskaffelsespris, de årlige D&V pr. MW samt salgsprisen pr kwh el at beregne det årlige simple afkast på møllerne.
Mit problem er, at det er svært at finde gode estimater for, hvad de forskellige mølletyper koster. Og du lyder somom du nogenlunde kender markedspriserne, så jeg vil høre om du kan sige lidt mere konkret om dem. Dels selve møllens pris, men også typiske udgifter til fundamenter, nettilslutning/forstærkning osv, for landbaserede møller. Gerne priser pr MW generatoreffekt.
De 4 møller jeg har brugt som eksempler i regnearket er V90 3 MW, V112 3 MW, V126 3 MW og V164 8 MW, så det er naturligvis dem jeg er mest interesseret i priserne på.
Jeg kan forøvrigt bekræfte de fleste af de tal der har været nævnt i tråden for årlig produktion/kapacitetsfaktor fra V112 3 MW møllen under forskellige forhold. Ved de 10 m/s vind får jeg eksempelvis (hvis møllen altid er til rådighed og uden fradrag af nettab) 5248 fuldlasttimer, en kapacitetsfaktor på 60% og en årlig produktion på 5,25 GWh pr. MW generatoreffekt. Produktionen er naturligvis +-10%, samt mine sikkert dårlige øjemålsaflæsninger af Vestas effektkurver.
23/1 2013 12:22 wbi 063660 Ja bikube er det ikke lidt vildt... Eksemplet fra uruguay med en landmølle som producerer 13,5 mill. Kw/t. I Danmark ville det give 337,5 mill. Kw/t a 0,4 kr. ......
Oms. Til dig over 25 år .... Kr. 135 mill.
Energiafgifter til staten kr. 1,35 pr kw/t ..... Kr. 456 mill...
Og så er der nogen der siger at sådan en vindmølle ikke skaber værdi... ( he..he jeg ved godt hvad mange har lyst til påpege nu... Og det er jo naturligvis også en del af sandheden... Men det er da vildt at tænke på at sådan en smuk mølle kan skabe en værditilvækst på små 600 mill. I slutbrugerpriser .... Og det uanset om man kan li dem eller ej)
Fortsat vidunderlig dag
Wbi
Oms. Til dig over 25 år .... Kr. 135 mill.
Energiafgifter til staten kr. 1,35 pr kw/t ..... Kr. 456 mill...
Og så er der nogen der siger at sådan en vindmølle ikke skaber værdi... ( he..he jeg ved godt hvad mange har lyst til påpege nu... Og det er jo naturligvis også en del af sandheden... Men det er da vildt at tænke på at sådan en smuk mølle kan skabe en værditilvækst på små 600 mill. I slutbrugerpriser .... Og det uanset om man kan li dem eller ej)
Fortsat vidunderlig dag
Wbi
23/1 2013 10:07 TOPspiller 063655 Hej wib,
Kunne det ikke være en opgraderet version af V112, så det ikke længere er en 3.0 MW, men måske en 3.15 MW eller noget andet? Dermed vil kapacitetsfaktor vel også falde en smule.
/TOPspiller
Kunne det ikke være en opgraderet version af V112, så det ikke længere er en 3.0 MW, men måske en 3.15 MW eller noget andet? Dermed vil kapacitetsfaktor vel også falde en smule.
/TOPspiller
23/1 2013 11:55 wbi 063659 Hej topspiller... Jeg kan ikke gi dig svar... Andet end hvad Vestas selv meddeler... Og de nævner jo v112 3,0 MW ... Men igen ... Jeg ved jo det blæser meget dernede... Jeg har selv cyklet Sydamerika rundt 2 gange... Og når man kommer ned på pampasen ... Ja så kender man forskel på modvind og medvind... Møllerne dernede har jo helt tydeligt god modvind ... Jeg foretrækker nu medvind og hu Hej hvor det går ... Km. 240 ned mod punta arenas i Chile ... På den store klinge... Tog mig mindre end 8 timer... Og det var inklusive frokost ... Så ved man det blæser ...
Fortsat vidunderlig dag
Wbi
Fortsat vidunderlig dag
Wbi
21/1 2013 17:59 TOPspiller 363590 Endnu et Project (offshore) der venter på offentliggørelse:
Mitsubishi Invests in Eneco's Dutch Offshore Wind-Energy Project:
Mitsubishi Corp. (8058) agreed to take a 50 percent stake in a wind park being built off the coast of the Netherlands, the second wind-energy investment in northwest Europe by Japan's biggest trading group in less than a week.
The 43 model V112 turbines to be provided by Vestas Wind Systems A/S (VWS) of Denmark for the Luchterduinen project.
Læs det hele her:
http://www.bloomberg.com/news/2013-01-21/mitsubishi-invests-in-eneco-s-dutch-offshore-wind-energy-project.html
Mere og mere tyder på et samarbejde mellem Mitsubishi og Vestas. Syntes der ser rigtig godt ud :)
Mvh
TOPspiller
Mitsubishi Invests in Eneco's Dutch Offshore Wind-Energy Project:
Mitsubishi Corp. (8058) agreed to take a 50 percent stake in a wind park being built off the coast of the Netherlands, the second wind-energy investment in northwest Europe by Japan's biggest trading group in less than a week.
The 43 model V112 turbines to be provided by Vestas Wind Systems A/S (VWS) of Denmark for the Luchterduinen project.
Læs det hele her:
http://www.bloomberg.com/news/2013-01-21/mitsubishi-invests-in-eneco-s-dutch-offshore-wind-energy-project.html
Mere og mere tyder på et samarbejde mellem Mitsubishi og Vestas. Syntes der ser rigtig godt ud :)
Mvh
TOPspiller
21/1 2013 18:11 troldmanden 063592 Det kunne meget vel godt være en opgraderet variant af V112 der bliver stillet op. Vestas skulle i hvert fald være på vej med en 3,3-3,6mw søster med en rotor formentligt lidt under 120m. Og den vil nok blive opstillet som prototype her i Q1
21/1 2013 19:34 cykling 063595 Og måske stiller de V164 op i projektet." title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&ei=wQ3OUNXJN47KsgbrqYGYCw&hl=da&prev=/search%3Fq%3Dv112-%2B3.0%2Bmw%26start%3D10%26hl%3Dda%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DWHz%26sa%3DN%26tbo%3Dd%26rls%3Dorg.mozilla:da:official%26biw%3D1680%26bih%3D810%26tbs%3Dqdr:w&rurl=translate.google.dk&sl=en&u=http://www.windpowermonthly.com/news/rss/1167590/Mitsubishi-acquires-50-stake-Eneco-offshore-project/&usg=ALkJrhg3aoYeoJ5VJU6cEJrsM0K5_fLe-w
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&ei=wQ3OUNXJN47KsgbrqYGYCw&hl=da&prev=/search%3Fq%3Dv112-%2B3.0%2Bmw%26start%3D10%26hl%3Dda%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DWHz%26sa%3DN%26tbo%3Dd%26rls%3Dorg.mozilla:da:official%26biw%3D1680%26bih%3D810%26tbs%3Dqdr:w&rurl=translate.google.dk&sl=en&u=http://www.windpowermonthly.com/news/rss/1167590/Mitsubishi-acquires-50-stake-Eneco-offshore-project/&usg=ALkJrhg3aoYeoJ5VJU6cEJrsM0K5_fLe-w
21/1 2013 20:41 cykling 063597 Og ikke for noget men os Vestas tosser har altså fået en ny mand med på holdet." title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>
http://politiken.dk/udland/ECE1875108/usas-44-praesident-vi-maa-gaa-forrest-i-kampen-for-klimaet/
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>http://politiken.dk/udland/ECE1875108/usas-44-praesident-vi-maa-gaa-forrest-i-kampen-for-klimaet/
21/1 2013 23:41 wbi 063606 Ja cykling... Det var godt nok dejligt at høre så meget taletid Obama gav klimaet ved indsættelsen... Han er absolut vores mand... Og jeg er generelt ualmindeligt godt tilfreds med at han blev genvalgt...
Har bemærket at fracking er ved at blive et politisk emne i U.S.A. Et gæt på fremtid vil være at det kommer til at koste selskaberne at genoprette naturen i.f.m. shalegas udvinding; altså større omkostninger.
23/1 2013 15:34 troldmanden 063666 er fracking ved at blive mere politisk end hidtil? For nok har der været kritiske både avis artikler og tv indslag som i f.eks 60 minnuts. Men det er mig bekendt stadig fuld fart frem
24/1 2013 07:11 cykling 063680 Det ser i hvert fald ud til at man vil stamme op på reglerne / kravene til fracking.
http://thehill.com/blogs/e2-wire/e2-wire/278107-interior-pumps-brakes-on-gas-fracking-rule-plans-revision
http://thehill.com/blogs/e2-wire/e2-wire/278107-interior-pumps-brakes-on-gas-fracking-rule-plans-revision
24/1 2013 08:19 mccarthy 063681 For mig ser det ud som der er kommet en erkendelse/accept af de afledte effekter i.f.m. fracking og at disse kan være særdeles negative. Hvis de kortsigtede indtægter, som tilflyder en enkelt landejer, ikke kan måles i forhold til det beløb det koster samfundet efterfølgende i naturgenopretning, naboers tab af afgrøder m.m., så er der jo flere politiske stemmer i en regulering og samtidig med dette en accept af at naboer kan søge civilt søgsmål for værditabet af deres jord. Jeg gentager at det er min fornemmelse og intet andet.
