Ja hvad gør man når et marked ikke kan stille ordentlige priser. Man ændrer reglerne for bogføring af aktiver. Bankerne kommer til at præsterere MEGA overskud over de næste kvartaler er min påstand. Virkeligheden er den samme, men de slipper for at tage gigantiske nedskrivninger på balancerne fordi de slipper for mark-to-market som i visse tilfælde er 5-8 cents on the dollar, i andre mark-to-zero
FASB approves more mark-to-market flexibility
Panel passes measure unanimously; measure could boost bank profit
By Ronald D. Orol, MarketWatch
Last update: 11:19 a.m. EDT April 2, 2009Comments: 15
WASHINGTON (MarketWatch) -- Responding to pressure applied by lawmakers on Capitol Hill, the Financial Accounting Standards Board on Thursday voted unanimously to give auditors more flexibility in valuing illiquid mortgage assets that may have long-term value.
The new guidance, which is expected to boost bank operating profits when they report first quarter results later this month, alters so called mark-to-market rules, which require banks and other corporations to assign a value to an asset, such as mortgage securities, credit-card debt or student-loan investments based on the current market price for either the security or a similar asset.
Banks complain they can't sell certain assets because of a lack of a market, but that the assets are not distressed and have strong cash flow.
Seeking to resolve this situation, FASB's guidance allows banks and their auditors to use "significant judgment" when valuing the illiquid assets. For example, if companies have strong cash flows that can be estimated, then those cash flows would be used to estimate market value in the illiquid market. This approach could be used when bank auditors determine there is a "significant decline of a market for new issuances," in other words if there was a primary market and now there is no market.
Another provision that the FASB board approved would allow companies to put certain illiquid debt assets they would otherwise have been forced to write down into a category called "other comprehensive income." As a result, financial institutions' operating income is improved because they can record a lower amount of loss in their income statements.
These are illiquid securities that are "impaired," which means companies no longer believe they can collect all the amounts due.
The provision allows banks to make changes to their first-quarter results, which are expected to be released by mid-April. However, FASB members argued that it will be very difficult for banks to make the adjustment during that period. If companies want to use the one measure to adjust their balance sheets, they also need to apply the second provision.
Most banks report their first-quarter results by mid-April, so the new FASB guidance rules will apply retroactively for January, February and March, 2009.
Columbia Business School Accounting Professor Robert Willens said new audit guidance, which would give banks the ability to use internal models and analysis to value their illiquid assets, could hike their earnings on average by 20%. However, he added that large banks such as Citigroup Inc. would get "the lions share" of the revaluation profits because they are stuck with a disproportionately large amount of the illiquid mortgage and other securities.
The retroactive issue
The American Bankers Association met Tuesday to discuss their lobbying strategy on banking legislation, which includes pressing lawmakers to urge FASB and its parent regulator, the SEC, to alter mark-to-market rules. ABA vice president Donna Fisher pressed bankers to push lawmakers and FASB on the rules.
In addition to altering accounting guidance, bankers are pressing lawmakers to set up a procedure to retroactively recoup losses they have already taken on impaired illiquid assets.
House Financial Services Committee Chairman Barney Frank, D-Mass., told the ABA Tuesday that he will take their concerns about reversing retroactive losses to the SEC and Congress. "They [bankers] ought to be able to go back and say they took that loss on an asset that is being held to maturity and recoup that loss," Frank said.
However, Willens said it would be extremely unusual for FASB to allow banks to go back and restate their existing earnings. "FASB doesn't traditionally do that, but Frank's pressure could make it happen," he said.
The bankers also discussed plans to talk with lawmakers on Capitol Hill about their support for legislation introduced by Reps. Ed Perlmutter, D-Colo., and Frank Lucas, R-Ok., which would create a Federal Accounting Oversight Board made up of officials from FASB, the Federal Deposit Insurance Corp., Federal Reserve, Treasury Department and the Public Company Accounting Oversight Board. Fisher said that within this context regulators would see the bigger picture when it came to the impact of mark-to-market accounting rules on the markets.
FASB approves more mark-to-market flexibility
Panel passes measure unanimously; measure could boost bank profit
By Ronald D. Orol, MarketWatch
Last update: 11:19 a.m. EDT April 2, 2009Comments: 15
WASHINGTON (MarketWatch) -- Responding to pressure applied by lawmakers on Capitol Hill, the Financial Accounting Standards Board on Thursday voted unanimously to give auditors more flexibility in valuing illiquid mortgage assets that may have long-term value.
The new guidance, which is expected to boost bank operating profits when they report first quarter results later this month, alters so called mark-to-market rules, which require banks and other corporations to assign a value to an asset, such as mortgage securities, credit-card debt or student-loan investments based on the current market price for either the security or a similar asset.
Banks complain they can't sell certain assets because of a lack of a market, but that the assets are not distressed and have strong cash flow.
Seeking to resolve this situation, FASB's guidance allows banks and their auditors to use "significant judgment" when valuing the illiquid assets. For example, if companies have strong cash flows that can be estimated, then those cash flows would be used to estimate market value in the illiquid market. This approach could be used when bank auditors determine there is a "significant decline of a market for new issuances," in other words if there was a primary market and now there is no market.
Another provision that the FASB board approved would allow companies to put certain illiquid debt assets they would otherwise have been forced to write down into a category called "other comprehensive income." As a result, financial institutions' operating income is improved because they can record a lower amount of loss in their income statements.
These are illiquid securities that are "impaired," which means companies no longer believe they can collect all the amounts due.
The provision allows banks to make changes to their first-quarter results, which are expected to be released by mid-April. However, FASB members argued that it will be very difficult for banks to make the adjustment during that period. If companies want to use the one measure to adjust their balance sheets, they also need to apply the second provision.
Most banks report their first-quarter results by mid-April, so the new FASB guidance rules will apply retroactively for January, February and March, 2009.
Columbia Business School Accounting Professor Robert Willens said new audit guidance, which would give banks the ability to use internal models and analysis to value their illiquid assets, could hike their earnings on average by 20%. However, he added that large banks such as Citigroup Inc. would get "the lions share" of the revaluation profits because they are stuck with a disproportionately large amount of the illiquid mortgage and other securities.
The retroactive issue
The American Bankers Association met Tuesday to discuss their lobbying strategy on banking legislation, which includes pressing lawmakers to urge FASB and its parent regulator, the SEC, to alter mark-to-market rules. ABA vice president Donna Fisher pressed bankers to push lawmakers and FASB on the rules.
In addition to altering accounting guidance, bankers are pressing lawmakers to set up a procedure to retroactively recoup losses they have already taken on impaired illiquid assets.
House Financial Services Committee Chairman Barney Frank, D-Mass., told the ABA Tuesday that he will take their concerns about reversing retroactive losses to the SEC and Congress. "They [bankers] ought to be able to go back and say they took that loss on an asset that is being held to maturity and recoup that loss," Frank said.
However, Willens said it would be extremely unusual for FASB to allow banks to go back and restate their existing earnings. "FASB doesn't traditionally do that, but Frank's pressure could make it happen," he said.
The bankers also discussed plans to talk with lawmakers on Capitol Hill about their support for legislation introduced by Reps. Ed Perlmutter, D-Colo., and Frank Lucas, R-Ok., which would create a Federal Accounting Oversight Board made up of officials from FASB, the Federal Deposit Insurance Corp., Federal Reserve, Treasury Department and the Public Company Accounting Oversight Board. Fisher said that within this context regulators would see the bigger picture when it came to the impact of mark-to-market accounting rules on the markets.
2/4 2009 19:51 Stinker 0
6753 Mon ikke det kommer til at give noget backfire på et tidspunk?
Lovhjemlet pyntesyge højner næppe tilliden til bankerne på sigt. Realiteten bliver jo at man udskifter et dårligt regnskab med intet regnskab.
Lovhjemlet pyntesyge højner næppe tilliden til bankerne på sigt. Realiteten bliver jo at man udskifter et dårligt regnskab med intet regnskab.
2/4 2009 20:39 Track 06761 Bankerne bliver ikke mere langsigtig lønsomme af, at afskrivningsreglerne lempes. De afskrivninger, som nu kan tilbageføres til resultatet bør kun give en midlertidig effekt og muligvis skal afskrivningerne blot gennemføres igen senere. Det der opnås er forsinket afskrivning og at flere banker overlever på kort sigt.
I værste fald vil nogle banker genoptage "aggresiv" og ulønsomme udlån, som så blot vil eskalere problemet, så vi får et gigantisk brag senere.
Andre sektorer har uanset problemer, så at bankerne midlertidigt reddet er ingen garanti for at aktiemarkedet fortsætter op. Der er stadig for stor "lager" af privatboliger og mange steder er kommercielle bygninger endnu ikke faldet i pris, så bankerne vil få det vanskeligt med at finde lønsomme kunder de næste år.
I værste fald vil nogle banker genoptage "aggresiv" og ulønsomme udlån, som så blot vil eskalere problemet, så vi får et gigantisk brag senere.
Andre sektorer har uanset problemer, så at bankerne midlertidigt reddet er ingen garanti for at aktiemarkedet fortsætter op. Der er stadig for stor "lager" af privatboliger og mange steder er kommercielle bygninger endnu ikke faldet i pris, så bankerne vil få det vanskeligt med at finde lønsomme kunder de næste år.
3/4 2009 23:36 MaaMoul 06973 Jeg har svært ved at overskue det, men har i nogle bud på hvordan, ændringen af M2M vil influere på PPIP? Det er sandsynligt at jeg har misforstået det hele, men hvis de dårlige assets nu ikke "nedskrives", koster de mere, og således forsvinder incitamentet for PPIP?
http://www.cnbc.com/id/30031137
Hvis PPIP er central for krise-forløsning, så er det vel ikke særlig godt:(
http://www.cnbc.com/id/30031137
Hvis PPIP er central for krise-forløsning, så er det vel ikke særlig godt:(
Det her løser et af de fundamentale regnskabstekniske problemer bankerne har. Hvis de skal mark to market, betyder det i visse tilfælde, nok alt for mange, at de skal nedskrives til 5-15 cent on the dollar. I visse tilfælde helt til 0. Det kan bankerne balancer og krav til solvens simpelthen ikke bære.
Som Track skriver betyder det ikke krisens løsning, og mange er fundamental og ideologisk imod dette træk. De vil have at de dårlige banker går ned og de stærke tager over. Men Geithner og Obama har sagt, og det står de ved, at ingen af de større banker, såsom Citi og BAC kommer til at gå ned.
Derved stopper finanskrisen i offentligheden og det er det vi har brug for, så vi kan tage hul på recessionen og dens følger.
Min eget take på situationen er at vi i bankernes følgende regnskaber vil se gigantiske overskud, tilbagebetaling af TARP m.v. Så må de langsomt, når markedet er vågnet igen - de kalder det price discovery
- begynder at handler derivat papirerne igen.
Det man af og til glemmer at temmeligt mange af disse papirer fortsat fungerer efter modellen, dvs. den giver masser af indtjening til bankerne fordi der trods alt er firmaer/boligejere der stadig betaler deres lån.
Men første skridt er at få afsluttet nedskrivningshelvedet og så begynde på en frisk.
Jeg glæder mig personligt til en række trades i bankerne op til deres kvartalsregnskaber. Specielt BAC har meldt massivt ud om overskud på 50 mia dollar. Rimeligt vildt hvis det bliver tilfældet. Så der bør være en masse trading muligheder vi kan hjælpe hinanden med....
Som Track skriver betyder det ikke krisens løsning, og mange er fundamental og ideologisk imod dette træk. De vil have at de dårlige banker går ned og de stærke tager over. Men Geithner og Obama har sagt, og det står de ved, at ingen af de større banker, såsom Citi og BAC kommer til at gå ned.
Derved stopper finanskrisen i offentligheden og det er det vi har brug for, så vi kan tage hul på recessionen og dens følger.
Min eget take på situationen er at vi i bankernes følgende regnskaber vil se gigantiske overskud, tilbagebetaling af TARP m.v. Så må de langsomt, når markedet er vågnet igen - de kalder det price discovery
- begynder at handler derivat papirerne igen. Det man af og til glemmer at temmeligt mange af disse papirer fortsat fungerer efter modellen, dvs. den giver masser af indtjening til bankerne fordi der trods alt er firmaer/boligejere der stadig betaler deres lån.
Men første skridt er at få afsluttet nedskrivningshelvedet og så begynde på en frisk.
Jeg glæder mig personligt til en række trades i bankerne op til deres kvartalsregnskaber. Specielt BAC har meldt massivt ud om overskud på 50 mia dollar. Rimeligt vildt hvis det bliver tilfældet. Så der bør være en masse trading muligheder vi kan hjælpe hinanden med....
4/4 2009 01:22 Track 06991 Det som jeg synes er det vigtigste ved princippet om at lade de dårligste banker gå konkurs er at de ganske åbenlyst er ledet af bankmæssig inkompente og for samfundsøkonomien livsfarlige mennesker, som nu med andres hjælp og penge får muligheden for at forværre katastrofen.
Disse ignorante og farlige bankmennesker burde for samfundets skyld få et rengøringsjob i et fængsel, men det sker ikke nu. Istedet skal katastrofen forstærkes og forlænges a la Japan og forpeste resten af økonomien i årtier, istedet for med et kirurgisk indgreb (konkurs) at fjernes, så vi kan starte på en frisk hurtigst muligt. Konkursafviklingen bør selvfølgelig klares mere intelligent end Lehman tilfældet. De få politikere som har en forstand burde se på konkursloven istedet for at smide omkring sig med andres penge. Måske vil man opdage at fortidens politikere har lavet en fornuftig konkurslov, som man i mellemtiden bare har glemt at følge bedre.
Dygtige bankmennesker får også et klar signal om, at de ikke behøver at anstrenge sig for de skal nok blive reddet. Så de kan roligt fortsætte deres horrible omkostningsfremmende og ikke konkurrencedygtige luksus bonussystemer og indkøb af Lear jets.
Jeg bemærker iøvrigt at LE har Lear Jets på sin positivliste.
Hele det vestlige demokrati er ved at ramle sammen, fordi vi fremmer monopoler, inkompetance og i overmodighed svækker vor konkurrencedygtighed. Kina og hele Asien kan jo storgrine, mens vi i Vesten graver vor egen grav dybere og dybere uden at Asien behøver, at gå i krig med os og spilde penge på sådan noget pjat.
Ja jeg kan bare ikke få landsforræderen Gordon Brown ud af tankerne, som kynisk beskylder dygtige lande for at svække UKs konkurrencedygtighed. Disse lande skader ikke UK, det klarer Gordon Brown selv meget mere effektivt. Samtidig storlyver han for åben skærm. Ingen undren at Londons gader omkring Bank of England er præget af demonstrationer, blod og vold.
Det er svært at være optimist på UK, EU og USAs vegne - nu flytter jeg også snart til Singapore og slukker for CNBC og internet for at genopdage noget livsglæde
Disse ignorante og farlige bankmennesker burde for samfundets skyld få et rengøringsjob i et fængsel, men det sker ikke nu. Istedet skal katastrofen forstærkes og forlænges a la Japan og forpeste resten af økonomien i årtier, istedet for med et kirurgisk indgreb (konkurs) at fjernes, så vi kan starte på en frisk hurtigst muligt. Konkursafviklingen bør selvfølgelig klares mere intelligent end Lehman tilfældet. De få politikere som har en forstand burde se på konkursloven istedet for at smide omkring sig med andres penge. Måske vil man opdage at fortidens politikere har lavet en fornuftig konkurslov, som man i mellemtiden bare har glemt at følge bedre.
Dygtige bankmennesker får også et klar signal om, at de ikke behøver at anstrenge sig for de skal nok blive reddet. Så de kan roligt fortsætte deres horrible omkostningsfremmende og ikke konkurrencedygtige luksus bonussystemer og indkøb af Lear jets.
Jeg bemærker iøvrigt at LE har Lear Jets på sin positivliste.
Hele det vestlige demokrati er ved at ramle sammen, fordi vi fremmer monopoler, inkompetance og i overmodighed svækker vor konkurrencedygtighed. Kina og hele Asien kan jo storgrine, mens vi i Vesten graver vor egen grav dybere og dybere uden at Asien behøver, at gå i krig med os og spilde penge på sådan noget pjat.
Ja jeg kan bare ikke få landsforræderen Gordon Brown ud af tankerne, som kynisk beskylder dygtige lande for at svække UKs konkurrencedygtighed. Disse lande skader ikke UK, det klarer Gordon Brown selv meget mere effektivt. Samtidig storlyver han for åben skærm. Ingen undren at Londons gader omkring Bank of England er præget af demonstrationer, blod og vold.
Det er svært at være optimist på UK, EU og USAs vegne - nu flytter jeg også snart til Singapore og slukker for CNBC og internet for at genopdage noget livsglæde
3/4 2009 20:18 alpehue 06946 Beklager Akaselv'miniker at jeg tog din tråd op uden under danske 'aktiver' uden at have læst US forum.
Iøvrigt er din overskrivft forkert !
Nedskrivnings-helvedet er ikke slut, men opskrivnings-paradokset er startet, som der er plads til endnu flere nedskrivninger, uden nogen opdager det ????
Iøvrigt er din overskrivft forkert !
Nedskrivnings-helvedet er ikke slut, men opskrivnings-paradokset er startet, som der er plads til endnu flere nedskrivninger, uden nogen opdager det ????
Ja Alpehue, ser mit svar ovenover. Det bliver nogle ufatteligt interessante regnskaber at se....tænk på hvor meget konsolidering der er sket i US. Alle investment banker er væk! Godt at vi har så mange revisorer og bankfolk herinde.
