Jeg synes der i lang tid har været for meget debat om debatten, og for lidt snak om aktier - især specifikke aktier, og som det som ofte er: Vil man have noget gjort, så skal man gøre det selv.
Derfor følger her de tre aktier jeg senest har købt i andet end Daytrading regi, samt mine begrundelser for at købe dem. Jeg ved ikke om der er nogen der kan bruge det til noget som helst, men det er noget i den stil jeg godt selv kunne bruge som inspiration...
Aerogrow (aero) købt den 23. maj.
http://www.aerogrow.com/investors/
Fællesnævneren for denne Aktie og den næste på listen er at jeg ikke vidste ret meget om den før jeg købte den, den blev nævnt af Mark Gomes som en af hans "Poised to triple" aktier, den anden var Glu mobile som jeg har i forvejen, og den tredje kommer jeg til senere.
Jeg læste lidt op på hvad firmaet beskæftiger sig med (hydroponiske indendørshaver), men dybest set var det Marks argumenter jeg købte den på.
Det er ikke en Aktie jeg normalt ville røre, da det er en OTC Aktie, og det betyder for mit vedkommende at jeg ikke kan handle den selv via Wintrade, men skal ringe ind og få en mægler til at købe den.
Det er ikke utænkeligt at jeg er den eneste dansker med denne Aktie i porteføljen, jeg er i hvert fald den første nordnetter da den slet ikke figurerede i systemet da jeg købte den - det gør den så nu.
Jeg gav $5,50 pr styk og kursen var ved børsluk fredag $4,81, så indtil videre har det ikke just været nogen god investering, ilikvid er den også en handel med et par hundrede aktier kan sagtens skubbe kursen 5%.
Pixelworks (pxlw) købt den 23. maj
http://www.pixelworks.com/?q=node/27
Denne Aktie købte jeg af samme årsag som Aerogrow, altså "på anbefaling" af Mark Gomes, firmaet beskæftiger sig i meget korte træk med alt hvad der har med billedforbedring på stort set samtlige former for skærme man kan forestille sig, men læs selv på deres site hvis det har interesse, de forklarer det meget bedre end jeg kan alligevel.
Pixelworks er til forskel fra Aerogrow en Aktie jeg godt kunne have fundet på at købe normalt, men jeg havde næppe fået øje på den hvis ikke jeg havde læst om den via den gode Hr. Gomes, artiklen/indlægget jeg læste var i øvrigt det her:
http://seekingalpha.com/article/2225333-picks-to-triple-in-a-correction
Jeg gav $6,50 pr styk og kursen var ved børsluk fredag $7,61, umiddelbart noget bedre udvikling end Aerogrow, hvilket faktisk er lidt sjovt da det var Pixelworks jeg havde mindst fidus til da jeg handlede - det viser jo så om ikke andet at jeg ikke er så smart som jeg selv bilder mig ind i ny og næ.
LinnCo (lnco) købt den 3. juni
http://ir.linnco.com/
LinnCo er til forskel fra de to tidligere nævnte aktier en jeg selv har fundet, faktisk fandt jeg først Linn Energy som i bund og grund er samme selskab, men det er alt sammen beskrevet i den gamle tråd jeg oprettede om emnet i sin tid, den kan findes her:
http://www.proinvestor.com/boards/66945/
Jeg solgte mine gamle LinnCo aktier i februar, da de blev ved at sive grundet et opkøb og deraf følgende usikkerhed om hvorvidt deres ret høje distribution kunne opretholdes, den tvivl ser ud til at være væk efter de har byttet lidt med Exxon, jeg vurderede at det begyndte at se fornuftigt ud og købte mig altså ind i selskabet igen.
Med et udbytte på +10% årligt, regnet fra min købspris (udbetales månedligt), er LinnCo primært tænkt som en Value Aktie der bare skal ligge og generere kontanter på kontoen, at det så kunne tyde på at kurslejet er på vej tilbage til før opkøbet af Berry Petroleum der satte kursen under pres, er jo bare en bonus.
En anden bonus er at have en Aktie med sin egen slagsang:
Udskift blot "High" med "Linn", og "love" med "distribution".
Jeg gav $28 pr styk og kursen var ved børsluk fredag $29,71 og der var udbytte betaling på $0,2416 den 13. juni, så indtil videre ser det jo meget fornuftigt ud - om det fortsætter er ikke til at vide, overordnet set er jeg ikke bekymret, men dog opmærksom.
Under alle omstændigheder synes jeg det er lidt sjovt at have en Aktie som man helt selv har fundet frem til, hvor irrelevant det så end måtte være.
Så blev det indlæg vist også længere end hvad jeg selv plejer at gide læse, så nok herfra - skulle der være spørgsmål vil jeg besvare dem efter bedste evne, og ellers ser jeg meget gerne hvilke aktier I andre har købt, og hvorfor - inspiration skader jo sjældent.
Derfor følger her de tre aktier jeg senest har købt i andet end Daytrading regi, samt mine begrundelser for at købe dem. Jeg ved ikke om der er nogen der kan bruge det til noget som helst, men det er noget i den stil jeg godt selv kunne bruge som inspiration...
Aerogrow (aero) købt den 23. maj.
http://www.aerogrow.com/investors/
Fællesnævneren for denne Aktie og den næste på listen er at jeg ikke vidste ret meget om den før jeg købte den, den blev nævnt af Mark Gomes som en af hans "Poised to triple" aktier, den anden var Glu mobile som jeg har i forvejen, og den tredje kommer jeg til senere.
Jeg læste lidt op på hvad firmaet beskæftiger sig med (hydroponiske indendørshaver), men dybest set var det Marks argumenter jeg købte den på.
Det er ikke en Aktie jeg normalt ville røre, da det er en OTC Aktie, og det betyder for mit vedkommende at jeg ikke kan handle den selv via Wintrade, men skal ringe ind og få en mægler til at købe den.
Det er ikke utænkeligt at jeg er den eneste dansker med denne Aktie i porteføljen, jeg er i hvert fald den første nordnetter da den slet ikke figurerede i systemet da jeg købte den - det gør den så nu.
Jeg gav $5,50 pr styk og kursen var ved børsluk fredag $4,81, så indtil videre har det ikke just været nogen god investering, ilikvid er den også en handel med et par hundrede aktier kan sagtens skubbe kursen 5%.
Pixelworks (pxlw) købt den 23. maj
http://www.pixelworks.com/?q=node/27
Denne Aktie købte jeg af samme årsag som Aerogrow, altså "på anbefaling" af Mark Gomes, firmaet beskæftiger sig i meget korte træk med alt hvad der har med billedforbedring på stort set samtlige former for skærme man kan forestille sig, men læs selv på deres site hvis det har interesse, de forklarer det meget bedre end jeg kan alligevel.
Pixelworks er til forskel fra Aerogrow en Aktie jeg godt kunne have fundet på at købe normalt, men jeg havde næppe fået øje på den hvis ikke jeg havde læst om den via den gode Hr. Gomes, artiklen/indlægget jeg læste var i øvrigt det her:
http://seekingalpha.com/article/2225333-picks-to-triple-in-a-correction
Jeg gav $6,50 pr styk og kursen var ved børsluk fredag $7,61, umiddelbart noget bedre udvikling end Aerogrow, hvilket faktisk er lidt sjovt da det var Pixelworks jeg havde mindst fidus til da jeg handlede - det viser jo så om ikke andet at jeg ikke er så smart som jeg selv bilder mig ind i ny og næ.
LinnCo (lnco) købt den 3. juni
http://ir.linnco.com/
LinnCo er til forskel fra de to tidligere nævnte aktier en jeg selv har fundet, faktisk fandt jeg først Linn Energy som i bund og grund er samme selskab, men det er alt sammen beskrevet i den gamle tråd jeg oprettede om emnet i sin tid, den kan findes her:
http://www.proinvestor.com/boards/66945/
Jeg solgte mine gamle LinnCo aktier i februar, da de blev ved at sive grundet et opkøb og deraf følgende usikkerhed om hvorvidt deres ret høje distribution kunne opretholdes, den tvivl ser ud til at være væk efter de har byttet lidt med Exxon, jeg vurderede at det begyndte at se fornuftigt ud og købte mig altså ind i selskabet igen.
Med et udbytte på +10% årligt, regnet fra min købspris (udbetales månedligt), er LinnCo primært tænkt som en Value Aktie der bare skal ligge og generere kontanter på kontoen, at det så kunne tyde på at kurslejet er på vej tilbage til før opkøbet af Berry Petroleum der satte kursen under pres, er jo bare en bonus.
En anden bonus er at have en Aktie med sin egen slagsang:
Udskift blot "High" med "Linn", og "love" med "distribution".
Jeg gav $28 pr styk og kursen var ved børsluk fredag $29,71 og der var udbytte betaling på $0,2416 den 13. juni, så indtil videre ser det jo meget fornuftigt ud - om det fortsætter er ikke til at vide, overordnet set er jeg ikke bekymret, men dog opmærksom.
Under alle omstændigheder synes jeg det er lidt sjovt at have en Aktie som man helt selv har fundet frem til, hvor irrelevant det så end måtte være.
Så blev det indlæg vist også længere end hvad jeg selv plejer at gide læse, så nok herfra - skulle der være spørgsmål vil jeg besvare dem efter bedste evne, og ellers ser jeg meget gerne hvilke aktier I andre har købt, og hvorfor - inspiration skader jo sjældent.
16/6 2014 17:56 cykling 0
69274 Det ser spændende ud
Du skriver at du handler på baggrund af Mark Gnomes anbefalinger
Kan du evt oplyse hvorfra din tillid til hans Aktie næse kommer ?
Du skriver at du handler på baggrund af Mark Gnomes anbefalinger
Kan du evt oplyse hvorfra din tillid til hans Aktie næse kommer ?
16/6 2014 20:45 BiopOrBust 169275 Det er sødt af dig at spørge, selv om du kender svaret i forvejen - men når nu ingen andre stiller det temmelig åbenlyse spørgsmål, så kan jeg jo lige så godt svare dig.
Jeg faldt over Mark Gomes efter jeg havde investeret i Glu, fandt at hans analyser var troværdige, udviklingen i firmaet har også passet meget godt med hans syn - så derfra var springet jo ikke så langt til at se på hvad han ellers anbefalede.
For mere info om Mark Gomes og Poised To Triple se her:
https://poisedtotriple.com/about-markgomes/
Når jeg nu er ved tasterne vil jeg da lige bemærke at LinnCo har passeret $30 og dermed er udbyttet ($2,90 årligt) ikke længere over 10%, ifølge indlægget i linket herunder skulle der dog være gode muligheder for at udbyttet hæves næste år, men selv hvis det ikke skulle ske er det vel stadig et ret acceptabelt udbytte...
http://seekingalpha.com/article/2270803-linn-energy-distribution-coverage-should-stay-well-above-1_0x?uprof=45
Jeg faldt over Mark Gomes efter jeg havde investeret i Glu, fandt at hans analyser var troværdige, udviklingen i firmaet har også passet meget godt med hans syn - så derfra var springet jo ikke så langt til at se på hvad han ellers anbefalede.
For mere info om Mark Gomes og Poised To Triple se her:
https://poisedtotriple.com/about-markgomes/
Når jeg nu er ved tasterne vil jeg da lige bemærke at LinnCo har passeret $30 og dermed er udbyttet ($2,90 årligt) ikke længere over 10%, ifølge indlægget i linket herunder skulle der dog være gode muligheder for at udbyttet hæves næste år, men selv hvis det ikke skulle ske er det vel stadig et ret acceptabelt udbytte...
http://seekingalpha.com/article/2270803-linn-energy-distribution-coverage-should-stay-well-above-1_0x?uprof=45
Nu må jeg indrømme at jeg ikke kender de 3 aktier særlig godt (faktisk havde jeg kun hørt om Linn før). Men de to første aktier er et godt eksempel på det Bryan advarer mod.
Selve titlen på Mark Gomes side: "poised to triple" lyder langt væk af risiko.
Der er ingen aktier som på nogen pålidelig vis kan forudsiges at tredobbles. Ellers ville markedet allerede havde fundet dem og sendt kursen op.
Hvis der er selskaber som er så lavt prissat, at man kan tro på en sådan usædvanelig stigning, så er det fordi der er væsentlige risikomomenter i selskaberne. Det er selvfølgelig fint hvis man går ind til en sådan risiko med åbne øjne, men alt for mange begyndere laver den fejl at tro at de kan tjene sådanne afkast uden at spille russisk roulette med deres kapital.
Selve titlen på Mark Gomes side: "poised to triple" lyder langt væk af risiko.
Der er ingen aktier som på nogen pålidelig vis kan forudsiges at tredobbles. Ellers ville markedet allerede havde fundet dem og sendt kursen op.
Hvis der er selskaber som er så lavt prissat, at man kan tro på en sådan usædvanelig stigning, så er det fordi der er væsentlige risikomomenter i selskaberne. Det er selvfølgelig fint hvis man går ind til en sådan risiko med åbne øjne, men alt for mange begyndere laver den fejl at tro at de kan tjene sådanne afkast uden at spille russisk roulette med deres kapital.
19/6 2014 23:05 BiopOrBust 269296 Gu er der da tale om risiko, endda en betydelig en af slagsen i de to triple kandidater.
However, så var formålet med tråden at få inspiration til aktiekøb fra jer andre, om det så er Value, spekulations eller rene kasino aktier er sådan set lige meget.
For at eksemplificere hvad jeg mente, skrev jeg så hvad jeg selv har købt for nylig.
så tak for dit svar, men jeg vil hellere høre om hvad du selv køber og hvorfor, end din risiko vurdering af de aktier jeg har købt.
However, så var formålet med tråden at få inspiration til aktiekøb fra jer andre, om det så er Value, spekulations eller rene kasino aktier er sådan set lige meget.
For at eksemplificere hvad jeg mente, skrev jeg så hvad jeg selv har købt for nylig.
så tak for dit svar, men jeg vil hellere høre om hvad du selv køber og hvorfor, end din risiko vurdering af de aktier jeg har købt.
19/6 2014 23:19 mortenguld1 069297 Kig i tidligere indlæg, hvor jeg har givet 2 konkrete yderst attraktive risk reward anbefalinger. Svenske aktier med globalt reach er ydermere interessant i lyset af seneste svækkelse af den svenske krone.
Min investeringsstrategi er hovedsagelig makroøkonomisk orienteret. Derudover ser jeg på firmaer som jeg mener er undervurderede (svært at finde for tiden) eller som kunne tænkes at have plads til at stige.
Jeg prøver at minimere risikoen ved at forsøge at undgå konkurskandidater, herunder firmaer som er udviklingsorienterede, hvor det kunne tænkes at deres produkt slår fejl.
Det gør egentligt ikke min strategi for lavrisiko, da jeg gearer 3-4 gange kapitalen, men jeg forsøger at undgå den situation af positionerne kunne tænkes at gå i 0. Med tid og tålmodighed retter langt de fleste aktier sig igen, hvorimod alt er tabt hvis et firma går konkurs eller udvander ejerne kraftigt.
Derudover har jeg nogle tommelfinger regler, som både har hjulpet og nogle gange spænder ben (også for at reducere risiko).
1) Invester kun i produkter, firmaer og lande som jeg kender og har fornemmelse for.
I dagens globaliserede verden, kan man let få den ide at alle landes marked er ens. Det er jo tal alt sammen..... Kulturforskelle er end dog meget store, og tal kan være taknemmelige. Jeg har tidligere forsøgt at forudsige handlinger i andre lande, og må indrømme at jeg til tider kan tage ganske fejl om hvordan folk reagerer.
2) Invester ikke i udvikling, hvor aktiverne hurtigt kan vise sig ganske luftige.
3) Invester kun i firmaer som tjener penge. (derfor kom jeg ikke med på Vestas toget - solgte alt for tidligt, en alt for lille position).
4) Invester kun hvor prisen ikke er alt for høj. Guld kan også købes for dyrt. Alt over P/E 25 skal have helt særlige fordele (høj vækst f.eks.) for at komme i betragtning.
5) Spredning af investeringerne er nødvendig.
6) Helst firmaer hvis aktier er likvide, så jeg kan komme ud i en fart, hvis jeg tager fejl af markedernes overordnede retning.
Samlet handler det meget om at læse og lære, og så en god del mavefornemmelse.
For øjeblikket har jeg:
Danske Bank, Alm. Brand, Jyske Bank, Pandora, Maersk, FLS, D/S Norden og et frimærke i DLH.
Jeg forventer ikke at nogen af disse aktier skal 3 dobles fra nuværende niveau, men 10-20% over de næste par år vil også være fint. Handler sjælendt mere end et par gange per måned, medmindre jeg bliver nervøs om markedets retning.
Jeg prøver at minimere risikoen ved at forsøge at undgå konkurskandidater, herunder firmaer som er udviklingsorienterede, hvor det kunne tænkes at deres produkt slår fejl.
Det gør egentligt ikke min strategi for lavrisiko, da jeg gearer 3-4 gange kapitalen, men jeg forsøger at undgå den situation af positionerne kunne tænkes at gå i 0. Med tid og tålmodighed retter langt de fleste aktier sig igen, hvorimod alt er tabt hvis et firma går konkurs eller udvander ejerne kraftigt.
Derudover har jeg nogle tommelfinger regler, som både har hjulpet og nogle gange spænder ben (også for at reducere risiko).
1) Invester kun i produkter, firmaer og lande som jeg kender og har fornemmelse for.
I dagens globaliserede verden, kan man let få den ide at alle landes marked er ens. Det er jo tal alt sammen..... Kulturforskelle er end dog meget store, og tal kan være taknemmelige. Jeg har tidligere forsøgt at forudsige handlinger i andre lande, og må indrømme at jeg til tider kan tage ganske fejl om hvordan folk reagerer.
2) Invester ikke i udvikling, hvor aktiverne hurtigt kan vise sig ganske luftige.
3) Invester kun i firmaer som tjener penge. (derfor kom jeg ikke med på Vestas toget - solgte alt for tidligt, en alt for lille position).
4) Invester kun hvor prisen ikke er alt for høj. Guld kan også købes for dyrt. Alt over P/E 25 skal have helt særlige fordele (høj vækst f.eks.) for at komme i betragtning.
5) Spredning af investeringerne er nødvendig.
6) Helst firmaer hvis aktier er likvide, så jeg kan komme ud i en fart, hvis jeg tager fejl af markedernes overordnede retning.
Samlet handler det meget om at læse og lære, og så en god del mavefornemmelse.
For øjeblikket har jeg:
Danske Bank, Alm. Brand, Jyske Bank, Pandora, Maersk, FLS, D/S Norden og et frimærke i DLH.
Jeg forventer ikke at nogen af disse aktier skal 3 dobles fra nuværende niveau, men 10-20% over de næste par år vil også være fint. Handler sjælendt mere end et par gange per måned, medmindre jeg bliver nervøs om markedets retning.
21/6 2014 10:25 BiopOrBust 069318 Vores strategier er i grunden ikke så forskellige endda, når vi kommer til laget under det makroøkonomiske (som man vel altid bliver nødt til at forholde sig til), om man vælger et mere risiko betonet firma at investere i eller gearer 3-4 gange er i min optik tæt på at være det samme. Mavefornemmelse (MF) slår ofte både TA og FA.
Det vigtige i begge tilfælde er at man er klar til at tage tabet hvis det går den forkerte vej, og sker det over natten risikerer man at være lige meget i minus i begge.
Jeg er også meget enig i at det er vigtigt at sprede sine investeringer, jeg har så valgt at tage en del amerikanske firmaer ind i porteføljen af samme årsag, hvor du så koncentrerer dig om Danmark. Jeg køber dit argument med kultutforskelle, og det er da også en af grundende til at jeg ikke har spredt mine egne investeringer til andet end Norden og USA.
Det jeg finder mest interessant er at finde firmaer på kanten til at få sorte tal på bundlinjen, enten efter en krise, eller for første gang efter deres stiftelse. Det er i sådanne tilfælde at man har chancen for at komme med på en sjov rejse.
I erkendelse af at jeg ikke selv er dygtig nok (eller har tid nok) til at finde dem selv, er det så jeg fx kan finde på at hoppe på firmaer som en Mark Gomes eller andre jeg i forvejen har en fidus til anbefaler.
Desuden kigger jeg relativt ofte på de aktier jeg har i depotet, og spørger mig selv om jeg ville købe dem i dag, hvis jeg ikke havde dem i forvejen - igen ikke ligefrem det mest geniale siden skiveskåret brød kom på markedet, men det virker nu meget godt alligevel i mange tilfælde.
Afslutningsvis, hvis du skulle have et papir mere ind i depotet i næste uge, hvad skulle det så være?
Det vigtige i begge tilfælde er at man er klar til at tage tabet hvis det går den forkerte vej, og sker det over natten risikerer man at være lige meget i minus i begge.
Jeg er også meget enig i at det er vigtigt at sprede sine investeringer, jeg har så valgt at tage en del amerikanske firmaer ind i porteføljen af samme årsag, hvor du så koncentrerer dig om Danmark. Jeg køber dit argument med kultutforskelle, og det er da også en af grundende til at jeg ikke har spredt mine egne investeringer til andet end Norden og USA.
Det jeg finder mest interessant er at finde firmaer på kanten til at få sorte tal på bundlinjen, enten efter en krise, eller for første gang efter deres stiftelse. Det er i sådanne tilfælde at man har chancen for at komme med på en sjov rejse.
I erkendelse af at jeg ikke selv er dygtig nok (eller har tid nok) til at finde dem selv, er det så jeg fx kan finde på at hoppe på firmaer som en Mark Gomes eller andre jeg i forvejen har en fidus til anbefaler.
Desuden kigger jeg relativt ofte på de aktier jeg har i depotet, og spørger mig selv om jeg ville købe dem i dag, hvis jeg ikke havde dem i forvejen - igen ikke ligefrem det mest geniale siden skiveskåret brød kom på markedet, men det virker nu meget godt alligevel i mange tilfælde.
Afslutningsvis, hvis du skulle have et papir mere ind i depotet i næste uge, hvad skulle det så være?
26/6 2014 12:04 BiopOrBust 069346 Jeg fik aldrig noget svar på mit afsluttende spørgsmål, og det er jo en skam da jeg gerne vil have alle de bud jeg kan få på interessante nye aktier der er gået under min radar.
Jeg har ikke selv nogen nye aktier at byde på, men lidt bonus info på Linn Energy/LinnCo kan jeg da klare:
http://www.fool.com/investing/general/2014/06/24/why-these-royalty-trusts-are-guaranteed-to-fail-an.aspx
Jeg har ikke selv nogen nye aktier at byde på, men lidt bonus info på Linn Energy/LinnCo kan jeg da klare:
http://www.fool.com/investing/general/2014/06/24/why-these-royalty-trusts-are-guaranteed-to-fail-an.aspx
6/7 2014 08:52 BiopOrBust 069436 Flere gode grunde til at kigge på Linn Energy/LinnCo
Linn Energy: Intriguing 5-Year Investment If You Want Lots Of Income
http://seekingalpha.com/article/2300395-linn-energy-intriguing-5-year-investment-if-you-want-lots-of-income?uprof=45
Linn Energy: Intriguing 5-Year Investment If You Want Lots Of Income
http://seekingalpha.com/article/2300395-linn-energy-intriguing-5-year-investment-if-you-want-lots-of-income?uprof=45
Jeg har kigget lidt på Linn Energy/LinnCo, da jeg umiddelbart synes, de lyder interessante.
Jeg har kigget lidt i deres seneste årsrapport uden at have regnet på forskellige nøgletal. De har egentlig nogle fine resultater, de seneste par år, hvor de har kunne holde et stigende revenue. I 2011 præsenterede de et positivt resultat på 438 mil. $. De seneste to år, har der været minut hvilket bl.a. har skyldes, at de har øget nedskrivningerne under posten "impairment of long-lived assets". Grunden til dette har været prisfald og revision af reserverne.
Jeg hæftede mig ved et par ting under deres risiko afsnit:
"We may not have sufficient net cash provided by operating activities to pay our distribution at the current distribution level, or at all, and as a result, future distributions to our unitholders may be reduced or eliminated."
Dette har godt nok stået i de andre rapporter jeg har kigget igennem hurtigt, og der har de jo stadig holdt det fine udbytte jvf. BOB's indlæg. Så jeg ved ikke, hvor meget man skal lægge i den udtalelse.
Derudover har de langvarig gæld på næsten 9 mia., mens deres salg af olie og gas ligger på 2 mia. for 2013. Deres store gæld er kommet fra overtagelsen af Berry Petroleum, som BOB har nævnt noget om. Det tog lang tid, og buddet blev også forhøjet fra 1,25 aktier (4,3 mia. $) i Linn Energy for en Berry Aktie til 1,68 aktier (4,9 mia. $). Dette har nok været med til at presse prisen, både det forhøjede bud samt teorien bag M&A's.
"...If there is a default by us under our Credit Facilities that continues beyond any applicable cure period, we would be unable to make borrowings to fund distributions."
Jeg håber, der er en som kan uddybe dette for mig. Hvordan man kan evt. låne penge, for at kunne betale udbyttet hver måned?
Derudover så har de i de seneste par måneder lavet en handel med henholdsvis Exxon Mobile og Devon Energy, hvor de har lavet nogle asset swaps. Ved Exxon var der ingen penge involveret. I Devon aftalen gav de 2,3 mia. $ og lidt land for noget andet land. Linn Energy fokuserer på long lived assets, og så ønsker de ikke at have land, hvor der skal bruges mange penge, da de ønsker højt cash flow, så der kan betales udbytte hver måned til aktionærerne.
Lige ejer jeg stadig ikke aktier i hverken Linn Energy eller LinnCo, men jeg overvejer at åbne en position i en nær fremtid.
Jeg har kigget lidt i deres seneste årsrapport uden at have regnet på forskellige nøgletal. De har egentlig nogle fine resultater, de seneste par år, hvor de har kunne holde et stigende revenue. I 2011 præsenterede de et positivt resultat på 438 mil. $. De seneste to år, har der været minut hvilket bl.a. har skyldes, at de har øget nedskrivningerne under posten "impairment of long-lived assets". Grunden til dette har været prisfald og revision af reserverne.
Jeg hæftede mig ved et par ting under deres risiko afsnit:
"We may not have sufficient net cash provided by operating activities to pay our distribution at the current distribution level, or at all, and as a result, future distributions to our unitholders may be reduced or eliminated."
Dette har godt nok stået i de andre rapporter jeg har kigget igennem hurtigt, og der har de jo stadig holdt det fine udbytte jvf. BOB's indlæg. Så jeg ved ikke, hvor meget man skal lægge i den udtalelse.
Derudover har de langvarig gæld på næsten 9 mia., mens deres salg af olie og gas ligger på 2 mia. for 2013. Deres store gæld er kommet fra overtagelsen af Berry Petroleum, som BOB har nævnt noget om. Det tog lang tid, og buddet blev også forhøjet fra 1,25 aktier (4,3 mia. $) i Linn Energy for en Berry Aktie til 1,68 aktier (4,9 mia. $). Dette har nok været med til at presse prisen, både det forhøjede bud samt teorien bag M&A's.
"...If there is a default by us under our Credit Facilities that continues beyond any applicable cure period, we would be unable to make borrowings to fund distributions."
Jeg håber, der er en som kan uddybe dette for mig. Hvordan man kan evt. låne penge, for at kunne betale udbyttet hver måned?
Derudover så har de i de seneste par måneder lavet en handel med henholdsvis Exxon Mobile og Devon Energy, hvor de har lavet nogle asset swaps. Ved Exxon var der ingen penge involveret. I Devon aftalen gav de 2,3 mia. $ og lidt land for noget andet land. Linn Energy fokuserer på long lived assets, og så ønsker de ikke at have land, hvor der skal bruges mange penge, da de ønsker højt cash flow, så der kan betales udbytte hver måned til aktionærerne.
Lige ejer jeg stadig ikke aktier i hverken Linn Energy eller LinnCo, men jeg overvejer at åbne en position i en nær fremtid.
6/7 2014 22:55 BiopOrBust 069441 Gode spørgsmål, jeg skal forsøge at besvare dem så godt jeg kan - andre med mere indsigt i det er meget velkomne til at give deres besyv med.
Risikoafsnittet opfatter jeg som en standard disclaimer der sikrer dem mod sagsanlæg hvis de skulle komme i den situation ikke at være i stand til at udbetale udbytte, hvilket vel underbygges af at det går igen i flere rapporter (jeg har ikke læst dem allesammen).
Det er korrekt at de betalte langt mere for Berry Petroleum end hvad de først bød, de må jo dog have vurderet at det stadig var en god handel siden de gennemførte den alligevel.
Det er klart at den højere pris satte kursen under pres, så vidt jeg har kunnet læse mig til var der sideløbende en kampagne på Barrons der stort set dagligt skrev negative ting om Linn - det har næppe heller hjulpet.
Når Linn optager lån for at kunne betale udbytte sker det så vidt jeg har forstået med sikkerhed i deres beholdning af olie og gas, at de så overhovedet optager lån for at betale udbytte virker umiddelbart mærkværdigt - det skal dog ses i det lys at hovedidéen i et MLP er at udbetale så meget udbytte som overhovedet muligt, så på den måde fungerer det ikke helt som et standard a/s.
Jeg fandt en der kunne formulere det bedre end mig selv:
One of Linn's major goals for this year is to reduce its overall decline rate. As a master limited partnership, or MLP, Linn's goal is to maximize cash flow and return that cash to shareholders. Therefore, a major concern of any MLP is how much capital is needed in order to maintain production levels in any given field. This metric is known as 'maintenance capex,' and maintenance capex comes right out of distributable cash flow. Generally, the higher the decline rate, the higher the maintenance capex will be. Therefore, properties with higher decline rates, even if growth prospects are promising, tend to be inappropriate for an MLP portfolio.
http://seekingalpha.com/article/2299965-linn-energy-high-grades-its-portfolio
De to sidste handler du nævner er et godt eksempel på at de vægter cashflow og lang levetid højere end samlet værdi af et borefelt.
Det er faktisk en del af de olieboringer de fik med ved købet af Berry Petroleum de nu har byttet væk, grunden til dette er blandt andet at de gasboringer de nu har fået er langt mindre kapitalkrævende at hente penge ud af, samt at levetiden vurderes til at være længere.
Desuden får de mulighed for bedre udnyttelse af et gas raffinaderi (hedder det det?) i det de nye felter ligger tæt på dette.
En sidste bonusoplysning, Linn har hedged deres afregningspris for olie et godt stykke ud i fremtiden, men så vidt jeg husker er det samme ikke gældende for gas - så her ligger der en relativt stor joker.
Risikoafsnittet opfatter jeg som en standard disclaimer der sikrer dem mod sagsanlæg hvis de skulle komme i den situation ikke at være i stand til at udbetale udbytte, hvilket vel underbygges af at det går igen i flere rapporter (jeg har ikke læst dem allesammen).
Det er korrekt at de betalte langt mere for Berry Petroleum end hvad de først bød, de må jo dog have vurderet at det stadig var en god handel siden de gennemførte den alligevel.
Det er klart at den højere pris satte kursen under pres, så vidt jeg har kunnet læse mig til var der sideløbende en kampagne på Barrons der stort set dagligt skrev negative ting om Linn - det har næppe heller hjulpet.
Når Linn optager lån for at kunne betale udbytte sker det så vidt jeg har forstået med sikkerhed i deres beholdning af olie og gas, at de så overhovedet optager lån for at betale udbytte virker umiddelbart mærkværdigt - det skal dog ses i det lys at hovedidéen i et MLP er at udbetale så meget udbytte som overhovedet muligt, så på den måde fungerer det ikke helt som et standard a/s.
Jeg fandt en der kunne formulere det bedre end mig selv:
One of Linn's major goals for this year is to reduce its overall decline rate. As a master limited partnership, or MLP, Linn's goal is to maximize cash flow and return that cash to shareholders. Therefore, a major concern of any MLP is how much capital is needed in order to maintain production levels in any given field. This metric is known as 'maintenance capex,' and maintenance capex comes right out of distributable cash flow. Generally, the higher the decline rate, the higher the maintenance capex will be. Therefore, properties with higher decline rates, even if growth prospects are promising, tend to be inappropriate for an MLP portfolio.
http://seekingalpha.com/article/2299965-linn-energy-high-grades-its-portfolio
De to sidste handler du nævner er et godt eksempel på at de vægter cashflow og lang levetid højere end samlet værdi af et borefelt.
Det er faktisk en del af de olieboringer de fik med ved købet af Berry Petroleum de nu har byttet væk, grunden til dette er blandt andet at de gasboringer de nu har fået er langt mindre kapitalkrævende at hente penge ud af, samt at levetiden vurderes til at være længere.
Desuden får de mulighed for bedre udnyttelse af et gas raffinaderi (hedder det det?) i det de nye felter ligger tæt på dette.
En sidste bonusoplysning, Linn har hedged deres afregningspris for olie et godt stykke ud i fremtiden, men så vidt jeg husker er det samme ikke gældende for gas - så her ligger der en relativt stor joker.
6/7 2014 23:13 Madsen! 069442 Tak for de lidt uddybende svar. Hvad jeg lige har læst i deres årsrapport, har det vist været nogle gode felter, de har fået købt i Berry Petroleum (Berry). Og det kan også ses ved, at de har handlet med nogle af de felter efterfølgende.
Det omkring optagelse af lån for at kunne udbetale udbytter, synes jeg stadig er lidt mærkeligt. De vil gerne maksimerer udbyttet, men at optage lån, vil da gøre man har større låneomkostninger i fremtiden. Så er det ikke bare at skubbe aben foran sig?
Omkring bonusoplysningen står der i deres rapport at olie og naturgas kan hedges, mens der ikke findes det samme marked for NGL, så derfor er det ikke hedget, og som du nævner, så kan der her ligge udsving, som giver bedre/dårligere resultater. Deres hedging er stort set 100% for olie 2014, og de har hedget (vist lidt en fordanskning) sig til en pris på olie for 92$ pr. Bbl. Jeg har ikke lige fundet noget om deres hedging for naturgassen.
Det omkring optagelse af lån for at kunne udbetale udbytter, synes jeg stadig er lidt mærkeligt. De vil gerne maksimerer udbyttet, men at optage lån, vil da gøre man har større låneomkostninger i fremtiden. Så er det ikke bare at skubbe aben foran sig?
Omkring bonusoplysningen står der i deres rapport at olie og naturgas kan hedges, mens der ikke findes det samme marked for NGL, så derfor er det ikke hedget, og som du nævner, så kan der her ligge udsving, som giver bedre/dårligere resultater. Deres hedging er stort set 100% for olie 2014, og de har hedget (vist lidt en fordanskning) sig til en pris på olie for 92$ pr. Bbl. Jeg har ikke lige fundet noget om deres hedging for naturgassen.
6/7 2014 23:25 Madsen! 069443 Som yderligere spørgsmål, så kunne jeg se at det land de fik med Devon Energy, der er der en decline rate på 14%. Det svarer til 7 år, så umiddelbart, synes jeg, at det ikke stemmer helt overens med, at de gerne vil have en lav decline rate, da jeg synes den virker lidt høj (kender ikke levetider i olie og gas industrien, så kan være jeg tager fejl).
Med hensyn til overtagelsen af Berry Petroleum, overtog de en del gæld. Den gæld kunne jeg læse, har gjort at de forpligtigelser, der er lidt den obligationsgæld, gør at Berry Petroleum ikke kan udbetale distributions (det hedder udbytter vist, når vi snakker om MLP og LLC virksomheder). Ser du nogle problemer i forhold til de udbetalinger fra Berry?
Med hensyn til overtagelsen af Berry Petroleum, overtog de en del gæld. Den gæld kunne jeg læse, har gjort at de forpligtigelser, der er lidt den obligationsgæld, gør at Berry Petroleum ikke kan udbetale distributions (det hedder udbytter vist, når vi snakker om MLP og LLC virksomheder). Ser du nogle problemer i forhold til de udbetalinger fra Berry?
6/7 2014 23:38 BiopOrBust 069445 Jeg kan ikke lige levetiderne i hovedet, men har læst at det er deres plan at sælge deres Granite Wash som bliver betragtet som high decline for at finansiere Devon handlen som skulle være low decline.
Jeg kan svagt huske at der var nogen skriverier omkring problematikken med Berry i forbindelse med købet, men så vidt jeg husker var det en af grundede til at prisen steg så meget som den gjorde, at aktionærerne i Berry ville være sikre på ikke at blive snydt - men er ikke 100% sikker.
Jeg kan svagt huske at der var nogen skriverier omkring problematikken med Berry i forbindelse med købet, men så vidt jeg husker var det en af grundede til at prisen steg så meget som den gjorde, at aktionærerne i Berry ville være sikre på ikke at blive snydt - men er ikke 100% sikker.
6/7 2014 23:30 BiopOrBust 069444 Du har ret, gassen kan også hedges (det var frit fra hukommelsen), og det skal man passe på med - prøv at se nogen af de kommentarer staklen jeg linkede til har fået fordi han fejlagtigt skrev at Devon handlen var et swap, når det reelt var et køb. Faktisk skal du passe på at de ikke også kommer efter dig da du jo næsten skriver det samme 
" title="
" style="width: 22px; height: 22px;"/>
Låneproblematikken er vi vel faktisk enige om, men formålet er jo godt nok, og de må vel forvente at det giver overskud til alle parter i den sidste ende.
Om ikke andet så kan man jo kigge på deres historik, siden de kom på børsen har de betalt udbytter hele tiden, og størrelsen har kun kendt en vej.
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>Låneproblematikken er vi vel faktisk enige om, men formålet er jo godt nok, og de må vel forvente at det giver overskud til alle parter i den sidste ende.
Om ikke andet så kan man jo kigge på deres historik, siden de kom på børsen har de betalt udbytter hele tiden, og størrelsen har kun kendt en vej.
7/7 2014 00:41 Madsen! 069446 Ja, man skal endelig passe på med ikke at sige noget forkert " title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>
Kan også se artiklen er blevet fjernet igen, så det kun er kommentarerne, man kan se.
Men ja som du siger, så er hele deres strategi, at få fat i low decline områder, samt have områder, der er udviklet, så der er minimale omkostninger. Dette har KØBET fra Devon og handlen med Exxon været med til. Jeg ledte lidt efter decline raten i Granity Wash, men kunne ikke finde noget, så jeg går ud fra, at den har været højere end 14% (som den er i det de købte fra Devon). Det de nok vælger af frasælge i Granity Wash vil være deres olierige felter, som de fandt i 2012, da de er dyrere at udvikle end naturgas og NGL.
Som en sidebemærkning så er noget af deres hjemmeside ikke alt for godt opdateret i forhold til, hvad der er sket siden 2012 grundet ordvalget nogle steder. Et eksempel fra deres Operations side: "We plan to extend this system in 2012 through installation of an additional 43 miles of pipeline, compression and associated facilities."
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>Kan også se artiklen er blevet fjernet igen, så det kun er kommentarerne, man kan se.
Men ja som du siger, så er hele deres strategi, at få fat i low decline områder, samt have områder, der er udviklet, så der er minimale omkostninger. Dette har KØBET fra Devon og handlen med Exxon været med til. Jeg ledte lidt efter decline raten i Granity Wash, men kunne ikke finde noget, så jeg går ud fra, at den har været højere end 14% (som den er i det de købte fra Devon). Det de nok vælger af frasælge i Granity Wash vil være deres olierige felter, som de fandt i 2012, da de er dyrere at udvikle end naturgas og NGL.
Som en sidebemærkning så er noget af deres hjemmeside ikke alt for godt opdateret i forhold til, hvad der er sket siden 2012 grundet ordvalget nogle steder. Et eksempel fra deres Operations side: "We plan to extend this system in 2012 through installation of an additional 43 miles of pipeline, compression and associated facilities."
8/7 2014 00:46 BiopOrBust 069461 En artikel mere der belyser Devon købet:
http://seekingalpha.com/article/2302105-acquisition-of-strategic-natural-gas-assets-from-devon-energy-could-be-a-major-boost-for-linn-energy?uprof=45
Jeg kan især godt lide den her kommentar:
With the long term in mind, this is a good buy for anyone that wishes to buy in or add to their existing shares. Time will show that Linn's business model is a successful one that can and will maintain its safe distribution at current levels and may even be able to show some distribution growth for the long term.
In the meantime, enjoy the 9-plus percent distribution and allow it to accumulate more shares on a monthly basis. This is not a get-rich endeavor but certainly will always prove out to be a formidable income-earner for retirement-minded investors, old and young alike. For the younger investors, take your shots at potential capital-gainers also, but EVERYONE needs to have some chicken in the freezer...
Og om ikke andet må konklusionen være at 14% åbenbart er low decline
http://seekingalpha.com/article/2302105-acquisition-of-strategic-natural-gas-assets-from-devon-energy-could-be-a-major-boost-for-linn-energy?uprof=45
Jeg kan især godt lide den her kommentar:
With the long term in mind, this is a good buy for anyone that wishes to buy in or add to their existing shares. Time will show that Linn's business model is a successful one that can and will maintain its safe distribution at current levels and may even be able to show some distribution growth for the long term.
In the meantime, enjoy the 9-plus percent distribution and allow it to accumulate more shares on a monthly basis. This is not a get-rich endeavor but certainly will always prove out to be a formidable income-earner for retirement-minded investors, old and young alike. For the younger investors, take your shots at potential capital-gainers also, but EVERYONE needs to have some chicken in the freezer...
Og om ikke andet må konklusionen være at 14% åbenbart er low decline
9/7 2014 13:27 BiopOrBust 169472 LINN Energy Announces Dismissal of Class Action Lawsuit
HOUSTON, July 9, 2014 (GLOBE NEWSWIRE) -- LINN Energy, LLC (Nasdaq:LINE) ("LINN" or "the Company") and LinnCo, LLC (Nasdaq:LNCO) ("LinnCo") announced today that the United States District Court for the Southern District of New York has dismissed, with prejudice, the securities class action litigation originally filed in July 2013 against the Company, certain of the Company's officers and directors, and certain underwriters of LinnCo's IPO.
"We are very pleased with the Court's decision and believe that the ruling supports our position that the lawsuit was without merit," stated Mark E. Ellis, Chairman, President and Chief Executive Officer.
The plaintiffs have a right to file an appeal to the United States Court of Appeals for the Second Circuit.
A full copy of the United States District Court - Southern District of New York's opinion issued on July 7, 2014 is posted at www.linnenergy.com.
HOUSTON, July 9, 2014 (GLOBE NEWSWIRE) -- LINN Energy, LLC (Nasdaq:LINE) ("LINN" or "the Company") and LinnCo, LLC (Nasdaq:LNCO) ("LinnCo") announced today that the United States District Court for the Southern District of New York has dismissed, with prejudice, the securities class action litigation originally filed in July 2013 against the Company, certain of the Company's officers and directors, and certain underwriters of LinnCo's IPO.
"We are very pleased with the Court's decision and believe that the ruling supports our position that the lawsuit was without merit," stated Mark E. Ellis, Chairman, President and Chief Executive Officer.
The plaintiffs have a right to file an appeal to the United States Court of Appeals for the Second Circuit.
A full copy of the United States District Court - Southern District of New York's opinion issued on July 7, 2014 is posted at www.linnenergy.com.
De fleste gode aktier står til Hold, så der er langt imellem de gode.
Jeg er ny i Alm. Brand, TK Development og Bioporto.
Fælles for alle tre er, at de er godt på vej med deres turnaround, omstilling e.l. B&O er på vej ind i PF.
På OBS listen er bl.a. SAS, REC, Atlantic Petroleum, ØK, men de er endnu ikke langt nok i deres proces.
Hjulmand
Jeg er ny i Alm. Brand, TK Development og Bioporto.
Fælles for alle tre er, at de er godt på vej med deres turnaround, omstilling e.l. B&O er på vej ind i PF.
På OBS listen er bl.a. SAS, REC, Atlantic Petroleum, ØK, men de er endnu ikke langt nok i deres proces.
Hjulmand
