Click
Chat
 
Du kan vedhæfte PDF, JPG, PNG, DOC(X), XLS(X) og TXT-filer. Klik på ikonet, vælg fil og vent til upload er færdig før du indsender eller uploader endnu en fil.
60
Vedhæft Send
Historik

Vælg chat via ovenstående menu
Luk reklame

      

Norsk krone og norske nytårsraketter


70686 jthorsso 31/12 2014 10:24
Oversigt

Hej - jeg har købt for mellem 5 og 13k af nytårsraketterne. Der er vel 3 store eksterne faktorer i spil ift disse. Den norske krone, olie prisen og konjunkturerne. Er der nogen der vil kommentere på olie pris(fald) og den norske krone ift nytårsraketterne? Her i Thailand mødte jeg en diplomat fra norge som mente norges kronede dage var ovre og at NOK ville falde yderligere. Han er ikke finansmand men er NOK, olien og konjunkturen i no mod os ift raketterne? Hvilke fx 3 raketter er mest lovende? Nytårs hilsen fra Johan i Thailand.



31/12 2014 11:39 Helge Larsen/PI-redaktør 070687



Hej Johan, Hvilke "nytårsraketter" har du købt? Håber ikke at det er de olierelaterede. Her skal man efter min mening vente med at købe til der er mere ro på olieprisen og den norske krone.

Godt nytår.

MVH

Helge



31/12 2014 13:00 Bryan 970688



Jeg har ikke kigget på de kommende "raketter", men jeg har kigget lidt på hvordan det er gået de seneste års udvalgte. Det kunne måske have din interesse.
pdfMillionaerklubbens_raketter.pdf



31/12 2014 14:00 Occam 270692



Investering i illikvide aktier er i sig selv risikabelt. Hvis man også snakker om dem, kan det blive ekstra farligt. Jvf Claus Forrai http://www.business.dk/investor/hoejesteret-fordobler..



31/12 2014 14:10 Helge Larsen/PI-redaktør 070693



"Nytårsraketter" flyver hurtigt op og falder så som regel ned igen. Det er netop det, som kendetegner dem. Derfor er det er det direkte dumt, at satse et større et beløb i sådanne med mindre man er en meget dygtig trader.

Jeg har i år i millionærklubben helt bevidst valgt at satse på større likvide aktier som potentielle "nytårsraketter". Dvs et markcap fra 400 millioner til 17 milliarder.



31/12 2014 14:28 Helge Larsen/PI-redaktør 070694



Bryan..Tak for gennemgangen. Den viser tydeligt, at aktierne fortjener titlen som "nytårsraketter". Det giver i denne sammenhæng så ikke rigtig nogen mening at forsøge at give indtryk af, at de burde være en god investering på længere sigt.

Omsætningen i den bedste - FUNCOM - var umanerlig stor på stigningen og drevet af primært nordmænd lige som det har været tilfældet så mange gange før.

BIOTEC steg langt senere på den trigger, jeg havde nævnt kunne antænde den.

De andre aktiers kortvarige stigning var primært båret drevet af hype på norske og svenske boards.

NEC var i 2013 en formiddabel nytårsraket og var netop valgt pga betalingsstandsningen og forventningen omkring en eventuel kommende trigger. At den senere gik konkurs var forventeligt.

Liqtec har vist aldrig været nævnt som en nytårsraket. ;-)

Med hensyn til raketterne i år, så har jeg i Millionærklubben givet en grundig motivation for, hvorfor de har potentiale til en større stigning. Jeg har samtidigt advaret mod at gå ind i dem med større beløb, samt for de olierelateredes vedkommende, at afvente et holdbart rebound i olieprisen.



31/12 2014 14:39 Helge Larsen/PI-redaktør 070696



I Børsen i juni blev jeg bedt om et bud på sommerens og efterårets "raketter". Her kan du jo kigge på Bakkafrost og Marine Harvest. De har udover stigningen også formået at holde sig svævende oppe i ATH. Det var så en anden type "raketter" drevet af den store globale efterspøgsel efter laks.



31/12 2014 14:36 Bryan 270695



Det ændrer vel ikke på at de fløj hurtigt p.g.a. omtalen i Millionærklubben og dine henvisninger til udsendelserne fra flere aktiefora. Præcis som de illikvide aktier Claus Forrai omtalte i P&P.

Du nævnte selv i Millionærklubben at du udvalgte mindre aktier som allerede var udsat for en del hype. Så kan det vel ikke overraske dig at du booster den hype markant ved at fremhæve aktierne i det du selv kalder landsdækkende dansk finansradio.

Du er vel også enig i at Liqtech aldrig var steget så voldsomt hvis du ikke havde omtalt den ?

Maxprofit blev udelukket herindefra p.g.a. hype af illikvide aktier og henvisninger til Facebook. Det finder jeg helt ok, men hvor er forskellen på hans og din hype ?


Edit att. Helge.
Vi skrev samtidigt så jeg læste ikke dit indlæg før jeg skrev. LiqTech blev nævnt i Millionærklubben 10-01-2013



31/12 2014 14:50 Helge Larsen/PI-redaktør 070698



Bryan...De steg ikke specielt pga min omtale i Millionærklubben. Jeg fulgte handelsstatistikkerne tæt efterfølgende.

I tilfælde med Liqtec, så er det simpelthen ikke fair, at du ikke nævner, at jeg efterfølgende bla. i radioen har fortalt, at jeg blev meget klogere omkring at omtale så små selskaber for positivt.

Min strategi på aktiemarkedet er nu en gang, at stockpicke både små og store aktier. Mine vurderinger baseres både på det fundamentale, det tekniske og psykologien (hypen/interessen) omkring aktierne. I den sammenhæng advarer jeg kraftigt om risikoen ved investering i flere af dem. Ligesom jeg på et tidligt tidspunkt og flere gange i løbet af efteråret i bla. Børsen har advaret om at investere i oliesektoren.



31/12 2014 15:20 Bryan 170700



Jeg hører sjældent Millionærklubben, så jeg har ikke hørt at du mener at du er blevet klogere. Jeg fandt bare nogle få afsnit efter I89 (på EI)opfordrede til at kigge på tidligere raketter.
Jeg kan kun konstatere at du selv sagde at du udnyttede den hype der allerede foregik og at graferne tydeligt indikerer at det har virket.

Og når jeg kigger på din historik på Hegnar har du da heller ikke holdt dig tilbage :

http://forum.hegnar.no/brukerinfo.asp?userid=10831

Er det tilfældigt at du skriver "landsdækkende dansk finansradio" og "Danmarks største finansavis" når du linker til egne indslag, eller er det for lige at give hypen det sidste?

Omkring LiqTech kørte en længerevarende debat på EI og PI hvor jeg og flere andre netop påpegede det uheldige i at den fik så kraftig kurspåvirkende omtale. Dengang blev du ikke klogere.

Er du enig i at du booster en igangværende hype voldsomt hvis du følger den op med positive indslag i Millionærklubben ?

Du svarede ikke på hvor du ser forskellen på dine indlæg/indslag og Maxprofits.



31/12 2014 15:35 Helge Larsen/PI-redaktør 170705



Med hensyn til mine indlæg på udenlandske boards, så handler det i stort omfang om at få nogle af alle de gode udlændinge gjort opmærksom på, at vi i Danmark har en stor interesse for flere af deres aktier på vores fora. Det havde jeg stor succes med på Euroinvestors hedengangne norske forum, på Spekulant og nu på ProInvestor, hvor vi har en meget stor gruppe af trofaste norske læsere.



31/12 2014 15:11 Helge Larsen/PI-redaktør 170699



Hvis vi nu skal holde os til det faktuelle, så blev Liqtec overhovedet ikke nævnt i forbindelse med nytårsraketter i den pågældende udsendelse. Tværtimod redegjorde jeg yderst sobert for selskabets produkt i relation til den voksende skifergassektor i USA og Canada , vandrensning i andre sammenhænge samt partikelfiltre til automobilindustrien.

Omtalen af nytårsraketter sker fra 15 min. til ca. midt i udsendelsen. Liqtec allersidst i udsendelsen.

http://arkiv.radio24syv.dk/7522146/7568386/88767ea742..



31/12 2014 15:25 Bryan 070702



Okay nu er det lidt rodet i programmet, men det er nytårsraketter du er i studiet for at tale om. Men det er i princippet fuldstændig ligegyldigt.

Principielt er det det samme om hypen foregår i forbindelse med nytårsraketter eller ej.



31/12 2014 15:24 Helge Larsen/PI-redaktør 070701



Bryan..Du bruger ualmindelig meget tid på gentagen bashing og kritik af PI, Millionærklubben og undertegnede på Euroinvestor og her på sitet. Jeg har flere gange opfordret dig til at komme konstruktivt ind i kampen i stedet for al det negative snak. Det har du ikke ønsket, men hvad så med bare at komme med dine egne bud på på fremtidens aktiemarked i relation til sektorer og spændende aktier?



31/12 2014 15:34 Bryan 170704



Jeg kan da godt forstå at du ikke ønsker at tale om det, men for mig er det mindst lige så vigtigt at advare mod hype og ekstreme højrisikostrategier som at gætte på fremtiden.

Med den rolle du og Millionærklubben spiller må I også forvente kritiske øjne, især når I vælger en så uansvarlig tilgang til investeringsrådgivning som tilfældet er. Så kan jeg faktisk ikke forestille mig noget mere konstruktivt end at prøve at være modvægt.



31/12 2014 15:51 Helge Larsen/PI-redaktør 070706



Ingen der har hørt radioprogrammerne og læst diverse interviews med mig kan med god vilje tro, at jeg er bange for at advare og tale om risiko.

Godt nytår.



31/12 2014 16:02 Bryan 070707



Nej men du vil ikke tale om effekten af at du viderefører hype fra fora til Millionærklubben og du vil ikke svare på hvor du adskiller dig fra Maxprofit eller for den sags skyld Claus Forrai.



31/12 2014 16:50 Occam 170708



... eller når en bankrådgiver anbefaler bankens egen investeringsforening.

Næsten enhver form for rådgivning rummer risiko for moral hazard. Så vi behøver ikke fokusere på enkeltpersoner.

Det generelle modtræk er øget gennemsigtighed.



31/12 2014 17:36 Bryan 170710



Vi er enige, men en investeringsforening vil aldrig blive kurssat helt skævt som en lille illikvid Aktie da de handles tæt på indre værdi. Formålet med hype er pump and dump, og det er ikke muligt med investeringsforeninger.

Jeg husker at Akademikeren under LiqTech debatten skrev at ProInvestor ikke ville medvirke til hype af den slags aktier, og hvis der er en anden holdning til det i dag er det da relevant for os som brugere. Helge er ikke bare en enkeltperson, han er reelt ProInvestor. Og Millionærklubben er vel det medie der når ud til flest nye investorer i Danmark p.t.

Dette blev så mit sidste indlæg i 2014, så godt nytår til alle.



31/12 2014 22:17 doodha 370713



Ja, selv om akademikeren er lille af statur, er han et stort menneske - og han var en fremragende redaktør og moderator.

Det skal vi huske, når vi kritiserer Helge: Uanset hvem der fulgte Aka, ville vi blive skuffede.

Ak, sikke et tab for PI, da Aka valgte andre græsgange.

Godt nytår.



2/1 2015 11:17 doodha 270728



I Akas tid var stilen og linjen klar:

- ProInvestor er primært for den voksne, langsigtede investor - hvilket fordrer et vist niveau og seriøsitet.

- Kortsigtet hype og plidderpladder i al almindelighed findes andetsteds - det er ikke noget for PI.

Sådan var det dengang. Gid det kunne blive sådan igen.



2/1 2015 12:09 BiopOrBust 470730



Spot on doodha!

PI er for voksne mennesker, og som sådan må alle forventes selv at kunne tage ansvar for deres egne investeringer - om der så er tale om langsigtede konservative Value investeringer, eller kortsigtede spekulationer.

Hele formålet med et aktieforum er vel at søge og dele idéer, og det bliver altså svært hvis man skal til at vurdere hvor stort ens talerør er inden man skriver/taler om hvilke aktier man tror på - og dermed om det overhovedet er "tilladt" at ytre sig...

Det er i mine øjne faktisk temmelig simpelt: hvis man hyper eller basher en Aktie for selv at sælge eller shorte, så har man trådt over stregen - og så er det jo en sag for politiet.

At nogen så kan lide moderen, og andre kan lide datteren er vel bare sådan det er - både når det handler om aktier og redaktører.



2/1 2015 14:09 Bryan 170732



Nu må du ikke sætte lighedstegn mellem kortsigtede spekulationer og hype.

Det lyder jo fint at sige at vi er voksne mennesker og selv skal tage ansvar. Og vi skal helst også tale pænt sammen. Ja, vi skal dele ideer og hjælpe hinanden til at blive klogere/rigere.
Hype er jo det stik modsatte. Her handler det jo om at udnytte at andre kan lokkes til at købe for dyrt. Er det formålet med et aktieforum ?

Selvfølgelig skal man da være bevidst om hvor stort ens talerør er hvis man er "ekspert" i et landsdækkende radioprogram. Alt andet er da uansvarligt. Og her er der jo tydeligt arbejdet på at gøre talerøret endnu større gennem henvisninger fra flere aktiefora.

Og jeg mangler stadig et svar på hvorfor Maxprofit skulle udelukkes hvis din holdning er gældende. Jeg er enig i at hans indlæg også var hype, men i en langt mindre målestok end det er tilfældet her.



2/1 2015 15:03 BiopOrBust 170733



Så for at opsummere det du skriver Bryan, så er det OK med kortsigtede spekulationer - bare man ikke skriver/taler om dem.

Hvis man endelig skriver/taler om dem, så skal man sikre sig at man enten bliver betragtet som en idiot som ingen alligevel lytter til, eller som et minimum være sikker på at ens talerstol er temmelig lille.

Der kunne godt gå hen og blive noget tyst på diverse boards hvis det skulle være spillereglerne...



2/1 2015 15:24 cykling 170734



Jeg troede allerede at de regler var indført-Jeg mener fra den store talerstol anbefaler Doodha GES og du anbefaler Lnco



2/1 2015 15:46 Bryan 070736



Så opsummerer du meget dårligt, eller også har du bare ikke læst mine indlæg i denne tråd.

Mener du ikke at man kan investere kortsigtet uden selv at forsøge at påvirke kursen på en Aktie ?



2/1 2015 16:00 BiopOrBust 170738



Jeg mener faktisk det er en ret præcis opsummering af dit foregående indlæg.

Selvfølgelig kan man da investere både kortsigtet og langsigtet uden at nævne at man gør det - men så er vi jo tilbage ved hvad værdien af et aktieboard er. Hvis ingen skrev hvad de investerede i er idéen jo væk.

Det ville også være ret underligt hvis ikke man skrev positivt om de aktier man selv køber, for er man negativ over for dem, så skal man da sælge skidtet.



2/1 2015 16:06 Bryan 070740



Nu undlod jeg at gentage hele tråden i det enkelte indlæg. Hvis du læser hele tråden tror jeg godt du kan se forskellen. ;-)



2/1 2015 16:21 BiopOrBust 070741



Og jeg svarede udelukkende på det du skrev til mig - jeg tror også du kan se forskellen.



2/1 2015 15:57 Helge Larsen/PI-redaktør 070737



"Bryan". En sund og kritisk konstruktiv tilgang til tingene er altid velkommen på PI. Og jeg svarer åbent og venligt selv om du boltrer dig bag et alias. Hele tre gange har jeg nu - uden succes - inviteret dig til at mødes med mig personligt. Dit sidste argument var, at du ikke tålte kaffen...

Dine utrættelige insinuationer om, at jeg både som person og som debatredaktør skulle agere for egen vinding skyld, er manipulatoriske fantasterier og dermed uden reel nytteværdi. Da du dog synes overbevist om andet, vil jeg anbefale dig at foretage en politianmeldelse, frem for at spilde tiden her.

Dine skriverier fremstår dog som så alvorlige forsøg på beklikkelse af min utvetydigt høje moralske og etiske habitus, at det ligner en personlig besættelse.
Jeg ved, at du gennem årene har udøvet samme usunde fiksering på andre habile aktieskribenter. Ofte i ganske langvarige forløb.

På PI har vi intet konstruktivt udbytte af anonyme smæde-vendettaer og langstrakte fokus på hår i suppen - uanset hvor stor nydelse skribenten måtte have ved det.
Da du angiveligt ikke bryder dig om PI og PI ikke er et cirkus, står du derfor fri til finde andre græsgange at hyppe dine Hassan'er anonymt på.

Med venlig hilsen



2/1 2015 16:24 Bryan 170742



Du siger selv i Millionærklubben at du tager aktier som er hypede og ophæver den hype til det store fokus i radioen.

Men kritik af fremgangsmåden vil du have fremført privat over en kop kaffe ?

Millionærklubben og din deltagelse i programmet er så væsentlig så debat omkring det ikke skal føres i det skjulte.

Så håber jeg du forstår argumentet bedre denne gang.

Jeg ved ikke hvilke habile aktieskribenter du mener jeg har været fikseret af, så den vil jeg undlade at kommentere.

Og nu opfordrer du mig så til at finde andre græsgange mens du tidligere klagede over at jeg skrev " i ly af andre fora" ?



2/1 2015 17:00 doodha 170743



Her trænger vi vist til lidt humor :-)




2/1 2015 18:17 Occam 170744



Et par supplerende bemærkninger kan nuancere billedet af PI under Aka:

I flere omgange kørte der et Aktiespil, endda med deltagelse af skoleklasser. Det var hverken voksent, langsigtet eller seriøst. Det gav en del støj. Som jeg mener, at vi måtte tåle, fordi det muligvis kunne bidrage til at betale PIs regninger.

Jeg vil også tro, at Aka havde andre økonomiske rammer end Helge.

Endelig kom der et ideologisk skift fra socialliberalisme til ultraliberalisme. Jeg tror, at det gør meget ondt på Helge at begrænse nogens ytringsfrihed, uanset hvor berettiget det kan forekomme os andre.



2/1 2015 18:37 Bryan 170745



Jeg kan se at Helge har givet dig et point for indlægget, måske fordi han er enig.

Men han begrænsede dog Maxprofits ytringsfrihed ?

Desuden et par andre, men det har været andre årsager end hype.



2/1 2015 18:46 doodha 070746



Ja, vist glorificerer jeg da tiden under Aka - det havde jeg bestemt ikke gjort, hvis jeg troede, han læste med...;-)

Og dengang var vi da også ind i mellem efter ham for at gøre PI til EI-light...



2/1 2015 19:06 cykling 170747



Alt afhænger jo også lidt af hvem der skriver historien.

Doodha kan du huske vi fik skyld for og være i ond tro og det der var værre da vi hypede Vestas i flere år.



Det endte så med at vi solgt for tidligt.ensidig og ukritisk hype af en Aktie man selv er i er vel egentlig ok.Når altså bare man får ret.



2/1 2015 19:39 doodha 070748



Nemlig - os to er der s'gu da ingen, der tager alvorligt...

Det svarer til, når Bob og dig hyper Glu - selv om enhver med forstanden i orden kan sige sig selv, at stor røv aldrig bliver in

Men jeg mener nu stadigvæk, at du skulle have taget mod mit råd om at gå all-in i Vestas, da den var i kurs 25. Det var dumt, at du ikke gjorde det.
(Og så savner jeg endnu engang en smilly som rækker tunge... Så jeg må endnu engang nøjes med at blinke:) ;-)



2/1 2015 19:48 cykling 070749



Hmm-Så din pointe er at hvis man er lidt enfoldig som Bob og dig så er der større chance for at man rammer en Nytårs raket.

Jo jo -Men jeg har jo lært af det- Så nu er jeg gået all-in i i GLU-Jeg lære nemlig af mine fejl til forskel fra vise andre der kaster deres penge i grams i korrupte el fabrikker



2/1 2015 19:57 doodha 070750



Tjah, jeg kan godt se, hvoraf du får den teori (for både han og jeg har jo aktier med fine stigninger i dag) - men den holder ikke helt: For så skulle du jo også ramme én... ja, du skulle vel nærmest ryge helt til månen...

:-)



2/1 2015 20:04 cykling 070751



Ja Tillykke i har ramt den lige i måsen

Men du Doodha-På en eller anden måde hyper du så ikke både GES og Lnco når du sådan praler af din rejsning i dag.

Nogen kunne jo få den fejlagtige opfattelse at der var tale om en god investering og det skulle man vel helst ikke bralre op med på Aktie site



2/1 2015 20:15 doodha 070752



Jeg så godt, at du skrev tidligere, at jeg skulle have anbefalet at købe GES. Det har jeg aldrig gjort.

Derimod har jeg anbefalet dig - meget tydeligt endda - at undlade at shorte GES. Og det uanset hvor meget det måtte lykkes mig at fornærme dig.

Men i øvrigt bør vi holde den slags fjanteri til Bobs lummerchat...



2/1 2015 20:18 cykling 170753



Næ Vi anbefalede vel i grunden heller ikke Vestas-Vi syntes bare den var under vurderet.:-)



2/1 2015 20:30 BiopOrBust 170754



Nu tror jeg i to orakler bevæger jer farligt tæt på den moralske streg, mange ville jo opfatte et positivt skudsmål fra jeres penne som en short anbefaling.

Så I risikerer jo indirekte at lede stakkels små investorer i uføre - næh, det er langt sikrere og mere etisk forsvarligt udelukkende at kritisere andres udgydelser, uden selv at komme med forslag.

Så ti nu bare stille igen, og brug tiden på at polere glorierne fint med rigeligt brasso ;-)



2/1 2015 21:00 cykling 070755



Hellige Bob den rene -Nu ikke puritansk- Jeg ved godt at du primært af etiske årsager kun anbefaler aktier du ikke selv ejer

Og kun køber aktier du ikke tror på som du så selvfølgelig heller ikke hyper.

Og jeg kan godt se at du på den måde ikke kommer i konflikt hverken moralsk eller med skattevæsnet.

Jeg har bare ikke din styrke og moralske habitus.

Må man låne lidt brasso ?



2/1 2015 21:12 BiopOrBust 070756



Det måtte du hjertens gerne - men af uforklarlige årsager havde de udsolgt i Kiwi sidst jeg selv skulle have fyldt lageret op...



31/12 2014 17:36 mccarthy 170711



Hej Bryan og et ønske om et godt nytår til alle.
Denne site har skiftet lederskribent i 2014 og om man kan lide det er op til andre. Jeg vil personlig rose Helge for et pust af ny vind hvor jeg som debattør og læser ALTID bær ansvaret for min investering. Jeg gik i Bakkafrost og om det var godt vil tiden vise; men det var min beslutning. Jeg læser altid! dine indlæg fordi de bær kvalitet og hvadenten du dutter mig fra <a style="text-decoration: underline;" title="En Aktie repræsenterer en ejerandel af et selskab. Et selskabs nominelle aktiekapital kan være..." href="/finansordbog/119/Aktie">Aktie</a> A til B så bliver det mit ansvar for den gældende investering. Det er det der benævnes som Fredom of Choice. Det er nytår, så venligst forsætte dette pludraromanum i det ny år. 2014 har da sandeligt været hårdt nok for os investorer; hehe - det er squ gået meget godt. Godt nytår til alle.



1/1 2015 08:37 jthorsso 270714



Tak for alle jeres input. Jeg synes det er flot af dig Helge at komme med anbefalinger - det er jo blot ideer man kan købe ind på eller ej. Det er lidt øretævernes holdeplads. Jeg kunne godt have tænkt mig at jeg havde hørt bedre efter om timingen - troede det var nu og her men faktisk er jeg ca status quo,så no harm done. Dno fx steg jo ret pænt og er så faldet tilbage i +4% for mig da jeg købte den tilfældigt et par dage før millionærklubben.resten af raketterne ligger mellem -3 og +3%. Har mine primære midler i USD - micron, apple, facebook og så i pandora,ambu og bavarian. Godt nytår. Sawas dee bie mai (godt nytår på thai)



1/1 2015 22:36 chrhall 570719



Helge, jeg kan sagtens forstå Bryan, hvad enten du vil være ved det eller ej, så er den megen omtale af illikvide aktier kurspåvirkende, og det er meget vigtigt at få det med hver eneste gang man snakker om dem.

Specielt når du har adgang til medier som f.eks.Børsen, radio 24/7 osv, vil jeg mene det er væsentligt at man tænker sig grundigt om inden man begynder at hype forskellige aktier - og nytårsraketterne er hype. Bevidst eller ubevidst bliver folk stillet store, hurtige gevinster i sigte, og som man kan se på Bryans gennemgang er det jo ikke ligefrem fordi det har været fyldt med hurra at være inde i aktierne efter omtalen.

Der hvor jeg synes at kæden hopper af, er at du i princippet kan hype aktierne, og stikke kursgevinsten i lommen imens radiolyttere og Børsen-læsere betaler regningen.

Den alt for useriøse tilgang til begrebet risiko i både Børsen og Millionærklubben fordrer jo ikke ligefrem til at folk gør deres hjemmearbejde inden, hvilket jo tydeligt ses på de artikler børsen har haft om f.eks. dine sommerraketter og Heine Andersen - alle kan daytrade og blive millionærer.



1/1 2015 23:27 Helge Larsen/PI-redaktør 070721



Chr.hall. Som allerede oplyst i tråden, har jeg valgt store, særdeles likvide aktier. Kun en enkelt (PEN) er i år lige under 500 millioner i markedcap.

I radioen og Børsen er jeg langt mere omhyggelig end man oplever f.eks. de norske analytikere være, når det gælder om fortæller om hvilke omstændigheder, der giver aktierne potentiale. (F.eks. at Bavarian kræver nye aftaler med en større aktør omkring Ebola, BIOTEC Pharmacom med en evt. aftale omkring Woulgan, etc.. Og Bakkafrost, hvor resultatet for Q4, kan udløse en pæn stigning.)
Hvis journalisterne glemmer at høre til mine evt. egne engagementer i selskaberne, gør jeg dem naturligvis altid selv opmærksom på det.

Hype af aktier for personlig vindings skyld skrider jeg ind overfor her på sitet og udnytter naturligvis heller ikke selv drømme om at udnytte min position til hype. Jeg advarer konstant mod risici og poster disclaimere. Insinuationer og forsøg på om andet er således uden hold i virkeligheden og må vel mest beskrives som pauvre forsøg på karaktermord. Uanset om de fremføres her eller i ly af andre sites.

Med hensyn til den redaktionelle linje på Millionærklubben og Børsen, så er det ikke noget jeg har nogen som helst indflydelse på.

I begge medier laver jeg kun en enkelt "raket-interview om året. Ellers fortæller jeg om sektorer som laks, biotek, medicin, medico, detailhandel, Norge, skifergas, udbytte aktier m.m. Du finder alle mine udsendelser i Millionærklubben på forsiden af www.spekulant.dk. Godt Nytår.



1/1 2015 23:37 Bryan 070722



Der er ikke noget "i ly af andre sites". Det var på EI Investor1989 opfordrede til at kigge på dem, og du har da selv været aktiv i debatten derovre for få dage siden. Desuden har jeg selv bragt indlægget her.

Disclaimere er værdiløse og undskylder intet. Jeg tror at det er indlysende for de fleste at man normalt ejer de aktier man hyper, så hvad er værdien i at skrive det ?



31/12 2014 14:41 XJK 170697



Nødraketter?



2/1 2015 08:23 Clydesdale 170725



Jeg har selv før i tiden gjort en del i den slags, men så var det kun med henblik på at finde dem der kunne stige ekstremt kortvarrigt lige efter jul lidt ind i januar.

Hvis man spreder sig lidt så kan det fint lade sig gøre at finde 15-30% i afkast på relativ kort tid.

I år synes jeg det er sværere end ellers nok rettere jeg har valgt ikke at gå i den vej, men i stedet købt lidt olieaktier som jeg på noget længere sigt tror kan klare sig meget bedre.

AMKR er en jeg typisk har gjort det med. Folk reagerer helt vildt emotionelt i den. beta næsten 3, men P/E kun omkring 10. Der er ingen konkursrisiko i den, men den er ekstremt cyclisk over året, så man skal holde sig væk over sommeren.



1/1 2015 20:09 Tonny9 170715



Jeg er helt med på at der ikke er nok kundeunderlag til det, men i virkeligheden burde der nok være en debatside for langsigtet investorer og en anden for kortsigtede, da disse typer af investorer normalt handler ud fra ret forskellige premisser.



1/1 2015 22:28 Helge Larsen/PI-redaktør 070718



Tonny9..Der er i de senere år kommet rigtig mange "aktiegrupper" på feks. Facebook, Google m.fl. for investorer med specielle præferencer på aktiemarkedet. Udover det så har Saxobank og Nordnet lanceret deres egne sociale fora. Den slags kommer der så flere af i 2015. Mulighederne er således mange for at finde et gratis sted med ligesindede.

Her på ProInvestor kan man oprette specialchats. I i debatten bliver man indtil videre nødt til selv, at sortere i de typer af indlæg man personligt finder værdifulde i relation til sin egen investeringsstrategi.



1/1 2015 21:17 ElkHorn 570716



Er der ikke nogen, gerne Helge, der kan forklare hvad formålet med disse nytårsraketter er?

Hvis et kriterie er, at de skal stige voldsomt for derefter at tage en endnu voldsommere nedtur, så kan jeg ikke rigtig se pointen. Naturligvis med mindre pointen er "pump and dump".

Hvis ovenstående kriterie er korrekt, så må det antages at være sandsynligt at flertallet kommer til at tabe på investeringen - som det også vises af Bryans udmærkede gennemgang.

Er det virkelig hensigtsmæssigt at promovere den slags investeringer i radioen? At risikoen nævnes i samme moment formildner ikke omstændighederne betragteligt hvis du spørger mig.



1/1 2015 21:45 Helge Larsen/PI-redaktør 070717



Begrebet "nytårsraketter" er et gammelt velkendt fænomen. Der er ekstra likviditet i markedet i de første måneder af det nye år. Det medfører ofte at enkelte aktier får sig en større stigning. I Norge går flere seriøse analytikere med på spøgen og laver lister over de aktier, som de mener har "raketpotentiale". De bliver så offentliggjort på f.eks. Hegnar.

Det er mit indtryk, at det generelt mest er kortsigtede tradere som har glæde af forslagene. Flere af mine forslag i år, som omfatter store selskaber, kan dog også have interesse for langsigtede investorer. Her forventer jeg ikke, at tilbagefaldet bliver særligt stort. Akkurat som med mine sensommerraketter i Børsen. Her er Bakkafrost og Marine Harvest blevet oppe omkring ATH.

Jeg redegør i dette program for, hvorfor jeg i år har valgt netop at satse på meget store og likvide selskaber. Det er for at undgå, at min omtale skal kunne virke kurspåvirkende.

http://www.radio24syv.dk/programmer/millionaerklubben..

Om hvorvidt Millionærklubben, Børsen eller andre medier skal undlade at omtale emnet er noget redaktionerne bestemmer. Jeg har bare bidraget, når jeg er blevet spurgt.



1/1 2015 22:39 Bryan 170720



Du bliver altså ved med at tale udenom.

Du kan da ikke seriøst påstå at du ikke vidste at det ville være voldsomt kurspåvirkende hvis du tog allerede hypede småaktier og boostede hypen via Millionærklubben og alle mulige fora ?

Og du kan da ikke påstå at du ikke kunne forudse at det ville være voldsomt kurspåvirkende at omtale en lille unoteret Aktie som Liqtech som du gjorde i flere måneder trods debatten om det dengang.

Lad nu være med at undskylde dig med hvad andre gør på Hegnar. Det var muligvis en spøg for dem, men næppe sjovt for de mange der har tabt deres penge.

Jeg kan forstå at en ung og urutineret bruger på Hegnar eller EI kan gå over stregen fordi han ikke helt ved hvad han laver, men du er altså for gammel i faget til at kunne hævde at du ikke var fuldt bevidst om konsekvenserne af din hype.

Hvis jeg bliver spurgt om jeg vil deltage i noget der strider mod mine principper siger jeg nej. Og du har formodentlig selv valgt hvilke aktier du ville omtale i programmerne. Det var dig der omtalte aktierne, ikke redaktionerne.



1/1 2015 23:49 Helge Larsen/PI-redaktør 170723



Ok. Jeg prøver for sidste gang: Historisk set var Lictec en case som jeg for to år siden, som almindelig skribent, var vældig stolt af at opdage og se potentialerne i - i relation til den kraftigt ekspanderende skifergassektor. Stigningen lige efter udsendelsen kom ganske bag på mig og alle andre og fortalte mig i dén grad noget om min gennemslagskraft i Millionærklubben. At et selskab ikke udvikler sig som forventet, kan man næppe holde en skribent ansvarlig for.

Jeg henviser i øvrigt til mine udførlige og fyldestgørende indlæg her i tråden.



2/1 2015 00:09 Bryan 170724



Du fortsatte da med at omtale aktien efter kritikken på EI, og du kan se på kurven hvornår du omtalte den i programmet. Det virkede hver gang. Hvor mange gange kunne det komme bag på dig og "alle andre" ?

Der var altså ikke tale om en udsendelse, det foregik i flere måneder under stærk kritik på EI og PI.

Dine indlæg i tråden er hverken udførlige eller fyldestgørende, du snakker udenom.

At det kan komme bag på dig at en så massiv omtale af en unoteret Aktie kan være kurspåvirkende er imponerende når du samtidigt kan sige at du har kigget meget på hype på skandinaviske fora.

Og at der ikke var nogen i Millionærklubben der kunne se problemet tidligere siger vist alt om det program.



2/1 2015 09:39 Uffe 270727



I denne tråd kan man vist mene, at uenighed gør stærk.



4/1 2015 21:27 ElkHorn 170787



Tak for forklaringen.

Jeg kan nu stadig ikke se formålet. Hvis man tager en Aktie der allerede er hypet og udnævner den til "nytårsraket", så hypes den endnu mere, for derefter at falde kraftigt - dvs. til under kursniveauet på dagen for udnævnelsen til "nytårsraket".

I dette tilfælde må det vel forventes at dem der køber aktien efter den er udnævnt til "nytårsraket", de ender sandsynligvis med at tabe på investeringen. Dem der vinder er dem der havde den inden udnævnelsen. Dermed kan jeg ikke se at der er noget formål med at udnævne en Aktie til "nytårsraket".

Jeg antyder ikke at nogen er i ond tro med udnævnelsen. Ovenstående er udelukkende fordi jeg undrer mig over formålet med at udnævne en Aktie til "nytårsraket".



4/1 2015 22:36 Helge Larsen/PI-redaktør 070789



I min research efter markant stigningspotentiale, ser jeg efter om en Aktie er faldet meget i pris og som af forskellige årsager kan rebounde, samt efter selskaber, som står foran vigtige triggere og derfor kan stige på investorernes forhåbninger. I alle tilfælde ser jeg på psykologien omkring aktien. Nogen aktier og sektorer er nu engang mere ombejlede og begejstrer mere end andre. Det giver ikke den store mening, at vælge en Aktie som allerede er steget under stor omtale.

Med venlig hilsen

Helge



4/1 2015 22:55 ElkHorn 270790



Jeg forstår stadig ikke hvad formålet med udnævnelsen og det at kommunikere den i en radioudsendelse, hvis flertallet af dem der lytter og køber med stor sandsynlighed taber penge på det.



4/1 2015 23:18 Helge Larsen/PI-redaktør 070791



Det kan man selvfølgelig med al rimelighed diskutere. :-) Nytårsraketterne kommer som regel under alle omstændigheder på aktiemarkedet. (Se evt. mit indlæg ovenfor).
Jeg advarer altid om disse aktiers Volatilitet og risikoen for store tilbagefald.
Traditionelt har omtalen dog primært været investeringsmæssigt interessant for day-tradere og kortsigtede investorer.

Med venlig hilsen

Helge



6/1 2015 18:43 jens_dalhoff 070805



Jeg kan ikke forstå hvorfor i er så meget imod udnævnelse af "nytårsraketter". Hvad er forskellen på at Helge udnævner en nytårsraket og på at Lau fortæller i mioklubben at Addidas bliver stor og at han tror på den? Hvis man ikke kan tåle at andre hyper en Aktie skal man ikke være på hverken forum eller følge med i medierne. Ej heller læse bankernes udmeldinger/targets. Alt dette falder jo under samme hat.



7/1 2015 16:46 Bryan 170817



Et hurtigt opslag på FT siger at den gennemsnitlige daglige omsætning i Adidas er 55 mio €, mens det tilsvarende for Liqtech er 80 tusind $. Hvilken Aktie er mon nemmest at påvirke med hype ?

At omtalen af Liqtech var kurspåvirkende ses direkte på kursgrafen, så det behøver vi ikke debattere. I en af de udsendelser jeg hørte om nytårsraketterne sagde Lau at de aktier Helge havde omtalt var for små til at Lau og Lars Persson måtte bruge dem i konkurrencen, sikkert af samme grund.

Men det interessante ved dit ( og andres svar ) er at det nu bliver et spørgsmål om at forsvare hype. Der er tilsyneladende flere der mener at hype er ok. Man forsvarer Helge ved at sige at det er i orden at Helge har benyttet hype og at folk er voksne mennesker der selv må tage ansvar for deres tab.

Helge derimod har selv udelukket en bruger fra PI på grund af hype. Så går jeg da ud fra at han er enig med mig i at hype ikke er ok på PI, og jeg mener at det i endnu mindre grad burde forekomme i et program som Millionærklubben.



7/1 2015 17:39 Bryan 070818



Mens jeg skrev dette indlæg tog Liqtech endnu et stort skridt mod afgrunden. Det gav så anledning til denne tråd :

http://www.euroinvestor.dk/debat/post-59413-288981-32..

Interessant debat i relation til denne tråd.



7/1 2015 17:55 Helge Larsen/PI-redaktør 070819



Det er Liqtec helt i tråd med de kommentarer jeg har haft omkring selskabet i det sidste halvanden år. Produktet er godt, men man kan slet ikke få løftet det ud i den store verden.

Bortset fra det Bryan, så vil jeg bede dig om at gennemlæse vores debatregler.



7/1 2015 18:13 Bryan 170820



Er det disse regler du tænker på :

ProInvestor handler for det første om den fri og GRATIS adgang til at debattere.

For det andet handler PI om at tvivlen er fornuftens redskab. Derfor er uenighed ikke kun velkomment, det er ønskeligt.

For det tredie skal enhver dialog kunne bære at modparten stiller gyldighedskrav til den andens forudsætninger og argumenter.

For det fjerde foregår dialogen med respekt for hinanden og mellem lige og frie individer.

Vi anser dette for at være universelle sandheder, alt hvad vi foretager os udspringer af disse værdier.

Så er de læst. Jeg ser ingen steder at der står noget om at hype ikke må debatteres, så hvis du mener at jeg ikke overholder reglerne må du da gerne uddybe hvilken regel jeg overtræder ?



7/1 2015 18:25 jens_dalhoff 070821



Men Bryan så du mener at man kun må fremhæve selskaber med stor omsætning så kursen ikke påvirkes? Og hvis man mener at der er vækstpotentiale i et selskab, må man så ikke dele sin mening med andre? Det er jo bare ens personlige mening. Andre må jo så danne sin egen mening. Kender ikke til sagen om personen der blev udelukket fra PI. Går ikke ud fra at man bliver udelukket for at tale godt om selskaber for så skal de fleste brugere vel udelukkes? Jeg er ikke ude på at starte en diskussion (eller fortsætte den) men ser bare lidt kritisk på alle beskyldningerne og mener at man har ret til at sige sin mening ligemeget hvem man er.



7/1 2015 18:43 Bryan 070822



Jeg er jo tilhænger af at man svarer på spørgsmål når man deltager i en debat, og jeg ville også helst svare dig.

Men det betyder nogle gange at sidens moderator synes at trådene bliver for lange, og jeg er nu flere gange blevet bedt om at finde andre græsgange. Nu mener han tilsyneladende også at jeg overtræder reglerne med mit svar på dit sidste indlæg, så jeg må nok afvente en uddybning af reglerne inden jeg svarer.

Så kan vi jo i mellemtiden tænke lidt over din afsluttende sætning. ;-)



7/1 2015 19:11 jens_dalhoff 170823



En lang tråd med personforfølgelse og beskyldninger er uinteressant og trættende for alle. Dette ser man alt for ofte på andre fora og måske er PI's strategi at holde debatten fri for dette, så alle føler de kan være med. Jeg er ny herinde men det som tiltrak mig var netop dette koncept. Tak for god debat :-)



7/1 2015 19:31 BiopOrBust 170824



Meget enig, en god måde at vurdere en debattør på er i min optik at se hvor meget vedkommende bidrager med som jeg personligt kan bruge som inspiration til investering - altså kommer med forslag til investeringer, og ikke bare kommenterer på andres argumenter (hype ;-)).

Problemet ved at fremhæve sine egne kæpheste, er jo blot at man risikerer at skidtet ikke performer, og så kan det jo for visse knibe med selvopfattelsen...

Et godt eksempel på ovenstående fandt jeg da jeg søgte tilbage i Bryans indlæg - jeg skulle godt nok tilbage til starten af juli for at finde noget der lignede en anbefaling:


Så tror jeg at du måske kunne være interesseret i denne :

http://www.cambriafunds.com/gval/

Den er ret ny så vi har ikke nogen performance at holde os til. Du må tage den for strategien og fondmanageren ( Mebane Faber ).

Jeg har købt en lille symbolsk post i den sammen med denne :

http://www.cambriafunds.com/fyld/


En lille symbolsk post (er det bare mig eller lyder det som en variant af den kendte frimærkestrategi?)

Link til tråden:

http://www.proinvestor.com/boards/69335/Hvad-skal-jeg..

Ved at klikke på linkene til de to fonde, der nu ikke er så nye mere kan man ved selvsyn konstatere at det kan være farligt med de anbefalinger...

PS: Jeg må jo også hellere selv løbe risikoen og komme med en anbefaling:

Køb LNCO med arme og ben!

Disclaimer: Jeg har selv alt for mange, og kunne sagtens finde på at sælge en sjat hvis kursen går i $25



7/1 2015 19:37 Uffe 170825



Uenighed kan gøre stærk, hvis den er til fælles bedste. Nu fornemmer jeg, at der er noget, der ikke bliver sagt, at der bag uenigheden gennem sig en skjult konflikt, som ønskes fremmet. Det ender ofte i "kværulanteri", som kun de færreste kan bruge til noget, så jeg finder en anden streng.



7/1 2015 20:48 cykling 170827



Tja-Det Bryan mere end antyder er at Helge misbruger sit job som redaktør på PI og sine øvrige hverv. Til for egen vindings skyld og hype aktier som han selv ejer.

Jeg mener at så grove beskyldninger skal kunne bevises af den der fremsætter påstanden.I det her tilfælde Bryan

Det er ikke rimeligt og misbruge ytringsfriheden til og mistænkeliggøre et andet menneske som ikke har en jordisk chance for at kunne tilbagevise påstanden medmindre han fremlægger hele sin Aktie handel frit for forum.

Og uanset hvad Helge skriver til sit forsvar så vil den mistænkeliggørelse som Bryan har rejst klæbe til Helge.Det er ikke fair og høre ikke hjemme i en ordentlig debat.

Hvis der var rimelighed til så blev tråden slettet ind til Bryan løftede bevisbyrden for sin påstand



7/1 2015 21:12 Helge Larsen/PI-redaktør 270828



Denne tråd har alene fået lov til løbe så langt, fordi det er mig personligt som har stået for skud. Som debatredaktør og offentlig person skal min ryg have en vis bredde, selv når insinuationerne kommer fra en anonym side. Jeg skal understrege, at jeg ikke på nogen måde, vil tolerere, at andre brugere bliver udsat for lignende personforfølgelse.
Med venlig hilsen
Helge Larsen



7/1 2015 21:23 doodha 070830



Jeg tror nu ikke, det er ment som personforfølgelse - men jeg gider i øvrigt ikke blande mig.

PS Cykling, din fedterøv :-)



7/1 2015 23:47 chrhall 370834



Og det har du så klaret ved, efter hans udsagn på Euroinvestor, at udelukke ham fra debatten?

Det håber jeg egentlig ikke passer.



8/1 2015 11:53 doodha 170838



Det er forhåbentlig en teknisk fejl eller lignende som gør, at Bryan ikke længere kan skrive på PI - en fejl som let kan ordnes.

Håber jeg.

(Tilføjelse:) Nå, jeg kan se, at det er grundigt debatteret på chatten. Og de fleste er enige i, at det er forkert at udelukke Bryan - så mon ikke Helge kommer til fornuft...



7/1 2015 21:40 Tonny9 470832



Det er ikke en debat jeg vil kaste mig vildt ind i, blot nævne, at hvis man sletter tråden, så sletter man en af de mest aktive tråde på ProInvestor i mange år.

Man kan altid diskuterer Helges synspunkter kontra Bryan's.
Det vil jeg ikke. Jeg vil ikke "vælge side", men jeg vil ha' lov til og konstatere, at der i høj grad har været brug for denne debat og det vidner de mange indlæg vel også om.

Jeg vil da også gerne nævne, at Helges definering af en aktienytårsraket ikke har været min måde og opfatte dette udtryk på, så allerede her har jeg da fået nytte af debatten.

Mon ikke også den har været nyttig for mange lidt nyere investorer.
Den har da meget godt illustreret forskelle mellem og satse på de lidt kedelige og stabile aktier og så de små illikvide med potentiale, men så bestemt også risikoen. Netop risikoen ved disse aktier er da også komme mere frem i lyset. En detalje der tit glemmes.

Måske er der også i fremtiden mere brug for at definerer hvilken type investor man er når man udtaler sig, især hvis man gør det til en større masse, hvor der nødvendigvis må være nogle der endnu ikke har fået defineret hvad de selv er for en investor.

Man kan så altid diskuterer formen etc. etc.
Nu er det et nyt år, så lad os prøve og lære af tråden og se fremad og blive bedre.

Men at slette tråden. Det ville være en falliterklæring, i mine øjne.

For mig har det intet ændret, i forhold til Helge og Bryan, men investeringsmæssigt ligger jeg nok tættere på Bryan og har derfor mest glæde af hans indspark, generelt, i debatten.

Godt nytår ti alle og må "investeringsguden" være med jer i 2015.......



7/1 2015 23:17 cykling 370833



For god ordens skyld vil jeg gerne slå fast at jeg generelt respektere Bryans skriverier og argumentation omkring investerings strategi og advarsler mod investeringer i Nytårs raketter

Men jeg finder det betænkeligt og forkert at man beskylder en mand for Aktie manipulation uden og kunne føre bevis for det.

Der er meget stor forskel på og argumentere og advarer imod aktier og så det ærinde Bryan har gang i her i denne tråd.

Den slags høre ikke hjemme nogen steder.Med mindre man kan bevise det og det kan han ikke.



9/1 2015 12:19 Hjulmand 370859



Jeg ønsker at tage stilling til hvem af jer der har ret, men nu har jeg nærlæst tråden et par gange og kan ikke finde svaret.

Jeg finder det ualmindeligt vigtigt at denne tråd ikke slettes, alene fordi den er uafklaret. Og som jeg læser tråden, så kan Bryan lige så godt have ret som Helge kan. Censur kommer der ikke noget godt ud af, og det er mindst lige så vigtigt at Helge, som redaktør, ikke har berøringsangst overfor modstand, påstande og beskyldninger, og bør svare på de spørgsmål han stilles, især når det er hans egen person der intimideres.

Jeg har helt bevidst ikke læst hvad der skrives på de andre sites, for det vil være rasende forkert at udelukke nogle fra PI, på grund af noget der er skrevet på andre sites. Der er flere end en der skriver grimt på andre sites, men rent faktisk skriver pænt på PI.

Jeg har nogle spørgsmål som jeg håber Helge vil svare på. Jeg har stor respekt for jer begge, så jeg håber at jeg kan spørge uden at det opfattes som personlige angreb. Jeg påstår intet, men stiller kun opklarende spørgsmål med udgangspunkt i det allerede skrevne.

I 70700 skriver Bryan: " Jeg kan kun konstatere at du selv sagde at du udnyttede den hype der allerede foregik og at graferne tydeligt indikerer at det har virket." Hvis dette er rigtigt, så er Bryan påstand vel ikke forkert, eller hvad? Så har du udnyttet den hype der allerede foregik, og bidrog til?

I 70698 skriver Helge: "I tilfælde med Liqtec, så er det simpelthen ikke fair, at du ikke nævner, at jeg efterfølgende bla. i radioen har fortalt, at jeg blev meget klogere omkring at omtale så små selskaber for positivt." Når Helge er blevet klogere, så må det jo betyde at Helge rent faktisk selv mener at hans omtale af især små aktier kan være kurspåvirkende. I så fald er Bryan påstand måske nok personlig men den er jo så også rigtig, og hvis Helge har begået en fejl, og indrømmer det, så er det vel ikke personligt krængende?

I 70700 skriver Bryan: "Er du enig i at du booster en igangværende hype voldsomt hvis du følger den op med positive indslag i Millionærklubben?". Det må Helge vel være enig i, for det er vel det han er blevet klogere omkring når det gælder små aktier, som skrevet i 70698? Reaktionen var jo også at Helge valgte større selskaber, fremadrettet. For store selskaber har Helge svaret.

Ud over det overstående kan jeg ganske enkelt ikke se hvor der bliver skrevet noget som bare kan tolkes som personligt??? Jo, alle gentagelserne, men hvis vi springe dem over i første omgang, så tror jeg det bliver mere overskueligt. I 70737 skriver du: " Dine utrættelige insinuationer om, at jeg både som person og som debatredaktør skulle agere for egen vinding skyld, er manipulatoriske fantasterier og dermed uden reel nytteværdi.". Alt efter svarende på ovenstående kan denne sætning vise sig både at være rigtig og forkert. Hvis du svarer ja, til det første spørgsmål, så må du forklare mig, hvorfor det er manipulatoriske fantasterier, at du har ageret for egen vindings skyld. Hvis du svarer nej, så er jeg meget klogere.

Et sidste spørgsmål, er Bryan udelukket fra PI?

Hjulmand



9/1 2015 13:06 cykling 070861



Den der anklager skal løfte bevisbyrden og ikke omvendt.



9/1 2015 13:15 Hjulmand 170862



Jeg anklager ingen. Jeg stiller nogle spørgsmål, som jeg mener vil virke opklarende for forståelse af debatten.



9/1 2015 14:06 cykling 070863



Hvad er det du ønsker og kunne vurdere eller tage stilling til med dine spørgsmål ?



9/1 2015 14:25 Hjulmand 070864



Det fremgår af den første linje i mit indlæg. Du behøver ikke at stille spørgsmålstegn ved hensigten med mit indlæg, for jeg har ikke givet udtryk for egne holdninger med et eneste ord, endnu. Der bliver spurgt og svaret i øst og vest, og debatten er hverken gennemsigtig eller klar. I øvrigt kan Helge fint svare for sig selv, og renser bedst sit navn ved ikke at lade intimiderende spørgsmål ligge ubesvaret, uanset hvem der fremkommer med påstandene.



9/1 2015 14:33 cykling 070865



Så du mener at Helge for og rense sit navn skal forklare sig for at du bedre kan vurdere hvad der er rigtig og forkert. Men du anklager ikke nogen for noget

Og jeg stiller lige nøjagtig de spørgsmål omkring dit indlæg- som det passer mig


Og du fastholder også at det er den anklagede der skal bevise sin uskyld og ikke den der anklager der skal bevise sin anklage.

Det er ikke en helt ny måde og gøre tingene på-Vi skal dog til lande uden lov og ret for finde sammenlignelige forhold.



9/1 2015 15:23 Hjulmand 070868



Cykling jeg vil ikke diskutere på det niveau. Hvis det er din konklusion så fred være med det, men du bør vide bedre.

sent from iPhone



9/1 2015 14:59 Occam 370866



debat af illikvide aktier rejser nogle vigtige spørgsmål, som vi burde kunne diskutere, uden at det blev personligt.

Når en illikvid Aktie omtales positivt (ordet "raket") i medierne, kan vi forvente en kursstigning på kort sigt (lige netop en "raket"), fordi flere følger det gode råd og efterspørger aktien. Denne selvbekræftende mekanisme er både logisk forklarlig og empirisk eftervist. Det har bl.a. Bryan gjort godt og grundigt.

Det rejser så to generelle etiske spørgsmål i forbindelse med omtale af illikvide aktier:

1. I hvilket omfang skal uerfarne investorer investorer advares mod, at den kortsigtede kursstigning ikke nødvendigvis er et resultat af rådgiverens eller deres egen geniale forudsigelse af fundamental forbedring i selskabet, men ofte blot skyldes deres - og deres ligesindedes - egen adfærd på markedet?

Mit svar er: "i moderat omfang". Grundlæggende er de voksne mennesker. Men der er jo nogen, som kun læser 1/3 af indlæggene. Disse må så betale nogle flere lærepenge.

Det vil være urimeligt, hvis vi slet ikke må snakke om illikvide papirer.

2. Hvordan skal en debattør eller redaktør kunne forsvare sig mod beskyldninger om forsøg på manipulation af illikvide papirer (jvf. Forrai-sagen)?

Det sikreste er slet ikke at være i nærheden af at eje eller handle papiret. Men det er et urimeligt krav, at en debattør ikke må følge sin egen anbefaling. Konsekvensen kan blive, at debattører holder mund med deres bedste råd (= dem, de selv følger) og kun serverer tvivlsomme ideer for os andre.

Vi kunne også hente inspiration i insider-reglerne. I nogle situationer bliver en debattør jo insider. Godt nok ved man ikke noget ikke-offentligt om selve selskabet; men man har eksklusiv viden om, at der er planlagt positiv omtale. Implementering af debat-insider regler kunne indebære, at debattører af illikvide papirer ikke måtte handle disse i en periode omkring omtalen, og at deres handler og beholdning af papiret blev offentliggjort. Men det er jo kraftige forholdsregler at lave på privat basis.

---

Personligt holder jeg mig helt væk fra illikvide papirer - netop fordi de er illikvide. Det er irriterende at opdage, at når man vil købe, så koster de i praksis 10% mere end den noterede kurs. Og hvis man vil absolut vil sælge her og nu, så får man 20% mindre end den kurs, man kunne se.



9/1 2015 15:10 cykling 170867



Man kunne jo lige som man gør på nogen sider som jeg har hørt omtalt.:-) Starte med og præcisere risikoen ved det man læser på et Aktie forum for private og så derefter trykke ENTER for og komme ind


Eller lave en regel der sagde at omtale af illikvide aktier først måtte finde sted efter KL 2100



9/1 2015 16:49 Helge Larsen/PI-redaktør 270869



Det regelsæt, som jeg har sat op for mig selv, er først og fremmest at fortælle om jeg selv har aktien eller påtænker at købe den. Det gælder, når jeg er gæst i radioen, giver interview til skrevne medier eller når jeg holder foredrag.

Ved omtale af illikvide aktier samt selskaber med stor risiko, så understreger jeg gang på gang, at det mest fornuftige kun er at investere for en meget lille procentdel af ens midler (det jeg kalder et "frimærke"). Jeg har her i 2014 bevidst valgt, at mine offentlige bud på kortsigtede aktiepicks skal være på større selskaber. Her tilstræber jeg, at marketcap er på minimum 500 millioner.

Med hensyn til mine aktive handler med aktier, så har jeg lange porteføljer som forholdsvis sjældent bliver motioneret (i flertallet er der ikke blevet handlet de seneste par år) og lille spekulativt depot til de "farlige frimærker". Størrelsen af dette er et Kr. 10.000-30.000. Sidste handel her er d. 10. december 2014 med køb af en meget nedbombet olieaktie. Det er pt. den eneste Aktie i depotet.

Enhver, som har hørt de radioudsendelser og læst de artikler jeg har været med i, kan ikke være uvidende om ovenstående. Ligesom ingen kan undgå at opdage, at jeg er en meget positiv og begejstret investor med stor fokus på virksomhedens produkter, sektoren og psykologien omkring aktien.



9/1 2015 18:00 Occam 170870



Tak for svar. Jeg vil kun anfægte en detalje, fordi du har nævnt den et par gange: Marketcap er et upræcist mål for likviditet.

For eksempel har Højgaard Holding 3,1 mio A-Aktier og 1,1 mio b-aktier. Ved kurs 200 giver det en marketcap på 620 mio + 220 mio = 840 mio. (Hertil kommer en tilsvarende marketcap hos Monberg & Thorsen, som næsten er det samme.) Men der er næsten ingen omsætning i aktierne, så selv små handler kan påvirke kursen.



9/1 2015 18:10 Helge Larsen/PI-redaktør 170871



Jeg er enig - og der er også flere andre eksempler end Højgaard. Den slags aktier undgår jeg. Beløbet 500 millioner er den nedre grænsen for handel med en aktie i porteføljerne i Millionærklubben. Derfor fandt jeg det rigtigt, at forsøge at holde mig til samme. Bortset fra det er de fleste af mine picks i 2014 over en milliard i marketcap. Den dyreste er DNO på 17 milliarder.



9/1 2015 21:24 Hjulmand 570873



Naturligvis skal vi have lov til at skrive og omtale illikvide aktier, og det er der vel heller ikke nogle der har noget imod, men selv om flere herinde mener at PI er for voksne mennesker som kan tage stilling selv, så må vi ikke være blinde for, at man som opinionsdanner eller meningsdanner har indflydelse på andres meningsdannelse og dermed deres beslutninger. Når man er opinionsdanner på et offentligt tilgængeligt site, mener jeg, at man har en større forpligtigelse til at være grundig i ens udtagelser. Rollen som opinionsdanner kan ikke sådan bare vælges til eller fra, og man kan derfor ikke bare sige sig fri for rollen. Omfanget af information der skal gives til uerfarne investorer afhænger derfor af, hvem der er budbringer.

Begreberne rodes rundt, selv om bl.a. Helge har forsøgt at udrede noget det. Nytårsraketterne kommer af den ledige kapital er typisk er omkring nytår, og det er så disse kapitalindehavere der reelt afgør hvilke aktier der bliver nytårsraketter og ikke nogle få danske skribenter. Disse skribenter kan gætte på, hvilke aktier der bliver raketter, men det er så også det. De kan naturligvis også omtale igangværende, men omtale af og bud på nytårsraketter kan aldrig blive hype.

Der hvor skribenterne kan have indflydelse er på små illikvide aktier, og det er her de har et ansvar, om ikke andet så moralsk, for at være seriøse i deres vurderinger. Med seriøs mener jeg først og fremmest at fortælle om risici, den tidshorisont vurderingen er lavet ud fra, men naturligvis også grundighed. Grundighed og risici betvivler jeg slet ikke i de her omtalte eksempler, men jeg ser desværre flere og flere tilfælde hvor tidshorisonten udelades.

Et eksempel herpå kan være anbefalingen om at vente med at købe norske olieaktier, som står helt alene. (det andet indlæg i denne tråd). Som jeg ser det, er det helt forkert at komme med en sådan anbefaling, uden at sætte tid på. Forstået sådan at der er stor forskel på om man skal købe olieaktier hvis man er daytrader, svingtrader eller lang. Efter min mening er det en rigtig anbefaling hvis man svinger, men fuldstændig forkert hvis man er lang. Jeg ved godt at det kan være skrevet i en fart og ikke på nogen måde er ment som andet end et godt råd, men eksemplet holder.

At det tilfældigvis er Helge der har skrevet det, er intet andet end en tilfældighed for jeg har flere gange påpeget det samme, f.eks. over for Hans-Henrik. (TA). Vi er nødt til at skrive forudsætningerne for vores anbefalinger, uanset om det er teknisk eller fundamentalt men det glemmes alt for ofte i farten, og så får anbefalingerne meget nemt udseende af at være sjusk, især når tekst så også tages ud af kontekst.

Personlige argumenter hører ikke hjemme på PI. Når det er sagt, er der stor forskel på at debattere personligt og argumentere personligt. Okay, det blev vist lidt kringlet. I min verden er der stor forskel på at skrive "Hjul, jeg mener ikke du kan tillade dig at skrive sådan, fordi.............osv), og skrive "Hjul, dine svineargumenter kan du holde for dig selv, fordi.......osv). Hvis vi ikke kan debattere hinandens holdninger, så stopper al debat.

Bryan repræsenterer nogle holdninger som jeg mener mange kan lære noget af. Nemlig holdninger til moral, ansvar, grundighed og ikke mindst seriøsitet i aktiedebatten, hvor f.eks. travlhed ikke må være en undskyldning for manglende grundighed. Bryan er kendt for sin grundighed og der har ikke været ret mange der kunne gribe Bryan i fejl.

Hvis man læser hele tråden lingvistisk, så bliver der spurgt og svaret i øst og vest, og hvis der er noget der giver grobund for spekulationer, så er det ubesvaret påstande og spørgsmål. Ubesvaret spørgsmål føre til nye og mere skarpe spørgsmål, hvor tonen samtidig skærpes i forsøget på at at fremprovokere svar. Jeg kan sagtens læse og forstår de undertoner der er i denne tråd, men mener nu alligevel at meget kunne være sparet med kaffe, klare spørgsmål og svar.

Til spørgsmålet om hvordan en debattør eller redaktør skal kunne forsvare sig mod beskyldninger, så mener jeg at den bedste beskyttelse findes i ens handlinger, hensigter og udtalelser. Hvis man omtaler en Aktie, så husk at skrive om man selv har den eller påtænker det. Hvis man er i god tro, så giver det sig selv. Vedr. udtalelser så har jeg vist nok givet udtryk for min holdning.

Hjulmand



11/1 2015 16:21 ToxicAss 370891



På proinvestor har der altid været en forkærlighed for halleluja-aktier (skrammel, hvor værdien som ofte generes på baggrund af hyppe). Jeg mener at forummet er farligt for nye investorer. Og det samme gælder kanal 24-7´s millionærklub. Det er ikke nok, at gøre opmærksomhed på risikoen overfor helt grønne investorer, da det kræver en reel erfaring at kunne forholde sig hertil. Hvis Bryan virkelig har fået karantæne, så er det en falliterklæring. Dette forum udslette sig selv, hvis dette skal være fremgangsmåden hver gang en debattør siger sin holdning til disse kasino-metoder. Det er skadeligt for hele investorkulturen, for de nybegyndere der bliver barberet totalt kommer formentligt ikke tilbage igen. Endvidere synes jeg Helge tager det for personligt. Jeg synes faktisk Bryan gør meget ud af netop ikke at gøre det personligt - man skal huske, at den opgave er umulig, når Helge har en dobbeltrolle. Jeg tror dog ikke Helge er moralsk anløben. han er blot langt mere risikoliderlig end hvad godt er. Jeg har hørt ham et par gange, og jeg synes faktisk han er en god fortæller. Måske ville det være på sin plads, hvis Helge fokuserede på at tale om brancher og strategier og i mindre grad halleluja-aktier. Det er min holdning til de aktier, og den har jeg ret til at have. Men naturligvis accepterer jeg, at andre har et anderledes syn på risiko og investering. Men censur tager jeg på det skarpeste afstand fra!



11/1 2015 17:00 Helge Larsen/PI-redaktør 070895



Jeg har lavet langt flere radioudsendelser, foredrag og interviews om sektorer, udbytteaktier og medicin/biotek end nytårsraketterne en gang årligt og sommerraketterne her i år i Børsen. Du finder alle mine udsendelser på forsiden af Spekulant.dk. På Børsen søger du på mit navn, så kommer artiklerne frem.

Med hensyn til mine strategier på aktiemarkedet, så er disse også omtalt mange gange i radioen og her i tråden i indlæg 70869. Jeg kan yderligere tilføje, at aldrig jeg kører med gearing.

ProInvestor er et gratis forum, hvor vi ikke udøver udøver censur (vi har siger og skriver kun slettet tre "fuldemands" indlæg i de sidste 9 måneder). Dog er betingelsen for deltagelse altid, at man overholder vores debatregler.

http://www.proinvestor.com/debat



11/1 2015 17:43 ToxicAss 470897



Helge, med censur tænker jeg også på udelukkelse af deltagere, som ikke har den "rigtige" holdning.

Debatregler kan tolkes på mange forskellige måder. Jeg ser ikke, at det er forudsætning for deltagelse, at man har en bestemt holdning.

Personfnidder og Personhetz er naturligvis ikke i overenstemmelse med hverken reglerne eller god debatetik, men jeg kan ikke se, at Bryan skulle have overtrådt reglerne.

Ethvert medie skal kunne diskuteres kritisk på et debatforum. Problemet er blot, at det tilfældigvis er dig, som formidler disse nytårsraketter, hvilket uundgåeligt gør diskussionen lidt person-relateret.

Den må du bare æde! Hvis du kan stå indenfor det du foretager dig, så må vi vist bare respektere at emnet giver anledning til uforsonlige holdninger - og sådan må det være ind i mellem.

Jeg synes heller ikke du skal dæmoniseres, men kritikken og skepsissen støtter jeg 100 % op om.

Årsagen hertil er, at jeg er bange for, at regningen for nytårsraketterne sendes til uerfarne nye investorer via en statsfinansieret kanal.

Når investorer med så vidt forskellige holdninger til investeringsuniverset ramler sammen, så kan det ind ind i mellem afføde voldsomme bølgeskvulp.

Hvis man fravælger disse bølgeskvulp, så fravælger man i sidste ende debatten. For en debat alene bestående af enige rygklappere er mindre værd end vådt avispapir.







12/1 2015 17:06 Bojac_1999 370908



Jeg har nu prøvet at læse debatreglerne, og formoder at udelukkelsen er sket jf punktet omkring hetz.
Jeg er klar over at proinvestor jf pkt 4 forbeholder sig retten til ikke at kommentere på udelukkelser. Syntes dog det ville være på sin plads her med en kommentar herom.
Specielt set i lyset af at begge parter er enige om at liqtech anbefalingen ikke var smart, og at Helge har ændret holdning til stor marketcap fra 2014



13/1 2015 21:11 Helge Larsen/PI-redaktør 070936



Bojac, ProInvestor kommenterer ikke på personsager. Jeg må her henvise til ProInvestors meget klare debatregler.
Generelt og specifikt: de få klager/sager vi har haft på ProInvestor, afgør vi efter grundige overvejelser og afvejninger.
Med venlig hilsen
Helge



14/1 2015 11:32 Bojac_1999 170949



Helge,
Tak for svar - jeg tror ikke vi kommer videre, andet end at konstatere at vi ikke bliver enige i denne sag.
Jeg har fuld respekt for konsekvenser, som da pete blev udelukket/fik advarsler, hvilket jeg fandt rimeligt, idet han - efter min mening - TYDELIGT overtrådte proinvestors regelsæt.
Jeg har blot svært ved at se bryans overtrædelse i denne sag.
I sagen med Pete har du da tidligere skrevet at han IKKE blev udelukket. Analogt hermed kunne proinvestor - igen efter min mening - godt forklare grunden til bryans udelukkelse.

Jeg respekterer at det i sidste ende er Jeres afgørelse - og at vi blot må tage denne til efterretning.

mvh, og tak for det super gode arbejde med proinvestor generelt det sidste år

Bojac



13/1 2015 16:54 chrhall 370930



Helge, nu kan du jo godt lide at tage tingene direkte, så uden så meget dansen om den varme grød:

Du har ikke svaret på de spørgsmål Hjulmand med flere har stillet, og du snakker udenom.

Det tager ikke mange sekunder at at omtalen af liqtech har været kurspåvirkende, og det kan man så mene om hvad man vil, men jeg synes du skylder svar på om, og hvorfor, Bryan er blevet udelukket debatten.

Om det er fordi du er blevet presset ud et sted hvor du ikke kan eller vil svare, eller om det er fordi du synes det minder om personhetz, det ved jeg ikke, men jeg synes det er påfaldende.

Hvis det er fordi det er personhetz, så synes jeg du skal læse 69923 hvor der bliver gået lige så hårdt til Astlan.

/Christian



13/1 2015 18:53 ToxicAss 270933



Bryans udelukkelse indikerer blot, at de kritiske spørgsmål er yderst relevante.

Og der er ikke tale om en hetz, idet Bryans vedholdenhed netop skyldtes, at der ikke blev givet et fyldestgørende svar på spørgsmålene.

ProInvestor er ikke alene efterladt uden en af de bedre debattører, som trak tankegodset i en mere seriøs retning.

ProInvestor er også efterladt med en tung overhængende sky fyldt med mistro og ubesvarede spørgsmål.

Manglende åbenhed skaber myter. Og myter er netop hvad Bryans udelukkelse har skabt.





13/1 2015 21:36 Helge Larsen/PI-redaktør 070937



Chrhall, Som jeg skriver ovenfor til Bojac, kommenterer ProInvestor ikke på personsager. Det gælder uanset hvem der sidder som redaktør.

Hvad er det mon helt præcist du mener, hjulmand spørger om, som ikke er besvaret andet steds i tråden?
Jeg svarer naturligvis gerne hvor det er muligt uden kompromittere ProInvestors retningsliner.
Med venlig hilsen
Helge



13/1 2015 23:56 chrhall 070943



Hej Helge, primært var det egentlig om Bryan var udelukket og hvorfor - men jeg tror aldrig jeg får et tilfredsstillende svar på det, og fred være med det.



14/1 2015 01:19 ToxicAss 170946



Bryan er udelukket. Han har pludselig mistet skriveadgangen, og har intet hørt.

Det er ualmindelig dårlig stil ikke at meddele brugeren, at han er udelukket.

Det skulle ikke undre mig, at den larmende tavshed er et strategisk træk. Pludselig har han sin skriveadgang igen. Og al snak om udelukkelse vil blive benægtet. Formålet var kun at stoppe aktiviteten i denne tråd.

Når først der gøres brug af rockermetoder sætter kun fantasien grænser.



14/1 2015 17:55 doodha 270956



Kære venner

Mens I har debatteret videre, har jeg gennemgået samtlige tråde i hele PI's historie - og yes: Dette er den hidtil længste tråd nogensinde...!

Det er ikke mindst takket være en ihærdig og meget dygtig debattør - han burde have en medalje.

...i det mindste have sin skrive-adgang tilbage.

Ud af skammekrogen med ham - pil ham ned fra korset...




14/1 2015 18:51 Occam 470957



Jeg stemmer for. På én betingelse: At vi herefter diskuterer investering, og ikke personer.



14/1 2015 19:52 chrhall 270959



Men det startede jo også med at være en diskussion omkring investering, og om hvordan debat og radio kunne påvirke en sådan investering..



TRÅDOVERSIGT




















70713 Ja, selv om ..
31/12 22:17 doodha 3































70697 Nødraketter?..
31/12 14:41 XJK 1





























70832 Det er ikke en ..
7/1 21:40 Tonny9 4









70866 ..
9/1 14:59 Occam 3























SENESTE NYHEDER