Click
Chat
 
Du kan vedhæfte PDF, JPG, PNG, DOC(X), XLS(X) og TXT-filer. Klik på ikonet, vælg fil og vent til upload er færdig før du indsender eller uploader endnu en fil.
60
Vedhæft Send
Historik

Vælg chat via ovenstående menu
Luk reklame

Q&A med Genmab A/S, 20 August Kl. 16:30 Læs mere her
      

Hvorfor bortcencuerer ProInvestor konstruktiv Kritik ?


71068 investor1989 21/1 2015 09:53
23
Oversigt

I de gode gamle ProInvestor dage skulle debatten være saglig, der skulle være et vidst kvalitetsindhold og hype var noget vi ikke ville have herinde. Konstruktiv kritik var vigtigt for den gode debat. Nu snakkes der meget om at ProInvestor har øget sine trafiktal voldsomt, men hvilken konsekvens har det så haft?? Kvaliteten af debatten er sat fuldstændig over styr og kvantitet (ala euroinvestor konceptet) er kommet i fokus.

Herudover virker det til at det er i ProInvestors interesse hele tiden at skabe en positiv rygklapperkultur hvor folk der prøver ad advare mod negative ting, advare mod for høj risiko og lignende bliver slået til side, bortcensureret direkte fra højeste niveau herinde og lignende. Er det virkelig det vi ønsker?

Vi har set flere eksempler herpå:
Det sidste tilfælde var Øbo som svarede Anders Egsvang med et meget konstruktivt indlæg i god tone. Kommentarerne til Øbo var fra andre at han ikke kunne tåle janteloven og fra Anders selv var det et grovt indlæg om at han bare kunne passe sin egen business. Men kære Anders, når man vælger at ville være mediedarling må man også kunne tåle kritik.

Det andet eksempel var endnu mere grælt og grotesk:
Her blev en af EI's aller bedste skribenter Bryan simpelthen udelukket fra debatten fordi han vidste en statistik over hvor dårlige debatredaktørens "nytårsraketter" havde klaret sig og påpegede det risikofyldte i sådanne. Men det var åbenbart ikke i ProInvestors interesse at skribenterne blev oplyste om at der var risiko i nytårsraketter, det kunne jo fjerne noget af medieomtalen og trafikken? Det hele endte med at man valgte at bortvise en af de dygtigste skribenter. Så spørgsmålet er vel: Drives ProInvestor nu som Nordkorea?

Har ProInvestor ikke også et ansvar? En 19 årig gymnasieelev har 2 måneders succes (dokumenteret via grafer ikke handelshistorik) som olietrader og ProInvestors debatredaktør opildner denne til at gå i børsen, i Godmorgen Danmark og starte i Børsen TV? Det ender med at personen fortæller han ikke vil gå på universitet men nu vil holde foredrag og trade på fuld tid? Jeg syntes det er skræmmende og virkelig grotesk at Proinvetor som et site der går ind for kvalitet vil ligge navn til dette, men igen, det giver jo også omtale af ProInvestor og dermed trafiktal ind. Det er almendt kendt at man har brug for en 4-5 års succesfuld historik minimum for at skabe sig noget indenfor investering? Hvorfor skal Astlan undervise i Trading på handelsskoler og Anders i børsen? Er det ikke blot et tegn på at vi er ved at nå toppen i et bullmarked??

Nogle vil så sige det er janteloven der taler? Det er det ikke kan jeg så sige. Jeg har også selv lavet nogle helt vanvittigt flotte resultater de sidste 4-5 år, og er også blevet tilbudt at lave børsen artikler om det osv. Men hvorfor skulle jeg have et behov for dette? Hvis man er god til aktier eller til at handle olie, hvorfor så ikke bruge sin tid på dette i stedet for at lave børsen interviews og gå i TV med det? Hvorfor ikke tage en uddannelse, tjene nogle penge og den vej opbygge en formue som man rent faktisk kan bruge til at handle ud fra. Det kræver altså en hvis formue at være fuldtidsaktieinvestor / Trader.

ProInvestor har taget en helt forkert vej. Der satses på sensationshistorier ala ekstra bladet, man må kun fortælle hinanden hvor dygtige man er og ikke advare eller fortælle om hvad sandheden reelt er.



21/1 2015 12:08 MadsSkjern 071069



Det er vel forhåbentligt ikke rigtigt at Bryan er blevet udelukket fra debatten??? Jeg ser Bryan som en af de mest kompetente skribenter herinde.



21/1 2015 12:34 ToxicAss 171070



Jo, det er rigtigt.

Det skete i denne tråd http://www.proinvestor.com/boards/70686



21/1 2015 13:24 MadsSkjern 471072



Jeg har kigget det igennem.
Bryans "forbrydelse" bestod altså i, at påpege det problematiske i at Helge sætter uforholdsmæssigt meget fokus på små illikvide aktier i millionærklubben og her på sitet via nytårsraket-konceptet. Når lyset så slukkes og raketten daler til jorden er der mange investorer/lykkeriddere der sidder tilbage med aben.

Jeg ved ikke om Helge selv ejer disse aktier, men gør han er
sammenligningen med Claus Forrai er da ikke helt i skoven.

Tak for kaffe.

Jeg skal da overveje om PI er noget for mig.



21/1 2015 13:37 Occam 371073



i89, jeg er enig i din overordnede hensigt; men jeg er uenig i din tolkning af visse data.

Øbo gav uopfordret gode råd om Anders' karriere. Det er off topic på et aktiesite. Vi må gerne kommentere hinandens udsagn; men vi skal ikke kommentere hinandens person.

Bryan påviste, at omtale af illikvide aktier som raketter fik dem til at opføre sig som raketter: hurtigt op og hurtigt ned igen. Det var fint. Derefter anfægtede han Helges moral. Det blev gentaget for mange gange. Og det var ukonstruktivt.

Jeg ser børsen som en markedsplads for kapital. Oven på denne markedsplads har nogen bygget et kasino, der er ti gange større. Det giver investorerne nogle fordele i form af et likvidt marked og en infrastruktur (bl.a. PI). Til gengæld må vi i nogen grad tåle kasinogæsternes hujen og skrål. :-)



21/1 2015 14:11 investor1989 671075



Jeg er ikke 100% enig occam. Når Helge Larsen fremfører Anders om ProInvestors olieekspert på landsdækkende TV og Anders selv vælger at blive en offentlig person må man også tage med at der kommer diskussion af de ting man siger. Eksempelvis når Anders siger han vil være trader fuld tids i stedet for at gå på universitet. Når ProInvestors (på national TV) olieekspert kommer med sådanne meldinger syntes jeg det er helt fair at vi tager en debat om emnet.

Og det samme med Bryan. Bryan gentog sig fordi Helge konstant svarede udenom.
Vi skal diskutere aktier herinde, men at diskutere aktier handler jo ikke kun omkring enkeltaktier det handler også omkring overordnet strategi i markedet:

- Hvordan investerer man
- Hvordan undgår man at tabe penge
- Hvilke personer kan sætte tiltro til
etc. etc. Når Helge og Anders offentligt er PI's eksperter i fjernsyn og radio mv. må man også forvente at deres dispositioner diskuteres på deres eget board? Brugerne sætter jo tillid til de ting de siger er rigtigt når de er eksperterne.

Så når Bryan advarer mod at nytårsraketter ofte er nytårsfusere er det da i den grad aktierelevant fordi endnu vigtigere end at finde en god aktie er at man undgår de dårlige.

Jeg vil godt lige gentage hvad jeg har sagt før. Det er ikke noget om Helge som jeg godt kan lide som person og som jeg ofte har nogle gode snakke med. Det er den retning PI bevæger sig imod som jeg er stærkt utilfreds med. Men som sagt forstår jeg godt helge, for ham handler det om at få trafikken op, koste hvad det vil, og er der for meget kritisk debat og for lidt hype og medieomtale falder trafikken. Det er bare ærgeligt for kvalitetsniveauet.



21/1 2015 15:07 Helge Larsen/PI-redaktør 071077



ProInvestor censurer IKKE. Vi har siden marts 2014 siger og skriver fjernet tre "fuldebøtteindlæg". Vi har haft tre brugere, som har fået indraget deres skriveadgang. Sådanne tiltag kommenterer vi ikke yderligere på. Dog kan jeg sige højt og tydeligt, at her på sitet skal der altid gås efter bolden - ikke manden.

For en god ordens skyld, så er vores debatregler her:

http://www.proinvestor.com/debat

Konstruktiv kritik er altid velkommen. Det gælder her på sitet, i min indbakke eller på min telefon 28556430.




21/1 2015 15:11 investor1989 671078



Men i bør vel give en begrundelse for hvorfor i fjerner indlæg eller fjerner skriveadgang? så brugerne kan se hvad der er gået galt.
Det er altså lidt Nordkorea at sende en i fængsel (fjerne skriveadgang) uden en offentlig retsag

Nu har jeg ikke se de andre tilfælde, men Bryan har ALDRIG og jeg mener ALDRIG været en der går efter manden, han har sat kritik op omkring for voldsom hype herinde. Jeg kan se at der er mange andre brugere der også er forundret over at Bryan har fået inddraget skriveadgangen. Og jf. Bryan på EI har han ikke engang modtaget nogen begrundelse herfor? Det bør vel være fair at give en orientering til de øvrige skribenter når man fjerner skriveadgangen fra en af de bedste skribenter fordi man mener han overtræder nogle regler, når ingen andre end debatredaktøren kan få øje på noget regelbrud.

Bryan har netop fungerer perfekt i den rolle akademikeren tidligere havde mod at advare mod hype, stille de kritiske spørgsmål og dermed være den der går imod strømmen. Det har vi da i den grad brug for herinde hvor rygklapperiet er højere end nogensinde før.



21/1 2015 15:35 Bojac_1999 271080



Hej Helge,
Jeg er selv forundret over sagen med Bryan som tidligere skrevet.
Det der rigtigt slår hovedet på sømmet i denne sag er netop at Bryans kritik gik på dig personligt - og at DU så derefter som redaktør lavede en udelukkelse. Endda en udelukkelse hvor det var rigtigt svært at få øje på overtrædelsen fra Bryans side (og, ja, jeg har læst Jeres regelsæt)

Jeg er enig med I89 om at I skal forsøge at vægte mellem indhold med substans, og de mange reklameindslag der er kommet på siden.
Jeg finder dog Anders´s olie debatter voldsomt gode, og er faktisk på baggrund af disse startet på at følge olie lidt.
En type indslag jeg ikke kan forstå at I tillader er moneymind - de er UDELUKKENDE reklame, og sender blot brugerne til hans egen side. Jeg syntes det er ok med reklame for egne sider, men der bør være noget substans i det indlæg der postes herinde, og ikke blot et link til egen side



21/1 2015 16:18 Helge Larsen/PI-redaktør 271081



Bojac, Mange er glade for de tekniske analyser, vi nu har fået fra vore partnere. Jeg kan se på vores besøgtstatistik, at de er meget læst. Problemet med Moneyminds indlæg har jeg drøftet med Morten. Det bliver ændret . Hvilket han faktisk allerede gjorde med sit indlæg i morges. "Reklamerne" må han så putte over på vores kommende partnerside.



24/1 2015 15:39 Martin NYSE 271146



I min optik betragter jeg ligeledes udviklingen af PI som trist. I tilfældet her, har Bryan en historie på PI, endda som en af de individer, der tilføjer værdi til sitet i manges øjne. Uden disse personer vil sitet over tid generere mindre værdi og blive marginaliseret - jeg tør påstå det allerede er sket til en hvis grad.

Ambitionen og visionen syntes forsvundet for PI og sitet administreres og modereres på lavt niveau. Det er svært at se, hvordan man igen skal kunne tiltrække flere seriøse skribenter i fremtiden.



TRÅDOVERSIGT



SENESTE NYHEDER