I løbet af det sidste år har vi oplevet følgende stigninger:
S&P 1875 -> 2100 = 12%
C20CAP 768 -> 940 = 22%
Det ser ud til, at vi allesammen kan gå på vandet. Og de, der har gearet, kan ligefrem flyve.
Endvidere ser det ud til, at de danske aktier har klaret sig bedre end de amerikanske. Men det er i hvert fald forkert!
I løbet af det sidste år har valutakursen udviklet sig således:
USD 540 -> 675 = 25%
Dvs. en dansker har tjent 40% på en normal amerikansk aktie og kun 22% på sine danske aktier.
(Vi kunne lave samme regnestykke for en amerikaner. Han har så tabt 2% på en normal dansk aktie, hvor han kunne have tjent 12% på sine amerikanske aktier.)
Pointen i ovenstående er, at analytikere - både FA og TA - skal fokusere meget mere på valuta.
S&P 1875 -> 2100 = 12%
C20CAP 768 -> 940 = 22%
Det ser ud til, at vi allesammen kan gå på vandet. Og de, der har gearet, kan ligefrem flyve.
Endvidere ser det ud til, at de danske aktier har klaret sig bedre end de amerikanske. Men det er i hvert fald forkert!
I løbet af det sidste år har valutakursen udviklet sig således:
USD 540 -> 675 = 25%
Dvs. en dansker har tjent 40% på en normal amerikansk aktie og kun 22% på sine danske aktier.
(Vi kunne lave samme regnestykke for en amerikaner. Han har så tabt 2% på en normal dansk aktie, hvor han kunne have tjent 12% på sine amerikanske aktier.)
Pointen i ovenstående er, at analytikere - både FA og TA - skal fokusere meget mere på valuta.
Regnestykket er næppe så enkelt som du skriver.
Man kan jo også påstå at markedet allerede har indregnet valutakurs udviklingen i kursdannelsen. Eks. dollarens betydning for Novo's resultater i 2015/2016 er indregnet i analytikernes kursmål og dermed investorernes forventninger.
Man kan jo også påstå at markedet allerede har indregnet valutakurs udviklingen i kursdannelsen. Eks. dollarens betydning for Novo's resultater i 2015/2016 er indregnet i analytikernes kursmål og dermed investorernes forventninger.
Det er klart, at det er en grov forenkling kun at betragte gennemsnit = index. Men det er nok til at vise valutaens betydning for aktieafkastet.
---
I øvrigt er Novo faldet det seneste år, regnet i dollar:
Novo 259 -> 317 = 22%
Så gad vide, hvilken dollarkurs analytikerne eller investorerne har indregnet?
---
I øvrigt er Novo faldet det seneste år, regnet i dollar:
Novo 259 -> 317 = 22%
Så gad vide, hvilken dollarkurs analytikerne eller investorerne har indregnet?
Ja, sjovt nok ender man med stort set samme afkast (værdiændring+valutaeffekt) om man har investeret i Novo ADR i USA eller Novo på OMX 
Men jeg er helt enig i din pointe, at stigningen i de forskellige landes index også skal ses i forhold til udviklingen i valutakurser.
Men jeg er helt enig i din pointe, at stigningen i de forskellige landes index også skal ses i forhold til udviklingen i valutakurser.
5/3 2015 19:48 Clydesdale 2
71772 Hvordan vil du forudsige valutabevægelser? Det er kronisk nærmest umuligt. Over 10-20 år er det ret ligegyldigt.
At forudsige valutabevægelser er nok lige så svært som at forudsige aktiebevægelser for likvide aktier - nærmest umuligt.
Dog har vi for valutabevægelserne nogle makroøkonomiske forhold vi kan bruge, lige som vi for aktier har fundamentaler. Men markederne er generelt uforudsigelige, og vi kan kun tænke på sandsynlighederne for bestemte bevægelser.
Selv har jeg nok på det sidste været heldig: Små tab på SEK, men lidt større gevinst på USD. For SEK var det en aktie jeg gerne ville være i, mens det for USD i høj grad var fordi jeg troede dollaren ville blive stærkere.
Dog har vi for valutabevægelserne nogle makroøkonomiske forhold vi kan bruge, lige som vi for aktier har fundamentaler. Men markederne er generelt uforudsigelige, og vi kan kun tænke på sandsynlighederne for bestemte bevægelser.
Selv har jeg nok på det sidste været heldig: Små tab på SEK, men lidt større gevinst på USD. For SEK var det en aktie jeg gerne ville være i, mens det for USD i høj grad var fordi jeg troede dollaren ville blive stærkere.
