Hvilken betydning vil det have at Sydbank køber egne aktier for 500 mio kr
http://finans.borsen.dk/artikel/1/302358/sydbank_koeber_egne_aktier_for_halv_milliard.html
Værdien af Sydbank er ca 17 mia og køber de aktier for 500 mio burde aktien stige ca 3 procent teoretisk
http://finans.borsen.dk/artikel/1/302358/sydbank_koeber_egne_aktier_for_halv_milliard.html
Værdien af Sydbank er ca 17 mia og køber de aktier for 500 mio burde aktien stige ca 3 procent teoretisk
Nej.
Det er rigtigt, at når aktierne er købt og makuleret, så vil der være 3% færre aktier.
Men der vil også være 500 mio kr mindre i kassen. Det er 4,5% af egenkapitalen.
Hvis egne aktier bliver købt til en fair pris, så er det principielt en kursneutral handling. Hvis det alligevel får kursen til at stige, så kunne det skyldes, at nogle investorer ikke regner fundamentalt.
Det er rigtigt, at når aktierne er købt og makuleret, så vil der være 3% færre aktier.
Men der vil også være 500 mio kr mindre i kassen. Det er 4,5% af egenkapitalen.
Hvis egne aktier bliver købt til en fair pris, så er det principielt en kursneutral handling. Hvis det alligevel får kursen til at stige, så kunne det skyldes, at nogle investorer ikke regner fundamentalt.
Enig men vel det samme med udbytte rigtig mange aktier falder mindre end udbytte måske fordi marked er positiv eller folk glemme udbyttet hurtig
Eksempel FLS Vestas Mærsk mv
Eksempel FLS Vestas Mærsk mv
11/4 2015 10:59 byggegrej.dk 1
72104 Når man køber en aktie køber man en andel af en fremtidig indtjening. Hvis firmaet køber egne aktier op og annullerer dem vil der dermed værre færre aktier til at dele det fremtidige overskud. Derfor kan det forsvares at betale lidt mere for aktien.
Næh, for nu er der mindre kapital i firmaet. Så det fremtidige overskud må forventes at blive mindre.
11/4 2015 11:39 Helge Larsen/PI-redaktør 272107 Det forstår jeg ikke Occam. Mængden af kapital i firmaet behøver nødvendigvis ikke at have noget med det fremtidige overskud at gøre. Overskuddet kommer primært fra driften.
At man bruger penge på udbytte og opkøb af egne aktier er dog generelt ikke et sundhedstegn. Det var bedre såfremt de bruges til at øge væksten f.eks. i nye forretningsområder og afledt heraf øge det samlede overskud. Måske er det du mener Occam?
At man bruger penge på udbytte og opkøb af egne aktier er dog generelt ikke et sundhedstegn. Det var bedre såfremt de bruges til at øge væksten f.eks. i nye forretningsområder og afledt heraf øge det samlede overskud. Måske er det du mener Occam?
Ikke *nødvendigvis*. Der skal kapital + godt håndværk + et gunstigt klima til at tjene penge. Det er vel også derfor, at Sydbank nu vil slanke egenkapitalen. De har simpelthen ikke nogen gode bankforretninger, de kan bruge 500 mio på. Hvis alternativet er at betale negative renter af dem i Nationalbanken, så gælder det om at slippe af med skidtet.
Men generelt vil jeg forvente, at der er forskel på overskuddet i to lige veldrevne banker med hhv. 11,5 mia og 11 mia i egenkapital.
Men generelt vil jeg forvente, at der er forskel på overskuddet i to lige veldrevne banker med hhv. 11,5 mia og 11 mia i egenkapital.
11/4 2015 17:34 byggegrej.dk 072109 Grunden til at en aktie stiger er vel fordi at forventningen til overskuddet stiger? Hvis man ikke kan forvente at selskabet på et tidspunkt begynder at betale udbytte er det vel ikke attraktivt at eje en del af selskabet og dermed få del i overskuddet? Aktietilbagekøb er vel et alternativ til udbetaling såfremt bestyrelsen vurderer aktien undervurderet. Skatten udskydes også ved tilbagekøb. Så spild af penge mener jeg ikke det er.
13/4 2015 11:00 Mumtaz 072122 Så tog den også en optur på lidt over 3 % i dag så det jo meget fint som forventet
