Man møder af og til folk der prøver at overbevise en om at aktiepriserne, boligpriserne og sågar lønninger er inde i en stor boble, der kan eksplodere når som helst. Man møder også folk der har den modsatte holdning, og nu hvor aktierne har steget voldsomt de sidste 6-7 år er denne gruppe ofte større. Men sjældent møder man folk der har gidet at sætte sig ind i tingene og undersøge de historiske fakta. For det er svært at spå om fremtiden, men vi kan alle lære af fortiden når vi forsøger at gætte. Derfor er her et kig ind i fortiden.
Denne undersøgelse startede ud med en simpel tese: aktiemarkedet, boligmarkedet og lønninger følger hinanden i symbiose, og ved at se på afvigelser i udviklingen kan vi prøve at identificere overkøbte og oversolgte situationer. Jeg har fundet data tilbage fra 1992-2015 på boligmarkedet, lønudvikling og aktiemarkedet. Data er vist i vedhæftede graf.
Interessant nok holdt min tese fuldstændig stik i årene fra 1992 til 2012. Lønudviklingen ligner nærmest en perfekt trendlinje på både C20-indekset og boligpriserne igennem alle 20 år. Hver gang der har været en afvigelse har det kunne bruges som en forudsigelse for de store korrektioner der har været på aktiemarkedet og boligmarkedet. Eksempelvis har aktiemarkedet store udsving omkring 1999-2002 samt 2005-2009, men kommer ned på niveau med lønudviklingen igen fra 2009-2012.
Men fra 2012 stikker aktiemarkedet så fuldstændig af igen, og frakobler sig helt de andre indekser helt frem til i dag. Spørgsmålet her er så om/hvornår vi ser det store fald som bringer markedet tilbage til de andre indeks? Boligmarkedet ligger meget stabilt frem til 2004 hvor det går op i en større boble der gradvist aftager i årene 2007-2012 for så at følge lønningerne igen. Snakken om boble på boligmarkedet i København har altså ikke meget over sig.
Man kan se sammenhængen mellem de 3 indeks som tilfældig og tro at dekoblingen er kommet for at blive. I det tilfælde skal man nok ikke frygte for sine aktier, men jeg vil mene at 20 års nærmest perfekt korrelation ikke kan være tilfældig. Hvis der er nogen der mener noget andet, så vil jeg gerne høre argumenterne. Hvis man ser udviklingen de sidste 4 år som en afvigelse der skal korrigeres igen, så ser jeg 3 muligheder for fremtiden:
1) vores lønninger i Danmark eksploderer samtidig med en helt uventet vækst i økonomien, og det smitter af på boligpriserne imens aktiemarkedet står i stilstand.
2) De danske aktier falder omkring 40-50% over de næste par år imens husprisene og lønningerne står mere eller mindre stille.
3) Aktiemarkedet går igennem en lang årrække med udsving men stilstand i prisen imens lønninger og boligpriser stiger i et stabilt tempo indtil de 3 indeks mødes igen.
Baseret på historisk data er et prisfald på 40-50% på aktier helt normalt (se 2000-2002 og 2007-2009), så det er helt sikker det scenarie (2) jeg tror mest på. Spørgsmålet er ikke OM det kommer men HVORNÅR det kommer. Når man ser på grafen burde det være tydeligt for enhver hvad de næste par år byder på, og det bliver ikke kønt. Derfor: sælg dine aktier, frygt ej for boligmarkedet og sig til chef at du har fortjent en lønforhøjelse - det er trods alt det du kan regne mest med.
Om grafen: Jeg kunne have lavet den logaritmisk for ikke at overdrive aktiestigningen, men det er ikke væsentligt for at læse den korrekt. Jeg har brugt parcelhustal for København, men billedet er stort set det samme hvis man ser på lejligheder i Kbh. Hvis man ser på boliger for hele landet ligger vi lidt under lønindekset, men de følges meget godt ad alligevel, så det gør ikke en stor forskel. Jeg kan have lavet fejl, så som altid: stol ikke blindt på mig eller nogen andre, men gør dit eget hjemmearbejde.
Jeg hører gerne på feedback da dette indlæg blot er oplæg til rekleksion og diskussion.
Denne undersøgelse startede ud med en simpel tese: aktiemarkedet, boligmarkedet og lønninger følger hinanden i symbiose, og ved at se på afvigelser i udviklingen kan vi prøve at identificere overkøbte og oversolgte situationer. Jeg har fundet data tilbage fra 1992-2015 på boligmarkedet, lønudvikling og aktiemarkedet. Data er vist i vedhæftede graf.
Interessant nok holdt min tese fuldstændig stik i årene fra 1992 til 2012. Lønudviklingen ligner nærmest en perfekt trendlinje på både C20-indekset og boligpriserne igennem alle 20 år. Hver gang der har været en afvigelse har det kunne bruges som en forudsigelse for de store korrektioner der har været på aktiemarkedet og boligmarkedet. Eksempelvis har aktiemarkedet store udsving omkring 1999-2002 samt 2005-2009, men kommer ned på niveau med lønudviklingen igen fra 2009-2012.
Men fra 2012 stikker aktiemarkedet så fuldstændig af igen, og frakobler sig helt de andre indekser helt frem til i dag. Spørgsmålet her er så om/hvornår vi ser det store fald som bringer markedet tilbage til de andre indeks? Boligmarkedet ligger meget stabilt frem til 2004 hvor det går op i en større boble der gradvist aftager i årene 2007-2012 for så at følge lønningerne igen. Snakken om boble på boligmarkedet i København har altså ikke meget over sig.
Man kan se sammenhængen mellem de 3 indeks som tilfældig og tro at dekoblingen er kommet for at blive. I det tilfælde skal man nok ikke frygte for sine aktier, men jeg vil mene at 20 års nærmest perfekt korrelation ikke kan være tilfældig. Hvis der er nogen der mener noget andet, så vil jeg gerne høre argumenterne. Hvis man ser udviklingen de sidste 4 år som en afvigelse der skal korrigeres igen, så ser jeg 3 muligheder for fremtiden:
1) vores lønninger i Danmark eksploderer samtidig med en helt uventet vækst i økonomien, og det smitter af på boligpriserne imens aktiemarkedet står i stilstand.
2) De danske aktier falder omkring 40-50% over de næste par år imens husprisene og lønningerne står mere eller mindre stille.
3) Aktiemarkedet går igennem en lang årrække med udsving men stilstand i prisen imens lønninger og boligpriser stiger i et stabilt tempo indtil de 3 indeks mødes igen.
Baseret på historisk data er et prisfald på 40-50% på aktier helt normalt (se 2000-2002 og 2007-2009), så det er helt sikker det scenarie (2) jeg tror mest på. Spørgsmålet er ikke OM det kommer men HVORNÅR det kommer. Når man ser på grafen burde det være tydeligt for enhver hvad de næste par år byder på, og det bliver ikke kønt. Derfor: sælg dine aktier, frygt ej for boligmarkedet og sig til chef at du har fortjent en lønforhøjelse - det er trods alt det du kan regne mest med.
Om grafen: Jeg kunne have lavet den logaritmisk for ikke at overdrive aktiestigningen, men det er ikke væsentligt for at læse den korrekt. Jeg har brugt parcelhustal for København, men billedet er stort set det samme hvis man ser på lejligheder i Kbh. Hvis man ser på boliger for hele landet ligger vi lidt under lønindekset, men de følges meget godt ad alligevel, så det gør ikke en stor forskel. Jeg kan have lavet fejl, så som altid: stol ikke blindt på mig eller nogen andre, men gør dit eget hjemmearbejde.
Jeg hører gerne på feedback da dette indlæg blot er oplæg til rekleksion og diskussion.
Jeg kunne også godt tænke mig at se renteudviklingen sammen med dine to variable. Dens rolle kunne måske være interessant
Dristig prognose.
Hvor tænker du investorerne skal parkere deres penge indtil din forventede udligning har fundet sted?
Det som karakteriserer dagens situation er at rentemarkedet i dag er helt uinteressant. Det er aldrig set tidligere.
Hvor tænker du investorerne skal parkere deres penge indtil din forventede udligning har fundet sted?
Det som karakteriserer dagens situation er at rentemarkedet i dag er helt uinteressant. Det er aldrig set tidligere.
5/4 2016 21:44 guldgraveren 1
74547 Ja det er jo det store problem at der ikke er nogen andre steder end aktier at parkere sine penge lige nu. Det er det der driver meget af stigningen. Andre faktorer som QE-programmerne spiller også ind. Men som Nielz skriver, så spiller renten en stor rolle. Den skal op, og så bliver obligationer interessante igen. Indtil da kan man parkere sine frie midler penge i:
* Alternative markeder
Man kan lave lignende analyser på andre markeder og finde frem til dem hvor de ledende indikatorer peger den rigtige vej. Jeg har ikke selv set nærmere på det, men mulige markeder at kigge på kunne være Brasilien, Indien, Rusland. Jeg vil nok se efter markeder med stabil politisk situation, et oversolgt aktiemarked, en solid økonomisk vækst i 10 år, og måske vigtigst: en gunstig demografisk udvikling.
* Guld og andre råvarer
Et oversolgt marked der kan have potentiale på 1-5 års tid. Fysisk guld vil nok stige ved næste store korrektion, så her er jeg selv investeret. Se blot på den klare omvendte korrelation imellem det amerikanske aktiemarked og guld siden nytår.
* Alternative markeder
Man kan lave lignende analyser på andre markeder og finde frem til dem hvor de ledende indikatorer peger den rigtige vej. Jeg har ikke selv set nærmere på det, men mulige markeder at kigge på kunne være Brasilien, Indien, Rusland. Jeg vil nok se efter markeder med stabil politisk situation, et oversolgt aktiemarked, en solid økonomisk vækst i 10 år, og måske vigtigst: en gunstig demografisk udvikling.
* Guld og andre råvarer
Et oversolgt marked der kan have potentiale på 1-5 års tid. Fysisk guld vil nok stige ved næste store korrektion, så her er jeg selv investeret. Se blot på den klare omvendte korrelation imellem det amerikanske aktiemarked og guld siden nytår.
5/4 2016 21:43 byggegrej.dk 174546 Tak for et godt indlæg, altid sjovt at kigge tilbage. Hvis vi antager at man ikke ønsker at være investeret når kurverne forlader hinanden væsentligt, vil man jo så have solgt en gang i 2011-2012 måske omkring kurs 500. Tager vi så den nuværende kurs og trækker de 40-50% fra ender vi ca. på kurs 525. Så måske tabet er til at leve med, hvis det altså kommer? Hold din strategi.
5/4 2016 21:50 guldgraveren 174549 Ja det har du helt ret i, og derfor vil jeg heller ikke bruge det som en fast strategi at gå neutral eller short baseret på dette alene. Men jeg vil pointere faren ved det nuværende niveau, specielt overfor nye investorer der træder ind på markedet lige nu. For dem kan vi måske se 7-10 år fra nu uden profit. Hvis du trådte ind på toppen i 2000 eller 2007 kunne du jo også se frem til 7-10 år før du var i 0 igen afhængigt af dine investeringer.
Jeg har en anden strategi for hvornår jeg er lang og neutral, men det hører til i et andet indlæg ;)
Jeg har en anden strategi for hvornår jeg er lang og neutral, men det hører til i et andet indlæg ;)
5/4 2016 21:46 Mersebak Holding 174548 Interessant analyse og er slet ikke uenig, men man skal også have med i overvejelserne at central bankerne har postet penge ud som aldrig før samt nedsat renten kraftigt som der også skrives i en anden kommentar.
Dog passer din analyse jo egentlig fint overens (boligmarkedet vs. aktiemarkedet) med business cycles teorierne (fx fra den bog Lars Tvede har skrevet: kriser krak og kaviar). Jeg mener det er ca. hvert 8-9 år, at der kommer et aktiekrak i gennemsnit, og hvert 18-20 år der kommer et krak på boligmarkedet.
Og ift. dine tre mulige udfald er jeg også af den overbevisning at løsning 1 og 3 ikke er så realistiske igen. Udfald 1) Kan ikke se hvor den uventet hurtig og kraftig vækst skal komme fra. Udfald 3) Der skal gå virkelig mange år før den bliver alignet med aktiemarkedet, hvis lønningerne forsætter samme lineære stigning som hidtil.
Dog passer din analyse jo egentlig fint overens (boligmarkedet vs. aktiemarkedet) med business cycles teorierne (fx fra den bog Lars Tvede har skrevet: kriser krak og kaviar). Jeg mener det er ca. hvert 8-9 år, at der kommer et aktiekrak i gennemsnit, og hvert 18-20 år der kommer et krak på boligmarkedet.
Og ift. dine tre mulige udfald er jeg også af den overbevisning at løsning 1 og 3 ikke er så realistiske igen. Udfald 1) Kan ikke se hvor den uventet hurtig og kraftig vækst skal komme fra. Udfald 3) Der skal gå virkelig mange år før den bliver alignet med aktiemarkedet, hvis lønningerne forsætter samme lineære stigning som hidtil.
5/4 2016 21:53 JAFFASIMON 274550 For at undersøgelsen skal give mening, så skal der også være en plausibel sammenhæng mellem de tre variabler. Ellers er det alene korrelation - og det er ikke beskrivende for noget uden årsagssammenhæng. Korrelationen mellem aktiemarkedet og prisen på øl i Island fra 2009-2014 havde en næsten perfekt korrelationen, men det betyder ikke at der er en sammenhæng.
Hvad mener du helt præcist modellen er? At ændringer i aktiemarkedet kan forklares ud fra prisudviklingen for boliger samt lønudviklingen?
Jeg gad meget gerne at se en udregnet korrelation og ikke bare grafisk.
Derudover er der også spørgsmålet omkring selve timingen af "investeringsmodellen". Hvad viser at korrektionen kommer snart?
Ovenstående betyder ikke at jeg nødvendigvis er uenig i din overordnet konklusion, men mere at jeg stiller mig kritisk over for validiteten i undersøgelsen uden nærmere oplysninger.
Hvad mener du helt præcist modellen er? At ændringer i aktiemarkedet kan forklares ud fra prisudviklingen for boliger samt lønudviklingen?
Jeg gad meget gerne at se en udregnet korrelation og ikke bare grafisk.
Derudover er der også spørgsmålet omkring selve timingen af "investeringsmodellen". Hvad viser at korrektionen kommer snart?
Ovenstående betyder ikke at jeg nødvendigvis er uenig i din overordnet konklusion, men mere at jeg stiller mig kritisk over for validiteten i undersøgelsen uden nærmere oplysninger.
5/4 2016 22:06 guldgraveren 074553 Det er rigtigt at det kun viser korrelation, men der er mange datapunkter, så validiteten er også høj. Derudover så starter hele tesen med en sammenhæng som jeg anser for plausibel - altså at værdien af aktier følger kapitalen i befolkningen med visse udsving.
Hvor præcist korrelationen er, kan udregnes statistisk, men det har jeg ikke gjort. Jeg har angivet kilder så man selv kan regne efter.
Men som du skriver, så er det helt rigtigt at det umuligt at time et fald rent teknisk. For mig giver situationen bare anledning til nervøsitet.
Hvor præcist korrelationen er, kan udregnes statistisk, men det har jeg ikke gjort. Jeg har angivet kilder så man selv kan regne efter.
Men som du skriver, så er det helt rigtigt at det umuligt at time et fald rent teknisk. For mig giver situationen bare anledning til nervøsitet.
Hej Helge.
Det er en spændende analyse du har lavet, men giver mig lidt bekymringer. Jeg er forholdsvis ny investor, og har derfor ikke så meget erfaring.
Jeg har i en periode fulgt med i jeres yderst kompetente chat, og henter også lidt inspiration fra andre diskussionsfora. Jeg håber du kan give mig lidt råd med på vejen. Mine investeringer fordeler sig således:
Pension er 100% hos Handelsbanken, og fordelt i deres forskellige investeringsforeninger.
Ca 60% i aktier (Verden, DK, Fjernøsten og Europa.)
Ca. 30% i obligationer
Ca. 10% i virksomhedsobligationer.
Holding selskab er Ca. 50% hos Handelsbanken, med samme fordeling som ovenfor. De sidste 50% er i 60% frie midler, 30% Gen. og 20% Marine Harvest
Frie midler er med 40% i Gen. 20% Novo 10% Fing. og 30% blandet lakseaktier.
Jeg er først gået ind i disse investering i 2016. Så med baggrund i din analyse, kan du så give mig lidt råd / vejledning til hvordan jeg kan undgå at "halvere" mine midler?
Jeg ved godt at det er et omfattende spørgsmål, men håber du kan hjælpe mig lidt på vej.
Og ellers tak for at man kan få lov til at følge med i jeres spændende debatter. Desværre har jeg ikke så meget jeg kan byde ind med, så jeg nøjes med at læse ind til videre.
Ha en god dag.
Mvh
Torben / nybruger
Det er en spændende analyse du har lavet, men giver mig lidt bekymringer. Jeg er forholdsvis ny investor, og har derfor ikke så meget erfaring.
Jeg har i en periode fulgt med i jeres yderst kompetente chat, og henter også lidt inspiration fra andre diskussionsfora. Jeg håber du kan give mig lidt råd med på vejen. Mine investeringer fordeler sig således:
Pension er 100% hos Handelsbanken, og fordelt i deres forskellige investeringsforeninger.
Ca 60% i aktier (Verden, DK, Fjernøsten og Europa.)
Ca. 30% i obligationer
Ca. 10% i virksomhedsobligationer.
Holding selskab er Ca. 50% hos Handelsbanken, med samme fordeling som ovenfor. De sidste 50% er i 60% frie midler, 30% Gen. og 20% Marine Harvest
Frie midler er med 40% i Gen. 20% Novo 10% Fing. og 30% blandet lakseaktier.
Jeg er først gået ind i disse investering i 2016. Så med baggrund i din analyse, kan du så give mig lidt råd / vejledning til hvordan jeg kan undgå at "halvere" mine midler?
Jeg ved godt at det er et omfattende spørgsmål, men håber du kan hjælpe mig lidt på vej.
Og ellers tak for at man kan få lov til at følge med i jeres spændende debatter. Desværre har jeg ikke så meget jeg kan byde ind med, så jeg nøjes med at læse ind til videre.
Ha en god dag.
Mvh
Torben / nybruger
Hej Nybruger
Jeg tænker lidt hvad er din tidshorisont, og hvor risikovillig er du? Det vil gøre det lettere at give dig et mere kompetent svar.
Hvad vægter du i de selskaber du vil investere i? Er det vækst-, eller udbytteaktier? Feks. Det kunne også være en større spredning i sektorer.
Ikke fordi jeg har den råde tråd for den gode investering for dig, vi er alle sammen forskellige og dermed er det forskelligt hvad det er der gør at vi kan gå i seng og sove trygt om aftenen. Dette skal altid være målet ellers er ens risiko for høj. Mit mål er at stille dig nogle spørgsmål så du selv reflektere over dine valg og fortælle mere, det vil gøre det lettere at komme med nogle bud for os andre. Samtidig er det nogle spørgsmål som man bør stille sig selv, for hele tiden at holde sig skarp på sin strategi og de valg man har foretaget sig.
Jeg synes din risiko i Genmab er meget høj feks. jeg har selv en meget stor portion i den ift. til min portefølje, men ikke i nærheden af 40%. Jeg har selv rigtig stor tiltro til dem, men det er biotek og det er stor risiko. Meget af risikoen er jo blevet taget ud af den ift. darzalex.
Det var blot mine tanker. Pøj pøj med det.
Jeg tænker lidt hvad er din tidshorisont, og hvor risikovillig er du? Det vil gøre det lettere at give dig et mere kompetent svar.
Hvad vægter du i de selskaber du vil investere i? Er det vækst-, eller udbytteaktier? Feks. Det kunne også være en større spredning i sektorer.
Ikke fordi jeg har den råde tråd for den gode investering for dig, vi er alle sammen forskellige og dermed er det forskelligt hvad det er der gør at vi kan gå i seng og sove trygt om aftenen. Dette skal altid være målet ellers er ens risiko for høj. Mit mål er at stille dig nogle spørgsmål så du selv reflektere over dine valg og fortælle mere, det vil gøre det lettere at komme med nogle bud for os andre. Samtidig er det nogle spørgsmål som man bør stille sig selv, for hele tiden at holde sig skarp på sin strategi og de valg man har foretaget sig.
Jeg synes din risiko i Genmab er meget høj feks. jeg har selv en meget stor portion i den ift. til min portefølje, men ikke i nærheden af 40%. Jeg har selv rigtig stor tiltro til dem, men det er biotek og det er stor risiko. Meget af risikoen er jo blevet taget ud af den ift. darzalex.
Det var blot mine tanker. Pøj pøj med det.
6/4 2016 16:01 nybruger 074559 Hej Mr. Ebbe.
Tak for dine synspunkter. Jeg vidste nok godt, at der selvfølgelig ikke var noget endegyldigt svar på mine spørgsmål - så ville det jo nok være let at handle aktier
Men det var nogle fine spørgsmål du fik stillet, og dem vil jeg reflektere lidt over. Specielt Genmab vil jeg nok overveje at reducere lidt. Samtidig vil jeg måske lav lidt mere sektorspredning.
Det er en spændende verden, men også svær at blive klog på
Igen, tak for at du tog dig tid til at svare.
Mvh
Torben
Tak for dine synspunkter. Jeg vidste nok godt, at der selvfølgelig ikke var noget endegyldigt svar på mine spørgsmål - så ville det jo nok være let at handle aktier
Men det var nogle fine spørgsmål du fik stillet, og dem vil jeg reflektere lidt over. Specielt Genmab vil jeg nok overveje at reducere lidt. Samtidig vil jeg måske lav lidt mere sektorspredning.
Det er en spændende verden, men også svær at blive klog på
Igen, tak for at du tog dig tid til at svare.
Mvh
Torben
6/4 2016 15:09 Helge Larsen/PI-redaktør 074558 Hej nybruger, Jeg har ikke lavet den analyse. Det har en skribent her på sitet under aliaset "guldgraveren".
Jeg har ikke den store forkrommede mening om analysen. Har set mange af den slags gennem årene uden egenligt at bekymre mig over dem. Ser generelt større tilbagefald som en købsmulighed.
Jeg er lang i de fleste af mine investeringer. Disse er rimeligt robuste i relation til negative korrektioner i markederne.
Mine større lange positioner er først og fremmest indenfor medico, biotek, laks og så lige en pæn del Fingerprint Cards. Sidstnævnte har jeg hele tiden et øje på i relation til konkurrent-situationen. Foreløbig er jeg ikke nervøs i relation til at øge beholdningen.
Med venlig hilsen
Helge
Jeg har ikke den store forkrommede mening om analysen. Har set mange af den slags gennem årene uden egenligt at bekymre mig over dem. Ser generelt større tilbagefald som en købsmulighed.
Jeg er lang i de fleste af mine investeringer. Disse er rimeligt robuste i relation til negative korrektioner i markederne.
Mine større lange positioner er først og fremmest indenfor medico, biotek, laks og så lige en pæn del Fingerprint Cards. Sidstnævnte har jeg hele tiden et øje på i relation til konkurrent-situationen. Foreløbig er jeg ikke nervøs i relation til at øge beholdningen.
Med venlig hilsen
Helge
Hej Helge.
Det var lige gået min næse forbi at det ikke var dig der havde skrevet indlægget. Beklager.
Jeg er også lang i alle mine investeringer, så du har nok ret i at man ikke skal være helt så bekymret. Der vil jo med garanti komme op og nedture når investeringen er over mange år.
Jeg fortsætter med at følge jeres fantastiske indlæg under chatten, og forhåbentligt en gang bliver jeg også så kompetent at jeg kan bidrage med relevante indlæg
Tak for det gode forum du har lavet, og til alle de kompetente folk der skriver derinde. Man kan næste få dårlig samvittighed over at "snylte" på jeres erfaringer og kompetencer, uden at kunne bidrage med noget
Mvh
Torben
Det var lige gået min næse forbi at det ikke var dig der havde skrevet indlægget. Beklager.
Jeg er også lang i alle mine investeringer, så du har nok ret i at man ikke skal være helt så bekymret. Der vil jo med garanti komme op og nedture når investeringen er over mange år.
Jeg fortsætter med at følge jeres fantastiske indlæg under chatten, og forhåbentligt en gang bliver jeg også så kompetent at jeg kan bidrage med relevante indlæg
Tak for det gode forum du har lavet, og til alle de kompetente folk der skriver derinde. Man kan næste få dårlig samvittighed over at "snylte" på jeres erfaringer og kompetencer, uden at kunne bidrage med noget
Mvh
Torben
6/4 2016 16:28 Helge Larsen/PI-redaktør 174561 Tak for de pæne ord. De gør mig glad.
Man kan sagtens bidrage med kommentarer og spørgsmål selv om de er helt ny på aktier. Det er blandt andet det ProInvestor.com blev grundlagt for.
MVH
Helge
Man kan sagtens bidrage med kommentarer og spørgsmål selv om de er helt ny på aktier. Det er blandt andet det ProInvestor.com blev grundlagt for.
MVH
Helge
6/4 2016 13:26 nfø 074556 http://recessionalert.com/how-on-earth-can-we-forecast-30-upside-for-2016-with-ravi/
http://stockcharts.com/h-sc/ui?s=%24SPX&p=M&st=2007-07-26&en=today&id=p13094953339&a=417583788&r=1459942043377&cmd=print
http://stockcharts.com/h-sc/ui?s=%24SPX&p=M&st=2007-07-26&en=today&id=p13094953339&a=417583788&r=1459942043377&cmd=print
28/4 2016 10:36 Lakrids001 074621 Korrelationen er da påfaldende!
Det er for mig svært at tro, at netop udviklingen på det danske boligmarked og lønudviklingen, styrer udviklingen i c20.
Det er ikke kun danskere der investerer i danske aktier.
Jeg tror ikke på at at investorer generelt ser på hvordan aktier er priset i forhold til boligmarkedet eller lønudviklingen.
De kigger formentlig nærmere på hvad de kan få i afkast? Det gør jeg selv, men jeg er heller ikke særlig talentfuld :)
Mvh.
Det er for mig svært at tro, at netop udviklingen på det danske boligmarked og lønudviklingen, styrer udviklingen i c20.
Det er ikke kun danskere der investerer i danske aktier.
Jeg tror ikke på at at investorer generelt ser på hvordan aktier er priset i forhold til boligmarkedet eller lønudviklingen.
De kigger formentlig nærmere på hvad de kan få i afkast? Det gør jeg selv, men jeg er heller ikke særlig talentfuld :)
Mvh.
