0
"De europæiske banker mangler i den grad egenkapital, men det bliver skjult bag bankernes egne vurderinger af risici ved udlån og placeringer (investeringer, valutakøb, spekulationer og så videre). Det er de hidtil sluppet godt fra.
Det er den korte version af en analyse fra Jakob Vestergaard, forsker ved DIIS (Dansk Institut for Internationale Studier). I november sidste år publicerede han den første af foreløbigt tre rapporter om de europæiske bankers tilstand.
Det står kort og godt skidt til".
http://www.notat.dk/artikler/2014/europaeiske-storbanker-puster-sig-op-vaerre-end-lehman-brothers-2008
Det er den korte version af en analyse fra Jakob Vestergaard, forsker ved DIIS (Dansk Institut for Internationale Studier). I november sidste år publicerede han den første af foreløbigt tre rapporter om de europæiske bankers tilstand.
Det står kort og godt skidt til".
http://www.notat.dk/artikler/2014/europaeiske-storbanker-puster-sig-op-vaerre-end-lehman-brothers-2008
Hvorfor skal det være så tendentiøst? Hvorfor vil Notat spise os af plat propaganda?
Notat: "Er ECB ikke forpligtet til at fortælle, at de største tyske og franske banker befinder sig på kanten af fallit?"
Det er jo et spørgsmål med en indbygget antagelse, a la "Er du holdt op med at slå din kone, ja eller nej?"
ECB svarer pænt med noget statistik. Hvorefter Vestergaard kommenterer: "Man svarer udenom. ..."
Så vidt jeg kan se, fokuserer Notat og Vestergaard udelukkende på bankernes gearing. Og det er rigtigt, at den er lige så ringe som Lehmans. Men Lehman døde ikke af gearing. De døde af oiv = rådne lån.
Ideen i stress-test er at undersøge, om bankerne kan overleve en nærmere specificeret krise. Det er et kompliceret måleinstrument, som bestemt ville have godt af en kvalificeret kritik - og ikke kun en overfladisk kritik baseret på en enkelt parameter.
---
Bortset fra det, så mener jeg, at bankaktier i disse tider mere er spekulation end investering, idet sikkerheden for hovedstolen er tvivlsom.
Notat: "Er ECB ikke forpligtet til at fortælle, at de største tyske og franske banker befinder sig på kanten af fallit?"
Det er jo et spørgsmål med en indbygget antagelse, a la "Er du holdt op med at slå din kone, ja eller nej?"
ECB svarer pænt med noget statistik. Hvorefter Vestergaard kommenterer: "Man svarer udenom. ..."
Så vidt jeg kan se, fokuserer Notat og Vestergaard udelukkende på bankernes gearing. Og det er rigtigt, at den er lige så ringe som Lehmans. Men Lehman døde ikke af gearing. De døde af oiv = rådne lån.
Ideen i stress-test er at undersøge, om bankerne kan overleve en nærmere specificeret krise. Det er et kompliceret måleinstrument, som bestemt ville have godt af en kvalificeret kritik - og ikke kun en overfladisk kritik baseret på en enkelt parameter.
---
Bortset fra det, så mener jeg, at bankaktier i disse tider mere er spekulation end investering, idet sikkerheden for hovedstolen er tvivlsom.
