Blot en tanke.
Vi er mange som gennem årane har levet godt af at investere. Vil det være Ok, at vi gamle overordnet skrev opleverser her i denne tråd , således at nyere, unge som gamle, investore måske fik en indtjent erfaring i.s.f. alt det analytiker snak. I den nuværende situation er vi sikkert mange, der har oplevet det før, og som ikke reagerer volsomt på nuværende 'krise'.
Blot en tanke
Vi er mange som gennem årane har levet godt af at investere. Vil det være Ok, at vi gamle overordnet skrev opleverser her i denne tråd , således at nyere, unge som gamle, investore måske fik en indtjent erfaring i.s.f. alt det analytiker snak. I den nuværende situation er vi sikkert mange, der har oplevet det før, og som ikke reagerer volsomt på nuværende 'krise'.
Blot en tanke
17/2 2022 22:44 stilleal 0
101184 Jeg ville gerne høre nogle af dine reflektioner i forhold til din portefølje om du har omstruktureret, mindsket positioner osv.
Tænker du i brancher eller firmaer?
Tænker du i brancher eller firmaer?
Jeg ved ikke om man kan kalde mig gammel, da jeg kun er i midten af halvtredserne, men jeg har da nogle årtiers erfaring med aktivt at pleje min formue.
Og hvad jeg gør i forhold til den nuværende krise kan forklares med et ord: Intet. Jeg har ikke handlet en eneste aktie i år. Jeg har - på den hårde måde - lært, at det kan betale sig at have is i maven.
Og det siger jeg, selvom jeg ikke ved hvilken 'krise' mccarthy referer til. Er det Ukraine-krisen, krisen med de globale forsyningskæder eller frygten for den stigende inflation?
Jeg har også lært, at det bedst kan betale sig for mig at bevæge mig langsomt. I sammenligning med den gennemsnitlige investor ligner jeg en skildpadde: Jeg er langsom, men har et solidt skjold der beskytter mig mod at tabe store dele af formuen.
Men når man bevæger sig med en skildpaddes hastighed er det vigtigt at komme af sted i god tid, ligesom det er vigtigt at vide præcist i hvilken retning det er bedst at bevæge sig.
Jeg har lært, at man aldrig kan være sikker på om det ene eller andet sker, så det forsøger jeg aldrig at gætte på. I stedet analyserer jeg chancen/risikoen for forskellige udfald, som regel mange år ud i fremtiden. Ud fra den analyse får jeg på et tidligt tidspunkt en god ide om både hvor det ville være bedst at bevæge sig i retning af, og hvilke steder jeg bør undgå på min rejse, da de er for risikable.
Jeg gentager ofte mine analyser, og da de ofte ændrer sig lidt fra gang til gang kan mit spor lidt ligne zigzag. Men det har jeg det helt fint med, da jeg hele tiden bevæger mig i den rigtige retning.
Mere konkret har jeg gennem flere år langsomt bevæget mig væk fra aktier og obligationer, da begge efter min mening er overvurderede. Det har naturligvis medført, at jeg er gået glib af en stor del af opturen i aktierne sidste år. Men når andelen af børsnoterede aktier i min formue nu er nede på omkring 14 procent, gør det ikke så ondt, at disse aktier er faldet over 17 procent for mig i år.
Jeg har i stedet bevæget mig i retning af råvarer, og det begynder så småt at give bonus for mig nu.
Når afkastet på en enkelt af mine råvareportefølger, hvor jeg oprindeligt kun har investeret 1,7 millioner, og som pt. udgør mindre end 20 procent af min formue, i 2021 gav et afkast efter skat der mere end dækker mine leveomkostninger, kan jeg ikke klage. Det er sket uden nogen form for gearing eller brug af derivater. Og fortsætter trenden jeg har set de seneste 4 måneder i denne portefølge, vil den i 2022 give et afkast på fire gange mine leveomkostninger.
Og hvad jeg gør i forhold til den nuværende krise kan forklares med et ord: Intet. Jeg har ikke handlet en eneste aktie i år. Jeg har - på den hårde måde - lært, at det kan betale sig at have is i maven.
Og det siger jeg, selvom jeg ikke ved hvilken 'krise' mccarthy referer til. Er det Ukraine-krisen, krisen med de globale forsyningskæder eller frygten for den stigende inflation?
Jeg har også lært, at det bedst kan betale sig for mig at bevæge mig langsomt. I sammenligning med den gennemsnitlige investor ligner jeg en skildpadde: Jeg er langsom, men har et solidt skjold der beskytter mig mod at tabe store dele af formuen.
Men når man bevæger sig med en skildpaddes hastighed er det vigtigt at komme af sted i god tid, ligesom det er vigtigt at vide præcist i hvilken retning det er bedst at bevæge sig.
Jeg har lært, at man aldrig kan være sikker på om det ene eller andet sker, så det forsøger jeg aldrig at gætte på. I stedet analyserer jeg chancen/risikoen for forskellige udfald, som regel mange år ud i fremtiden. Ud fra den analyse får jeg på et tidligt tidspunkt en god ide om både hvor det ville være bedst at bevæge sig i retning af, og hvilke steder jeg bør undgå på min rejse, da de er for risikable.
Jeg gentager ofte mine analyser, og da de ofte ændrer sig lidt fra gang til gang kan mit spor lidt ligne zigzag. Men det har jeg det helt fint med, da jeg hele tiden bevæger mig i den rigtige retning.
Mere konkret har jeg gennem flere år langsomt bevæget mig væk fra aktier og obligationer, da begge efter min mening er overvurderede. Det har naturligvis medført, at jeg er gået glib af en stor del af opturen i aktierne sidste år. Men når andelen af børsnoterede aktier i min formue nu er nede på omkring 14 procent, gør det ikke så ondt, at disse aktier er faldet over 17 procent for mig i år.
Jeg har i stedet bevæget mig i retning af råvarer, og det begynder så småt at give bonus for mig nu.
Når afkastet på en enkelt af mine råvareportefølger, hvor jeg oprindeligt kun har investeret 1,7 millioner, og som pt. udgør mindre end 20 procent af min formue, i 2021 gav et afkast efter skat der mere end dækker mine leveomkostninger, kan jeg ikke klage. Det er sket uden nogen form for gearing eller brug af derivater. Og fortsætter trenden jeg har set de seneste 4 måneder i denne portefølge, vil den i 2022 give et afkast på fire gange mine leveomkostninger.
Det vil jeg helst ikke afsløre på nuværende tidspunkt, da jeg helst ikke vil tiltrække konkurrence.
Men det er en gruppe lidt obskure og oversete markeder i London, med ret høje omkostninger. Derfor ligner det umiddelbart, at man ikke kan tjene noget på aktiv handel her. Netop derfor er der ikke så meget konkurrence og derfor høje spreads. Og netop høje spreads er det jeg tjener godt på ved min aktive handel i disse markeder.
Jeg kan dog godt afsløre en anden råvare jeg er i: Guld. Her er jeg dog ikke så meget for at tjene penge som for at reducere min samlede risiko. Andre bruger obligationer til samme formål, hvad jeg (stort set) har fravalgt.
Da jeg alligevel har udviklet systemer til algoritmisk handel, har jeg også koblet dem op på min portefølge med guld, så jeg handler også aktivt her. Men her er der hård konkurrence, så jeg tjener ikke det store på den handel. Typisk 1-2 procent om året efter alle udgifter og efter at have korrigeret for kursudsving (hvad jeg let kan gøre ved at opgøre guld-portefølgen i "valutaen" XAU).
Men det er en gruppe lidt obskure og oversete markeder i London, med ret høje omkostninger. Derfor ligner det umiddelbart, at man ikke kan tjene noget på aktiv handel her. Netop derfor er der ikke så meget konkurrence og derfor høje spreads. Og netop høje spreads er det jeg tjener godt på ved min aktive handel i disse markeder.
Jeg kan dog godt afsløre en anden råvare jeg er i: Guld. Her er jeg dog ikke så meget for at tjene penge som for at reducere min samlede risiko. Andre bruger obligationer til samme formål, hvad jeg (stort set) har fravalgt.
Da jeg alligevel har udviklet systemer til algoritmisk handel, har jeg også koblet dem op på min portefølge med guld, så jeg handler også aktivt her. Men her er der hård konkurrence, så jeg tjener ikke det store på den handel. Typisk 1-2 procent om året efter alle udgifter og efter at have korrigeret for kursudsving (hvad jeg let kan gøre ved at opgøre guld-portefølgen i "valutaen" XAU).
19/2 2022 23:42 bgadk 0101220 Andre råvarer som hvede kan måske stige yderligere, men hvede er allerede steget en hel del, så det er svært at vide om det skal højere op.
20/2 2022 02:43 PMPirate2 0101224 Jeg kender stort set ikke noget til markedet for hvede, som jeg ikke er investeret i.
Men min mavefornemmelse siger mig, at det marked de næste 6-12 måneder kommer til at stige en del mere end inflationen. Ja, det er allerede steget, men jeg tror det kommer til at stige endnu mere.
Men husk nu på, at jeg ofte tager fejl, især når det gælder timing af markedet.
Men min mavefornemmelse siger mig, at det marked de næste 6-12 måneder kommer til at stige en del mere end inflationen. Ja, det er allerede steget, men jeg tror det kommer til at stige endnu mere.
Men husk nu på, at jeg ofte tager fejl, især når det gælder timing af markedet.
19/2 2022 15:06 stilleal 0101212 Til PMPirate
1.
"Jeg har lært, at man aldrig kan være sikker på om det ene eller andet sker, så det forsøger jeg aldrig at gætte på. I stedet analyserer jeg chancen/risikoen for forskellige udfald, som regel mange år ud i fremtiden. Ud fra den analyse får jeg på et tidligt tidspunkt en god ide om både hvor det ville være bedst at bevæge sig i retning af, og hvilke steder jeg bør undgå på min rejse, da de er for risikable."
Vil du give et eksempel på hvordan det mere konkret ser ud? Og måske også hvordan markedet endte med konkret at udmønte sig, i forhold til dit scenarie?
2.
Er du altid 100% investeret?
3.
Hvis du i din analyse ser at f.eks. madlavnings olie er attraktivt fremadrettet, så vil du hellere købe råvaren end det firma som dyrker, forarbejder, og sælger det?
F.eks. hellere guld end et guldmineselskab.
4.
Når du handler meget få gange (skildpadde), må det være nogle firmaer som du kan identificere dig med? Schouw tænkte jeg f.eks. på. Kan du nævne nogle du har holdt i 10-20-30 år og hvordan de har performet? Måske både et godt eksempel og et dårligt?
Jeg tænker især på hvorledes du har set dit udbytte stige over årtierne.
5.
"Jeg gentager ofte mine analyser, og da de ofte ændrer sig lidt fra gang til gang kan mit spor lidt ligne zigzag. Men det har jeg det helt fint med, da jeg hele tiden bevæger mig i den rigtige retning."
Gider du at uddybe?
Sådan som jeg forstår det, har du lavet en analyse skabelon som du holder op mod markedet/aktien/råvaren engang imellem. Analyse skabelonen er altid den samme, men udfaldet af hvad den fortæller dig, er forskelligt fra år til år og så retter du ind efter den, også selvom det betyder du skal skifte kurs 180 grader i forhold til hvad skabelonen fortalte dig for 6 måneder tilbage.
1.
"Jeg har lært, at man aldrig kan være sikker på om det ene eller andet sker, så det forsøger jeg aldrig at gætte på. I stedet analyserer jeg chancen/risikoen for forskellige udfald, som regel mange år ud i fremtiden. Ud fra den analyse får jeg på et tidligt tidspunkt en god ide om både hvor det ville være bedst at bevæge sig i retning af, og hvilke steder jeg bør undgå på min rejse, da de er for risikable."
Vil du give et eksempel på hvordan det mere konkret ser ud? Og måske også hvordan markedet endte med konkret at udmønte sig, i forhold til dit scenarie?
2.
Er du altid 100% investeret?
3.
Hvis du i din analyse ser at f.eks. madlavnings olie er attraktivt fremadrettet, så vil du hellere købe råvaren end det firma som dyrker, forarbejder, og sælger det?
F.eks. hellere guld end et guldmineselskab.
4.
Når du handler meget få gange (skildpadde), må det være nogle firmaer som du kan identificere dig med? Schouw tænkte jeg f.eks. på. Kan du nævne nogle du har holdt i 10-20-30 år og hvordan de har performet? Måske både et godt eksempel og et dårligt?
Jeg tænker især på hvorledes du har set dit udbytte stige over årtierne.
5.
"Jeg gentager ofte mine analyser, og da de ofte ændrer sig lidt fra gang til gang kan mit spor lidt ligne zigzag. Men det har jeg det helt fint med, da jeg hele tiden bevæger mig i den rigtige retning."
Gider du at uddybe?
Sådan som jeg forstår det, har du lavet en analyse skabelon som du holder op mod markedet/aktien/råvaren engang imellem. Analyse skabelonen er altid den samme, men udfaldet af hvad den fortæller dig, er forskelligt fra år til år og så retter du ind efter den, også selvom det betyder du skal skifte kurs 180 grader i forhold til hvad skabelonen fortalte dig for 6 måneder tilbage.
Ad 1:
Det kan være svært for mig at give konkrete eksempler.
Jeg kan se, at jeg til tider har ret, og at jeg til tider tager fejl. Så jeg har lært, at jeg ikke skal være for selvsikker.
Det langsomme skift jeg har lavet væk fra aktier og mod råvarer er måske et eksempel på, hvordan man kan tage fejl og have ret på samme tid:
På den ene side tog jeg fejl fordi jeg begyndte at bevæge mig væk fra aktier for tidligt. Men når jeg gerne vil bevæge mig med en skildpaddes hastighed, skal jeg jo starte rejsen i god tid for at kunne nå frem til tiden. Og netop fordi jeg bevægede mig så langsomt væk fra aktierne nåede jeg alligevel at få god del i værdistigningerne her.
Men på den anden side kan jeg nu se jeg også havde ret i at bevæge mig i denne retning: Jeg er ankommet i god tid, og har bedre afkast her end man kan forvente af aktier generelt.
Og jeg kan også se, at det bedste var at lave rejsen med en skildpaddes hastighed. Jeg kunne, dengang jeg for omkring fire år siden vidste jeg burde flytte mig i denne retning, i stedet have spurtet som en gazelle, og have været fremme næsten med det samme. Men så ville jeg have oplevet tab på råvarerne, samtidig med, at jeg fuldstændigt gik glib af de stigende aktiemarkeder.
Ad 2:
Nej, aldrig. Jeg holder altid en reserve svarende til mindst tre måneders leveomkostninger i kontanter. Jeg har også en ekstra reserve svarende til et års leveomkostninger i likvide investeringer jeg hurtigt kan komme ud af uden de store omkostninger.
Det er en god ide at have sådan en buffer til uforudsete udgifter. Og det gør også, at man kan spare på sine forsikringer: Jeg har ingen indboforsikring, da jeg uden problemer kunne købe nyt indbo med kort varsel. Jeg passer også godt på mit indbo, da det især har affektionsværdi - noget et forsikringsselskab ikke dækker. Ingen kasko på bilen, og en høj selvrisiko på den lovpligtige ansvarsforsikring. Bliver min bil totalskadet i morgen kan jeg uden problemer med det samme købe en ny bil.
Omvendt har kontanter ikke nogen værdi for mig i sig selv. De har kun værdi for mig som betalingsmiddel. Så jeg sørger for at langt størstedelen af min kapital er investeret hele tiden.
Ad 3:
Det er sjovt du nævner madlavningsolie. Ikke et marked jeg er i. Men jeg så stigningen i råvaremarkedet for mange af disse olier, og så begyndte jeg privat at købe stort ind inden stigningerne slog igennem i supermarkederne.
Omkring halvdelen af den madlavningsolie jeg har købt forventer jeg at forære væk. Men når man giver noget væk, får man ofte noget igen. For eksempel en ven der sidste år gav mig en masse hjemmedyrkede grøntsager fordi han havde meget mere end han selv kunne bruge. Han skal ikke mangle madolie fordi det er blevet dyrere. Og mon ikke han så her til sommer vil være endnu mere villig til at give mig nogle af hans gode grøntsager når han med lidt held igen får mere end han kan bruge?
Men tilbage til spørgsmålet: Jeg foretrækker generelt at direkte eje de råvarer jeg investerer i. Jeg handler alene i spotmarkedet, hvor jeg skal betale for opbevaring og forsikring indtil jeg sælger.
Et mineselskab kan lidt betragtes som en gearet investering i den råvare selskabet producerer. Så hvis man spekulerer i om en råvare vil stige eller falde i pris kan man få bedre afkast ved at investere i et selskab der producerer råvaren.
Jeg spekulerer ikke i om en råvare vil stige eller falde. Det er en risiko for mig. I stedet spekulerer jeg i, om jeg kan købe til en billig pris og senere sælge til en dyr pris.
Ad 4:
Her er vist en lille misforståelse: Når jeg siger jeg bevæger mig som en skildpadde betyder det ikke jeg kun sjældent handler.
I råvaremarkederne handler jeg typisk mange gange hver eneste dag. Og når jeg vælger at gå ind i eller ud af en børsnoteret aktie, sker det typisk ved en række små ordrer, så jeg ikke bevæger markederne for meget, og opnår den bedste pris.
Jeg køber kun kapitalandele i virksomheder, som jeg forstår. Jeg vil forstå deres forretningsmodel, markederne de opererer i og deres konkurrenter, deres regnskaber, personerne i ledelsen og ledelsens personlige motiver. Er der noget af det jeg ikke forstår køber jeg ikke aktien.
Det er ikke så mange børsnoterede virksomheder jeg har ejet konstant i så mange år. En er Skako, som jeg købte og ikke efterfølgende har handlet i, selvom aktien kom ind i en boble og siden faldt lidt tilbage.
Måske bør jeg her nævne cBrain, som pt. er min største investering i en børsnoteret aktie. Jeg fik kik på aktien omkring kurs 8, men ville ikke investere i den, da jeg på det tidspunkt var alt for eksponeret mod samme sektor. Jeg købte den først efter et salg af en unoteret aktie, og det var omkring kurs 32. Siden så jeg den bevæge sig til næsten kurs 500. Da den faldt tilbage valgte jeg at sælge en smule omkring kurs 380. I dag er kursen 175.
Ad 5:
Jeg har ikke en fast skabelon, og min analyse er i høj grad subjektiv, selvom jeg naturligvis kikker på aktuelle data. Det nærmeste jeg har er et regneark der hjælper mig en smule.
Og jeg har endnu aldrig oplevet at måtte vende 180 grader efter en ny analyse. Men jeg ville gøre det hvis nødvendigt.
Det kan være svært for mig at give konkrete eksempler.
Jeg kan se, at jeg til tider har ret, og at jeg til tider tager fejl. Så jeg har lært, at jeg ikke skal være for selvsikker.
Det langsomme skift jeg har lavet væk fra aktier og mod råvarer er måske et eksempel på, hvordan man kan tage fejl og have ret på samme tid:
På den ene side tog jeg fejl fordi jeg begyndte at bevæge mig væk fra aktier for tidligt. Men når jeg gerne vil bevæge mig med en skildpaddes hastighed, skal jeg jo starte rejsen i god tid for at kunne nå frem til tiden. Og netop fordi jeg bevægede mig så langsomt væk fra aktierne nåede jeg alligevel at få god del i værdistigningerne her.
Men på den anden side kan jeg nu se jeg også havde ret i at bevæge mig i denne retning: Jeg er ankommet i god tid, og har bedre afkast her end man kan forvente af aktier generelt.
Og jeg kan også se, at det bedste var at lave rejsen med en skildpaddes hastighed. Jeg kunne, dengang jeg for omkring fire år siden vidste jeg burde flytte mig i denne retning, i stedet have spurtet som en gazelle, og have været fremme næsten med det samme. Men så ville jeg have oplevet tab på råvarerne, samtidig med, at jeg fuldstændigt gik glib af de stigende aktiemarkeder.
Ad 2:
Nej, aldrig. Jeg holder altid en reserve svarende til mindst tre måneders leveomkostninger i kontanter. Jeg har også en ekstra reserve svarende til et års leveomkostninger i likvide investeringer jeg hurtigt kan komme ud af uden de store omkostninger.
Det er en god ide at have sådan en buffer til uforudsete udgifter. Og det gør også, at man kan spare på sine forsikringer: Jeg har ingen indboforsikring, da jeg uden problemer kunne købe nyt indbo med kort varsel. Jeg passer også godt på mit indbo, da det især har affektionsværdi - noget et forsikringsselskab ikke dækker. Ingen kasko på bilen, og en høj selvrisiko på den lovpligtige ansvarsforsikring. Bliver min bil totalskadet i morgen kan jeg uden problemer med det samme købe en ny bil.
Omvendt har kontanter ikke nogen værdi for mig i sig selv. De har kun værdi for mig som betalingsmiddel. Så jeg sørger for at langt størstedelen af min kapital er investeret hele tiden.
Ad 3:
Det er sjovt du nævner madlavningsolie. Ikke et marked jeg er i. Men jeg så stigningen i råvaremarkedet for mange af disse olier, og så begyndte jeg privat at købe stort ind inden stigningerne slog igennem i supermarkederne.
Omkring halvdelen af den madlavningsolie jeg har købt forventer jeg at forære væk. Men når man giver noget væk, får man ofte noget igen. For eksempel en ven der sidste år gav mig en masse hjemmedyrkede grøntsager fordi han havde meget mere end han selv kunne bruge. Han skal ikke mangle madolie fordi det er blevet dyrere. Og mon ikke han så her til sommer vil være endnu mere villig til at give mig nogle af hans gode grøntsager når han med lidt held igen får mere end han kan bruge?
Men tilbage til spørgsmålet: Jeg foretrækker generelt at direkte eje de råvarer jeg investerer i. Jeg handler alene i spotmarkedet, hvor jeg skal betale for opbevaring og forsikring indtil jeg sælger.
Et mineselskab kan lidt betragtes som en gearet investering i den råvare selskabet producerer. Så hvis man spekulerer i om en råvare vil stige eller falde i pris kan man få bedre afkast ved at investere i et selskab der producerer råvaren.
Jeg spekulerer ikke i om en råvare vil stige eller falde. Det er en risiko for mig. I stedet spekulerer jeg i, om jeg kan købe til en billig pris og senere sælge til en dyr pris.
Ad 4:
Her er vist en lille misforståelse: Når jeg siger jeg bevæger mig som en skildpadde betyder det ikke jeg kun sjældent handler.
I råvaremarkederne handler jeg typisk mange gange hver eneste dag. Og når jeg vælger at gå ind i eller ud af en børsnoteret aktie, sker det typisk ved en række små ordrer, så jeg ikke bevæger markederne for meget, og opnår den bedste pris.
Jeg køber kun kapitalandele i virksomheder, som jeg forstår. Jeg vil forstå deres forretningsmodel, markederne de opererer i og deres konkurrenter, deres regnskaber, personerne i ledelsen og ledelsens personlige motiver. Er der noget af det jeg ikke forstår køber jeg ikke aktien.
Det er ikke så mange børsnoterede virksomheder jeg har ejet konstant i så mange år. En er Skako, som jeg købte og ikke efterfølgende har handlet i, selvom aktien kom ind i en boble og siden faldt lidt tilbage.
Måske bør jeg her nævne cBrain, som pt. er min største investering i en børsnoteret aktie. Jeg fik kik på aktien omkring kurs 8, men ville ikke investere i den, da jeg på det tidspunkt var alt for eksponeret mod samme sektor. Jeg købte den først efter et salg af en unoteret aktie, og det var omkring kurs 32. Siden så jeg den bevæge sig til næsten kurs 500. Da den faldt tilbage valgte jeg at sælge en smule omkring kurs 380. I dag er kursen 175.
Ad 5:
Jeg har ikke en fast skabelon, og min analyse er i høj grad subjektiv, selvom jeg naturligvis kikker på aktuelle data. Det nærmeste jeg har er et regneark der hjælper mig en smule.
Og jeg har endnu aldrig oplevet at måtte vende 180 grader efter en ny analyse. Men jeg ville gøre det hvis nødvendigt.
24/2 2022 09:48 mccarthy 0101359 Ved nærmere eftertanke tror jeg ikke mine erfaringer kan bruges i dag. Mine investeringsperiode strækker sig fra omkring 1990 til 2015; altså et ganske andet samfund end i dag.
