Det kan uden tvivl få store konsekvenser, hvis Putin lukker ned for gassen i løbet af de kommende måneder. Det kan bl.a. ramme Tyskland hårdt. Tyskland har tidligere holdt hjulene i gang med billig russisk gas. Og det vil efterfølgende bl.a. kunne ramme dansk eksport, hvis der bliver mangel på gas.
Bl.a. artikel i Berlingske d.d.
https://www.berlingske.dk/europa/analyse-det-har-fra-begyndelsen-vaeret-putins-bedste-haab-at-splitte-os-alt
"Tyskland frygter fuldt stop for russisk gas
Tysklands regering frygter, at Rusland vil udnytte den årlige vedligeholdelse af Nord Stream 1 til helt at lukke for gassen til landet, hvilket vil øge risikoen for en regulær energikrise i Europas største økonomi".
https://www.berlingske.dk/business/business-overblik-tyskland-frygter-fuldt-stop-for-russisk-gas
Bl.a. artikel i Berlingske d.d.
https://www.berlingske.dk/europa/analyse-det-har-fra-begyndelsen-vaeret-putins-bedste-haab-at-splitte-os-alt
"Tyskland frygter fuldt stop for russisk gas
Tysklands regering frygter, at Rusland vil udnytte den årlige vedligeholdelse af Nord Stream 1 til helt at lukke for gassen til landet, hvilket vil øge risikoen for en regulær energikrise i Europas største økonomi".
https://www.berlingske.dk/business/business-overblik-tyskland-frygter-fuldt-stop-for-russisk-gas
25/6 2022 10:19 Urban 0
104186 "Stigende usikkerhed for russiske gasleverancer får økonom til at advare om risiko for recession.
Den danske økonomi risikerer at få en ordentlig nedtur, hvis virksomhederne ikke kan få leveret russisk gas".
https://nyheder.tv2.dk/samfund/2022-06-20-russisk-gaslukning-vil-give-dansk-recession-vurderer-chefokonom
Dansk status fra Energistyrelsen ultimo maj
https://ens.dk/presse/danmark-har-planer-klar-til-sikre-gas-til-borgere-og-virksomheder
Den danske økonomi risikerer at få en ordentlig nedtur, hvis virksomhederne ikke kan få leveret russisk gas".
https://nyheder.tv2.dk/samfund/2022-06-20-russisk-gaslukning-vil-give-dansk-recession-vurderer-chefokonom
Dansk status fra Energistyrelsen ultimo maj
https://ens.dk/presse/danmark-har-planer-klar-til-sikre-gas-til-borgere-og-virksomheder
Man kan sige det på denne måde: Hvis ikke Putin skal lukke for gassen, når han føler, at hele den vestlige verden er forenet i en sanktionskrig mod Rusland og når Rusland samtidig er involveret i en storkrig i Ukraine, hvornår skal han så gøre det?
Situationen - set fra Putins side - kan næppe være mere alvorlig end nu.
Et logisk tidpunkt at lukke for gassen vil være efter de to uger i juli, hvor der alligevel skal lukkes for gassen for at Gazprom kan se forsyningssystemet efter.
Der er en rigtig god chance for, at Gazprom finder på alle mulige undskyldninger for ikke at genstarte gasnetten igen. Er russerne smarte - og hvorfor skulle de ikke være det - finder de på undskyldninger, der er designet til at skabe splid mellem de vestlige lande.
Gazprom nægter allerede at levere gas til Tyskland, fordi Gazprom mangler en enhed, som skulle være leveret af Canada, men som Canada tilbageholder på grund af sanktioner. Det tvinger Tyskland og Canada til at bryde sanktionerne, for ellers får Tyskland ikke gas.
Forvent mange flere lignende stunts, hvor Gazprom efter juli-eftersynet finder ud af, at det mangler en hel række komponenter for at kunne genoptage gasleveringerne, men at disse komponenter er sanktionerede af Vesten.
Når disse komponenter så er leveret, er der nye komponenter, der mangler. Sådan kan det køre i månedsvis, hvor nettoresultatet er et russisk uerklæret - med streg under uerklæret - gasboykot af Europa.
Situationen - set fra Putins side - kan næppe være mere alvorlig end nu.
Et logisk tidpunkt at lukke for gassen vil være efter de to uger i juli, hvor der alligevel skal lukkes for gassen for at Gazprom kan se forsyningssystemet efter.
Der er en rigtig god chance for, at Gazprom finder på alle mulige undskyldninger for ikke at genstarte gasnetten igen. Er russerne smarte - og hvorfor skulle de ikke være det - finder de på undskyldninger, der er designet til at skabe splid mellem de vestlige lande.
Gazprom nægter allerede at levere gas til Tyskland, fordi Gazprom mangler en enhed, som skulle være leveret af Canada, men som Canada tilbageholder på grund af sanktioner. Det tvinger Tyskland og Canada til at bryde sanktionerne, for ellers får Tyskland ikke gas.
Forvent mange flere lignende stunts, hvor Gazprom efter juli-eftersynet finder ud af, at det mangler en hel række komponenter for at kunne genoptage gasleveringerne, men at disse komponenter er sanktionerede af Vesten.
Når disse komponenter så er leveret, er der nye komponenter, der mangler. Sådan kan det køre i månedsvis, hvor nettoresultatet er et russisk uerklæret - med streg under uerklæret - gasboykot af Europa.
Ja, det er desværre et scenarie, som mange deler med dig.
Blandt andet kan det få konsekvenser for en række danske børsnoterede aktieselskaber som Energinet, har udpeget som "ikke beskyttede kunder", der blandt andet omfatter Novo Nordisk, Novozymes, Carlsberg og Rockwool etc.
I en nødsituation er det de "ikke beskyttede kunder", der først får skruet ned for gassen til produktionen for at sikre samfundskritiske funktioner som opvarmning af boliger.
https://energinet.dk/Gas/Forsyningssikkerhed/Ikke-beskyttede-kunder
Blandt andet kan det få konsekvenser for en række danske børsnoterede aktieselskaber som Energinet, har udpeget som "ikke beskyttede kunder", der blandt andet omfatter Novo Nordisk, Novozymes, Carlsberg og Rockwool etc.
I en nødsituation er det de "ikke beskyttede kunder", der først får skruet ned for gassen til produktionen for at sikre samfundskritiske funktioner som opvarmning af boliger.
https://energinet.dk/Gas/Forsyningssikkerhed/Ikke-beskyttede-kunder
26/6 2022 09:07 Urban 0104196 Den tilspidsede situation mellem Rusland og Vesten, fik i øvrigt den tidligere tyske forbundskansler Gerhard Schröder til at sige farvel til et særdeles vellønnet job i bestyrelsen for Gazprom tidligere på året.
26/6 2022 16:29 Hugininvest 5104199 Tjaa absolut ikke usandsynligt.
Men vesten skal altså til at trappe væsentligt mere op.
Enhver sanktion og aktivitet, incl våbentilførsler, er 100% legitime og på sin plads. Det er blot for lidt. Og Bl.a bør lande der omgår sanktionerne, sanktioneres hårdt og øjeblikkeligt ift handel med vesten.
Enhver foranstaltning fra russisk side, er en "krigshandling" og uacceptabel. Og mht gas så bevæger Rusland sig på randen, hvis ikke over, af en krigserklæring mod NATO-lande. Det de gør er ødelæggende og direkte skadeligt for de vestlige lande. Det bør udløse f.eks massiv luftstøtte i Ukraine, og en øjeblikkelig melding om at artikel delvist er overtrådt.
Det er ikke vesten der i givet fald trapper op. Spørgsmålet er om Rusland tør.
Man kan ikke ligne en gaslukning med de sanktioner vesten indfører.
Men vesten skal altså til at trappe væsentligt mere op.
Enhver sanktion og aktivitet, incl våbentilførsler, er 100% legitime og på sin plads. Det er blot for lidt. Og Bl.a bør lande der omgår sanktionerne, sanktioneres hårdt og øjeblikkeligt ift handel med vesten.
Enhver foranstaltning fra russisk side, er en "krigshandling" og uacceptabel. Og mht gas så bevæger Rusland sig på randen, hvis ikke over, af en krigserklæring mod NATO-lande. Det de gør er ødelæggende og direkte skadeligt for de vestlige lande. Det bør udløse f.eks massiv luftstøtte i Ukraine, og en øjeblikkelig melding om at artikel delvist er overtrådt.
Det er ikke vesten der i givet fald trapper op. Spørgsmålet er om Rusland tør.
Man kan ikke ligne en gaslukning med de sanktioner vesten indfører.
Det er denne her slags fuldstændigt ensidige holdninger der gør, at situationen kan ende i tredie verdenskrig. Prøv lige at se det fra den anden side også, for det er langt fra så sort/hvidt, som du stiller det op.
Jeg skriver ikke det her for at forsvare ruslands invasion af Ukraine, for den kan ikke forsvares, men:
Du skriver at enhver sanktion og aktivitet er legitim og helt på sin plads. Jamen hvorfor så ikke stoppe Putin ved at sende et par atommissiler til hans hovedkvarter? Ville det efter din mening være legitimt og på sin plads? Også selvom det måske ville koste nogle millioner civile russeres liv (og milliarder af civile liv, måske hele den menneskelige civilation, hvis Rusland svarer igen)?
Du ser ud til at mene det er en "krigshandling", hvis Rusland stopper gassen. Det er deres gas, og derfor efter min mening deres frie valg hvem de vil sælge den til, og hvilken pris de vil sælge til. Artikel 5 udløses først ved egentlige krigshandlinger (invasion, bombardementer eller lignende mod et NATO-land), og kan ikke delvis udløses. Det her er økonomisk krigsførelse på samme måde som en handelskrig, og kan derfor ikke sammenlignes.
Og vesten har i den grad været aggressiv mod Rusland med sanktionerne, hvad angår økonomisk krigsførsel. Aldrig før i verdenshistorien har vi set, at en lang række lande har nægtet at betale deres gæld til et enkelt land. Og det er netop hvad vesten gør lige nu ved at "indefryse" alle den russiske stats reserver i USD og EUR.
Det er penge vi skylder russerne, og som vi nu nægter at betale. Formålet er at fremtvinge en statsbankerot. Rusland har nemlig en lille del statsobligationer udstedt i USD og EUR. Egentlig kunne de let betale afdrag og renter på dem, men de skal betales i den pågældende valuta. Og hvis Rusland forsøger at købe valuta i markedet for at kunne betale i den rette valuta, bliver de USD eller EUR de køber straks indefrosset.
Det ser ud til, at det vil lykkes for vesten på denne måde at fremtvinge en formel default på deres statsobligationer i USD og EUR. Jeg tror dog ikke markederne vil se det som en reel statsbankerot, da Rusland kan betale al anden gæld uden problemer, og også kunne betale deres gæld i USD og EUR, hvis bare de kunne købe valutaen i markedet uden den straks blev konfiskeret.
Jeg skriver ikke det her for at forsvare ruslands invasion af Ukraine, for den kan ikke forsvares, men:
Du skriver at enhver sanktion og aktivitet er legitim og helt på sin plads. Jamen hvorfor så ikke stoppe Putin ved at sende et par atommissiler til hans hovedkvarter? Ville det efter din mening være legitimt og på sin plads? Også selvom det måske ville koste nogle millioner civile russeres liv (og milliarder af civile liv, måske hele den menneskelige civilation, hvis Rusland svarer igen)?
Du ser ud til at mene det er en "krigshandling", hvis Rusland stopper gassen. Det er deres gas, og derfor efter min mening deres frie valg hvem de vil sælge den til, og hvilken pris de vil sælge til. Artikel 5 udløses først ved egentlige krigshandlinger (invasion, bombardementer eller lignende mod et NATO-land), og kan ikke delvis udløses. Det her er økonomisk krigsførelse på samme måde som en handelskrig, og kan derfor ikke sammenlignes.
Og vesten har i den grad været aggressiv mod Rusland med sanktionerne, hvad angår økonomisk krigsførsel. Aldrig før i verdenshistorien har vi set, at en lang række lande har nægtet at betale deres gæld til et enkelt land. Og det er netop hvad vesten gør lige nu ved at "indefryse" alle den russiske stats reserver i USD og EUR.
Det er penge vi skylder russerne, og som vi nu nægter at betale. Formålet er at fremtvinge en statsbankerot. Rusland har nemlig en lille del statsobligationer udstedt i USD og EUR. Egentlig kunne de let betale afdrag og renter på dem, men de skal betales i den pågældende valuta. Og hvis Rusland forsøger at købe valuta i markedet for at kunne betale i den rette valuta, bliver de USD eller EUR de køber straks indefrosset.
Det ser ud til, at det vil lykkes for vesten på denne måde at fremtvinge en formel default på deres statsobligationer i USD og EUR. Jeg tror dog ikke markederne vil se det som en reel statsbankerot, da Rusland kan betale al anden gæld uden problemer, og også kunne betale deres gæld i USD og EUR, hvis bare de kunne købe valutaen i markedet uden den straks blev konfiskeret.
27/6 2022 09:19 Urban 0104208 Hvis Danmark skulle lukke helt ned for den russiske gas på nuværende tidspunkt, ville det blandt andet kræve, at alle de virksomheder, der "ikke er samfundskritiske", blev lukket ned.
Vi vil tilsyneladende først kunne helt i mål med omstillingen fra den russiske gas efter fem til otte år.
Vi vil tilsyneladende først kunne helt i mål med omstillingen fra den russiske gas efter fem til otte år.
27/6 2022 13:14 Hugininvest 5104214 Jeg indgår aldrig i diskussioner på nettet. Kun i samme rum, face to face.
Men dine svar er virkelig deprimerende, så et svar og kun det ene.
Man skulle jo nærmest tro du skriver på vegne af Ruslands Trolle. De viser desværre, hvorfor Putin kan vinde denne omgang. Vesten står desværre sjældent distancen, idet hverdag og økonomi sørger for at politikerne oftest svigter, i det længere løb. Lige nu har vi i Dk, hvis ellers det betyder noget som helst, en utroligt stærk statsminister (i denne sammenhæng i det mindste). Holder hun, og kan hun påvirke f.eks EU, vil det være kanon. Håber vesten som helhed holder. Putin spiller netop på, at vesten ikke gør det. Han venter og håber på f.eks Trump eller på mistet interesse.
Vesten er ikke på nogen måde agressive, og de sanktionerer med måde. Det sidste fordi der er lande der lurepasser, og lande der ikke tør, eller har noget i klemme. Føj. Derfor også sanktioner mod flere lande.
Jeg taler aldeles ikke for tredjeverdenskrig. Sikke noget sludder. Men om grænser! Putin taler f.eks om atomvåben til Hviderusland, men vesten må ikke engang true med en fluesmækker. Lige præcis m.h.t gassen ( og olie og Uran f.eks) skal og bør vesten markere hårdt og ufravigeligt. Her er grænsen for, hvornår vi bør skifte gear og netop true - rigtigt. Indtil nu har vesten jo intet gjort for alvor, og alle er bange hver gang Putin siger bøh, og truer - f.eks med atomvåben. Pis ham i øret i stedet. At lukke for gas, uden videre og uden nogen som helst argumenterbar begrundelse, kan være direkte ødelæggende og skadelig for virksomheder, borgere i vesten og økonomien. Altså rigtig ødelæggende! Ikke sønderskudte bygninger, men lignende. Et 100% ensidigt brud på internationalt samkvem, hvor man påfører lande og borgere skade. Hvis ikke det er en form for krigserklæring, ved jeg ikke hvad der er. Vesten har på intet tidspunkt gjort noget der blot nærmer sig. Udelukkende legitime sanktioner.
Det er noget vrøvl at vesten er agressive, overhovedet ikke. Jo som forstået som en forventelig, retfærdig og korrekt respons på utilgivelige krigs- og terrorhandlinger. Selvfølgelig, men ikke på nogen måde agressive iøvrigt. Skil tingene ad.
Og "vesten vil ikke betale sin gæld til Rusland"??? Rusland ødelægger et land. Det skal der betales for, og naturligvis skal de indefrosne midler i sidste ende konfiskeres - 200%, hvis ellers det kan gennemføres. Der er en og kun en skadevolder, og lad være med det vrøvl om to sider af en sag. Rusland, og personer/oligarker, skal betale med enhver øre, der er indefrosset, og mere til. Hvad f..... havde folk ellers troet. Det er på tale og det kommer, ellers vil jeg blive vanvittigt skuffet.
Men dine svar er virkelig deprimerende, så et svar og kun det ene.
Man skulle jo nærmest tro du skriver på vegne af Ruslands Trolle. De viser desværre, hvorfor Putin kan vinde denne omgang. Vesten står desværre sjældent distancen, idet hverdag og økonomi sørger for at politikerne oftest svigter, i det længere løb. Lige nu har vi i Dk, hvis ellers det betyder noget som helst, en utroligt stærk statsminister (i denne sammenhæng i det mindste). Holder hun, og kan hun påvirke f.eks EU, vil det være kanon. Håber vesten som helhed holder. Putin spiller netop på, at vesten ikke gør det. Han venter og håber på f.eks Trump eller på mistet interesse.
Vesten er ikke på nogen måde agressive, og de sanktionerer med måde. Det sidste fordi der er lande der lurepasser, og lande der ikke tør, eller har noget i klemme. Føj. Derfor også sanktioner mod flere lande.
Jeg taler aldeles ikke for tredjeverdenskrig. Sikke noget sludder. Men om grænser! Putin taler f.eks om atomvåben til Hviderusland, men vesten må ikke engang true med en fluesmækker. Lige præcis m.h.t gassen ( og olie og Uran f.eks) skal og bør vesten markere hårdt og ufravigeligt. Her er grænsen for, hvornår vi bør skifte gear og netop true - rigtigt. Indtil nu har vesten jo intet gjort for alvor, og alle er bange hver gang Putin siger bøh, og truer - f.eks med atomvåben. Pis ham i øret i stedet. At lukke for gas, uden videre og uden nogen som helst argumenterbar begrundelse, kan være direkte ødelæggende og skadelig for virksomheder, borgere i vesten og økonomien. Altså rigtig ødelæggende! Ikke sønderskudte bygninger, men lignende. Et 100% ensidigt brud på internationalt samkvem, hvor man påfører lande og borgere skade. Hvis ikke det er en form for krigserklæring, ved jeg ikke hvad der er. Vesten har på intet tidspunkt gjort noget der blot nærmer sig. Udelukkende legitime sanktioner.
Det er noget vrøvl at vesten er agressive, overhovedet ikke. Jo som forstået som en forventelig, retfærdig og korrekt respons på utilgivelige krigs- og terrorhandlinger. Selvfølgelig, men ikke på nogen måde agressive iøvrigt. Skil tingene ad.
Og "vesten vil ikke betale sin gæld til Rusland"??? Rusland ødelægger et land. Det skal der betales for, og naturligvis skal de indefrosne midler i sidste ende konfiskeres - 200%, hvis ellers det kan gennemføres. Der er en og kun en skadevolder, og lad være med det vrøvl om to sider af en sag. Rusland, og personer/oligarker, skal betale med enhver øre, der er indefrosset, og mere til. Hvad f..... havde folk ellers troet. Det er på tale og det kommer, ellers vil jeg blive vanvittigt skuffet.
Fandt denne reportage på ZDF(Zweites Deutsches Fernsehen).
Reportagen gennemgår de historiske bånd mellem Tyskland og Rusland, der syntes opretholdt på trods af div. konflikter og krige.
Båndene bygger på en overlejeret interdependens, hvor råstoffer byttes med tysk "know - how".
https://www.zdf.de/dokumentation/zdfzeit/zdfzeit-wir-deutschen-und-russland-100.html
Reportagen gennemgår de historiske bånd mellem Tyskland og Rusland, der syntes opretholdt på trods af div. konflikter og krige.
Båndene bygger på en overlejeret interdependens, hvor råstoffer byttes med tysk "know - how".
https://www.zdf.de/dokumentation/zdfzeit/zdfzeit-wir-deutschen-und-russland-100.html
hmm... afsættet er tilbage i tiden; fra Ivan den Grusomme og frem til Ruslands overgreb på Ukraine.
I sidst halvdel af reportagen, hvor Tyskland efter Sovjetunionens sammenbrud igen og igen, har forsøgt at knytte tættere relationer med Ruslands, implicit EU.
Men bedøm den selv.:-D
I sidst halvdel af reportagen, hvor Tyskland efter Sovjetunionens sammenbrud igen og igen, har forsøgt at knytte tættere relationer med Ruslands, implicit EU.
Men bedøm den selv.:-D
Hvis du eller andre mener jeg har lagt ord i din mund ved at argumentere for, at du taler for tredie verdenskrig, vil jeg gerne undskylde, for det har aldrig været min mening. Men når du skriver, at du mener enhver sanktion og aktivitet mod Rusland er acceptabel, må jeg stille tingene på spidsen og forklare hvad konsekvensen i yderste ende kan blive.
Selv mener jeg, at vesten er aggressive i deres sanktioner imod Rusland. Og det er bestemt ikke uberettiget. Rusland er gået over grænsen, helt bogstaveligt talt.
Men når man er aggressiv mod en anden bør man også forvente at den anden bliver aggressiv over for en selv. Og det ser vi nu fra Ruslands side med gassen.
Det vigtige her er at skelne mellem økonomisk krigsførsel (som vi ser fra begge sider) og væbnet krigsførsel. Hvis vi ikke kan skelne kan det hurtigt ende med tredie verdenskrig.
Selv mener jeg, at vesten er aggressive i deres sanktioner imod Rusland. Og det er bestemt ikke uberettiget. Rusland er gået over grænsen, helt bogstaveligt talt.
Men når man er aggressiv mod en anden bør man også forvente at den anden bliver aggressiv over for en selv. Og det ser vi nu fra Ruslands side med gassen.
Det vigtige her er at skelne mellem økonomisk krigsførsel (som vi ser fra begge sider) og væbnet krigsførsel. Hvis vi ikke kan skelne kan det hurtigt ende med tredie verdenskrig.
Sanktioner er ikke nødvendigvis et uskyldigt våben. Havde USA for eksempel ikke sanktioneret salg af skrotjern og olie til Japan, var Japan nok ikke gået i krig med USA.
Formålet med USAs sanktioner var naturligvis at få Japan til at stoppe krigen mod Kina, men det havde den modsatte effekt. Japan følte sig trængt op i krog, og "flygtede fremad" ved at angribe Hollandsk Vestindien stort set det nuværende Indonesien for at få olie. For at kunne få fat i vestindisk olie, mente japanerne (fejlagtigt i øvrigt) at de måtte sætte USAs flåde på Pearl Habor ud af spillet.
Roosevelt var advaret om, at dette var en mulig konsekvens af sanktionerne, men tog gamblet alligevel.
Selv en så kløgtig og erfaren politiker som Roosevelt fejlbedømte altså sanktionsvåbnet. Jeg mener, at europæerne og USA i 2022 har ringere politikere end USA i 1940/41.
Selvfølgelig skal Rusland sanktioneres og kraftigt. Men Vestens politikeres vilje til at sanktionere vores egen energiforsyning er hovedrystende. Jeg ville ønske, de tænkte noget mere og følte noget mindre.
Formålet med USAs sanktioner var naturligvis at få Japan til at stoppe krigen mod Kina, men det havde den modsatte effekt. Japan følte sig trængt op i krog, og "flygtede fremad" ved at angribe Hollandsk Vestindien stort set det nuværende Indonesien for at få olie. For at kunne få fat i vestindisk olie, mente japanerne (fejlagtigt i øvrigt) at de måtte sætte USAs flåde på Pearl Habor ud af spillet.
Roosevelt var advaret om, at dette var en mulig konsekvens af sanktionerne, men tog gamblet alligevel.
Selv en så kløgtig og erfaren politiker som Roosevelt fejlbedømte altså sanktionsvåbnet. Jeg mener, at europæerne og USA i 2022 har ringere politikere end USA i 1940/41.
Selvfølgelig skal Rusland sanktioneres og kraftigt. Men Vestens politikeres vilje til at sanktionere vores egen energiforsyning er hovedrystende. Jeg ville ønske, de tænkte noget mere og følte noget mindre.
Selv om der er ligheder er der også store forskelle.
https://nwikida.cyou/wiki/Japanese_militarism
Den militaristiske regering misforstod total den økonomiske styrke af USA og deres modvilje til at lade Japan opbygge en "impirer" i lighed med vestlige stater.
Men hvis man bliver trængt op i et hjørne, er der en fare at man reagerer voldsomt - og måske ikke særlig rationelt.
https://nwikida.cyou/wiki/Japanese_militarism
Den militaristiske regering misforstod total den økonomiske styrke af USA og deres modvilje til at lade Japan opbygge en "impirer" i lighed med vestlige stater.
Men hvis man bliver trængt op i et hjørne, er der en fare at man reagerer voldsomt - og måske ikke særlig rationelt.
Roosevelt tog ikke fejl. Han ville have USA ind i 2. verdenskrig. Hans største problem i den forbindelse var, at han året før var blevet genvalgt på et program om at holde USA ude af krigen. Så hans strategi var at provokere Japan og Tyskland til at erklære USA krig. Det lykkedes over al forventning.
1/7 2022 11:24 DjengisCash 2104274 Enig
Rusland er en atommagt, og kan man ikke kende forskel på, hvordan man dealer med en "atommagt" og en "ikke atommagt", så er man på farlig destruktiv kurs.
Rusland er en atommagt, og kan man ikke kende forskel på, hvordan man dealer med en "atommagt" og en "ikke atommagt", så er man på farlig destruktiv kurs.
5/7 2022 07:38 Vær-kritisk 2104302 Enig. Der er ingen vindere i en atomkrig, så det skal man/vi undgå nærmest for enhver pris.
Og iøvrigt, jeg tror Putin hen over sommeren lidt efter lidt vil lukke mere og mere for gassen, så vesten forhindres i at opbygge lagrene til vinter. Og når vi når til vinter, skruer han tæt på helt ned. Gassen er den eneste måde han virkelig kan slå hårdt tilbage mod Vesten. Og det vil koste især Tyskland dyrt og dermed vil det også komme til at gøre mega ondt i hele EUs økonomi.
Og iøvrigt, jeg tror Putin hen over sommeren lidt efter lidt vil lukke mere og mere for gassen, så vesten forhindres i at opbygge lagrene til vinter. Og når vi når til vinter, skruer han tæt på helt ned. Gassen er den eneste måde han virkelig kan slå hårdt tilbage mod Vesten. Og det vil koste især Tyskland dyrt og dermed vil det også komme til at gøre mega ondt i hele EUs økonomi.
USA er efterhånden blevet træt af de slet skjulte russiske atomtrusler og er begyndt at "true tilbage".
Det er nok det, og den bedre krigslykke, som gør at Rusland er på vej til at bakke ned igen.
Hvis truslerne ikke virker og USA truer tilbage, så er der ingen grund til at virke uansvarlig over for Kina m.fl.
Hvordan kan man se at Rusland er på vej væk fra truslerne?
Valentina Matviyenko, som er nr. 3 efter Putin, meldte ud at Rusland kun vil bruge atomvåben hvis landet bliver angrebet med atomvåben.
https://tass.ru/politika/15150767?utm_source=t.co&utm_medium=referral&utm_campaign=t.co&utm_referrer=t.co
(Brug google translate, hvis det russiske er lidt rustent...)
Det er nok lige restriktivt nok, for jeg tror også Rusland vil bruge atomvåben hvis amerikanske panserdivisioner er på vej mod Moskva for at fange Putin....
Læg dertil at der på RIA Novosti er dukket en "analyse" op (og oversat til engelsk), hvor Rusland også dropper muligheden af brug af hverken taktiske eller strategiske bomber i Ukraine krisen. En sådan artikel dukker kun op i et land som Rusland, hvis der er tale om officielle udmeldinger.
Til gengæld så var Medvedev (som er blevet krigs høg) fremme og true med atomkrig, hvis man vil stille den russiske ledelse for den internationale krigsforbryder domstol.
Truer USA med atomvåben?
Ikke sådan officielt. Meeen, man kan lave andre små "sjove" ting for at se om Rusland fatter pointen...
Små tegn i sol og måne:
1) Tidligere under konflikten så har USA droppet at lave våben test som involverer interkontinentale missiler, for ikke at "eskalere" situationen.
Dette er nu droppet. I går (7/7) så affyrede USA en Minotaur raket fra Vandenberg basen i Californien med en test af den nye "reentry vehicle" til den nye ICBM (Jordbaseret strategisk atomraket) som er under udvikling.
Den 17. juni affyrede en SSBN (atomubåd med strategiske atommissiler) 4 Trident missiler uden sprænghoved som en test.
Læg dertil at man igen er begyndt at teste Hypersoniske våben (som affyres af en interkontinental raketter) og så må man sige at tidligere forsigtighed er lagt væk.
2) Indenfor et par dage dukkede først USS Rhode Island (SSBN) op på et flådebesøg i Skotland, og kort efter sås endnu en Ohio class atomubåd (denne gang SSGN - med 192 krydsermissiler - normalt konventionelt bevæbnet) også på vej ind i skotsk havn.
Se, SSBN og SSGN atomubåde er ikke noget man normalt bruger til flådebesøg eller som laver "åbent skib" ude på Langelinje. De lever normalt meget, meget stille på lange patruljer under vandet før de vender hjem til USA igen. Det er ikke noget man skilter eller truer med.
USA VED at Rusland holder godt øjne med Faslane basen i Skotland, fordi det er der hvor den engelske atomslagstyrke er baseret, og store dele af SSN angrebsubådene er også baseret der som skal lukke ned for det Ruslands Murmansk base og jagte de russiske SSN og SSBN ubåde. Men for en sikkerheds skyld så offentliggjorde US 6. flåde besøgene på deres pressetjeneste, så Rusland ikke kunne undgå at forstå signalet....
Læg dertil alle de andre små signaler som aldrig nogensinde kommer ud i offentligheden...
Det er nok det, og den bedre krigslykke, som gør at Rusland er på vej til at bakke ned igen.
Hvis truslerne ikke virker og USA truer tilbage, så er der ingen grund til at virke uansvarlig over for Kina m.fl.
Hvordan kan man se at Rusland er på vej væk fra truslerne?
Valentina Matviyenko, som er nr. 3 efter Putin, meldte ud at Rusland kun vil bruge atomvåben hvis landet bliver angrebet med atomvåben.
https://tass.ru/politika/15150767?utm_source=t.co&utm_medium=referral&utm_campaign=t.co&utm_referrer=t.co
(Brug google translate, hvis det russiske er lidt rustent...)
Det er nok lige restriktivt nok, for jeg tror også Rusland vil bruge atomvåben hvis amerikanske panserdivisioner er på vej mod Moskva for at fange Putin....
Læg dertil at der på RIA Novosti er dukket en "analyse" op (og oversat til engelsk), hvor Rusland også dropper muligheden af brug af hverken taktiske eller strategiske bomber i Ukraine krisen. En sådan artikel dukker kun op i et land som Rusland, hvis der er tale om officielle udmeldinger.
Til gengæld så var Medvedev (som er blevet krigs høg) fremme og true med atomkrig, hvis man vil stille den russiske ledelse for den internationale krigsforbryder domstol.
Truer USA med atomvåben?
Ikke sådan officielt. Meeen, man kan lave andre små "sjove" ting for at se om Rusland fatter pointen...
Små tegn i sol og måne:
1) Tidligere under konflikten så har USA droppet at lave våben test som involverer interkontinentale missiler, for ikke at "eskalere" situationen.
Dette er nu droppet. I går (7/7) så affyrede USA en Minotaur raket fra Vandenberg basen i Californien med en test af den nye "reentry vehicle" til den nye ICBM (Jordbaseret strategisk atomraket) som er under udvikling.
Den 17. juni affyrede en SSBN (atomubåd med strategiske atommissiler) 4 Trident missiler uden sprænghoved som en test.
Læg dertil at man igen er begyndt at teste Hypersoniske våben (som affyres af en interkontinental raketter) og så må man sige at tidligere forsigtighed er lagt væk.
2) Indenfor et par dage dukkede først USS Rhode Island (SSBN) op på et flådebesøg i Skotland, og kort efter sås endnu en Ohio class atomubåd (denne gang SSGN - med 192 krydsermissiler - normalt konventionelt bevæbnet) også på vej ind i skotsk havn.
Se, SSBN og SSGN atomubåde er ikke noget man normalt bruger til flådebesøg eller som laver "åbent skib" ude på Langelinje. De lever normalt meget, meget stille på lange patruljer under vandet før de vender hjem til USA igen. Det er ikke noget man skilter eller truer med.
USA VED at Rusland holder godt øjne med Faslane basen i Skotland, fordi det er der hvor den engelske atomslagstyrke er baseret, og store dele af SSN angrebsubådene er også baseret der som skal lukke ned for det Ruslands Murmansk base og jagte de russiske SSN og SSBN ubåde. Men for en sikkerheds skyld så offentliggjorde US 6. flåde besøgene på deres pressetjeneste, så Rusland ikke kunne undgå at forstå signalet....
Læg dertil alle de andre små signaler som aldrig nogensinde kommer ud i offentligheden...
Det er ikke meget man normalt får at vide om SSBN ubådene.
I slutningen af den kolde krig hvor man langsomt begyndte at slappe lidt af, var journalisten Fred Reed med på en kort tur med USS Florida:
https://www.unz.com/freed/going-seriously-boom/
Men kraftigt redigeret uden særlig mange tekniske detaljer. Men god læsning. Fred skriver godt...
US Navy har også lavet en Youtube film med en "virtual tour" af en SSBN:
Mange talene ansigter på neutral baggrund og ikke særlig mange billeder fra ubåden..... og ingenting om sonar, lyddæmpning og kommunikation...
I slutningen af den kolde krig hvor man langsomt begyndte at slappe lidt af, var journalisten Fred Reed med på en kort tur med USS Florida:
https://www.unz.com/freed/going-seriously-boom/
Men kraftigt redigeret uden særlig mange tekniske detaljer. Men god læsning. Fred skriver godt...
US Navy har også lavet en Youtube film med en "virtual tour" af en SSBN:
Mange talene ansigter på neutral baggrund og ikke særlig mange billeder fra ubåden..... og ingenting om sonar, lyddæmpning og kommunikation...
Så er USA igen fremme med atomsablen:
2 stk B52 overfløj Stockholm i går (2. september) i lav højde, og passerede over den russiske ambassade.
Derfra fløj de videre til Estland og drejede først 30 km. fra den russiske grænse.
Inden da havde de også været en tur forbi Danmark og lavet nogle sving omkring Karup luftbase.
Officielt så melder det Svenske forsvar at det var en søminelægnings øvelse ved Øland (dog kastede de ingen miner).
Det kan B52 også, men de er nu mest kendt for at være bærere af en del af USA's atomarsenal.
Jeg tror der sker en masse atomsignalering for tiden fra Ruslands side, og så minder USA Rusland om at man altså også har atomvåben klar til brug.
https://twitter.com/RagFre/status/1565654007695171585
(Jagerflyene er svenske JAS Gripen som eskorte).
2 stk B52 overfløj Stockholm i går (2. september) i lav højde, og passerede over den russiske ambassade.
Derfra fløj de videre til Estland og drejede først 30 km. fra den russiske grænse.
Inden da havde de også været en tur forbi Danmark og lavet nogle sving omkring Karup luftbase.
Officielt så melder det Svenske forsvar at det var en søminelægnings øvelse ved Øland (dog kastede de ingen miner).
Det kan B52 også, men de er nu mest kendt for at være bærere af en del af USA's atomarsenal.
Jeg tror der sker en masse atomsignalering for tiden fra Ruslands side, og så minder USA Rusland om at man altså også har atomvåben klar til brug.
https://twitter.com/RagFre/status/1565654007695171585
(Jagerflyene er svenske JAS Gripen som eskorte).
JA, godt at fremvise slaghammeren fra værktøjskassen (atomslagstyrken) ... rå magt er vist det eneste Putin har respekt for. Så mere af det, små vrid på håndtagene ...
Putin og det nationalistiske Rusland, anser sig i krig med Vesten siden i hvert fald 2014, men nok også tidligere (2009).
De fleste i Europa og USA, ser det som om Ukraine og Rusland er i krig, med Rusland som den angribende part. Derfor støtter man Ukraine for at "hjælpe" dem, og samtidig så prøver flere af de store EU lande (Tyskland, Frankrig og Italien) at "mægle" mellem Ukraine og Rusland for at få først en våbenhvile og dernæst en fredsaftale.
Det er dog omsonst, da Rusland som sagt ikke ser sig i krig med Ukraine - de vil bare have de skal overgive sig, så man sammen kan fortsætte krigen mod Vesten længere mod vest, enten med Ukraines befolknings gode vilje eller ej...
Sanktioner er mere et tegn på impotens i Ruslands øjne, og de har aldrig stoppet tankdivisioner.
Enten melder Vesten sig for alvor ind i krigen, og smider Rusland ud af Ukraine, eller også vil krigen fortsætte på mellemblus de næste mange år. Eventuelt sprede sig til Moldova, Baltikum og i sidste ende Polen, hvis Rusland får overvundet Ukraine.
Varm krig kommer der før eller siden - det svære bliver at begrænse krigens omfang og skueplads.
De fleste i Europa og USA, ser det som om Ukraine og Rusland er i krig, med Rusland som den angribende part. Derfor støtter man Ukraine for at "hjælpe" dem, og samtidig så prøver flere af de store EU lande (Tyskland, Frankrig og Italien) at "mægle" mellem Ukraine og Rusland for at få først en våbenhvile og dernæst en fredsaftale.
Det er dog omsonst, da Rusland som sagt ikke ser sig i krig med Ukraine - de vil bare have de skal overgive sig, så man sammen kan fortsætte krigen mod Vesten længere mod vest, enten med Ukraines befolknings gode vilje eller ej...
Sanktioner er mere et tegn på impotens i Ruslands øjne, og de har aldrig stoppet tankdivisioner.
Enten melder Vesten sig for alvor ind i krigen, og smider Rusland ud af Ukraine, eller også vil krigen fortsætte på mellemblus de næste mange år. Eventuelt sprede sig til Moldova, Baltikum og i sidste ende Polen, hvis Rusland får overvundet Ukraine.
Varm krig kommer der før eller siden - det svære bliver at begrænse krigens omfang og skueplads.
