Så er der ballade: Russiske missiler slår ned i Polen tæt på grænsen og dræber to.
Næppe nok til artikel 5, medmindre Polen vælger at eskalere ved at slå tilbage. Hvilket jeg ikke tror.
Men russerne skal nok ikke regne med at 3. "uheld" bare får lov til at passere.
Næppe nok til artikel 5, medmindre Polen vælger at eskalere ved at slå tilbage. Hvilket jeg ikke tror.
Men russerne skal nok ikke regne med at 3. "uheld" bare får lov til at passere.
Der vil nok blive indkaldt til haste NATO topmøde og der vil blive lagt pres på for at komme med et modsvar.
De store lande (inkl. USA) går dog ikke i krig for to dræbte polakker ved grænsen. Også selvom man tidligere har truet med modangreb hvis russerne så meget som rørte ved NATO jord.
Men måske får Ukraine ATACMS og tyske tanks som modydelse til Polen for ikke at eskalere....
De store lande (inkl. USA) går dog ikke i krig for to dræbte polakker ved grænsen. Også selvom man tidligere har truet med modangreb hvis russerne så meget som rørte ved NATO jord.
Men måske får Ukraine ATACMS og tyske tanks som modydelse til Polen for ikke at eskalere....
Så hoppede DAX futures 100 punkter op, fordi man fandt at nogle af missil delene sandsynligvis er fra et S300 anti luft missiler (nok fra Ukraine i et forsøg på at skyde de russiske missiler ned).
S300 bekræftet med stor sandsynlighed. Måske er der flere missiler, men et af dem var fra S300 systemet. Og det betyder med 90% sandsynlighed at det var sendt op fra Ukraine for at jagte de russiske missiler mod Lviv.
Ingen NATO intervention denne gang. Men ting kan ske med kort varsel, og det stopper måske aktieopturen for denne gang.
Ingen NATO intervention denne gang. Men ting kan ske med kort varsel, og det stopper måske aktieopturen for denne gang.
Masser af spekulationer, men det ser ikke ud til at være med vilje. Enten er det ukrainske antiluftmissiler, eller også er et russisk missil slået ud af kurs af et ukrainsk luftforsvarsmissil.
Polen vil nok bede om artikel 4 frem for artikel 5 konsultationer.
Der er også rygter om at Polen vil slå igen mod affyringsramper i Hviderusland. Det ville være en voldsom eskalering, så det tror jeg ikke på.
Her er hullet efter et af missilerne:
Polen vil nok bede om artikel 4 frem for artikel 5 konsultationer.
Der er også rygter om at Polen vil slå igen mod affyringsramper i Hviderusland. Det ville være en voldsom eskalering, så det tror jeg ikke på.
Her er hullet efter et af missilerne:
NATO traktatens artikel 4, om politiske konsultationer i forbindelser med trusler (Er brugt 3 gange tidligere af Tyrkiet og en gang tidligere af Polen):
https://scholarlycommons.law.emory.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1224&context=eilr
https://scholarlycommons.law.emory.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1224&context=eilr
Denne her lille mini historie er i øvrigt et meget godt eksempel på markedsreaktion:
a) Selvom jeg følger krigen forholdsvist tæt, så opdagede jeg ikke nyheden før jeg observerede et brat fald i DAX-Futuren fra over 14400 til under 14200 på et par minutter.
Det fik mig til at tage en tur rundt om diverse nyhedsmedier for at se hvad der var kommet af økonomisk nyt.
Ingenting var der at læse. Hverken Bloomberg, wsj, ft, nytimes eller de hjemlige medier havde noget som helst.
Måske var den kommet på Bloomberg terminal, men den har jeg ikke.
Efter den tur rundt så faldt det mig ind at det kunne være krigsnyt, og ja, i en række specialiserede twitter feeds fandt jeg nyheden.
Læren er at der er nogen væsentlige markedsdeltagere (stærke nok til at flytte DAX 200 punkter) som er meget meget hurtige på tasterne, når der sker noget. De følger åbenbart tæt selv meget små nyhedskilder. Det er stort set umuligt at slå dem. Man kunne nok have været med på en liggende stop ordre, men det har også sine egne risici.
b) Lige så hurtige var markederne den anden vej (100 punkter op på et minut), da man fandt dele fra et luftforsvarsmissil.
Igen inden historien på nogen måde havde været ude i de etablerede medier med så meget som en notits eller "Breaking news". Den slags kom 15 minutter efter, med den oprindelige nyhed uden de nævnte det sandsynlige missil.
Igen, selv "Breaking news" er "old news" når det kommer til markedsdannelse på kort sigt.
Hvis I er nysgerrige så var CalibreObsura først med anti luftmissil historien og nok også den oprindelige historie med de to dræbte.
https://twitter.com/CalibreObscura
c) I løbet af de næste par timer faldt DAX futuren tilbage mod bunden igen, uden at der var kommet negative nyheder. Det er mit gæt at det var forsigtige asiater, som da de vågnede valgte at sælge ud på usikkerheden om hvorvidt det ville eskalere krigen.
Her var købsmuligheden, fordi det var nerver med baggrund i en usikkerhed som allerede VAR afkræftet.
Min købte position i DAX CFD er dog allerede solgt kort før åbningen da DAX var steget 170 punkter igen, så det blev ikke engang "Daytrading", men derimod kun "Nighttrading".
PS. I øvrigt har Polen lige aflyst det ønskede artikel 4 møde, da det nu er ret klart at det er Ukraine som var afsenderen, og man derved ikke kan få nogen politisk fordel af at indkalde NATO.
a) Selvom jeg følger krigen forholdsvist tæt, så opdagede jeg ikke nyheden før jeg observerede et brat fald i DAX-Futuren fra over 14400 til under 14200 på et par minutter.
Det fik mig til at tage en tur rundt om diverse nyhedsmedier for at se hvad der var kommet af økonomisk nyt.
Ingenting var der at læse. Hverken Bloomberg, wsj, ft, nytimes eller de hjemlige medier havde noget som helst.
Måske var den kommet på Bloomberg terminal, men den har jeg ikke.
Efter den tur rundt så faldt det mig ind at det kunne være krigsnyt, og ja, i en række specialiserede twitter feeds fandt jeg nyheden.
Læren er at der er nogen væsentlige markedsdeltagere (stærke nok til at flytte DAX 200 punkter) som er meget meget hurtige på tasterne, når der sker noget. De følger åbenbart tæt selv meget små nyhedskilder. Det er stort set umuligt at slå dem. Man kunne nok have været med på en liggende stop ordre, men det har også sine egne risici.
b) Lige så hurtige var markederne den anden vej (100 punkter op på et minut), da man fandt dele fra et luftforsvarsmissil.
Igen inden historien på nogen måde havde været ude i de etablerede medier med så meget som en notits eller "Breaking news". Den slags kom 15 minutter efter, med den oprindelige nyhed uden de nævnte det sandsynlige missil.
Igen, selv "Breaking news" er "old news" når det kommer til markedsdannelse på kort sigt.
Hvis I er nysgerrige så var CalibreObsura først med anti luftmissil historien og nok også den oprindelige historie med de to dræbte.
https://twitter.com/CalibreObscura
c) I løbet af de næste par timer faldt DAX futuren tilbage mod bunden igen, uden at der var kommet negative nyheder. Det er mit gæt at det var forsigtige asiater, som da de vågnede valgte at sælge ud på usikkerheden om hvorvidt det ville eskalere krigen.
Her var købsmuligheden, fordi det var nerver med baggrund i en usikkerhed som allerede VAR afkræftet.
Min købte position i DAX CFD er dog allerede solgt kort før åbningen da DAX var steget 170 punkter igen, så det blev ikke engang "Daytrading", men derimod kun "Nighttrading".
PS. I øvrigt har Polen lige aflyst det ønskede artikel 4 møde, da det nu er ret klart at det er Ukraine som var afsenderen, og man derved ikke kan få nogen politisk fordel af at indkalde NATO.
De benytter sig af social media monitoring tools, hvor de indsætter keywords, så de hurtigt kan fange tweets eller posts der matcher. Det samme gør brands der vil kunne svare hurtigt på kritik og følge med i, hvad der skrives om deres brand i et hav af tweets og posts.
Naturligvis har de relativt store aktører hjælp af diverse software værktøjer til at overvåge nyhedsbilledet.
Men der må nødvendigvis være en væsentlig menneskelig komponent 24/7 indover, til at skille snot fra skæg.
En del twitter konti var faktisk ude med den forkerte konklusion at det var krydsermissiler og det ville udløse artikel 5. Begge forkerte konklusioner, som jeg har svært ved at se kan skilles fra den rigtige konklusion som markedsdeltagerne langt hen af vejen foretog, uden der er et menneske med en del viden med i beslutningerne.
Det er måske også hjulpet af det relative tynde marked som var på tidspunktet som gør markedet mere påvirkeligt, indtil asien åbnede for handel (hvor futures igen blev sendt ned).
Ca. et par timer inden den formelle europæiske åbning, blev futures handlet kraftigt sandsynligvis af europæiske deltagere som havde en bedre forståelse af den reelle situation end asiaterne.
Alt i alt mægtig imponerende, og stort set umuligt at vinde på hastighed over den slags professionelle aktører. Først når der kommer lidt mere masse bag, så kan forkerte konklusioner og ubegrundet panik, give handelsmuligheder (nogle gange).
Men der må nødvendigvis være en væsentlig menneskelig komponent 24/7 indover, til at skille snot fra skæg.
En del twitter konti var faktisk ude med den forkerte konklusion at det var krydsermissiler og det ville udløse artikel 5. Begge forkerte konklusioner, som jeg har svært ved at se kan skilles fra den rigtige konklusion som markedsdeltagerne langt hen af vejen foretog, uden der er et menneske med en del viden med i beslutningerne.
Det er måske også hjulpet af det relative tynde marked som var på tidspunktet som gør markedet mere påvirkeligt, indtil asien åbnede for handel (hvor futures igen blev sendt ned).
Ca. et par timer inden den formelle europæiske åbning, blev futures handlet kraftigt sandsynligvis af europæiske deltagere som havde en bedre forståelse af den reelle situation end asiaterne.
Alt i alt mægtig imponerende, og stort set umuligt at vinde på hastighed over den slags professionelle aktører. Først når der kommer lidt mere masse bag, så kan forkerte konklusioner og ubegrundet panik, give handelsmuligheder (nogle gange).
Bullseye - To russiske Kalibr-krydsermissiler bliver ramt/nedskudt:
https://twitter.com/Euan_MacDonald/status/1593158987800641536
https://twitter.com/Euan_MacDonald/status/1593158987800641536
Ja, fint ramt af mellemdistance IRIS-T fra tyskland.
Jeg ved ikke om I har set denne her:
https://twitter.com/visegrad24/status/1583613630381051904
De bør sætte et skilt op på motorvejen: Pas på modsatflyvende trafik!
Jeg ved ikke om I har set denne her:
https://twitter.com/visegrad24/status/1583613630381051904
De bør sætte et skilt op på motorvejen: Pas på modsatflyvende trafik!
JA, også pænt kløgtigt at gemme sig i noget Surface Clutter / landevejstrafik 
18/11 2022 08:57 VærKritisk 3
107926 Det kan også være en "belejlig sandhed" at det er et ukrainsk missil på afveje indtil man finder ud af hvad præcis hvordan man skal respondere hvis det ikke er.
Det kan ikke betale sig at finde på en sådan historie. Så er det bedre at sige man ikke ved (selvom man er 90% sikker) før man er helt 100% sikker på hvad der er sket.
USA og vesten har betalt dyrt for løgnene fra 2. Golfkrig, og jeg tror læren er at man skal værne om troværdigheden så langt som overhovedet muligt.
Internettet og muligheden for hurtig at "poste" information som kan analyseres af uafhængige kilder, gør også en forskel i dag. Og der sidder nogen meget kompetente folk derude med en utrolig detail viden.
Som du kan se af de ovenstående links, så har man billeder af vragstykkerne på hvad der er et S300 luftværnsmissil. Der kan selvfølgelig også have været andre missiler som er har ramt, men det er ikke særligt sandsynligt. Læg dertil at det ramte på en mark 800-1000 meter fra grænsen.
USA har selvfølgelig de endelige beviser i form af radar tracks, men så længe at man kan bruge beviserne fra missilresterne, så er der ingen grund til at offentliggøre hvor gode USA's radarer rent faktisk er.
USA og vesten har betalt dyrt for løgnene fra 2. Golfkrig, og jeg tror læren er at man skal værne om troværdigheden så langt som overhovedet muligt.
Internettet og muligheden for hurtig at "poste" information som kan analyseres af uafhængige kilder, gør også en forskel i dag. Og der sidder nogen meget kompetente folk derude med en utrolig detail viden.
Som du kan se af de ovenstående links, så har man billeder af vragstykkerne på hvad der er et S300 luftværnsmissil. Der kan selvfølgelig også have været andre missiler som er har ramt, men det er ikke særligt sandsynligt. Læg dertil at det ramte på en mark 800-1000 meter fra grænsen.
USA har selvfølgelig de endelige beviser i form af radar tracks, men så længe at man kan bruge beviserne fra missilresterne, så er der ingen grund til at offentliggøre hvor gode USA's radarer rent faktisk er.
