SAN FRANCISCO (MarketWatch) -- J.P. Morgan Chase, Goldman Sachs and some other large U.S. banks will likely be given the go-ahead to repay billions of dollars in government money next week, suggesting authorities are more comfortable about the stability of the financial system.
Other banks that may be approved next week to repay money from the Troubled Asset Relief Program, or TARP, include Morgan Stanley /quotes/comstock/13*!ms/quotes/nls/ms (MS 30.97, -0.23, -0.74%) , American Express /quotes/comstock/13*!axp/quotes/nls/axp (AXP 24.95, -0.30, -1.19%) , Bank of New York Mellon /quotes/comstock/13*!bk/quotes/nls/bk (BK 28.22, -0.65, -2.25%) , State Street /quotes/comstock/13*!stt/quotes/nls/stt (STT 47.27, -1.68, -3.43%) , US Bancorp /quotes/comstock/13*!usb/quotes/nls/usb (USB 18.00, -0.75, -4.00%) and BB&T Corp. /quotes/comstock/13*!bbt/quotes/nls/bbt (BBT 21.41, -0.85, -3.82%) .
Other big banks face a longer path to TARP freedom, including Bank of America /quotes/comstock/13*!bac/quotes/nls/bac (BAC 11.91, -0.01, -0.08%) , Citigroup /quotes/comstock/13*!c/quotes/nls/c (C 3.46, -0.11, -3.08%) and Wells Fargo /quotes/comstock/13*!wfc/quotes/nls/wfc (WFC 24.72, -0.38, -1.51%) .
Still, the fact that the government and industry regulators are willing to unleash some of the nation's largest banks shows how much they think the environment has improved in recent months, analysts said.
In February, the markets panicked at the prospect of some big U.S. banks possibly being nationalized. Less than four months later, the industry has raised more than $65 billion in new capital by selling new shares and other equity-linked securities to private investors, according to Keefe, Bruyette & Woods.
"We've seen government programs address liquidity and capital concerns pretty well," Fred Cannon, a bank analyst at KBW, said in an interview. "The fact that banks have been able to access capital markets is a good sign."
Treasury Secretary Timothy Geithner has said on several occasions that before the government lets financial institutions repay TARP he must be comfortable that they can raise capital on their own and that the financial markets are stable.
In May, Geithner told lawmakers that the Treasury, the Federal Reserve and the Office of Comptroller of the Currency would consider both the health of each institution and the economy "as a whole" before deciding whether to let banks return the funds.
In early May, the government announced the results from stress tests of the largest U.S. banks, ordering them to raise almost $75 billion in new equity capital.
However, nine companies were told they didn't need extra capital: J.P. Morgan, Goldman, American Express, BB&T, Capital One Financial /quotes/comstock/13*!cof/quotes/nls/cof (COF 24.11, -0.89, -3.56%) , Bank of New York, State Street, US Bancorp and insurer MetLife /quotes/comstock/13*!met/quotes/nls/met (MET 31.45, -0.58, -1.81%) .
On June 1, the Federal Reserve outlined criteria it will use to pick which stress-test banks can repay TARP money.
"Redemption approvals for an initial set of these large bank holding companies are expected to be announced during the week of June 8," the Fed said in a statement.
Before being allowed out, a bank has to issue debt that isn't guaranteed by the Federal Deposit Insurance Corporation and must sell new shares in private capital markets, the Fed explained.
Banks must also be financially strong enough to keep lending to creditworthy consumers and businesses after they return TARP money, the Fed added.
J.P. Morgan, Goldman, Morgan Stanley, American Express, Bank of New York Mellon, State Street, US Bancorp and BB&T Corp. have sold new common stock to private investors and have issued non-guaranteed debt, meeting two of the main criteria for exiting TARP.
Getting out will be a relief for many banks because Congress imposed several restrictions on TARP recipients, including limits on compensation.
Other banks that may be approved next week to repay money from the Troubled Asset Relief Program, or TARP, include Morgan Stanley /quotes/comstock/13*!ms/quotes/nls/ms (MS 30.97, -0.23, -0.74%) , American Express /quotes/comstock/13*!axp/quotes/nls/axp (AXP 24.95, -0.30, -1.19%) , Bank of New York Mellon /quotes/comstock/13*!bk/quotes/nls/bk (BK 28.22, -0.65, -2.25%) , State Street /quotes/comstock/13*!stt/quotes/nls/stt (STT 47.27, -1.68, -3.43%) , US Bancorp /quotes/comstock/13*!usb/quotes/nls/usb (USB 18.00, -0.75, -4.00%) and BB&T Corp. /quotes/comstock/13*!bbt/quotes/nls/bbt (BBT 21.41, -0.85, -3.82%) .
Other big banks face a longer path to TARP freedom, including Bank of America /quotes/comstock/13*!bac/quotes/nls/bac (BAC 11.91, -0.01, -0.08%) , Citigroup /quotes/comstock/13*!c/quotes/nls/c (C 3.46, -0.11, -3.08%) and Wells Fargo /quotes/comstock/13*!wfc/quotes/nls/wfc (WFC 24.72, -0.38, -1.51%) .
Still, the fact that the government and industry regulators are willing to unleash some of the nation's largest banks shows how much they think the environment has improved in recent months, analysts said.
In February, the markets panicked at the prospect of some big U.S. banks possibly being nationalized. Less than four months later, the industry has raised more than $65 billion in new capital by selling new shares and other equity-linked securities to private investors, according to Keefe, Bruyette & Woods.
"We've seen government programs address liquidity and capital concerns pretty well," Fred Cannon, a bank analyst at KBW, said in an interview. "The fact that banks have been able to access capital markets is a good sign."
Treasury Secretary Timothy Geithner has said on several occasions that before the government lets financial institutions repay TARP he must be comfortable that they can raise capital on their own and that the financial markets are stable.
In May, Geithner told lawmakers that the Treasury, the Federal Reserve and the Office of Comptroller of the Currency would consider both the health of each institution and the economy "as a whole" before deciding whether to let banks return the funds.
In early May, the government announced the results from stress tests of the largest U.S. banks, ordering them to raise almost $75 billion in new equity capital.
However, nine companies were told they didn't need extra capital: J.P. Morgan, Goldman, American Express, BB&T, Capital One Financial /quotes/comstock/13*!cof/quotes/nls/cof (COF 24.11, -0.89, -3.56%) , Bank of New York, State Street, US Bancorp and insurer MetLife /quotes/comstock/13*!met/quotes/nls/met (MET 31.45, -0.58, -1.81%) .
On June 1, the Federal Reserve outlined criteria it will use to pick which stress-test banks can repay TARP money.
"Redemption approvals for an initial set of these large bank holding companies are expected to be announced during the week of June 8," the Fed said in a statement.
Before being allowed out, a bank has to issue debt that isn't guaranteed by the Federal Deposit Insurance Corporation and must sell new shares in private capital markets, the Fed explained.
Banks must also be financially strong enough to keep lending to creditworthy consumers and businesses after they return TARP money, the Fed added.
J.P. Morgan, Goldman, Morgan Stanley, American Express, Bank of New York Mellon, State Street, US Bancorp and BB&T Corp. have sold new common stock to private investors and have issued non-guaranteed debt, meeting two of the main criteria for exiting TARP.
Getting out will be a relief for many banks because Congress imposed several restrictions on TARP recipients, including limits on compensation.
6/6 2009 15:20 alpehue 0
13061 Kriterierne for at "få lov" mangler vi at se.
Det er oplyst, at der vil blive stillet øgede krav til kapitalberedskabet for di banker, der vil betale tilbage.
Nogen er naturligvis bedre stillet end andre (GS - JPM), men nye emissioner vil sikkert komme. (Citi, BAC m.fl ?)
Fandt lige denne:
http://www.forbes.com/2009/06/05/financial-tarp-stocks-markets-transcript-week-ahead.html?partner=yahootix
Det er oplyst, at der vil blive stillet øgede krav til kapitalberedskabet for di banker, der vil betale tilbage.
Nogen er naturligvis bedre stillet end andre (GS - JPM), men nye emissioner vil sikkert komme. (Citi, BAC m.fl ?)
Fandt lige denne:
http://www.forbes.com/2009/06/05/financial-tarp-stocks-markets-transcript-week-ahead.html?partner=yahootix
6/6 2009 17:06 loevquist 013063 Nu snakker du om, hvordan man potentielt kan handle de her tilbagebetalinger. Mit budskab er i den forbindelse, at man skal holde sig langt væk fra bankerne lige nu. Der er slet ikke base for flere stigninger, og selvom de har travlt med at opgradere hinanden, så er det ikke engang sikkert at nogen af dem vil tjene penge i 2009.
De seneste dages optur har slet ikke været drevet af finansaktierne, som det har været tilfældet indtil nu i det her rally. Jeg mener tiden er til at stå kontant indtil markedet finder ud af i hvilken retning, det skal fortsætte. Lige nu konsoliderer vi under lav volumen, og selvom jeg ikke vil afvise at vi kan se yderligere stigninger, så mener jeg downside potentialet overstiger ditto upside, og jeg kan derfor ikke kraftigt nok advare mod at købe amerikanske finansaktier på nuværende tidspunkt.
Venlig hilsen
loev
De seneste dages optur har slet ikke været drevet af finansaktierne, som det har været tilfældet indtil nu i det her rally. Jeg mener tiden er til at stå kontant indtil markedet finder ud af i hvilken retning, det skal fortsætte. Lige nu konsoliderer vi under lav volumen, og selvom jeg ikke vil afvise at vi kan se yderligere stigninger, så mener jeg downside potentialet overstiger ditto upside, og jeg kan derfor ikke kraftigt nok advare mod at købe amerikanske finansaktier på nuværende tidspunkt.
Venlig hilsen
loev
6/6 2009 21:30 alpehue 013072 Enig i det med finansaktier, korthuset er ved, at blive genopbygget.
Vi har efterhånden læst meget om, årsagen til overskud i 1. kvartalsregnskaber var nye vurderingsprincipper.
Uden disse nye muligheder ville der efter de gamle regler være tale om underskud for en del US-banker i 1. kvartal.
Denne ændring kan ikke gentages med samme effekt i de kommende kvartaler, så måske må vi se 2009 med underskud.
Blot en ny oplysning af slagsen:
http://seekingalpha.com/article/141670-banks-rebuilding-the-house-of-cards?source=yahoo
Til gengæld er jeg uenig i det generelle kontant forslag du har, da visse sektorer og enkelt selskaber vil performe OK.
Bull markedet er begyndt, måske kun med småtyre i starten
Vi har efterhånden læst meget om, årsagen til overskud i 1. kvartalsregnskaber var nye vurderingsprincipper.
Uden disse nye muligheder ville der efter de gamle regler være tale om underskud for en del US-banker i 1. kvartal.
Denne ændring kan ikke gentages med samme effekt i de kommende kvartaler, så måske må vi se 2009 med underskud.
Blot en ny oplysning af slagsen:
http://seekingalpha.com/article/141670-banks-rebuilding-the-house-of-cards?source=yahoo
Til gengæld er jeg uenig i det generelle kontant forslag du har, da visse sektorer og enkelt selskaber vil performe OK.
Bull markedet er begyndt, måske kun med småtyre i starten
6/6 2009 21:51 loevquist 013074 Iflg. klassisk Dow teori er bull markedet ikke begyndt. Korrektionen kommer, det er jeg overhovedet ikke i tvivl om - spørgsmålet er, hvor langt vi skal ned.
7/6 2009 01:34 alpehue 013076 Så er det godt jeg ikke ved noget om klassisk DOW teori.
Korrektionen må så være på nedturen ? (når bull ikke er begyndt)
Sådan beriget kan jeg så sove roligt, som jeg plejer
Korrektionen må så være på nedturen ? (når bull ikke er begyndt)
Sådan beriget kan jeg så sove roligt, som jeg plejer
7/6 2009 18:15 loevquist 013091 Ja, du kan givetvis være glad for du ikke ved en dyt om klassisk dow teori, der trods dens forholdsvist langsomme indikationstid giver de mest stærke signaler for en ny uptrend.
Det er naivt at tro, at det amerikanske marked ikke kommer under pres, når treasury skal sælge flere junk 10-års obligationer. Konsekvensen bliver højere yields og at FED skal printe penge for at opkøbe dem. En reaktion er uundgåelig, idet samtlige af amerikanernes kreditorerer er ved at være skeptiske.
Det er ikke fordi, jeg er permabear, men der er ingen grund til at ignorere de åbenlyse makroøkonomiske faktorer, der givetvis vil påvirke markedet. Så snart jeg ser starten på et bullmarked skal jeg nok skrige højt og længe så ingen er i tvivl, men indtil videre kan jeg ikke se nogen vending rundt om hjørnet hverken i graferne eller i økonomien.
Det eneste jeg ser lige nu er et statsfinansieret rally, der blev skabt for at rejse ny kapital til bankerne. Det kan man mene om, hvad man vil - jeg trader, hvor der er profit. Hvad man dog også kan være sikker på er, at et sådant rally ikke er langtidsholdbart, og vi derfor vil se en korrektion.
Venlig hilsen
loev
Det er naivt at tro, at det amerikanske marked ikke kommer under pres, når treasury skal sælge flere junk 10-års obligationer. Konsekvensen bliver højere yields og at FED skal printe penge for at opkøbe dem. En reaktion er uundgåelig, idet samtlige af amerikanernes kreditorerer er ved at være skeptiske.
Det er ikke fordi, jeg er permabear, men der er ingen grund til at ignorere de åbenlyse makroøkonomiske faktorer, der givetvis vil påvirke markedet. Så snart jeg ser starten på et bullmarked skal jeg nok skrige højt og længe så ingen er i tvivl, men indtil videre kan jeg ikke se nogen vending rundt om hjørnet hverken i graferne eller i økonomien.
Det eneste jeg ser lige nu er et statsfinansieret rally, der blev skabt for at rejse ny kapital til bankerne. Det kan man mene om, hvad man vil - jeg trader, hvor der er profit. Hvad man dog også kan være sikker på er, at et sådant rally ikke er langtidsholdbart, og vi derfor vil se en korrektion.
Venlig hilsen
loev
7/6 2009 21:58 alpehue 013103 US banker nu så gode, at de betaler nødhjælp tilbage.
Hvad ser vi så derefter ?
Dagens overskrifter:
* U.S. Banks Putting 'Lipstick on a Pig'
* The FDIC is Upset
There's No Real Banking Experience Running Citibank.
Det skal nok gå
Hvad ser vi så derefter ?
Dagens overskrifter:
* U.S. Banks Putting 'Lipstick on a Pig'
* The FDIC is Upset
There's No Real Banking Experience Running Citibank.
Det skal nok gå
7/6 2009 22:47 loevquist 013112 Jeg håber ikke, det kommer bag på dig at alt, du hører og læser i mainstreammedierne for det meste er en ordentlig omgang analytikkerhype-gylle, man ikke kan bruge til det mindste.
Brug mainstrammedierne til at vurdere, hvad de reflekterer - hvad retail joe formentlig køber - det samme som de professionelle ikke køber.
Brug mainstrammedierne til at vurdere, hvad de reflekterer - hvad retail joe formentlig køber - det samme som de professionelle ikke køber.
7/6 2009 23:17 alpehue 013114 Hvad, er det modsatte af mainstreammedier ?
Har de noget, du ikke kalder:
""ordentlig omgang analytikkerhype-gylle, man ikke kan bruge til det mindste.""
Mine 2 overskrifter er ikke hverken hype eller gylle, det er fakta, når det drejer sig om trådstarter emner.
Fakta både leveret af FED, Regeringen, Stresstest, og medierne, men ikke mindst bankerne selv.
Måske du bare ikke har opdaget det ?
Har de noget, du ikke kalder:
""ordentlig omgang analytikkerhype-gylle, man ikke kan bruge til det mindste.""
Mine 2 overskrifter er ikke hverken hype eller gylle, det er fakta, når det drejer sig om trådstarter emner.
Fakta både leveret af FED, Regeringen, Stresstest, og medierne, men ikke mindst bankerne selv.
Måske du bare ikke har opdaget det ?
8/6 2009 01:17 loevquist 013122 Ja, nogle gange har mainstreammedier andet end gylle, men det er yderst sjældent. Netop de overskrifter, som du nævner herover er et rigtig godt eksempel, idet de viser hvordan man pludselig er vendt på en tallerken - når man gør det lidt for meget, så er det måske fordi indsigten ikke er for stor.
Jeg giver ikke meget for, hvad FED siger. Jeg forholder mig kun til tal fra den kant.
Det modsatte af mainstreammedier er artikler skrevet af uafhængige skribenter, der forholder sig konkret til økonomisk teori, teknisk analyse og den makroøkonomiske sundhed.
Det giver jo selvfølgelig anledning til en del subjektivitet, men du kan altid regne med, at når der er en bankanalytikker indblandet, så er det for det meste gylle.
Venlig hilsen
loev
Jeg giver ikke meget for, hvad FED siger. Jeg forholder mig kun til tal fra den kant.
Det modsatte af mainstreammedier er artikler skrevet af uafhængige skribenter, der forholder sig konkret til økonomisk teori, teknisk analyse og den makroøkonomiske sundhed.
Det giver jo selvfølgelig anledning til en del subjektivitet, men du kan altid regne med, at når der er en bankanalytikker indblandet, så er det for det meste gylle.
Venlig hilsen
loev
10/6 2009 00:49 alpehue 013271 Denne supplerer vist ret godt din video.
Just Confidence and Air": Big Bank Rally Isn't Based on Fundamentals, Whalen Says.
http://finance.yahoo.com/tech-ticker/article/261210/%22Just-Confidence-and-Air%22%3A-Big-Bank-Rally-Isnt-Based-on-Fundamentals%2C-Whalen-Says
Jeg har hele tiden ment, at det i 2009 ikke er muligt, at bygge kursstigninger på fakta, men på forhåbninger, og fiktive værdiansættelser, med mere.
Det ender måske galt for de mest omsatte banker.
Særligt nu, hvor Creditcard krisen nu for alvor begynder, at bide de samme banker i haserne.
Da Danske Bank så tillige idag af (Vist nok DR1) er udnævnt til Danmarks værste bankrådgiver - så nøjes jeg med JYSKE.
Just Confidence and Air": Big Bank Rally Isn't Based on Fundamentals, Whalen Says.
http://finance.yahoo.com/tech-ticker/article/261210/%22Just-Confidence-and-Air%22%3A-Big-Bank-Rally-Isnt-Based-on-Fundamentals%2C-Whalen-Says
Jeg har hele tiden ment, at det i 2009 ikke er muligt, at bygge kursstigninger på fakta, men på forhåbninger, og fiktive værdiansættelser, med mere.
Det ender måske galt for de mest omsatte banker.
Særligt nu, hvor Creditcard krisen nu for alvor begynder, at bide de samme banker i haserne.
Da Danske Bank så tillige idag af (Vist nok DR1) er udnævnt til Danmarks værste bankrådgiver - så nøjes jeg med JYSKE.
10/6 2009 08:53 Grupo 013282 Nu er det ikke alle amerikanske banker der er rådne.
Hudson City Bancorp, Inc. har faktisk haft støt stigende overskud siden finanskrisens start i USA. Endvidere har de stort set hvert kvartal øget deres kvartalsvise udbyttebetalinger.
Banken er ultra-konservativ drevet, samtidig med at de er hjemhørende i ”counties” med særde-les høje gennemsnitsindkomster pr. borger.
Godt nok oplever de også støt stigende tabshensættelser, men indtil nu har de kunne modsvares af en stigende indtjening.
Tjek deres seneste præsentation her:
http://www.hcsbonline.com/documents/hcbk_annual_meeting_2009.pdf
Hjemmeside:
https://www.hcsbonline.com/
Ikke mærkeligt at Forbes har kåret dem til ”Best-Managed Bank in America” i både 2007 og 2008.
“Hatten af” for en US-bank som har tjent dollars hele vejen gennem krisen… respekt, respekt!
Hudson City Bancorp, Inc. har faktisk haft støt stigende overskud siden finanskrisens start i USA. Endvidere har de stort set hvert kvartal øget deres kvartalsvise udbyttebetalinger.
Banken er ultra-konservativ drevet, samtidig med at de er hjemhørende i ”counties” med særde-les høje gennemsnitsindkomster pr. borger.
Godt nok oplever de også støt stigende tabshensættelser, men indtil nu har de kunne modsvares af en stigende indtjening.
Tjek deres seneste præsentation her:
http://www.hcsbonline.com/documents/hcbk_annual_meeting_2009.pdf
Hjemmeside:
https://www.hcsbonline.com/
Ikke mærkeligt at Forbes har kåret dem til ”Best-Managed Bank in America” i både 2007 og 2008.
“Hatten af” for en US-bank som har tjent dollars hele vejen gennem krisen… respekt, respekt!
