Verdens største kopi producent Teva Pharmaceutical styrker nu jagten på biosimilar området.
Teva vil ikke fortælle hvilket stoffer de først går efter men en analytiker peger bla på Rituxan
http://www.reuters.com/article/rbssHealthcareNews/idUSLK33009820090120
Teva vil ikke fortælle hvilket stoffer de først går efter men en analytiker peger bla på Rituxan
http://www.reuters.com/article/rbssHealthcareNews/idUSLK33009820090120
20/1 2009 18:30 tumult 0
1207 Det må være de ældste patentet på Rituxan der er udløbet, ved du hvad det er for indikationer.?
20/1 2009 20:52 troldmanden 01210 Tror nu ikke det skal tolkes som om et biosimilar er lige på trapperne men blot at de er i gang med at enten forberede kliniske studier eller allerede er i gang med kliniske studier. For modsat small molekyles så forventes det at der skal gennemføres større kliniske studier for at man kan få godkendt et kopi antistof.
20/1 2009 21:53 JørgenVarnæs 01212 hej troldmanden - er der ikke noget med, at f.eks. GENs antistoffer er bedre patentbeskyttet end traditionel medicin baseret på aktive stoffer? Jeg mener at have hørt, at antistoffer lige som human insulin er beskyttet af procespatenter (i produktionen), der i princippet kan køre i det uendelige, hvor traditionel medicin kun kan beskytte deres aktive stoffer i en begrænset period på omkring 15 år?
mvh
JV
mvh
JV
20/1 2009 22:16 troldmanden 01213 Hej JørgenVarnæs
Nej det er ikke korrekt. Alle patenter gælder i udgangspunktet kun 20 år. Hvis visse betingelser er opfyldte kan man så søge om en forlængelse. Og mener den består af 3 år.
Hvad enten man snakker traditionel medicin i form af piller (small molecules) eller anti stoffer så bliver disse molekyler dækket af et bredt udsnit af patenter. En del går på selve strukturen af stoffet og hvad denne struktur kan bruges til mens andre går på selve fremstillingsmåde. Sådan er fremgangsmåden for alle nye unikke stoffer.
Det vigtigste patent er dog helt klart det der gælder selve strukturen. For har man det patent men ikke process patent så har man stadig eneretten til at sælge lige præcis dét stof.
Hvis det nu er den anden vej rundt hvor man har process patent men ikke struktur patent så risikere man jo bare at andre opfinder en anden måde at producere stoffet på hvorved det står dem frit at sælge det.
Vh
T.
Nej det er ikke korrekt. Alle patenter gælder i udgangspunktet kun 20 år. Hvis visse betingelser er opfyldte kan man så søge om en forlængelse. Og mener den består af 3 år.
Hvad enten man snakker traditionel medicin i form af piller (small molecules) eller anti stoffer så bliver disse molekyler dækket af et bredt udsnit af patenter. En del går på selve strukturen af stoffet og hvad denne struktur kan bruges til mens andre går på selve fremstillingsmåde. Sådan er fremgangsmåden for alle nye unikke stoffer.
Det vigtigste patent er dog helt klart det der gælder selve strukturen. For har man det patent men ikke process patent så har man stadig eneretten til at sælge lige præcis dét stof.
Hvis det nu er den anden vej rundt hvor man har process patent men ikke struktur patent så risikere man jo bare at andre opfinder en anden måde at producere stoffet på hvorved det står dem frit at sælge det.
Vh
T.
20/1 2009 22:53 tumult 01215 Her er et link der viser udviklingen af rituxan:
http://www.mabthera-ra.com/portal/eipf/pb/mabthera/rheumatoid-arthritis-physicians/development_of_mabthera?source=google&gclid=CMi8xKO8iZgCFQoh3godnR6kDA
http://www.mabthera-ra.com/portal/eipf/pb/mabthera/rheumatoid-arthritis-physicians/development_of_mabthera?source=google&gclid=CMi8xKO8iZgCFQoh3godnR6kDA
