21/6 2009 22:25 Track 0
13978 Her er lidt uddybning af Fabers betragtninger omkring hyperinflation:
MARC FABER 1 OF 3 INTERVIEW KING WORLD NEWS JUNE 6, 2009
MARC FABER 2 OF 3 INTERVIEW KING WORLD NEWS JUNE 6, 2009
MARC FABER 3 OF 3 INTERVIEW KING WORLD NEWS JUNE 6, 2009
...og så lige et ekstra interview fra nylig:
MARC FABER JUNE 8, 2009 DONT GET INTO EQUITIES
MARC FABER 1 OF 3 INTERVIEW KING WORLD NEWS JUNE 6, 2009
MARC FABER 2 OF 3 INTERVIEW KING WORLD NEWS JUNE 6, 2009
MARC FABER 3 OF 3 INTERVIEW KING WORLD NEWS JUNE 6, 2009
...og så lige et ekstra interview fra nylig:
MARC FABER JUNE 8, 2009 DONT GET INTO EQUITIES
21/6 2009 22:56 Solsen 013980 Nu er nationalbankerne meget opmærksomme på problemstilligen.
Man vil vel prøve at sætte renterne i vejret så snart man aner inflation og indskrænke pengemængden samtidig.
Derfor vil vi skulle vente meget længe med at se et opsving, idet man er meget nervøs for det scenarie - eller ?
Jeg tror ikke på inflation de næste par år grundet det morads vi befinder os i med stigende arbejdsløshed, faldende værdier på aktiverne etc.
Man vil vel prøve at sætte renterne i vejret så snart man aner inflation og indskrænke pengemængden samtidig.
Derfor vil vi skulle vente meget længe med at se et opsving, idet man er meget nervøs for det scenarie - eller ?
Jeg tror ikke på inflation de næste par år grundet det morads vi befinder os i med stigende arbejdsløshed, faldende værdier på aktiverne etc.
21/6 2009 23:39 Track 013981 Puha, du er optimist Solsen..., det kan man blive fattig af!
Vi har lige haft en husboble = høj inflation - så nationalbankerne, ihvertfald FED, har netop bevist at de ikke er gode til at hæve renten i tide.
Det med at begrænse pengemængden er hurtigere sagt end gjort. Hvordan skulle det være muligt? USA har desperat brug for alle de USD der er i markedet. Faber nævner det også. Jeg kender ingen gode historiske eksempler på at pengemængden i et højinflations scenarie er blevet væsentligt indskrænket.
Hvornår vi ser hyperinflation må afhænge af hvor hurtig seddelpresserne kører, men ECB har jo for nylig sagt, at de også er med på at købe obligationer i markedet ligesom FED og BOE. Det vil langsomt tvinge "alverdens" nationalbanker til det samme ellers taber deres respektive lande konkurrencekraft, via deres valutaers styrke. Faber nævner jo netop, at det øjeblik vi ser aktiemarkedet falde betydeligt vil nationalbankerne reagere med seddelpressen. Vi har netop set FED gøre dette de sidste måneder. Så jo mere markederne måtte ønske at falde, jo hurtigere kører seddelpresserne.
Vi kan ikke afvise, at SP500 i kurs 666 kunne blive en bund for markedet, når man ser på udviklingen i pengemængden. Jeg er godt opmærksom på, at jeg selv har sat prisobjektiver meget lavere på SP500, baseret på det jeg så i markedet. Men vi er nødt til at forholde os til det aktuelle markedet og dets aktører. Pengemængden er til enhver tid vigtigere end både fundamental og teknisk analyse.
Prøv at lytte til klippene igen med Faber, han giver faktisk, i det store hele, svar på de spørgsmål du stiller.
Vi har lige haft en husboble = høj inflation - så nationalbankerne, ihvertfald FED, har netop bevist at de ikke er gode til at hæve renten i tide.
Det med at begrænse pengemængden er hurtigere sagt end gjort. Hvordan skulle det være muligt? USA har desperat brug for alle de USD der er i markedet. Faber nævner det også. Jeg kender ingen gode historiske eksempler på at pengemængden i et højinflations scenarie er blevet væsentligt indskrænket.
Hvornår vi ser hyperinflation må afhænge af hvor hurtig seddelpresserne kører, men ECB har jo for nylig sagt, at de også er med på at købe obligationer i markedet ligesom FED og BOE. Det vil langsomt tvinge "alverdens" nationalbanker til det samme ellers taber deres respektive lande konkurrencekraft, via deres valutaers styrke. Faber nævner jo netop, at det øjeblik vi ser aktiemarkedet falde betydeligt vil nationalbankerne reagere med seddelpressen. Vi har netop set FED gøre dette de sidste måneder. Så jo mere markederne måtte ønske at falde, jo hurtigere kører seddelpresserne.
Vi kan ikke afvise, at SP500 i kurs 666 kunne blive en bund for markedet, når man ser på udviklingen i pengemængden. Jeg er godt opmærksom på, at jeg selv har sat prisobjektiver meget lavere på SP500, baseret på det jeg så i markedet. Men vi er nødt til at forholde os til det aktuelle markedet og dets aktører. Pengemængden er til enhver tid vigtigere end både fundamental og teknisk analyse.
Prøv at lytte til klippene igen med Faber, han giver faktisk, i det store hele, svar på de spørgsmål du stiller.
22/6 2009 10:31 Solsen 013999 Jo men jeg tror bare ikke på hyperinflation i en lavkonjuktur.
Kender du historien fra Japan - husboble, øget pengemængde etc. INGEN hyperinflation her.
Kender du historien fra Japan - husboble, øget pengemængde etc. INGEN hyperinflation her.
22/6 2009 10:47 JørgenVarnæs 014000 er det ikke netop under lavkonjunkturer, at der opstår hyperinflation? De to klareste eksempler er vel weimar republikken og zimbabwe, hvor forsøg på at stimulere en ekstremt undertrykt økonomi med en ekstra forsyning af penge netop kom til at skabe hyperinflation?
Lige nu ser vi en så dramatisk ekspansion af pengemængden, at vi rent faktisk skal lede i tyskland eller zimbabwe for at finde lignende eksempler. Nu skal pengemængderne jo blot lige sive igennem systemet før de kommer til at påvirke den brede økonomi.
"Normal" inflation er jo blot et udtryk for at økonomien er ved at nå sin kapacitetsgrænse og pengene "jagter" for få varer. Og i den situation vil det nemt kunne lade sig gøre at korrigere temperaturen på økonomien ved at hæve renten. Det tvivler jeg vil kunne lade sig gøre nu. Økonomierne er jo ikke i stand til at bære en positiv realrente uden at implodere, som vi har set så klart gennem de sidste 18 måneder.
Lige nu ser vi en så dramatisk ekspansion af pengemængden, at vi rent faktisk skal lede i tyskland eller zimbabwe for at finde lignende eksempler. Nu skal pengemængderne jo blot lige sive igennem systemet før de kommer til at påvirke den brede økonomi.
"Normal" inflation er jo blot et udtryk for at økonomien er ved at nå sin kapacitetsgrænse og pengene "jagter" for få varer. Og i den situation vil det nemt kunne lade sig gøre at korrigere temperaturen på økonomien ved at hæve renten. Det tvivler jeg vil kunne lade sig gøre nu. Økonomierne er jo ikke i stand til at bære en positiv realrente uden at implodere, som vi har set så klart gennem de sidste 18 måneder.
22/6 2009 14:18 Solsen 014014 Hvis I får ret ser det ikke godt ud - så langt er jeg med.
Så er helvede løs - håber sq I ikke får ret !!!
Så må se at få låst renterne og købt råvarer ?
Så er helvede løs - håber sq I ikke får ret !!!
Så må se at få låst renterne og købt råvarer ?
22/6 2009 13:54 Track 014010 På det tidspunkt hvor Japan udvidede sin pengemængde havde verdenen mange relativt underbelånte/ubelånte aktiver og de ekstra yen fandt jo åbenlyst let afsætning på verdensmarkedet og begrebet carry-trade fandt sin naturlige indpas i økonomien. Carry-traden betød jo lidt forenklet, lån "gratis" i Japan og invester i USA og har uden tvivl medvirket til inflation i finansielle aktiver. I 1995 havde Japan krisen fået godt fodfæste og ser vi på S&P500 chartet http://finance.yahoo.com/q/ta?s=%5EGSPC&t=my med kurs ca 500 i S&P500 fremstå som et tidspunkt hvor kurserne steg med raketfart og volumen blev øget kraftig. Det var et trin i inflationsudviklingen.
Derefter fik vi inflationen i boliger på verdensplan via de mange amerikanske dollars. Boligmarkedet på verdensplan er overpriset set i forhold til den stigende arbejdsløshed og dermed låneres betalingsevne. Historien kender vi jo. Det var endnu et nyt trin i inflationsudviklingen.
Idag har verden færre aktiver, som ikke er fuldt prissat og de kan derfor ikke tjene som collateral. Men råvarer hvor udbudet falder og efterspørgslen stiger er et at de få aktiv klasser hvor der stadig kan pumpes penge i. Især landbrugsvarer hvor lagrede er historisk lave og udgifter til dyrkning stiger og tvinger landmænd udi insolvens, som betyder mindre udbud af varer. Det vil slå direkte igennem på forbrugerpriserne og idet andre aktivklasser er relativt rimeligt prissatte, så kan det give en del pres på råvarene, når så enorme pengemængder jagter disse få aktiver.
Den øgede pengemængde i USD er så stor og tidshorisonten så kort, at fantasien har vanskeligt ved at følge med. Jeg henviser lige til et link, som Fox postede på EI for et par dage siden http://www.ritholtz.com/blog/2009/06/bailout-costs-vs-big-historical-events/ . Se omfanget af pengemængden og tidshorisonten på grafikken.
Solsen, du bliver nødt til at stå meget tidligere op og virkelig være indstillet på at give mig en ordentlig røvfuld, hvis du skal overbevise mig om, at hyperinflation er urealistisk i løbet af de kommende år. En one-liner kan ikke give mig røvfuld! I øjeblikket ligner det en hyggelig akademisk diskussion, om få år kan det udløse konflikter og krige af de værst tænkelige slags. Husk i denne runde er det overlevelse for mange mennesker. Første runde med stigninger og fald i finansielle aktiver med dot-com etc var en "underholdende" historie, som ikke kostede så mange det daglige brød. Stigninger og fald i huspriser ligeså. Hvad kommer let går let.
Når næste runde af inflation går på landbrugsvarerne, så drejer det sig om overlevelse for dele af verdensbefolkningen, især de lavtlønnede i alle lande. Det bliver ingen godnat historie på fuld mave.
Lyt til Faber igen. Soros fortæller en lignende historie om enden på en epoke.
Derefter fik vi inflationen i boliger på verdensplan via de mange amerikanske dollars. Boligmarkedet på verdensplan er overpriset set i forhold til den stigende arbejdsløshed og dermed låneres betalingsevne. Historien kender vi jo. Det var endnu et nyt trin i inflationsudviklingen.
Idag har verden færre aktiver, som ikke er fuldt prissat og de kan derfor ikke tjene som collateral. Men råvarer hvor udbudet falder og efterspørgslen stiger er et at de få aktiv klasser hvor der stadig kan pumpes penge i. Især landbrugsvarer hvor lagrede er historisk lave og udgifter til dyrkning stiger og tvinger landmænd udi insolvens, som betyder mindre udbud af varer. Det vil slå direkte igennem på forbrugerpriserne og idet andre aktivklasser er relativt rimeligt prissatte, så kan det give en del pres på råvarene, når så enorme pengemængder jagter disse få aktiver.
Den øgede pengemængde i USD er så stor og tidshorisonten så kort, at fantasien har vanskeligt ved at følge med. Jeg henviser lige til et link, som Fox postede på EI for et par dage siden http://www.ritholtz.com/blog/2009/06/bailout-costs-vs-big-historical-events/ . Se omfanget af pengemængden og tidshorisonten på grafikken.
Solsen, du bliver nødt til at stå meget tidligere op og virkelig være indstillet på at give mig en ordentlig røvfuld, hvis du skal overbevise mig om, at hyperinflation er urealistisk i løbet af de kommende år. En one-liner kan ikke give mig røvfuld! I øjeblikket ligner det en hyggelig akademisk diskussion, om få år kan det udløse konflikter og krige af de værst tænkelige slags. Husk i denne runde er det overlevelse for mange mennesker. Første runde med stigninger og fald i finansielle aktiver med dot-com etc var en "underholdende" historie, som ikke kostede så mange det daglige brød. Stigninger og fald i huspriser ligeså. Hvad kommer let går let.
Når næste runde af inflation går på landbrugsvarerne, så drejer det sig om overlevelse for dele af verdensbefolkningen, især de lavtlønnede i alle lande. Det bliver ingen godnat historie på fuld mave.
Lyt til Faber igen. Soros fortæller en lignende historie om enden på en epoke.
22/6 2009 14:10 loevquist 014012 Hej Track
Jeg er i al væsentlighed enig med dig, og kan sagtens følge din argumentation. Den monetære ekspansion gavner ingen i længden, og det er ganske forfærdeligt.
Jeg mener bestemt scenariet med hyperinflation er sandsynligt, og i min termonologi har vi allerede hyperinflation i USA.
Grunden til det så umiddelbart kun har sparket en lille smule til priserne i USA er, at de fleste af de store banker endnu ikke har formidlet al den her billige kredit ud i samfundet. Indtil nu har FED måtte trække livkviditet ud fra markederne, så de penge, der skal forårsage hyperinflationen står stadig på bankernes konti.
Indtil da er deflation det mest sandsynlige scenarie, og det er det, jeg ser komme nu.
Jeg er i al væsentlighed enig med dig, og kan sagtens følge din argumentation. Den monetære ekspansion gavner ingen i længden, og det er ganske forfærdeligt.
Jeg mener bestemt scenariet med hyperinflation er sandsynligt, og i min termonologi har vi allerede hyperinflation i USA.
Grunden til det så umiddelbart kun har sparket en lille smule til priserne i USA er, at de fleste af de store banker endnu ikke har formidlet al den her billige kredit ud i samfundet. Indtil nu har FED måtte trække livkviditet ud fra markederne, så de penge, der skal forårsage hyperinflationen står stadig på bankernes konti.
Indtil da er deflation det mest sandsynlige scenarie, og det er det, jeg ser komme nu.
22/6 2009 14:30 Track 014017 loevquist
Jeg vil slet ikke afvise, at vi kan se fald i de finansielle markeder i efteråret, men såfremt det sker, så vil seddelpressen køre endnu hurtigere. Beviset har vi allerede set de sidste måneder, det kræver ingen fantasi at forestille sig dette. Dermed eskalerer problematikken. Point of no return har vi allerede nået for lang tid siden. USA har ingen levende chance for at reducere pengemændgen. Pengene er brugt allerede!
Verdenen balancerer på en knivsæg i øjeblikket - deflation eller inflation? Men som allerede påpeget, så er inflation ikke en symmetrisk faktor og det er aktiemarkedet heller ikke i øjeblikket, som LE notorisk påpeger. Sektorvalg og stockpicking er vigtigt netop nu, hvor fårene skal skilles fra bukkene i jagten på de finansielle aktiver, som ikke er fundamentalt overvurderede.
Aktier i Asien, råvareproducerende lande og råvarerelaterede aktier og for den sags skyld også nogle boliger i Asien. Teknologi er vigtig, så køb af f.eks. Taiwan til porteføljen vil kombinere bla. Asien og teknologi temaet uden eksponering i USD. Teknologi har teknisk været igennem en lang basedannelse siden dot-com krakket og vil blive vigtig både i Vesten med lavere arbejdsudbud pga demografien og i Asien i den naturlige videre udvikling.
Jeg vil slet ikke afvise, at vi kan se fald i de finansielle markeder i efteråret, men såfremt det sker, så vil seddelpressen køre endnu hurtigere. Beviset har vi allerede set de sidste måneder, det kræver ingen fantasi at forestille sig dette. Dermed eskalerer problematikken. Point of no return har vi allerede nået for lang tid siden. USA har ingen levende chance for at reducere pengemændgen. Pengene er brugt allerede!
Verdenen balancerer på en knivsæg i øjeblikket - deflation eller inflation? Men som allerede påpeget, så er inflation ikke en symmetrisk faktor og det er aktiemarkedet heller ikke i øjeblikket, som LE notorisk påpeger. Sektorvalg og stockpicking er vigtigt netop nu, hvor fårene skal skilles fra bukkene i jagten på de finansielle aktiver, som ikke er fundamentalt overvurderede.
Aktier i Asien, råvareproducerende lande og råvarerelaterede aktier og for den sags skyld også nogle boliger i Asien. Teknologi er vigtig, så køb af f.eks. Taiwan til porteføljen vil kombinere bla. Asien og teknologi temaet uden eksponering i USD. Teknologi har teknisk været igennem en lang basedannelse siden dot-com krakket og vil blive vigtig både i Vesten med lavere arbejdsudbud pga demografien og i Asien i den naturlige videre udvikling.
22/6 2009 15:18 loevquist 014018 Nej, jeg tror ikke, seddelpressen nødvendigvis vil køre hurtigere, for det vil totalt underminere et opsving i USA. Det vil give BRIK-landende et incitament til at starte et masseudsalg af amerikanske statsobligationer. Som en konsekvensen vil Interbank renten stige, og så kan de sgu vinke farvel til alt, der hedder boliglån under 20%, så jeg tror ikke, det sker.
USA lever på BRIK-landende og nogle sauderes nåde lige nu, og hvis de skuffer disse kreditorer, så kan de glemme alt om opsving.
Efter en periode med deflation, vil vi givetvis se hyperinflation, da udlandsgælden, handelsbalancen og huspriserne forhåbentligt vil have stabiliseret sig. Det vil formentlig tage nogle år, og indtil da lever USA på kreditorernes nåde.
Jeg er i al væsentlighed enig med Faber, der siger, hyperinflation i den klassiske forstand kommer om ca. 5-10 år.
USA lever på BRIK-landende og nogle sauderes nåde lige nu, og hvis de skuffer disse kreditorer, så kan de glemme alt om opsving.
Efter en periode med deflation, vil vi givetvis se hyperinflation, da udlandsgælden, handelsbalancen og huspriserne forhåbentligt vil have stabiliseret sig. Det vil formentlig tage nogle år, og indtil da lever USA på kreditorernes nåde.
Jeg er i al væsentlighed enig med Faber, der siger, hyperinflation i den klassiske forstand kommer om ca. 5-10 år.
22/6 2009 15:56 Track 014019 Jeg mener både Bernanke og Geithner notorisk har bevist deres uforbeholdne loyalitet til de finansielle markeder og manglende interesse for den amerikanske økonomi udtrykt som den amerikanske borgers hverdagsøkonomi, især boligøkonomi. Deres falske inflationsstatistikker, som antyder deflation eller risiko for deflation, når mange priser stiger rasant er heller ikke godt for den amerikanske økonomi, udtrykt som den amerikanske borgers økonomi. Det holder lønninger i skak og gør det lettere for ikke dygtige selskaber at klare sig. Godt for Wall Street.
Derudover har Bernanke specialiseret sig i bekæmpelse af deflation ved hjælp af pengetrykning og mig bekendt har han ikke nogen bred økonomisk forståelse. Påstand? - søg på Google...
Flere elektroniske USD vil betyde fortsat faldende USD, jævnfør god FED tradition siden 1913 hvor institutionen blev grundlagt http://en.wikipedia.org/wiki/File:Dollar_value_chart.gif . Faldende USD vil mindske udlandsgælden. Renten burde stige, men lur mig om ikke FED/US vil fortsætte med falske inflationsstatistikker og skjult inflation, som kan fastholde lave styrerenter, selvom markedsrenterne stiger. Hvilke præcise mekanismer han vil benytte til cirkuset er lidt udenfor mit speciale, men 100% indenfor Bernankes eneste afhandlingsspeciale.
Mit udgangspunkt er at jeg mener både Bernanke og Geithers har bevist deres uhæderlighed tidligere og derfor stoler jeg ikke på deres almene interesse for den amerikanske borgers økonomi og slet ikke verdensøkonomien.
Dertil har Bernanke netop haft alvorlig gang i seddelpressen da markederne så ud til at implodere. Chancen for at han gentager det kan vel ikke udelukkes?
Derudover har Bernanke specialiseret sig i bekæmpelse af deflation ved hjælp af pengetrykning og mig bekendt har han ikke nogen bred økonomisk forståelse. Påstand? - søg på Google...
Flere elektroniske USD vil betyde fortsat faldende USD, jævnfør god FED tradition siden 1913 hvor institutionen blev grundlagt http://en.wikipedia.org/wiki/File:Dollar_value_chart.gif . Faldende USD vil mindske udlandsgælden. Renten burde stige, men lur mig om ikke FED/US vil fortsætte med falske inflationsstatistikker og skjult inflation, som kan fastholde lave styrerenter, selvom markedsrenterne stiger. Hvilke præcise mekanismer han vil benytte til cirkuset er lidt udenfor mit speciale, men 100% indenfor Bernankes eneste afhandlingsspeciale.
Mit udgangspunkt er at jeg mener både Bernanke og Geithers har bevist deres uhæderlighed tidligere og derfor stoler jeg ikke på deres almene interesse for den amerikanske borgers økonomi og slet ikke verdensøkonomien.
Dertil har Bernanke netop haft alvorlig gang i seddelpressen da markederne så ud til at implodere. Chancen for at han gentager det kan vel ikke udelukkes?
22/6 2009 16:10 loevquist 014020 Ja, hvis du spørger mig er CPI da også en korrupt omgang gylle, men der er ingen grund til at forudsætte kineserne er dumme. De vil ikke finde sig i, at værdien af deres udestående med USA degraderes.
Det er nok heller ikke tilfældigt kineserne har købt op i råvarer, f.eks. soja, og metaller, f.eks. kobber, guld, mv. Det er for at slippe af med de dollars, de har, og så kan de stille og rolig trække sig ud af obligationerne over de næste år. Indtil de er helt fri for aktiver denomineret i dollaren, er det tvingende nødvendigt for dem at understøtte dollarens kurs, for hvis de ikke gør det, og hyperinflationen tager fart, mister de en væsentlig del af deres formues reelle værdi.
Hele denne diskussion er efterhånden mere politisk end realøkonomisk, da enhver anden valuta var blevet skåret midt over ved en sådan monetær overekspansion. Dollaren har pga. sin status som foretrukken valutareserve fået en lang line, men det er ikke det samme, som at den ikke kan knække.
Loev
Det er nok heller ikke tilfældigt kineserne har købt op i råvarer, f.eks. soja, og metaller, f.eks. kobber, guld, mv. Det er for at slippe af med de dollars, de har, og så kan de stille og rolig trække sig ud af obligationerne over de næste år. Indtil de er helt fri for aktiver denomineret i dollaren, er det tvingende nødvendigt for dem at understøtte dollarens kurs, for hvis de ikke gør det, og hyperinflationen tager fart, mister de en væsentlig del af deres formues reelle værdi.
Hele denne diskussion er efterhånden mere politisk end realøkonomisk, da enhver anden valuta var blevet skåret midt over ved en sådan monetær overekspansion. Dollaren har pga. sin status som foretrukken valutareserve fået en lang line, men det er ikke det samme, som at den ikke kan knække.
Loev
22/6 2009 16:26 Track 014022 Enig hele vejen!
Den aktuelle udfordring for den almene investor er nok vitterlig den diffuse diskussion om hvorvidt vi er i deflation, inflation eller hyperinflation. Vi er ikke entydigt i nogle af disse, idet sandheden stadig er, at alle er assymetriske, tilslørede og forfalskede.
Derfor tror jeg stadig at man skal lytte lidt til LE og andre med fokus på sektorer og stockpicking.
Vi har nemlig deflation nogle steder - boliger, inflation andre steder - fødevarer, forsikringer og servicetjenester, samt hyperinflation, hvor vi slet ikke ser det - nemlig elektroniske USD.
Den aktuelle udfordring for den almene investor er nok vitterlig den diffuse diskussion om hvorvidt vi er i deflation, inflation eller hyperinflation. Vi er ikke entydigt i nogle af disse, idet sandheden stadig er, at alle er assymetriske, tilslørede og forfalskede.
Derfor tror jeg stadig at man skal lytte lidt til LE og andre med fokus på sektorer og stockpicking.
Vi har nemlig deflation nogle steder - boliger, inflation andre steder - fødevarer, forsikringer og servicetjenester, samt hyperinflation, hvor vi slet ikke ser det - nemlig elektroniske USD.
22/6 2009 19:02 Track 014033 Iøvrigt, når BRIK lande og andre sælger ud af US bonds, så har FED mulighed for at opkøbe disse til bedre priser og har også en mekanisme for at sende flere (elektroniske) USD i omløb til at finansiere "The American Dream" eller skal vi kalde det "The American Show", i bedste "The Show Must Go On" stil. Obama er en dyr dreng at have som præsident.
FEDs opkøb af US bonds kan også være en "signal" mekanisme til at fortælle kineserne, at man "ønsker" at holde værdien oppe på US bonds, selvom USD værdien samtidig nødvendigvis må falde. Selvfølgelig falder kineserne ikke for den og hvordan tænker FED sig at sælge disse bonds igen senere - når prisen er i bund...?
Det lyder som hel åndsvag og hjernedød argumentation, men prøv at se hvad FED allerede har gjort... de opkøbte 30 yr US bonds fra ca kurs 113 i nov helt op til 142 med udgangen af dec. Det er en uhørt stigning på 25% på 2 måneder på obligationer. Siden 1980 har vi ikke set sådan en stigning. Se chartet.
FEDs opkøb af US bonds kan også være en "signal" mekanisme til at fortælle kineserne, at man "ønsker" at holde værdien oppe på US bonds, selvom USD værdien samtidig nødvendigvis må falde. Selvfølgelig falder kineserne ikke for den og hvordan tænker FED sig at sælge disse bonds igen senere - når prisen er i bund...?
Det lyder som hel åndsvag og hjernedød argumentation, men prøv at se hvad FED allerede har gjort... de opkøbte 30 yr US bonds fra ca kurs 113 i nov helt op til 142 med udgangen af dec. Det er en uhørt stigning på 25% på 2 måneder på obligationer. Siden 1980 har vi ikke set sådan en stigning. Se chartet.
23/6 2009 19:26 butterboy 014112 Jeg synes også man skal passe på med at tro på alle de her guruer, der kommer med sammenligninger med Zimbabwe etc.
Der er stor overkapacitet i øjeblikek tog høj og stigende arbejdsløshed - det er normalt ikek tegn på, at der skulel komme inflation. Når det vender, ja så skal FEd selvfølgelig stramme. Men altså vi er i en grim recession nu, og det har man været før, og mon ikke de får styr på det igen.
Der er stor overkapacitet i øjeblikek tog høj og stigende arbejdsløshed - det er normalt ikek tegn på, at der skulel komme inflation. Når det vender, ja så skal FEd selvfølgelig stramme. Men altså vi er i en grim recession nu, og det har man været før, og mon ikke de får styr på det igen.
24/6 2009 18:47 Track 014190 butterboy, jeg kunne godt have ønsket betragtelig mere tyngde i dit indlæg for at tage det seriøst. Bl.a. flere fakta og modargumenter mod de konkrete fakta, som præsenteres.
Det er en smal sag for de fleste, at læse en overskrift og drage en konklusion løsrevet fra fakta.
Det er en smal sag for de fleste, at læse en overskrift og drage en konklusion løsrevet fra fakta.
24/6 2009 23:36 Track 014204 butterboy, i 70erne var der høj arbejdsløshed og høj inflation! Hvorfor skulle høj arbejdsløshed udelukke inflation? Glem nu ikke at svare på spørgsmålet!
Overkapacitet, ja i nogle industrier og formentlig stadig i finans, men ikke i landbruget. Landbrugets varer slår naturligvis hårdt igennem på real inflationen - den inflation som folk oplever på deres egen krop, på trods af forfalskede statistikker.
Her er lidt charts som indeholder inflations-/arbejdsløshedtal fra 70erne http://www.docstoc.com/docs/1043356/Inflation-Chart
Overkapacitet, ja i nogle industrier og formentlig stadig i finans, men ikke i landbruget. Landbrugets varer slår naturligvis hårdt igennem på real inflationen - den inflation som folk oplever på deres egen krop, på trods af forfalskede statistikker.
Her er lidt charts som indeholder inflations-/arbejdsløshedtal fra 70erne http://www.docstoc.com/docs/1043356/Inflation-Chart
