Nu er det vist på tide jeg bidrager med oprettelse af mit første ?post?.
Som tidligere fortaler for FFarms, med bl.a. med nedenstående post, på den alternative kanal tilbage i 2007, er det nu tid til at rette stor kritik mod selskabet.
http://www.euroinvestor.dk/Debat/debat.aspx?Listno=2&Topicno=151599&msgno=1
Efter at have læst nedenstående artikel, får man hurtigt et indtryk af at den adm. direktør for FFarms, Kim Stokholm, ikke er kompetent nok til at styre et så stort landbrugsselskab.
Det er vist på tide der bliver stillet spørgsmålstegn ved direktørens egen indsigt i virksomheden og kompetencer til fortsat at drive den, samt de juridiske regler og støtteordninger som gælder på området, pt. er alfa omega for om landbruget giver overskud.
Ikke sært FFarms, de seneste år har leveret millionunderskud ved en sådan forretningsmodel.
Af hovedpunkter kan det bl.a. nævner:
- Glemmer at søge hektar-støtte til 4560 hektar
- Glemmer eller måske nærmere uvidenhed om, at man kunne få 50 procent af udgifterne til maskininvesteringer ved opstart, refunderet af EU?s strukturfonds-midler.
- Ligegyldighed overfor lokale rumænere, hvoraf Ffarms har købt jorden. Købet er ikke blevet "færdigmeldt", hvilket betyder at sælgerne kommer til at betale jordskat, uden egentligt at eje det.
Læs mere: http://www.landbrugnet.dk/indhold/sider/artikler/vis_artikel.aspx?id=20634
Ejer pt. ikke selv FFarms aktier, men det har tidligere, i flere omgange, været en af mine større positioner. Følger dog fortsat aktier, da jeg godt kan lide konceptet, men pt. ikke direktøren.
Som tidligere fortaler for FFarms, med bl.a. med nedenstående post, på den alternative kanal tilbage i 2007, er det nu tid til at rette stor kritik mod selskabet.
http://www.euroinvestor.dk/Debat/debat.aspx?Listno=2&Topicno=151599&msgno=1
Efter at have læst nedenstående artikel, får man hurtigt et indtryk af at den adm. direktør for FFarms, Kim Stokholm, ikke er kompetent nok til at styre et så stort landbrugsselskab.
Det er vist på tide der bliver stillet spørgsmålstegn ved direktørens egen indsigt i virksomheden og kompetencer til fortsat at drive den, samt de juridiske regler og støtteordninger som gælder på området, pt. er alfa omega for om landbruget giver overskud.
Ikke sært FFarms, de seneste år har leveret millionunderskud ved en sådan forretningsmodel.
Af hovedpunkter kan det bl.a. nævner:
- Glemmer at søge hektar-støtte til 4560 hektar
- Glemmer eller måske nærmere uvidenhed om, at man kunne få 50 procent af udgifterne til maskininvesteringer ved opstart, refunderet af EU?s strukturfonds-midler.
- Ligegyldighed overfor lokale rumænere, hvoraf Ffarms har købt jorden. Købet er ikke blevet "færdigmeldt", hvilket betyder at sælgerne kommer til at betale jordskat, uden egentligt at eje det.
Læs mere: http://www.landbrugnet.dk/indhold/sider/artikler/vis_artikel.aspx?id=20634
Ejer pt. ikke selv FFarms aktier, men det har tidligere, i flere omgange, været en af mine større positioner. Følger dog fortsat aktier, da jeg godt kan lide konceptet, men pt. ikke direktøren.
Hej Kristensen,
Blot for at sige velkommen til, det er dejligt at se en række nye skribenter her på det sidste, så vi kan få spredt interesserne ud på flere aktier.
Blot for at sige velkommen til, det er dejligt at se en række nye skribenter her på det sidste, så vi kan få spredt interesserne ud på flere aktier.
Puha det lyder ikke godt at man glemmer at søge om hektarstøtte. Jeg er dog ikke helt klar over hvorfor denne konsulent pludselig fortæller om FFarm - det virker lidt som om han er bitter over et eller andet.
I den artikel du har linket - står der noget om at Konsulenten kontaktede FFarm 3 dage før ansøgningsfristens udløb. Vi ved ikke helt om det er udløb uden reduceret støtte eller om det er de 25 dage senere som er absolut sidste dag for overhovedet at få (en reduceret) støtte.
Jeg går ud fra at fristens udløb er den normale deadline - idet det er dårlig konsulentbistand først at spørge efter deadline og støtten er godt igang med at blive reduceret.
Mine spørgsmål til konsulenten er:
1. Hvorfor kan de ikke indsende en fuld ansøgning på 3 dage - det tager altså ikke voldsomt lang at forberede en sådan (jo måske for landmænd som ikke kan lide den slags arbejde og foretrækker at "gå i marken", men for en konsulent som har specialiseret sig i den slags bør det ikke være vanskeligt - og man har vel medarbejdere til at hjælpe. De Rumænske ansøgningsskemaer er iøvrigt ikke mere vanskelige end danske - tværtimod
2. Hvorfor ikke indsende en fuld ansøgning med fejl - mange fejl kan ændres indenfor 25 dage uden straf - når man kender reglerne (og det gør en konsulent vel) kan man hurtigt bixe en ansøgning sammen og blot koncentrere sig om de "farlige" ting i ansøgningen.
3. Hvorfor ikke indsende en ændring (addendum) til ansøgningen et par dage senere hvor de manglende 2000 ha bliver inkluderet - det koster jo kun 1 % per dag man søger for sent. Det virker også lidt som dårligt konsulent arbejde.
I den artikel du har linket - står der noget om at Konsulenten kontaktede FFarm 3 dage før ansøgningsfristens udløb. Vi ved ikke helt om det er udløb uden reduceret støtte eller om det er de 25 dage senere som er absolut sidste dag for overhovedet at få (en reduceret) støtte.
Jeg går ud fra at fristens udløb er den normale deadline - idet det er dårlig konsulentbistand først at spørge efter deadline og støtten er godt igang med at blive reduceret.
Mine spørgsmål til konsulenten er:
1. Hvorfor kan de ikke indsende en fuld ansøgning på 3 dage - det tager altså ikke voldsomt lang at forberede en sådan (jo måske for landmænd som ikke kan lide den slags arbejde og foretrækker at "gå i marken", men for en konsulent som har specialiseret sig i den slags bør det ikke være vanskeligt - og man har vel medarbejdere til at hjælpe. De Rumænske ansøgningsskemaer er iøvrigt ikke mere vanskelige end danske - tværtimod
2. Hvorfor ikke indsende en fuld ansøgning med fejl - mange fejl kan ændres indenfor 25 dage uden straf - når man kender reglerne (og det gør en konsulent vel) kan man hurtigt bixe en ansøgning sammen og blot koncentrere sig om de "farlige" ting i ansøgningen.
3. Hvorfor ikke indsende en ændring (addendum) til ansøgningen et par dage senere hvor de manglende 2000 ha bliver inkluderet - det koster jo kun 1 % per dag man søger for sent. Det virker også lidt som dårligt konsulent arbejde.
24/10 2009 19:24 stengård 0
20848 jeg prøvede i 2007-2008 selv at etablere et par vindprojekter i Rumænien - problemet er sådan set ikke lovgivning (selvom bureaukratiet er tungt) men mere den mistro/modstand der var mod en udlændinge i en stor del af landbrugssektoren... hvilket nok ikke kan undre hvis Dennis Rasmussens historie er sand..
velkommen til iøvrigt
velkommen til iøvrigt
15/1 2010 15:30 Dennis 024546 Mulighederne i Rumænien er kæmpe store. Og danskere har stadig et godt ry generelt. Dog med undtagelse af nogle lokal områder. (den der lever i stilhed lever godt).
Vedr firstfarms. er min bekymring ikke om de klare den eller ej. Min bekymring er at hvis de ikke klare den hvem får skylden. Og jeg er bange for at man vil beskylde Rumænien for at det ikke fungerede. Det er ikke fair. Tingene i Rumænien fungere. Men de fungere ikke som i Danmark: selvfølgelig ikke. Hvis man ikke er bevist om at det er en anden kultur, jura og mentalitet så får man meget svært ved at fungere.
Vend det om da Hollænderne begyndte at købe gårde i Danmark. Hvis de ikke opførte sig meget anstændigt. Hvordan blev de så behandlet. Vi skal huske på vi er gæster i et andet land og vi skal behandle folk som vi selv ønsker at blive behandlet.
MVH Dennis Rasmussen
25/10 2009 14:48 Kristensen 220858 Hej revisoren - og tak for svar...
Du kan have ret i at konsulenten (Dennis Rasmussen) muligvis virker lidt bitter over et eller andet - og når man læser kommentaren til ovenstående artikel på FFarms hjemmeside, står der også deri, at man tidligere har brugt en konsulent, men nu selv har overtaget mere og mere af det arbejde. Her er højst sandsynlig tale om den samme konsulent.
Alligevel bekymrer det mig, at en direktør 3 dage inden ansøgningsfristens udløb for støtten, ikke har indsendt den pågældende ansøgning og nærmest ikke engang overvejet det. At de så siden hen har fået den pågældende støtte, er selvfølgelig positive for selskabet og aktionærerne. Men det er useriøs ledelse, ikke at have sådan banale ting i orden, som landbrugsstøtten i dagens Europa er. Der er tale om så mange penge, at det ikke bare er noget som man "glemmer".
At konsulenten ikke når at lave en færdig ansøgning kan vi kun ginsne om, da vi ikke ved, hvilke øvrige opgaver han har haft. Der udover er der jo tale om store arealer, men som vidst er inddelt i mange mindre jordlodder, som der skal være helt styr på.
Så vidt jeg kan læse mig frem til i FFarms' kommentar, kommenterer de heller ikke, hvorfor de ikke søgte støtte i EU's strukturfond til maskininvesteringerne, samt hvorfor de ikke får "lukket" de jordkøb de har gang i, sådan rumænerne ikke fortryder deres salg, som de er begyndt med.
Sidst er det som om FFarms prøver at forsvare sig lidt ved, at sige de følger reglerne i det pågældende land, men dette er jo ikke ens betydende med at det er etisk korrekt, overfor indbyggerne, som står meget svagt i dette game.
Du kan have ret i at konsulenten (Dennis Rasmussen) muligvis virker lidt bitter over et eller andet - og når man læser kommentaren til ovenstående artikel på FFarms hjemmeside, står der også deri, at man tidligere har brugt en konsulent, men nu selv har overtaget mere og mere af det arbejde. Her er højst sandsynlig tale om den samme konsulent.
Alligevel bekymrer det mig, at en direktør 3 dage inden ansøgningsfristens udløb for støtten, ikke har indsendt den pågældende ansøgning og nærmest ikke engang overvejet det. At de så siden hen har fået den pågældende støtte, er selvfølgelig positive for selskabet og aktionærerne. Men det er useriøs ledelse, ikke at have sådan banale ting i orden, som landbrugsstøtten i dagens Europa er. Der er tale om så mange penge, at det ikke bare er noget som man "glemmer".
At konsulenten ikke når at lave en færdig ansøgning kan vi kun ginsne om, da vi ikke ved, hvilke øvrige opgaver han har haft. Der udover er der jo tale om store arealer, men som vidst er inddelt i mange mindre jordlodder, som der skal være helt styr på.
Så vidt jeg kan læse mig frem til i FFarms' kommentar, kommenterer de heller ikke, hvorfor de ikke søgte støtte i EU's strukturfond til maskininvesteringerne, samt hvorfor de ikke får "lukket" de jordkøb de har gang i, sådan rumænerne ikke fortryder deres salg, som de er begyndt med.
Sidst er det som om FFarms prøver at forsvare sig lidt ved, at sige de følger reglerne i det pågældende land, men dette er jo ikke ens betydende med at det er etisk korrekt, overfor indbyggerne, som står meget svagt i dette game.
Hej Jeg er Konsulenten. Dennis Rasmussen.
Svar til dine spørgsmål. Det var ikke vores selskab der lavede ansøgningerne for firstfarms. Det gjorde de selv. Vi gjorde dem opmærksom uopfordret om de nu have huske at lave ansøgning på ikke opdyrket jord. Det gjorde vi kort tid før deadline. Og jo det tager lang tid at lave en ansøgning. Når ens jord ligger i stykker på omkring en ha i snit og man har 5000ha. Og når der ikke er lavet udmatrikulering gør det heller ikke tingene nemmere. Derfor er det nødvenidigt med et indgående kendskab til hvad jord man har købt og det har firstfarms ikke. Og de ønskede ikke at lade os gøre arbejdet.
Da det er meget komplex er det nemt at lave fejl. Specielt når man ikke har styr på sine dokumenter.
Og jo man kunne saktens ha ingivet ansøgningen senere. Men man ønskede ikke vores hjælp.
24/10 2009 22:05 butterboy 020850 På Firstfarms hjememside (forside) kan man finde kommentarer fra Firstfarm vedr. artiklen i en pdf fil man kan downloade (kan desværrre ikke linke til den). De synes at afvise påstandene, og det ser ud som om de har stoppet samarbejdet med konsulenten (hvis det er den samme) tidligere. Svært at vurdere hvem der har ret vil jeg mene ud fra det vi kan læse.
FirstFarms kommenterer artikel i Effektivt Landbrug_151009
FirstFarms kommenterer artikel i Effektivt Landbrug_151009
24/10 2009 22:51 collersteen 020851 Link, som åbner pdf-filen:
http://www.firstfarms.dk/includes/download.php?id=205
Virker noget speget den sag for en lægmand som jeg.
(særligt, når jeg må indrømme at jeg kun har skimmet artiklerne
)
Men som det er nævnt, er selve forretningsideen enormt spændende.
http://www.firstfarms.dk/includes/download.php?id=205
Virker noget speget den sag for en lægmand som jeg.
(særligt, når jeg må indrømme at jeg kun har skimmet artiklerne
)Men som det er nævnt, er selve forretningsideen enormt spændende.
15/1 2010 15:21 Dennis 024545 Dennis Rasmussen
Konceptet og ideen Firstfarms. Er et super koncept. Men penge er ikke alt man skal ha den fornødende viden eller knowhow. Med andre ord man skal kravle før man kan gå.
25/10 2009 15:43 renek 020860 Her er lidt data fra upsido hvis der er nogen skule være interesserede. Jeg kender ikke aktien
7/1 2010 08:22 Kristensen 024197 Har i aften skrevet et indlæg på den anden kanal vedr. FFARMS. Så i forlængelse til overstående debat, smider jeg et link her i den gamle tråd til de interesserede: http://www.euroinvestor.dk/Debat/debat.aspx?Listno=2&Topicno=199730&msgno=1
15/1 2010 19:54 oneofakind 224561 Pudsigt. For ca. 4 måneder siden brugte jeg en weekend eller 2 på at få et overblik over investeringsmulighederne i Østeuropa, både mht. landbrugsjord, skovejendomme og evt. slotte.
Fandt ud af at der i dk. findes et alternativ til FirstFarms..der ikke er børsnoteret, men har fuldstændig styr på økonomien og gode afkast..
Desværre slettede jeg hele kartoteket for 2 uger siden i oprydningsiver!
Så i må selv til at søge på nettet.
Endvidere blev jeg i denne periode tilmeldt en del tyske mæglere, og får dermed ind imellem emails med interessante projekter over 1100 ha.
En af de mæglere man kan tilmelde sig har jeg fortsat link til
http://www.germanagrar.de/dk/
Og jeg må indrømme at FF ikke just har vist at de formår at indgå gode handler.. hvis det handler om bonitet, pris pr. ha. samt EU-tilskudsmuligheder!
Noget andet er så at Ukraine og Ungarn også er interessante "hvede-arealer".. hvorfor man ikke blot skal kigge på Rumæninen!
mvh.
Fandt ud af at der i dk. findes et alternativ til FirstFarms..der ikke er børsnoteret, men har fuldstændig styr på økonomien og gode afkast..
Desværre slettede jeg hele kartoteket for 2 uger siden i oprydningsiver!
Så i må selv til at søge på nettet.
Endvidere blev jeg i denne periode tilmeldt en del tyske mæglere, og får dermed ind imellem emails med interessante projekter over 1100 ha.
En af de mæglere man kan tilmelde sig har jeg fortsat link til
http://www.germanagrar.de/dk/
Og jeg må indrømme at FF ikke just har vist at de formår at indgå gode handler.. hvis det handler om bonitet, pris pr. ha. samt EU-tilskudsmuligheder!
Noget andet er så at Ukraine og Ungarn også er interessante "hvede-arealer".. hvorfor man ikke blot skal kigge på Rumæninen!
mvh.
18/2 2010 17:03 Kristensen 026074 Der er i dag kommet yderligere en nedjustering fra Ffarms for 2009. Der udover har bestyrelsen tage den positive beslutning også at skifte direktøren ud.
"Med de nævnte forhold nedjusterer FirstFarms de tidligere udmeldte forventninger til resultaterne i 3. kvartalsmeddelelsen med 22 mio. kr. til en omsætning på 73- 75 mio. kr., et EBIT-resultat på -33 til -35 mio. kr. og et resultat før skat på -39 til -41 mio. kr."
Det eneste positive i meddelsen er at bestyrelsen i det mindste anser det forventede resultat for 2009, som "værende meget utilfredsstillende".
Hele meddelsen kan læses her: http://hugin.info/137806/R/1386128/344794.pdf
Endvidere - hvilket jeg synes er positivt, har selskabet i dag offentliggjort at man vil indsætte en ny direktør for Ffarms. Derfor fratræder Kim Stokholm og bestyrelsesmedlem Per Villumsen, vil midlertidigt fungere som adm.
direktør, indtil en ny direktion er på plads.
Resten af denne meddelse kan læses her: http://hugin.info/137806/R/1386146/344797.pdf
"Med de nævnte forhold nedjusterer FirstFarms de tidligere udmeldte forventninger til resultaterne i 3. kvartalsmeddelelsen med 22 mio. kr. til en omsætning på 73- 75 mio. kr., et EBIT-resultat på -33 til -35 mio. kr. og et resultat før skat på -39 til -41 mio. kr."
Det eneste positive i meddelsen er at bestyrelsen i det mindste anser det forventede resultat for 2009, som "værende meget utilfredsstillende".
Hele meddelsen kan læses her: http://hugin.info/137806/R/1386128/344794.pdf
Endvidere - hvilket jeg synes er positivt, har selskabet i dag offentliggjort at man vil indsætte en ny direktør for Ffarms. Derfor fratræder Kim Stokholm og bestyrelsesmedlem Per Villumsen, vil midlertidigt fungere som adm.
direktør, indtil en ny direktion er på plads.
Resten af denne meddelse kan læses her: http://hugin.info/137806/R/1386146/344797.pdf
