Først ros til ProInvestor som jeg synes har lavet et godt site for os der bare ikke orker at se/læse alt det gylle der spredes pÃ¥ EI. Det virker glædeligvis som om de mest rabiate højrÃ¥bende drømmere bliver pÃ¥ EI og de mere stille og velovervejde er her pÃ¥ PI - godt for det, der skal jo være plads til alle; bare jeg ikke behøver at være sammen med dem
Har selv været 95 % kontant siden maj i forventning om en korrektion nedad af betydelig størrelse da jeg ikke tror vi er gennem krisen og at markedet derfor er pænt overvurderet (ikke den smarteste disposition, da alle tydeligvis er uenige med mig).
Skrev i går mit første indlæg på sitet inspireret af analysen om Genmab fra Jydske Bank, og kan nu ikke nære mig for endnu en eller et par kommentarer.
Skal måske også lige komme med en disclaimer om at jeg selv har brudt min strategi i lidt bundfiskeri i Genmab på først 108 og siden hen i kurs 86 - who knows måske nogle flere i kurs 40?. Og hvorfor så gøre det?
Det er svært at være uenig i alle de skribenter der både advarer om casen, faldende knive og manglende tekniske signaler der understøtter køb, og også svært at være uenige med de der siger at ledelsen er grådig, at det er bemærkelsesværdigt at så mange ledende medarbejdere har forladt selskabet, at selskabets kommunikation med markedet og investorer er mindre end genial, at pipelinen ikke ser helt så fed ud som den har gjort, og at der kan foregå ting omkring selskabets ejersituation der kan være svært at gennemskue for små private investorer som undertegnede.
Uden at have en døjt forstand på biotek har jeg siden 2003 tjent rigtig godt på Genmab - både gennem langsigtede positioner (fra kurs 40 i 2003!) og en række ind og ud manøvre af kort varighed. Min begrundelse har været en interessant fundamental case, meget høj volatilitet grundet selskabets risikoprofil, de mange private investorer, selskabets kommunikationsstrategi etc. Selv med manglende viden om biotek synes jeg casen på mange måder er en del bedre nu end i f.eks. 2003.
OK, der er tydeligvis problemer, men man er da i det mindste på markedet med sit første produkt, og jeg ser dybest set ikke nogen grund til at være 100 % pessimistisk på at det er det eneste produkt der når markedet.
Jeg har ikke vanvittig megen respekt for analytikere - eller jo, det er altid interessant læsning, men jeg er som regel skeptisk over konklusionerne. De fleste analytikere har samme fejl som mange investorer - de konkluderer langsigtet på en kort historik. Har man ikke tid eller temperament til at være day-trader er der derfor grund til at se kritisk på konklusionerne.
I tilfældet Genmab er det jo ret tydeligt at kursen - og forventningerne - er baseret på "sentiment" mere end facts og det kølige overblik.
Ser man i stedet på f.eks. Jydske Bank's sum of the parts analyse er der nogle værdier der er ret indiskutable:
Værdien af Azerra (ikke særlig rosy forudsætning): 69 kr.
Værdi af netto likvider: 23 kr.
Værdi af skatteaktiver: 6 kr.
Som giver 98 kr.
Vi kunne eventuelt tillægge 11 for produktionsfaciliteterne, de er jo fuldt nedskrevet som jeg forstår det, men har vel en eller anden værdi?
Så selv om alt andet failer, mener jeg nu nok at der er en værdi tilbage i Genmab - også for en eventuel industriel køber. Med hensyn til sidstnævnte er alle tilsyneladende enige om at ingen vil købe Genmab, fordi GSK kan blokere et salg med sine 10%, og derfor i stedet vil vente til Genmab er helt i gulvet og så tage det for en slik.
Det mener jeg er lodret forkert af hvertfald to årsager:
GSK ødelægger sit eget aktiv ved at lade Genmab køre i hegnet. De er bundet op på royalty betalinger og interesserede i at Azerra bliver en success. Det risikerer de glider dem af hænde hvis nøglemedarbejdere smutter og ledelsen smider håndklædet.
GSK kan mig bekendt ikke blokere et salg, men de kan forhindre en afnotering med sine 10%. Tilsvarende kan de øvrige investorer gøre et GSK køb besværligt ved ikke at tage imod et indløsningstilbud (tænk f.eks. TDC).
Det er et alment accepteret fact at mange af de store etablerede medicinalselskaber har patenter der udløber og derfor er på konstant jagt efter nye lægemidler de kan sælge og holde deres forretningsplatform igang med (f.eks. produktionsfaciliteter, slagsstyrke, etc.). Jeg er derfor overbevist om at Genmab selv i de værste scenarier stadig kan sælges til værdien af Azerra, og den alene kan meget vel være en del højere end f.eks. Jydske antager.
Men OK, det ser godt nok vanskeligt ud for Genmab, og deres handlinger med beslutningen om at sælge fabrikken i USA, fyre halvdelen af medarbejderne, og omlægge strategi fra at skulle blive et full blown medicinalselskab til nu (igen) at være et udviklingshus er jo selvklart ikke noget man har haft det helt godt med som ledelse.
Men det er jo benhård turn around de er gået igang med, og det kan man jo kun synes om som investor lige nu.
Det undrer mig derfor at f.eks. Jydske kun reducerer forsknings- og administrationsomkostninger med godt 15 % fra 2009 til 20010 og derefter holder dem uændret fra 2010 til 2011 - var vi ikke lige blevet enige om at alle studier failer, og de har jo fyret halvdelen af medarbejderne???
Ja, jeg beklager, det blev en lang smøre, og jeg beklager hvis jeg har trættet med endnu et Genmab indlæg som alle sikkert er mere end trætte af at læse.
Men jeg har da fået klaret mine egne tanker, og er ikke mindre overbevist nu end for 20 minutter siden. Køber sgu nok en portion til i kurs 50
God weekend fra
Sibelius
Har selv været 95 % kontant siden maj i forventning om en korrektion nedad af betydelig størrelse da jeg ikke tror vi er gennem krisen og at markedet derfor er pænt overvurderet (ikke den smarteste disposition, da alle tydeligvis er uenige med mig
).Skrev i går mit første indlæg på sitet inspireret af analysen om Genmab fra Jydske Bank, og kan nu ikke nære mig for endnu en eller et par kommentarer.
Skal måske også lige komme med en disclaimer om at jeg selv har brudt min strategi i lidt bundfiskeri i Genmab på først 108 og siden hen i kurs 86 - who knows måske nogle flere i kurs 40?. Og hvorfor så gøre det?
Det er svært at være uenig i alle de skribenter der både advarer om casen, faldende knive og manglende tekniske signaler der understøtter køb, og også svært at være uenige med de der siger at ledelsen er grådig, at det er bemærkelsesværdigt at så mange ledende medarbejdere har forladt selskabet, at selskabets kommunikation med markedet og investorer er mindre end genial, at pipelinen ikke ser helt så fed ud som den har gjort, og at der kan foregå ting omkring selskabets ejersituation der kan være svært at gennemskue for små private investorer som undertegnede.
Uden at have en døjt forstand på biotek har jeg siden 2003 tjent rigtig godt på Genmab - både gennem langsigtede positioner (fra kurs 40 i 2003!) og en række ind og ud manøvre af kort varighed. Min begrundelse har været en interessant fundamental case, meget høj volatilitet grundet selskabets risikoprofil, de mange private investorer, selskabets kommunikationsstrategi etc. Selv med manglende viden om biotek synes jeg casen på mange måder er en del bedre nu end i f.eks. 2003.
OK, der er tydeligvis problemer, men man er da i det mindste på markedet med sit første produkt, og jeg ser dybest set ikke nogen grund til at være 100 % pessimistisk på at det er det eneste produkt der når markedet.
Jeg har ikke vanvittig megen respekt for analytikere - eller jo, det er altid interessant læsning, men jeg er som regel skeptisk over konklusionerne. De fleste analytikere har samme fejl som mange investorer - de konkluderer langsigtet på en kort historik. Har man ikke tid eller temperament til at være day-trader er der derfor grund til at se kritisk på konklusionerne.
I tilfældet Genmab er det jo ret tydeligt at kursen - og forventningerne - er baseret på "sentiment" mere end facts og det kølige overblik.
Ser man i stedet på f.eks. Jydske Bank's sum of the parts analyse er der nogle værdier der er ret indiskutable:
Værdien af Azerra (ikke særlig rosy forudsætning): 69 kr.
Værdi af netto likvider: 23 kr.
Værdi af skatteaktiver: 6 kr.
Som giver 98 kr.
Vi kunne eventuelt tillægge 11 for produktionsfaciliteterne, de er jo fuldt nedskrevet som jeg forstår det, men har vel en eller anden værdi?
Så selv om alt andet failer, mener jeg nu nok at der er en værdi tilbage i Genmab - også for en eventuel industriel køber. Med hensyn til sidstnævnte er alle tilsyneladende enige om at ingen vil købe Genmab, fordi GSK kan blokere et salg med sine 10%, og derfor i stedet vil vente til Genmab er helt i gulvet og så tage det for en slik.
Det mener jeg er lodret forkert af hvertfald to årsager:
GSK ødelægger sit eget aktiv ved at lade Genmab køre i hegnet. De er bundet op på royalty betalinger og interesserede i at Azerra bliver en success. Det risikerer de glider dem af hænde hvis nøglemedarbejdere smutter og ledelsen smider håndklædet.
GSK kan mig bekendt ikke blokere et salg, men de kan forhindre en afnotering med sine 10%. Tilsvarende kan de øvrige investorer gøre et GSK køb besværligt ved ikke at tage imod et indløsningstilbud (tænk f.eks. TDC).
Det er et alment accepteret fact at mange af de store etablerede medicinalselskaber har patenter der udløber og derfor er på konstant jagt efter nye lægemidler de kan sælge og holde deres forretningsplatform igang med (f.eks. produktionsfaciliteter, slagsstyrke, etc.). Jeg er derfor overbevist om at Genmab selv i de værste scenarier stadig kan sælges til værdien af Azerra, og den alene kan meget vel være en del højere end f.eks. Jydske antager.
Men OK, det ser godt nok vanskeligt ud for Genmab, og deres handlinger med beslutningen om at sælge fabrikken i USA, fyre halvdelen af medarbejderne, og omlægge strategi fra at skulle blive et full blown medicinalselskab til nu (igen) at være et udviklingshus er jo selvklart ikke noget man har haft det helt godt med som ledelse.
Men det er jo benhård turn around de er gået igang med, og det kan man jo kun synes om som investor lige nu.
Det undrer mig derfor at f.eks. Jydske kun reducerer forsknings- og administrationsomkostninger med godt 15 % fra 2009 til 20010 og derefter holder dem uændret fra 2010 til 2011 - var vi ikke lige blevet enige om at alle studier failer, og de har jo fyret halvdelen af medarbejderne???
Ja, jeg beklager, det blev en lang smøre, og jeg beklager hvis jeg har trættet med endnu et Genmab indlæg som alle sikkert er mere end trætte af at læse.
Men jeg har da fået klaret mine egne tanker, og er ikke mindre overbevist nu end for 20 minutter siden. Køber sgu nok en portion til i kurs 50
God weekend fra
Sibelius
Super indlæg, selvklart point, dejligt at se en ny skribent der vil bidrage. Velkommen til Sibelius
19/11 2009 11:54 Sibelius 0
22253 Synes egentlig der var to ting at sige om det interview man kan se på børsen (http://borsen.dk/investor/nyhed/170541/):
1) Hun har et godt point omkring manglen på realisme i analytikernes FC på salget af Azerra
2) Hun har et andet godt point omkring analytikernes reaktion på deres restrukturering (omend hun jo dog selv nok ikke har kommunikeret historien særlig godt)
Med hensyn til fabrikken undrer det mig at de sætter (tror jeg nok) 10m USD på årsbasis af til at holde den driftsklar mens de forsøger at sælge den. Ved ikke hvor besværligt det er at omlægge produktion fra eet sted til et andet, men umiddelbart virker det da som en mulighed at producere Azerra på fabrikken så længe de selv ejer den - ingen ved jo om den kan sælges, og næppe til en høj pris så længe der er overkapacitet.
Men det hænger måske også lidt sammen med GSK's ønsker og/eller ideen om at være grydeklar hvis der kommer en big pharma spiller forbi med en check??
1) Hun har et godt point omkring manglen på realisme i analytikernes FC på salget af Azerra
2) Hun har et andet godt point omkring analytikernes reaktion på deres restrukturering (omend hun jo dog selv nok ikke har kommunikeret historien særlig godt)
Med hensyn til fabrikken undrer det mig at de sætter (tror jeg nok) 10m USD på årsbasis af til at holde den driftsklar mens de forsøger at sælge den. Ved ikke hvor besværligt det er at omlægge produktion fra eet sted til et andet, men umiddelbart virker det da som en mulighed at producere Azerra på fabrikken så længe de selv ejer den - ingen ved jo om den kan sælges, og næppe til en høj pris så længe der er overkapacitet.
Men det hænger måske også lidt sammen med GSK's ønsker og/eller ideen om at være grydeklar hvis der kommer en big pharma spiller forbi med en check??
19/11 2009 12:01 JørgenVarnæs 022254 imponerende arbejde sibelius - jeg læste dit indlæg med stor intersse 
mange tak for det
mange tak for det
Hej Sibelius,
Et par kommentarer til dine tanker vedr. fabrikken:
Jeg kan ikke umiddelbar se hvor stor en kapacitet Genmab og GSK lægger beslag på hos Lonza, der skal forestå produktionen af Arzerra, men jeg er ret sikker på at Genmabs faciliteter i USA i denne sammenhæng alene er en Mickey Mouse fabrik, som aldrig (forhåbentlig) ville kunne rumme fremstillingen af Arzerra.
Oprindelig blev det i forbindelse med købet angivet at fabrikken både skulle producere til klinikken og kommercielt, jfr selskabsmeddelelsen om købet:
http://www.genmab.com/upload/07_genmab_pdl_manufacturing_210208_dk.pdf
Om "kommercielt" i denne sammenhæng skal forstås som produktion til andre biotekvirksomheders udvikling, eller om man faktisk forstillede sig, at fabrikken ville kunne producerere eksempelvis Zalutumumab til salg, ved jeg ikke, men jeg mener at Lisa på seneste CC nævnte, at man nu havde det lager af Zalut., som var påkrævet for at kunne føre dette stof igennem til godkendelse.
Jeg antager i øvrigt at omkostningerne i forbindelse med at holde fabrikken driftsklar ikke er et udtryk for, at den er fuldt bemandet, men alene at den vedligeholdes i det omfang som er nødvendigt for, at man ikke påny skal indhente kostbare og langsommelige sikkerhedsgodkendelser.
I mine øjne er det ret uklart i hvilket omfang salgt dækker over
1) Ændring i rentabiliteten grundet markedsforholdene (det er vel nærmest dette Genmab officielt angiver som forklaringen),
2) Ændring af forretningsstrategien (opgivelse af ambitionen om at blive et pharmaselskab), eller
3) Ændring i Genmabs finansielle situation (som eventuelt har gjort et salg påkrævet uagtet at det ville have været formålstjenligt at beholde fabrikken)
Om ikke af anden grund ville det blot for at kunne mane kapitaludvidelsesspøgelset i jorden være interessant at blive klogere på disse spørgsmål.
Så klø endelig på Sibelius!
Et par kommentarer til dine tanker vedr. fabrikken:
Jeg kan ikke umiddelbar se hvor stor en kapacitet Genmab og GSK lægger beslag på hos Lonza, der skal forestå produktionen af Arzerra, men jeg er ret sikker på at Genmabs faciliteter i USA i denne sammenhæng alene er en Mickey Mouse fabrik, som aldrig (forhåbentlig) ville kunne rumme fremstillingen af Arzerra.
Oprindelig blev det i forbindelse med købet angivet at fabrikken både skulle producere til klinikken og kommercielt, jfr selskabsmeddelelsen om købet:
http://www.genmab.com/upload/07_genmab_pdl_manufacturing_210208_dk.pdf
Om "kommercielt" i denne sammenhæng skal forstås som produktion til andre biotekvirksomheders udvikling, eller om man faktisk forstillede sig, at fabrikken ville kunne producerere eksempelvis Zalutumumab til salg, ved jeg ikke, men jeg mener at Lisa på seneste CC nævnte, at man nu havde det lager af Zalut., som var påkrævet for at kunne føre dette stof igennem til godkendelse.
Jeg antager i øvrigt at omkostningerne i forbindelse med at holde fabrikken driftsklar ikke er et udtryk for, at den er fuldt bemandet, men alene at den vedligeholdes i det omfang som er nødvendigt for, at man ikke påny skal indhente kostbare og langsommelige sikkerhedsgodkendelser.
I mine øjne er det ret uklart i hvilket omfang salgt dækker over
1) Ændring i rentabiliteten grundet markedsforholdene (det er vel nærmest dette Genmab officielt angiver som forklaringen),
2) Ændring af forretningsstrategien (opgivelse af ambitionen om at blive et pharmaselskab), eller
3) Ændring i Genmabs finansielle situation (som eventuelt har gjort et salg påkrævet uagtet at det ville have været formålstjenligt at beholde fabrikken)
Om ikke af anden grund ville det blot for at kunne mane kapitaludvidelsesspøgelset i jorden være interessant at blive klogere på disse spørgsmål.
Så klø endelig på Sibelius!
Som jeg husker det fra den video der ligger på Genmab's hjemmeside var fabrikken i stand til at producere både det der skulle bruges kommercielt (f.eks. Azerra) og til deres egne igangværende forsøg. Så selvom den ikke er stor sammenlignet med f.eks. kapacitet Lonza råder over var (er)den rigelig stor til Genmab.
Men deres behov kan så dækkes af Lonza og/eller partnere som GSK og Roche.
De regner så med at kunne få en pris for fabrikken der svarer til 2/3 af hvad de anskaffede den til (USD 145m efter impairment på USD 83m) og det koster USD 10m at holde fabrikken i "maintenance mode".
Vi kan vist alle blive enige om at beslutningen om at købe fabrikken og efterfølgende sælge den med tab ikke virker særlig smart. Ikke at det ikke kan have set nødvendigt ud hvis man både havde problemer med at få produceret midler til igangværende og planlagte forsøg og havde en forventning om at skulle producere til kommercielt salg der var større og lå tidligere end det ser ud til nu.
Så vender konjunkturerne og det bliver nemmere og billigere at købe outsourcet produktion og man er samtidig i en situation hvor der er et reelt behov for at reducere cashburn og se handlekraftige ud ift aktionærerne (og måske være et attraktiv og grydeklar overtagelsesmål). Og så bliver fabrikken sat til salg.
Bortset fra de strategiske og taktiske overvejelser er der også et banalt købmandsregnestykke. Det koster USD 10m at holde fabrikken i maintenance mode - hvor lang tid går der før den er solgt og kommer der et yderligere prisnedslag sammenholdt med hvor meget man sparer ved at producere gennem Lonza eller andetsteds? Med andre ord, hvis det tager 1 år at sælge fabrikken koster den under alle forhold USD 10m - sparer man så meget i indkøb af produktion hos Lonza i den mellemliggende periode?
Det bliver først latterligt for alvor hvis de om 2 år er uden fabrik, har stor success og bliver ramt af prisforhøjelser og/eller knaphed på produktionskapacitet. Men forhåbentlig vil succesen overskygge en 2 år gammel "fingerfejl"....
Men det virker som en given sag at Genmab har parkeret visionen om at blive et fuldt integreret pharmaselskab med egen produktion og salgsstyrke. De siger jo ligeud at de nu satser på det de er gode til - innovation - og at deres partnere skal producere og sælge (og stå for en større andel af gennemførelse af senfase forsøg).
De gode nyheder - som jeg ser det - er at behovet for en kapitaludvidelse nu må være mindst 2 år ude i tiden. Hvis det overhovedet bliver nødvendigt. Som beskrevet i det oprindelige indlæg mener jeg at analytikerne (f.eks. Jydske Bank) overvurderer Genmabs fremadrettede omkostningsbase efter at mere end 50% af medarbedjerne er fyret, og i kraft af at en stigende del af forsøg udføres af partnere.
Det ser jeg som førende til en mere low-risk forretningsmodel, men naturligvis også med mindre upside på DCF niveau.
Upsiden (og indtægterne i Genmab) må nu anses for at ligge i milestensbetalinger og en eventuel exit (overtagelse) fremfor løbende driftsindtægter, selvom der heldigvis også vil være noget i sidstnævnte kategori.
Men deres behov kan så dækkes af Lonza og/eller partnere som GSK og Roche.
De regner så med at kunne få en pris for fabrikken der svarer til 2/3 af hvad de anskaffede den til (USD 145m efter impairment på USD 83m) og det koster USD 10m at holde fabrikken i "maintenance mode".
Vi kan vist alle blive enige om at beslutningen om at købe fabrikken og efterfølgende sælge den med tab ikke virker særlig smart. Ikke at det ikke kan have set nødvendigt ud hvis man både havde problemer med at få produceret midler til igangværende og planlagte forsøg og havde en forventning om at skulle producere til kommercielt salg der var større og lå tidligere end det ser ud til nu.
Så vender konjunkturerne og det bliver nemmere og billigere at købe outsourcet produktion og man er samtidig i en situation hvor der er et reelt behov for at reducere cashburn og se handlekraftige ud ift aktionærerne (og måske være et attraktiv og grydeklar overtagelsesmål). Og så bliver fabrikken sat til salg.
Bortset fra de strategiske og taktiske overvejelser er der også et banalt købmandsregnestykke. Det koster USD 10m at holde fabrikken i maintenance mode - hvor lang tid går der før den er solgt og kommer der et yderligere prisnedslag sammenholdt med hvor meget man sparer ved at producere gennem Lonza eller andetsteds? Med andre ord, hvis det tager 1 år at sælge fabrikken koster den under alle forhold USD 10m - sparer man så meget i indkøb af produktion hos Lonza i den mellemliggende periode?
Det bliver først latterligt for alvor hvis de om 2 år er uden fabrik, har stor success og bliver ramt af prisforhøjelser og/eller knaphed på produktionskapacitet. Men forhåbentlig vil succesen overskygge en 2 år gammel "fingerfejl"....
Men det virker som en given sag at Genmab har parkeret visionen om at blive et fuldt integreret pharmaselskab med egen produktion og salgsstyrke. De siger jo ligeud at de nu satser på det de er gode til - innovation - og at deres partnere skal producere og sælge (og stå for en større andel af gennemførelse af senfase forsøg).
De gode nyheder - som jeg ser det - er at behovet for en kapitaludvidelse nu må være mindst 2 år ude i tiden. Hvis det overhovedet bliver nødvendigt. Som beskrevet i det oprindelige indlæg mener jeg at analytikerne (f.eks. Jydske Bank) overvurderer Genmabs fremadrettede omkostningsbase efter at mere end 50% af medarbedjerne er fyret, og i kraft af at en stigende del af forsøg udføres af partnere.
Det ser jeg som førende til en mere low-risk forretningsmodel, men naturligvis også med mindre upside på DCF niveau.
Upsiden (og indtægterne i Genmab) må nu anses for at ligge i milestensbetalinger og en eventuel exit (overtagelse) fremfor løbende driftsindtægter, selvom der heldigvis også vil være noget i sidstnævnte kategori.
man kan vel kigge på det med en lidt anden vinkel - og sige at GEN SKAL skaffe sig yderligere likviditet fremadrettet og at ikke tror på at man kan hente den på markedet billiegere end det tab man forventer på at sælge fabrikken...
Ja, nu mener jeg så at behovet for en kapitaludvidelse er sat på hold med deres annoncerede down sizing, men jo, sælger de fabrikken for USD 150m svarer det jo til næsten 1 års cash burn på næsten det nuværende niveau (men som jo i min optik bør blive en del mindre fremadrettet - efter at fyrede medarbejdere er ude af bøgerne en gang i 2010).
19/11 2009 12:59 alpehue 022260 Interessante tanker Sibelius.
Jeg tænker lidt over, hvor stor en del af en analytikers analyse, der stammer fra besøg hos Genmab, hvor de får de oplysninger, der er grundlaget for konklusionen.
Hvis disse oplysninger er "oversolgte" som nogle mener, så er det måske en reaktion herpå, man ønsker, at "fortælle" Liza ?
Man kan vel næppe lave en grundig analyse, uden at have substansen fra selskabet ?
Jeg går ind omkring 75, igen
Jeg tænker lidt over, hvor stor en del af en analytikers analyse, der stammer fra besøg hos Genmab, hvor de får de oplysninger, der er grundlaget for konklusionen.
Hvis disse oplysninger er "oversolgte" som nogle mener, så er det måske en reaktion herpå, man ønsker, at "fortælle" Liza ?
Man kan vel næppe lave en grundig analyse, uden at have substansen fra selskabet ?
Jeg går ind omkring 75, igen
19/11 2009 14:15 JørgenVarnæs 022266 jeg kom lige til at tænke på en ting, der måske kan sætte analytikernes estimater lidt i relief. Et årligt salg på usd 15 mio svarer til 150 refrac cll patienter - Det er et marginalt højere antal end den patientpopulation, der deltog i fase III refrac CLL forsøget!!!
Hvor lang tid tog det egentlig at rekruttere disse patienter - og mon ikke en blot gennemsnitlig sælger kan overbevise onkologer om at et FDA godkendt medikament bør anvendes mere frekvent end et ikke godkendt medikament til et fase III forsøg?
Hvor lang tid tog det egentlig at rekruttere disse patienter - og mon ikke en blot gennemsnitlig sælger kan overbevise onkologer om at et FDA godkendt medikament bør anvendes mere frekvent end et ikke godkendt medikament til et fase III forsøg?
19/11 2009 14:58 Sibelius 022274 Ja, der var en eller anden der skrev et indlæg med et link til en patientforening. Det var ret tydeligt at der er tale om patienter der meget gerne vil blive raske/overleve længere (hvem vil ikke det), men som også var ret udfarende for at sikre de bedst mulige medikamenter og behandlingsmetoder.
Man må formode at en del af disse er godt forsikrede og/eller har råd til at betale for den bedst mulige behandling.
Tror derfor du har helt ret i at de der allerede er blevet behandlet med Azerra og har set positive resultater (og stadig er i live!) nok skal finde ud af at købe Azerra.
Og mon ikke også GSK kan overbevise mange læger om at prøve midlet både efter den snævre tilladelse og off-label. Den aktive patientforening taget i betragtning tror jeg også mange patienter selv vil være ret udfarende.
Tror dog også der er en vis inerti og at det derfor vil tage noget tid før det vil kunne ses i de tal Genmab kommer til at rapportere.
Men bliver da vildt skuffet hvis de første tal der kommer indikeret et årligt salg der er på USD 15m eller mindre - det vil i givet fald virkelig sætte pres på Genmab (og aktiekursen!).
Man må formode at en del af disse er godt forsikrede og/eller har råd til at betale for den bedst mulige behandling.
Tror derfor du har helt ret i at de der allerede er blevet behandlet med Azerra og har set positive resultater (og stadig er i live!) nok skal finde ud af at købe Azerra.
Og mon ikke også GSK kan overbevise mange læger om at prøve midlet både efter den snævre tilladelse og off-label. Den aktive patientforening taget i betragtning tror jeg også mange patienter selv vil være ret udfarende.
Tror dog også der er en vis inerti og at det derfor vil tage noget tid før det vil kunne ses i de tal Genmab kommer til at rapportere.
Men bliver da vildt skuffet hvis de første tal der kommer indikeret et årligt salg der er på USD 15m eller mindre - det vil i givet fald virkelig sætte pres på Genmab (og aktiekursen!).
Linket til patientforeningen ligger også på Genmabs hjemmeside
http://www.genmab.com/ScienceAndResearch/ClinicalTrials.aspx
http://www.cllsupport.org.uk/
I øvrigt sammen med andre gode links
http://www.genmab.com/ScienceAndResearch/ClinicalTrials.aspx
http://www.cllsupport.org.uk/
I øvrigt sammen med andre gode links
7/12 2009 08:56 Sibelius 023147 Hmm, måske det bliver i dag der bliver lejlighed til at supplere i kurs 50?
Som skrevet i andre tråde bliver det interessant at se hvem der er købere af GEN aktier de kommende dage.
Hvis der skal være hold i rygterne om overtagelse er det oplagt at bygge en pre-bid position nu hvor kursen må formodes at tage et pænt dyk, og så efterfølgende komme med et bud der indeholder en pæn præmie. Problemet er at selv med en præmie på 100% på kurs (antaget) 60 idag ikke er noget superbud hvis GEN selv kan komme ud af den nuværende krise....
Som skrevet i andre tråde bliver det interessant at se hvem der er købere af GEN aktier de kommende dage.
Hvis der skal være hold i rygterne om overtagelse er det oplagt at bygge en pre-bid position nu hvor kursen må formodes at tage et pænt dyk, og så efterfølgende komme med et bud der indeholder en pæn præmie. Problemet er at selv med en præmie på 100% på kurs (antaget) 60 idag ikke er noget superbud hvis GEN selv kan komme ud af den nuværende krise....
Hej Sibelius,
Selvom jeg ikke er optimist, så strækker min fantasi ikke til at se genmab under 70-75 på nyheden i fredags. Men min fantasi er jo ikke så pålidelig. Det er en lille indikation der ikke er værdisat til noget i de fleste analyser. Så det har ikke nogen afgørende betydning for Genmab casen.
Selvom jeg ikke er optimist, så strækker min fantasi ikke til at se genmab under 70-75 på nyheden i fredags. Men min fantasi er jo ikke så pålidelig. Det er en lille indikation der ikke er værdisat til noget i de fleste analyser. Så det har ikke nogen afgørende betydning for Genmab casen.
7/12 2009 09:27 Sibelius 023150 Hej AKA,
Ja, på facts skulle den ikke falde ret meget, men på sentiment.....?
Ja, på facts skulle den ikke falde ret meget, men på sentiment.....?
7/12 2009 09:48 gentogen 023152 Ja, og derfor har du da også ret i, at det kan være en god købsmulighed, hvis den falder på noget, der i den afgørende sammenhæng (Arzerra) er helt uden betydning.
7/12 2009 10:42 Sibelius 023155 Ja, har - måske naivt - benyttet lejligheden til at supplere lidt...
Men ærlig talt, hvis Azerra bare har den værdi selv ikke specielt optimistiske analytikere spår er der næppe meget at tabe ved at købe på nuværende kursniveau.
Men ærlig talt, hvis Azerra bare har den værdi selv ikke specielt optimistiske analytikere spår er der næppe meget at tabe ved at købe på nuværende kursniveau.
Dette er - til almindelig orientering - det mest udførlige, jeg har set om Zalutumumab!
http://informahealthcare.com/doi/pdf/10.1517/14712590902932871?cookieSet=1
Current situation of zalutumumab
Fernando Rivera?, Matilde Salcedo, Noelia Vega, Yolanda Blanco &
Carlos López
?Marqués de Valdecilla? University Hospital, Medical Oncology Department, 39008 Santander Spain
Konklusionen:
In conclusion, zalutumumab is a very interesting antiEGFR monoclonal antibody. It has theoretical advantages over other antiEGFR monoclonal antibodies and it could play an important role in the treatment of different tumours in the future. Studies comparing zalutumumab with cetuximab or panitumumab should be conducted in different settings to clearly establish its role and a proper investigation of predictive biomarkers should be performed.
http://informahealthcare.com/doi/pdf/10.1517/14712590902932871?cookieSet=1
Current situation of zalutumumab
Fernando Rivera?, Matilde Salcedo, Noelia Vega, Yolanda Blanco &
Carlos López
?Marqués de Valdecilla? University Hospital, Medical Oncology Department, 39008 Santander Spain
Konklusionen:
In conclusion, zalutumumab is a very interesting antiEGFR monoclonal antibody. It has theoretical advantages over other antiEGFR monoclonal antibodies and it could play an important role in the treatment of different tumours in the future. Studies comparing zalutumumab with cetuximab or panitumumab should be conducted in different settings to clearly establish its role and a proper investigation of predictive biomarkers should be performed.
Hov dit link er mærkeligt. Men jeg gav dig point for at bidrage med så meget god info anyway. keep it coming
7/12 2009 18:22 gentogen 023174 Da linket virker fint på min pc, kan jeg desværre ikke gøre det så meget anderledes, men hvis du googler titlen på artiklen (Current situation of zalutumumab)så vil du kunne linke dig frem til den på anden vis, hvis det måtte have interesse, da den i det mindste er gratis tilgængelig på informahealthcare.com (den har også tidligere været tilgængelig, men kun i en betalingsversion)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19949082?itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum&ordinalpos=52
http://www.oncologynursingnews.com/coping-with-appearance-related-side-effects-of-egfr-inhibitor-treatment/article/158004/
http://www.medicalnewstoday.com/articles/171237.php
Bemærk at erbitux kun giver en 3 mdrs median overall survivel forbedring i forhold til kemo alene i SCCHN
Et par links for Zalu interesserede
http://www.oncologynursingnews.com/coping-with-appearance-related-side-effects-of-egfr-inhibitor-treatment/article/158004/
http://www.medicalnewstoday.com/articles/171237.php
Bemærk at erbitux kun giver en 3 mdrs median overall survivel forbedring i forhold til kemo alene i SCCHN
Et par links for Zalu interesserede
