Jeg har været inde på det før, og andre er ved at lugte lunten. I uændret form vil skattekommissionens forslag defacto forbyde aktieinvestering gennem selskaber:
http://borsen.dk/privatokonomi/nyhed/151013/
http://borsen.dk/privatokonomi/nyhed/151013/
12/2 2009 16:41 stengård 0
2548 fnys... nu hvor alle aktiviterene endelig er blevet samlet i et holding selskab... :(
12/2 2009 16:46 JørgenVarnæs 02550 præcist - det er ikke sjove sager, det her. Specielt den der med lagerbeskatningen uden carry back er en giftig sag.
I disse tider med likviditetsmangel er det jo ikke lige det her, erhvervsdrivende har brug for. Men hvorfor bekymre sig om virksomheders soliditet og likviditet? Det har jo ikke noget med jobskabelsen i samfundet at gøre - eller hvad?
I disse tider med likviditetsmangel er det jo ikke lige det her, erhvervsdrivende har brug for. Men hvorfor bekymre sig om virksomheders soliditet og likviditet? Det har jo ikke noget med jobskabelsen i samfundet at gøre - eller hvad?
12/2 2009 17:07 collersteen 02556 desværre er det jo indtil videre et hypotetisk problem... i hvert fald her på mit bord.
Man kan jo ikke lade være med at tænke på hvis man sidder med en eller anden illikvid aktie der går amok op til regnskabsårets slutning - det ses jo af og til på Børsen (uden at SØK af den grund bekymrer sig om det, men det er en anden sag)... men okay, så må man jo bare sælge - der er jo heller intet incitament til at holde en aktie langsigtet mere.
Problemet er dog især hvis man skulle være så heldig/dygtig at ramme en god langsigtet vækstcase..... så vil ens potentielle profit jo blive gevaldigt minimere pga. de penge man er nødt til at afse til løbende skat.
Det kan vel heller ikke vare længe så før virksomheder skal til at blive beskattet af urealiserede opskrivninger på eks. ejendomme..... Det vil jo passe fint med den generelle politiske skattemæssige indsats at komme med et sådan forslag nu, hvor alle spekulanterne alligevel er gået konkurs.... og "vi" så istedet kan bruge forslaget til at kvæle den underskov af produktionsvirksomheder der stadig er tilbage i landet og som skulle være så frække endda at have overlevet et generationsskifte.....
Noget helt andet er at jeg ikke tror at det forslag får lov til at blive vedtaget så længe vi trods alt stadig har en såkaldt borgerlig regering.
En ting er at man godt kan argumentere for at det på et eller andet plan ikke er ok at man helt kan slippe for skat i selskabsform, men lagerprincippet er jo helt hul i hovedet.
Man kan jo ikke lade være med at tænke på hvis man sidder med en eller anden illikvid aktie der går amok op til regnskabsårets slutning - det ses jo af og til på Børsen (uden at SØK af den grund bekymrer sig om det, men det er en anden sag)... men okay, så må man jo bare sælge - der er jo heller intet incitament til at holde en aktie langsigtet mere.
Problemet er dog især hvis man skulle være så heldig/dygtig at ramme en god langsigtet vækstcase..... så vil ens potentielle profit jo blive gevaldigt minimere pga. de penge man er nødt til at afse til løbende skat.
Det kan vel heller ikke vare længe så før virksomheder skal til at blive beskattet af urealiserede opskrivninger på eks. ejendomme..... Det vil jo passe fint med den generelle politiske skattemæssige indsats at komme med et sådan forslag nu, hvor alle spekulanterne alligevel er gået konkurs.... og "vi" så istedet kan bruge forslaget til at kvæle den underskov af produktionsvirksomheder der stadig er tilbage i landet og som skulle være så frække endda at have overlevet et generationsskifte.....
Noget helt andet er at jeg ikke tror at det forslag får lov til at blive vedtaget så længe vi trods alt stadig har en såkaldt borgerlig regering.
En ting er at man godt kan argumentere for at det på et eller andet plan ikke er ok at man helt kan slippe for skat i selskabsform, men lagerprincippet er jo helt hul i hovedet.
12/2 2009 17:13 JørgenVarnæs 02557 slippe for skat er nok ikke lige det helt rigtige udtryk - der er jo 25% ved kilden og 45% ved udbyttebetaling uanset hvordan man ellers arrangerer sig....
Det praktiske i lagerbeskatningen har jeg også meget svært ved at gennemskue. Hvordan i alverden skal man håndtere investeringer i U-noterede virksomheder? Denne form for beskatning vil gøre det meget besværligt for opstartsvirksomheder at finde finansiering. Mange investorer vil slet ikke tage store %-dele af kapitalen, da det formindsker ejer/stifternes motivation til at yde en indsats. Her bliver 10% grænsen et seriøst problem.
Jeg håber at regeringen vil kigge med kritiske øjne på dette. Det er altså ikke kun i skåltalerne, at man skal prise igangsætterne. Det er også i daglig handling.
Det praktiske i lagerbeskatningen har jeg også meget svært ved at gennemskue. Hvordan i alverden skal man håndtere investeringer i U-noterede virksomheder? Denne form for beskatning vil gøre det meget besværligt for opstartsvirksomheder at finde finansiering. Mange investorer vil slet ikke tage store %-dele af kapitalen, da det formindsker ejer/stifternes motivation til at yde en indsats. Her bliver 10% grænsen et seriøst problem.
Jeg håber at regeringen vil kigge med kritiske øjne på dette. Det er altså ikke kun i skåltalerne, at man skal prise igangsætterne. Det er også i daglig handling.
12/2 2009 17:20 collersteen 02559 Nej, jeg vidste godt det ikke var det rigtige udtryk, for skulle man få den idiotiske ide at trække noget ud til forbrug så bliver man spanket med den helt store pisk. Ligesom de fleste skatteydere gør i dette samfund.... I sig selv lidt paradoksalt, når alle skriger på at man øger forbruget..... nåh, men sådan er der så meget.
Lad os håbe at det forslag bliver stemt helt ned under gulvbrædderne - i hvert fald så længe udbyttebeskatningen er som den er.
Lad os håbe at det forslag bliver stemt helt ned under gulvbrædderne - i hvert fald så længe udbyttebeskatningen er som den er.
Hvad med os der allerede har holding selskaber bliver vi også ramt med tilbagevirkende kraft?? Det kunne de jo godt finde på.
12/2 2009 17:01 JørgenVarnæs 02555 det er vel i princippet det lagerbeskatningen går ud på. Og sælger man ikke inden lovens vedtagelse, så ophører 3-års reglen jo...
Men nu er forslaget jo kun et forslag (om end et mega-råddent et af slagsen) og en evt. vedtagelse vil jo nok indeholde overgangsregler.
Men det er sgu' at lidet af en festlig beskatning, der foreslås af virksomheder:
25% indkomstbeskatning
25% aktiegevinstbeskatning
45% udbyttebeskatning
puha - og så uden carry back på evt. tab. Det kan blive en rigtig dyr og likviditetstung fornøjelse for de erhvervsdrivende, det her. Jeg troede i et øjebliks vildfarelse, at samfundet ville hjælpe de erhvervsdrivende med at skabe arbejdspladser, så vi kunne få nogle ordentlige A-skattebetalinger i kassen.
Det er egentlig lidt morsomt, at denne tidsel og skattepolitiske øjebæ kommer op i Skattekommissionens tanker - bliver dette til lov, vil staten komme til at opføre sig præcist som de kapitalfonde, der bliver kritiseret for at plyndre virksomhederne og efterlade dem med en meget tynd kapitalisering. Det er lige disse dræn i virksomhedernes kasser, Poul Nyrup har ført sig korstog imod.
Men nu er forslaget jo kun et forslag (om end et mega-råddent et af slagsen) og en evt. vedtagelse vil jo nok indeholde overgangsregler.
Men det er sgu' at lidet af en festlig beskatning, der foreslås af virksomheder:
25% indkomstbeskatning
25% aktiegevinstbeskatning
45% udbyttebeskatning
puha - og så uden carry back på evt. tab. Det kan blive en rigtig dyr og likviditetstung fornøjelse for de erhvervsdrivende, det her. Jeg troede i et øjebliks vildfarelse, at samfundet ville hjælpe de erhvervsdrivende med at skabe arbejdspladser, så vi kunne få nogle ordentlige A-skattebetalinger i kassen.
Det er egentlig lidt morsomt, at denne tidsel og skattepolitiske øjebæ kommer op i Skattekommissionens tanker - bliver dette til lov, vil staten komme til at opføre sig præcist som de kapitalfonde, der bliver kritiseret for at plyndre virksomhederne og efterlade dem med en meget tynd kapitalisering. Det er lige disse dræn i virksomhedernes kasser, Poul Nyrup har ført sig korstog imod.
12/2 2009 23:03 malurt 02588 I snakker godt for jeres sag. Men I skal nu snakke noget længere inden I finder sympati hos mig.
For det første bliver det ikke forbudt med holdingselskaber (selvom den skattemæssige begunstigelse af dem nok kunne trænge til en eftersyn) og for det andet bliver det ikke forbudt at investere i aktier i et selskab. At det sidste så kan være økonomisk dumt er en anden sag.
Men det er jo ikke et større problem end at pengene kan tages ud af Holdingselskabet som udbytte/løn og få afregnet skatten og derefter investere i personlig regi alt det man vil. Det er den måde lønmodtagere og mindre erhvervsdrivende, der driver selskab i personlig regi må nøjes med.
Jeg kan da godt se, at det er trælst, når velerhvervede rettigheder bliver fjernet. Men man kan da ikke blive ved med at give den mest velbjærgede del af befolkningen særfordele.
For det første bliver det ikke forbudt med holdingselskaber (selvom den skattemæssige begunstigelse af dem nok kunne trænge til en eftersyn) og for det andet bliver det ikke forbudt at investere i aktier i et selskab. At det sidste så kan være økonomisk dumt er en anden sag.
Men det er jo ikke et større problem end at pengene kan tages ud af Holdingselskabet som udbytte/løn og få afregnet skatten og derefter investere i personlig regi alt det man vil. Det er den måde lønmodtagere og mindre erhvervsdrivende, der driver selskab i personlig regi må nøjes med.
Jeg kan da godt se, at det er trælst, når velerhvervede rettigheder bliver fjernet. Men man kan da ikke blive ved med at give den mest velbjærgede del af befolkningen særfordele.
12/2 2009 23:30 JørgenVarnæs 02589 et vigtigt ord i mit indlæg er defacto. Selvfølgelig er der ikke tale om et direkte forbud, men det ligger meget tæt på.
Aktieinvesteringsordningen har tjent som et glimrende værktøj for erhvervsdrivende, der har behov for et fleksibelt likviditetsberedskab, som kan være af uvurderlig hjælp i trange tider - som nu.
At ødelægge det er også at forringe virksomheders - og specielt mindre erhvervsdrivendes - muligheder for at drive virksomheden effektivt og sikkert, spare lidt op til pensionen og stille kapital til rådighed for aktiemarkederne.
Velerhvervede rettigheder - det sigter vist mere på overførselsindkomster og andre, der har snablen nede i det offentliges kasser, og ikke bidrager direkte med skabelse af jobs og værdi i samfundet.
Aktieinvesteringsordningen har tjent som et glimrende værktøj for erhvervsdrivende, der har behov for et fleksibelt likviditetsberedskab, som kan være af uvurderlig hjælp i trange tider - som nu.
At ødelægge det er også at forringe virksomheders - og specielt mindre erhvervsdrivendes - muligheder for at drive virksomheden effektivt og sikkert, spare lidt op til pensionen og stille kapital til rådighed for aktiemarkederne.
Velerhvervede rettigheder - det sigter vist mere på overførselsindkomster og andre, der har snablen nede i det offentliges kasser, og ikke bidrager direkte med skabelse af jobs og værdi i samfundet.
12/2 2009 23:42 Solsen 02590 Hvor mange selskaber har mon aktier med 3 års ejertid liggende med gevinster.
Tror egentlig ikke beskatning af gevinster på aktier over 3 års ejertid giver store ændringer til selvstændiges muligheder - bemærk at reglerne gælder for ejede selskaber med mindre end 10% ejerskab.
Tænk blot på beskatning af køernes metanudslip så falder der ro på - den er sq mere ude i hampen.
Har svært ved at se, hvor meget af skattekommisionens foreslag der bliver udmøntet i lovgivning - rentefradragsbegrænsningen drukner politisk og mere følger.
Tror egentlig ikke beskatning af gevinster på aktier over 3 års ejertid giver store ændringer til selvstændiges muligheder - bemærk at reglerne gælder for ejede selskaber med mindre end 10% ejerskab.
Tænk blot på beskatning af køernes metanudslip så falder der ro på - den er sq mere ude i hampen.
Har svært ved at se, hvor meget af skattekommisionens foreslag der bliver udmøntet i lovgivning - rentefradragsbegrænsningen drukner politisk og mere følger.
12/2 2009 23:51 JørgenVarnæs 02591 Well, jeg kan jo kun tale for mig selv. Og det her forslag (hvis det bliver til lov) får mig til at tænke alvorligt på at flytte flere aktiviteter til udlandet, da det vil være fordelagtigt.
Jeg kan næste ikke forestille mig, at jeg vil være den eneste, der gør det.
Jeg kan næste ikke forestille mig, at jeg vil være den eneste, der gør det.
13/2 2009 00:59 malurt 02592 Nej,Varnæs. Likviditetsberedskab investerer man ikke i aktier så kan beredskabet forsvinde som dug for solen har vi lige set.
Likviditetsberedskab sætte i aftaleindlån i banken eller i korte obligationer.
Det andet er placering af en overskudslikviditet, som man alene gemmer i selskabet, fordi det er skattemæssig fordelagtigt.
Hvis jeg foreslår, at lønmodtagere skal skattefritages for deres aktieinvesteringer indtil de sælger og bruger pengene, vil du formentlig synes jeg er idiot. Men med den eksisterende skattelov er det allerede gældende for den lille, men voksende gruppe, der bruger en holdingselskabs konstruktion.
Iøvrigt har mindre selvstændige, der har drevet deres virksomhed ved anvendelse af virksomhedsskatteloven aldrig kunne bruge likviditetsberedskab eller overskudslikviditet til aktieinvestering. For et par år siden kom der en lille opblødning, så de virksomkeder nu kan investere i visse investeringsforeninger. Beskatningen sker efter lagerprincippet.
Likviditetsberedskab sætte i aftaleindlån i banken eller i korte obligationer.
Det andet er placering af en overskudslikviditet, som man alene gemmer i selskabet, fordi det er skattemæssig fordelagtigt.
Hvis jeg foreslår, at lønmodtagere skal skattefritages for deres aktieinvesteringer indtil de sælger og bruger pengene, vil du formentlig synes jeg er idiot. Men med den eksisterende skattelov er det allerede gældende for den lille, men voksende gruppe, der bruger en holdingselskabs konstruktion.
Iøvrigt har mindre selvstændige, der har drevet deres virksomhed ved anvendelse af virksomhedsskatteloven aldrig kunne bruge likviditetsberedskab eller overskudslikviditet til aktieinvestering. For et par år siden kom der en lille opblødning, så de virksomkeder nu kan investere i visse investeringsforeninger. Beskatningen sker efter lagerprincippet.
13/2 2009 01:42 JørgenVarnæs 02594 how - hold dig til teksten. Der er tale om beskatning af aktier i holdingselskaber. Vi har ikke talt om andet.
Og private bliver ikke beskattet før de sælger aktierne. Hvor kommer nu den fra?
Likivditetsberedskab i aktier - hvorfor ikke? Det er jo kun de udforsigtige, der har finansieret købet med aktiekreditter, der for alvor er blevet klemt her. Og man skal da være decideret tosset hvis man accepterer de 0,75% banker tilbyder virksomheder i indlånsrente.
Den eksisterende ordning er, som jeg tidligere har været inde på, et glimrende værktøj for små erhvervsdrivende, da ordningen er lidt en blanding af lønmodtagernes pensionsopsparing kombineret med at virksomhenden stadig har adgang til likviditeten. Hvorfor fjerne den eneste ordning, der faktisk giver de erhvervdrivende en pensionsopsparingsmulighed, der rent faktisk fungerer i praksis? Alle undersøgelser viser, at selvstændige ikke kan følge med lønmodtagernes pensionsopsparinger.
Hvorfor er det lige, at du vil fjerne den mulighed, der fungerer for de selvstændige?
Og private bliver ikke beskattet før de sælger aktierne. Hvor kommer nu den fra?
Likivditetsberedskab i aktier - hvorfor ikke? Det er jo kun de udforsigtige, der har finansieret købet med aktiekreditter, der for alvor er blevet klemt her. Og man skal da være decideret tosset hvis man accepterer de 0,75% banker tilbyder virksomheder i indlånsrente.
Den eksisterende ordning er, som jeg tidligere har været inde på, et glimrende værktøj for små erhvervsdrivende, da ordningen er lidt en blanding af lønmodtagernes pensionsopsparing kombineret med at virksomhenden stadig har adgang til likviditeten. Hvorfor fjerne den eneste ordning, der faktisk giver de erhvervdrivende en pensionsopsparingsmulighed, der rent faktisk fungerer i praksis? Alle undersøgelser viser, at selvstændige ikke kan følge med lønmodtagernes pensionsopsparinger.
Hvorfor er det lige, at du vil fjerne den mulighed, der fungerer for de selvstændige?
13/2 2009 14:56 malurt 02607 jeg er mest for det her forslag for, at give dig modstand. Jeg synes nemlig hverken dit argument om pension, likviditetsberedskab og klagesang på vegne af små selvstændige holder.
Holdingsselskabsejere har mange andre muligheder for at lave pensionsopsparing - flere end de fleste. Og der er mange andre muligheder end aktier, når kapitaloverskuddet skal anbringes.
Jeg har svært ved at finde argumenter for, at der med aktieinvestering skal kunne ske en skattefri formueophobning, når der sker løbende afkastbeskatning af alle andre investeringer et Holdingselskab foretager.
Du får det til at lyde som om det her forslag er en katastrofe for små selvstændige. Det vil kun berøre et fåtal, alene af den grund at hovedparten af små selvstændige driver deres virksomhed i personlig regi - deres pensionsforhold vil jeg have noget større sympati for at man sikrer.
Man kan ikke lave væsentlige skatteomlægninger uden, at det kommer til at berøre nogen negativt. Det her er så et af stederne, men jeg mener skadesvirkningen er til overse. Holdingsselskabsejerne kan blot indrette sig på en anden måde.
Der ændres jo intet grundlæggende i Holdingsselskabsstrukturen, så der er fortsat gode muligheder for at lave opsparing til forholdsvis lav beskatning i den konstruktion.
Holdingsselskabsejere har mange andre muligheder for at lave pensionsopsparing - flere end de fleste. Og der er mange andre muligheder end aktier, når kapitaloverskuddet skal anbringes.
Jeg har svært ved at finde argumenter for, at der med aktieinvestering skal kunne ske en skattefri formueophobning, når der sker løbende afkastbeskatning af alle andre investeringer et Holdingselskab foretager.
Du får det til at lyde som om det her forslag er en katastrofe for små selvstændige. Det vil kun berøre et fåtal, alene af den grund at hovedparten af små selvstændige driver deres virksomhed i personlig regi - deres pensionsforhold vil jeg have noget større sympati for at man sikrer.
Man kan ikke lave væsentlige skatteomlægninger uden, at det kommer til at berøre nogen negativt. Det her er så et af stederne, men jeg mener skadesvirkningen er til overse. Holdingsselskabsejerne kan blot indrette sig på en anden måde.
Der ændres jo intet grundlæggende i Holdingsselskabsstrukturen, så der er fortsat gode muligheder for at lave opsparing til forholdsvis lav beskatning i den konstruktion.
13/2 2009 15:01 JørgenVarnæs 02608 Det er da fint, at du toner rent flag omkring holdning til emnet / debattøren. Det er der for få der gør, og derfor bliver debatten ofte forplumret. Så tak for det.
13/2 2009 17:13 malurt 02618 jeg sætter stor pris på dig og dine indlæg Varnæs. Jeg håber ikke du har fået anden opfattelse. Det sker, at jeg ikke er enig med dig; men det bliver jeg bare lidt klogere af.
13/2 2009 17:34 JørgenVarnæs 02620 tak for det - jeg blev blot lidt frustreret over vores debat her. For du tog fat i emnet om at holdingselskaber mister deres skattefrihed i denne sammenhæng. Og det talte jeg jo slet ikke om.
Min anke gik umiddelbart på de giftige forslag om lagerbeskatning, manglende carry back muligheder for tab og alle de besværligheder det vil medføre - specielt omkring investeringer i opstarts- og unoterede virksomheder.
At den ekstra beskatning af selskaberne så vil forøge en af verdens allermest brutale skattebetalinger er jo en anden og mere politisk diskussion. Men hvis politikerne mener, at de kan få pengene til at blive i landet, så god fornøjelse med det. Jeg har i hvert fald ikke tænkt mig at blive ved med at investere i og rådgive danske start-op selskaber.
Min anke gik umiddelbart på de giftige forslag om lagerbeskatning, manglende carry back muligheder for tab og alle de besværligheder det vil medføre - specielt omkring investeringer i opstarts- og unoterede virksomheder.
At den ekstra beskatning af selskaberne så vil forøge en af verdens allermest brutale skattebetalinger er jo en anden og mere politisk diskussion. Men hvis politikerne mener, at de kan få pengene til at blive i landet, så god fornøjelse med det. Jeg har i hvert fald ikke tænkt mig at blive ved med at investere i og rådgive danske start-op selskaber.
