Så har den skarpe engelske myndighed NICE (The National Institute for Clinical Excellence )igen været på spil for at holde de engelske sundhedsudgifter nede. Denne gang er det så gået ud over Novo Nordisk hvis stof Victoza har fået en hård medfart. NICE vil i første omgang kun tillade en meget lille subgruppe af patienter at tage Victoza. Bla skal de nærmest have en BMI på mindst 35. Og det er der trods alt ikke mange der har.
Læs mere her
http://invivoblog.blogspot.com/2010/02/nice-snubs-novo-with-draft-lira.html
Læs mere her
http://invivoblog.blogspot.com/2010/02/nice-snubs-novo-with-draft-lira.html
For en tid siden afslørede jeg nogen funderende spørgsmål omkring fremtidens politiske holdninger til sundhedsudgifter i en eller anden bio tråd herinde.
Det var afledt af de mange "konen med æggene beregninger" på fremtidige mulige indtægter på nye dyre medikamenter til behandling af patienter, og sundhedsreform debatten i USA, samt finanskrisen og mange landes svære økonomiske situation i disse år.
Siden har vi set stramninger bla fra FDA omkring forsknings og godkendelses procedurer af nye medikamenter, der er lavet regler i mange lande omkring at udnytte billigere kopi medicin - og mange lande tilbyder ikke alle relevante patiengrupper de nye dyre behandlingsformer, som i dette tilfælde med Victoza.
Så jeg vil lige gentage at jeg tror der er ved at ske en holdningsændring politisk, hvor pengekassen betyder mere end patienter -
og hvor der helt klart er overvejelser etisk og økonomisk i hvem man kan tillade sig at holde liv i til hvilken pris.
Så det store økonomiske ta' selv bord - med at udvikle behandlinger til sygdomme der kun har en mindre udbredelse - tror jeg er et overstået kapitel.
(desværre)
og hvis man skal score kassen - så bliver det på de sygdomme flest fejler, som f eks diabetes, hjerte kar sygdomme og kræft - via volumensalg, og ikke ved at sætte prisen pr enkelt behandling højt.
Og det påvirker jo mange biotek virksomheders forskning - idet de allerede nu kan frasortere en del forskning, som måske tegnede godt, men som ikke vil blive en rentabel foretning under de nye vilkår, hvis de kan godkendes.
Derudover har det også stor betydning at forebyggelsen er prioriteret væsentlig op - idet man jo får langt mere for pengene, ved at hindre sygdomsudbrud, fremfor at pleje og behandle når folk er blevet syge.
Noget af det jeg tror bliver væsentligt omkring godkendelse af nye produkter er bivirkningsprofilerne - hvor der slet ikke vil accepteres så store bivirkninger som tidligere, samtidig med at virkningen skal være en langt mere effektiv behandling - end de nuværende forekommende, og altså prismæssigt ligge i en klasse der muliggør behandling af patiengruppen til en forsvarlig pris.
Mit indlæg er ikke rettet mod Novo eller Victoza specielt - men mod biotek branchen generelt.
Og jeg skriver det nok engang - for lige at minde jer om at træerne ikke vokser ind i himmelen - og at der sker mange ændringer i branchen på de overordnede planer - der gør det svært at lave fremtidsforudsigelser på de stoffer der er under udvikling, og på de forskellige biotek og medico virksomheders udgifter og muligheder for fremtidig indtjening.
Udfra mine betragtninger her, har jeg ændret min egen investerings profil i biotek og medico brancherne - således at jeg sjældent er long og hvis jeg er det, så er det kun med en meget lille andel af min samlede formue.
Istedet har jeg intensiveret min infosøgning, og er på forkant med news muligheder, og TA udvikling, så jeg kan swing og daytrade lystigt derudaf, netop på de dage hvor kurserne danser godt op og ned.
Vh Hya
Det var afledt af de mange "konen med æggene beregninger" på fremtidige mulige indtægter på nye dyre medikamenter til behandling af patienter, og sundhedsreform debatten i USA, samt finanskrisen og mange landes svære økonomiske situation i disse år.
Siden har vi set stramninger bla fra FDA omkring forsknings og godkendelses procedurer af nye medikamenter, der er lavet regler i mange lande omkring at udnytte billigere kopi medicin - og mange lande tilbyder ikke alle relevante patiengrupper de nye dyre behandlingsformer, som i dette tilfælde med Victoza.
Så jeg vil lige gentage at jeg tror der er ved at ske en holdningsændring politisk, hvor pengekassen betyder mere end patienter -
og hvor der helt klart er overvejelser etisk og økonomisk i hvem man kan tillade sig at holde liv i til hvilken pris.
Så det store økonomiske ta' selv bord - med at udvikle behandlinger til sygdomme der kun har en mindre udbredelse - tror jeg er et overstået kapitel.
(desværre)
og hvis man skal score kassen - så bliver det på de sygdomme flest fejler, som f eks diabetes, hjerte kar sygdomme og kræft - via volumensalg, og ikke ved at sætte prisen pr enkelt behandling højt.
Og det påvirker jo mange biotek virksomheders forskning - idet de allerede nu kan frasortere en del forskning, som måske tegnede godt, men som ikke vil blive en rentabel foretning under de nye vilkår, hvis de kan godkendes.
Derudover har det også stor betydning at forebyggelsen er prioriteret væsentlig op - idet man jo får langt mere for pengene, ved at hindre sygdomsudbrud, fremfor at pleje og behandle når folk er blevet syge.
Noget af det jeg tror bliver væsentligt omkring godkendelse af nye produkter er bivirkningsprofilerne - hvor der slet ikke vil accepteres så store bivirkninger som tidligere, samtidig med at virkningen skal være en langt mere effektiv behandling - end de nuværende forekommende, og altså prismæssigt ligge i en klasse der muliggør behandling af patiengruppen til en forsvarlig pris.
Mit indlæg er ikke rettet mod Novo eller Victoza specielt - men mod biotek branchen generelt.
Og jeg skriver det nok engang - for lige at minde jer om at træerne ikke vokser ind i himmelen - og at der sker mange ændringer i branchen på de overordnede planer - der gør det svært at lave fremtidsforudsigelser på de stoffer der er under udvikling, og på de forskellige biotek og medico virksomheders udgifter og muligheder for fremtidig indtjening.
Udfra mine betragtninger her, har jeg ændret min egen investerings profil i biotek og medico brancherne - således at jeg sjældent er long og hvis jeg er det, så er det kun med en meget lille andel af min samlede formue.
Istedet har jeg intensiveret min infosøgning, og er på forkant med news muligheder, og TA udvikling, så jeg kan swing og daytrade lystigt derudaf, netop på de dage hvor kurserne danser godt op og ned.
Vh Hya
16/2 2010 09:41 oneofakind 1
25945 Vil da lige gentage, at Exiqon mener, at med den rette kræftbehandling til den rette patient... Vil sundhedshedsudgifterne i US kunne nedsættes med over 8 Mia USD årligt samt helbredelsesfrekvensen øges, grundet man ikke svækker patienter unødigt med virkningsløs kemo.. Og det var velogmærke FØR sundhedsreformen blev gennemført!
Men nu er jeg jo også Exiqon nørd :)
Men der er da ingen tvivl om at med de meget høje sundhedsudgifter der pt. er i Vesten vil der blive rettet fokus på identifikation af "rette behandling til rette patient" med henblik på nedbringelse af udgiftniveauet.
NOTE: 2/3 dele af kemopatienter har ingen virkning af behandlingen og skal have supplerende behandling efterfølgende!
mvh.
Men nu er jeg jo også Exiqon nørd :)
Men der er da ingen tvivl om at med de meget høje sundhedsudgifter der pt. er i Vesten vil der blive rettet fokus på identifikation af "rette behandling til rette patient" med henblik på nedbringelse af udgiftniveauet.
NOTE: 2/3 dele af kemopatienter har ingen virkning af behandlingen og skal have supplerende behandling efterfølgende!
mvh.
