Click
Chat
 
Du kan vedhæfte PDF, JPG, PNG, DOC(X), XLS(X) og TXT-filer. Klik på ikonet, vælg fil og vent til upload er færdig før du indsender eller uploader endnu en fil.
60
Vedhæft Send
Historik

Vælg chat via ovenstående menu
Luk reklame

      

zalutumumab fejler fase 3


26831 troldmanden 8/3 2010 15:07
Oversigt

Puha en mavepumber. zalutumumab har lige misset det primære endpoint hvilket gør en godkendelse svær som det ser ud lige nu. Dog har en subgruppe af patienter oplevet en forbedring hvor der opnås signifikans.

"Dog opnåede de patienter, der udelukkende blev behandlet med zalutumumab, en
forbedring på 61% i den progressionsfrie overlevelse sammenlignet med patienter, der udelukkende blev behandlet med BSC (p=0,0010)."

Men der er ikke tale om det primære endpoint så det er alt andet end givet at det bliver muligt at få stoffet godkendt på baggrund af de data. Men der bliver helt sikert stillet mange spørgsmål til den del under telefon konferencen kl 1530.

Hvis ikke Lisa og co. får sagt de helt rigtige ting på CC så tror jeg godt kursen kan falde længere ned end den aktuelle kurs på 71. For det her betyder også at presset for at få solgt fabrikken nu stiger ret meget. For uden et hurtigt salg så vil der komme en kapital udvidelse om senest 6 mdr. Og alene frygten for en kapitl udvidelse kan trække kursen længere ned.

Det her understreger endnu engang at cancer forsøg er meget vanskelige at forudsige. Vi ser det desværre meget ofte i lige præcis cancer at resultaterne er en del anderledes end de resultater der er påvist i de små fase 1/2 studier.



http://www.proinvestor.com/news/466911/Genmab-offentl..



8/3 2010 15:18 troldmanden 026832



Når man tænker lidt over det så forstår man nu pludselig meget bedre at Lisa brugte rigtig meget tid på at tal om fabrikken på sidste uge telefon konference. Det var jo en laaaaang salgstale om hvor vidunderlig fabrikken er. Det gjorde hun helt sikekrt fordi hun vidste hvor resultatet af zalutumumab var på vej hen.......



8/3 2010 15:30 collersteen 026833



En der kan forklare hvori forskellen mellem "medianoverlevelse" og "progressionsfri overlevelse" præcis ligger?
Så kan jeg forhåbentlig bedre forstå hvad den resultaterne fra den gode "subgruppe" er.

Skal det forstås sådan at medianoverlevelsen er levetid målt fra behandlingsstart?
... mens "progressionsfri overlevelse" er 1?2?3? måneder hvor man ikke oplever progression? Idet folk jo dør ret hurtigt kan denne periode næppe være særlig lang og dermed bliver de relative tal ret hurtigt store?
Denne gruppe er tilsyneladende kun behandlet med zalu ift. den gruppe der kun blev behandlet med BSC.
Altså ikke umiddelbart videre logisk at resultaterne er bedre, når man måler zalu alene mod BSC.... ift. det primære endpoint hvor det er Zalu+BSC vs BSC?
(det må så være her at medianoverlevelse vs progressionsfri overlevelse kommer i spil som forklaring?)

Har I nogle kommentarer eller skal vi vente på CC, hvor dette emne helt sikkert også vil blive behandlet?



8/3 2010 15:44 troldmanden 026834



Jeg er dig desværre svar skyldig coller. Så med mindre der er en anden herinde der har et svar så må vi nok vente til CC.

Thro kunne dog være et godt bud på en der ved det. Men ved ikke om han er online lige nu



8/3 2010 15:48 gentogen 026835



Godt spørgsmål. Jeg læser det på den måde, at i den HOVEDgruppe, hvor alle patienter er behandlet efter forskrifterne (UDEN SUPPLERENDE ANTI CANCER MEDICIN ) er forbedringen på 61%. Jeg kalder det en HOVEDgruppe, da det jo trods alt er flertallet af patienterne, der er i den gruppe (minus 28% af BSC og 14% af Zalu). Jeg forstår heller ikke rigtig begreberne. Hvorfor fokuserer man ikke på det resultat, som jo er ganske udmærket. Man kan jo ikke sammenligne halve æbler med kvarte pærer?



8/3 2010 17:10 grammie 126845



http://www.cancer.gov/dictionary/?CdrID=44782
http://www.cancer.gov/dictionary/?CdrID=44158

Som jeg forstår det, så omhandler medianoverlevelse kun overlevelse, mens progressionsfri overlevelse drejer som ikke at få det værre, dvs. at kræften ikke forværres( hvordan det så måles) og at patienten ikke dør.

Så, hvis jeg har ret, zalu standser kræften men forbedrer ellers ikke den generelle overlevelse.




8/3 2010 18:16 laerlingen 026848



Det lyder da lidt sjovt at den progressionsfri overlevelse er ultra signifikant (0,0010), mens medianoverlevelsen viser bedring som så ikke er signifikant? Har studiet været for lille, med for få patienter?



8/3 2010 18:30 Raun 126850



Puha. Nu er bøssen da ved at være tom, for at man skulle kunne se Genmab tilbage i guld tiderne.

Nu trærger jeg igen til ekstra energi tilføring fra AKA..... AKA har jo evnen til at kunne se lyset i de mørke perioder...

Men sidder og tænker lidt..... Da det kom frem at zalutumumab skulle give 50% forbedring i forhold til stoffer som er på markedet (Erbitus).... Det har jeg hele tiden syntes var en temmelig vild margin. Men sådan må det jo være, hvis man prøver at vippe eksisterende stoffer af pinden.

Men nu når zalutumumab trods alt viser sig 30% bedre end Erbitus. Så er det isoleret set jo ret imponerende. Så kan ikke lade være med atænke om man ikke kunne lave et "head to head" forsøg med zalutumumab og Erbitus - hvis det er muligt, hvorfor har man så ikke valgt denne løsning i Genmab?

Og det skrevne er altså ikke fordi at jeg sidder og ærgrer mig som Genmab aktionær, men jeg har meget svært ved at forstå at det kan tænkes at man skal droppe et stof som isoleret set viser sig temmelig meget bedre end stoffer på markedet - jeg vil kunne forstå hvis der var målt 5-10& forbedringer.

Håber nogen har tid/lyst til at lade mig forstå lidt bedre...



8/3 2010 18:50 Solsen 026852



Det er mig ufatteligt at forsøgsprotokollen ikke blev fulgt.

Kort og godt en skandale som kan have kostet first endpoint.

De nærmere analyser kan blive spændende omend jeg tror FDA er kolde i rø....

Genmab er lige nu sårbar overfor et røverkøb fra GSK.

Til Raun - du kan bruge erbitux her - vi ved ikke hvilke midler der faktisk er brugt i BSC armen.

Underer mig over at Lisa er så ivrig over at skjule alt hvad der har med GSK aftalen - hvis de sælger billigt og hun får stoppet $$$ op et vist sted.

Så bliver jeg også sur



8/3 2010 19:06 Solsen 026855



Rettelse - til Raun: Forsøget havde ikke Erbitux som kontrolarm.

Kontrolarmen var BSC- Best supportive care.....som så var lidt af hvert !



8/3 2010 20:37 gentogen 026857



Hej Solsen. Når du skriver, at det kan have kostet first endpoint, betyder det så, at Genmab regner overlevelsesforskellen ud ved at inkludere ALLE uanset behandlingsform? Og ved vi det? De burde vel nøjes med at regne det ud for de patienter, der fulgte protokollen. De har jo i øvrigt optaget 13 ekstra (286), så der er endda lidt at tage af. Man skulle tro, at de kunne rydde lidt op i populationen. En forbedring på 61% før sygdomsprogression er jo ellers en temmelig god nyhed....-men nej....



8/3 2010 20:56 troldmanden 026859



gentogen det er helt standard praksis at man indregner ALLE de patienter der blot modtager én behandling i det endelige data grundlag. Det kaldes intent to treat (ITT). Det er udelukkende det data sæt myndighederne godkender nye stoffer på.

Derudover udregner man også data for dem som følger protokollen til punkt og prikke. Det kaldes Per Protokol (PP). Men det er ikke data man kan få et stof godkendt på.

Og det er der en helt naturlig forklaring på. For det tal vil altid se bedre ud end ITT data idet patienter der oplever alvorlige bivirkninger eller meget ringe effekt jo stopper behandlingen. Og dermed vil PP tal komme til at se kunstigt godt ud fordi alle de dårlige data er renset fra.

Vh
T.



8/3 2010 21:13 gentogen 026861



Tak for forklaringen. Det giver naturligvis meget god mening, MEN på den anden side betyder det jo så også, at de såkaldte ITT data altid vil være påvirket af alskens bias i denne type studie. Data inkluderer jo så revl og krat af hele, halve og forkerte forløb. I den forstand er det vel "fair nok" at se på både ITT og PP.



8/3 2010 21:19 Solsen 026863



Jeg tvivler på at behandling pr protocol giver signifikans - så havde Genmab nok oplyst det - men det kommer senere.

Det kan godt være Genmab har et godt stof - men vi kan glemme det foreløbing er min vurdering.

Så kan vi jo blot blive positivt overrasket - hvis det kan lade sig gøre i Genmab nu om dage.



8/3 2010 20:47 troldmanden 026858



Solsen uden det er noget jeg har undersøgt så vil jeg tro man ser nogenlunde det her niveau på brud af protokol i ALLE cancer studier. For jeg vil mene at det kun er naturligt der er patienter der i ren desperation forsøger at forbedre deres overlevelse muligheder ved at prøve, hvad der prøves kan. Så studiet er helt sikkert poweret til at de ved der er patienter der ikke følger protokollen.

Men det er klart at hvis protokol brudet er større end hvad man normalt ser så er det et problem for studiet.



8/3 2010 20:59 Solsen 026860



Genmab oplyser at det er meget normalt - men data vil jo blive forkludret af at BSC armen allerede tidligt i behandlingsforløbet bliver yderligere behandlet med anticancermidler - 28% (en blanding af mange midler oplyst på CC)

Færre og senere i behandlingen oplever 14% i zaluarmen det samme.

Jf. forsøgsprottokollen er det forbudt - men ok en desperat patientpopulation

Selvom vi også her kan have et godt middel så ligger det år ud i fremtiden.

Genmabs strategi med godkendelser i unmet medical need population viste sig ikke at være den rigtige - NHL-refrac incl.

Tror at vi må håbe på fabrikssalg og hurtig penetration for Arzerra for at kunne få lidt kursopgang i år



8/3 2010 21:19 troldmanden 026862



Hvis genmab har oplyst at det er et normalt niveau så er studiet som sagt poweret til at det ikke burde få nogen indflydelse på resultatet hvorfor stoffet bare ikke er "godt nok" til at opnå signifikans.

Selvom at mange analytikere sikkert nedskriver værdien af egfr til tæt ved 0 så betyder det dog desværre ikke at aktien ikke kan falde yderliger på nyheder om egfr. Det er set ofte i andre selskaber at et stof opnår dårlige resulætater hvor sandsynligheden for succes bankes i bund. Aktien falder. selskabet bruger tid på at fortage den helt store analyse af data. Og hvis det så ender med at de reelt set må droppe indikationen/stoffet så falder aktien en gang til.

Jeg har meget svært ved at se dem file en BLA med et misset primært endpoint. Så derfor vil jeg mene at de som minimum skal gennem et nyt fase 3 studie som forsinker en mulig entry med 3-4 år. Så hvad enten de melder ud at programmet lukkes (tror jeg ikke) eller de melder ud der skal helt nye studier til så tror jeg kursen vil få et tryg en gang til. Og den melding kommer vel i løbet af 3-6 mdr.

Men du har helt rete. Nu er det mega vigtigt de hurtigt kan få solgt fabrikken. Og det til en pris tæt på de forventede 750 mio. Ellers så skal de til at se på enten en kap udvidelse eller endnu en fyrings runden og fokusering af pipeline.



8/3 2010 18:56 thro 526853



Progressionsfri overlevelse er ikke klart defineret i protokollen. Jeg tror det er en sammenblanding af begreberne progression og overlevelse.

Ifølge den korte offentliggjorte version af protokollen følges patienterne ifølge RECIST kriterierne som baserer sig på scanning eller anden metode til at bestemme samlet tumorbyrde.

Der opreres med følgende termer

CR (complete response) = disappearance of all target lesions
PR (partial response) = 30% decrease in the sum of the longest diameter of target lesions
PD (progressive disease) = 20% increase in the sum of the longest diameter of target lesions
SD (stable disease) = small changes that do not meet above criteria

Progressionsfri overlevelse kan som jeg ser det enten være SD eller fravær af PD

Progressionsfri overlevelse er efter min opfattelse en ikke videnskabelig term, som er kommet ind af en pressemedarbejder....

Vh thro

NB: Jeg har lidt flere kommentarer når jeg får lidt tid



9/3 2010 00:20 collersteen 026867



Tak Thro.
Så kan man næsten tillade sig at konkludere, at det er "røv og nøgler" med progressionsfri overlevelse?

Men anyways - jeg ser frem til at høre nærmere, når du får tid.

Takker.



9/3 2010 00:52 gentogen 026869



Også tak herfra, men det er vel ikke helt røv og nøgler, at Zalutumumab er 61% bedre end BSC til at opretholde SD eller undgå PD, selv om det åbenbart ikke betyder, at patienterne lever statistisk "signifikant" længere. Og så alligevel er røv og nøgler....



9/3 2010 01:05 Stinker 126870



Når endpoint for studiet ikke er responserate (CR + PR) men survival, og alle patienterne således må antages før eller siden at opleve en tilstand af progressive disease, giver det vel god mening at kigge på time to progression som et mål for kvaliteten af overlevelsestiden?

Når survival ikke er mere end nogle måneder kan eventuelle tilfælde af komplet og partiel remission næppe have andet end akademisk interesse givet at sådanne remissions i givet fald må være meget kortvarige.

Noget andet er så at vi selv med 61% forbedring i den progressionsfri overlevelse formentlig stadig er nede i et leje hvor behandlingen savner mening.



9/3 2010 10:39 grammie 026883



Progressionsfri overlevelse er da videnskabelig nok til NCI:
http://www.cancer.gov/dictionary/?CdrID=44782
og deres definition lyder mest som fravær af PD



9/3 2010 19:00 fistandanti 026916



PFS kan sige noget om betydningen for patienternes samlet sygdomsbyrde, da tumorvækst selvfølgelig er forbundet med større ubehag m.m. På termniale patienter har det selvfølgelig en betydning, så PFS er ikke helt hen i vejret, men Erbitux er allerede godkendt som monoterapi at tilsvarende patientgruppe på baggrund af sin reduktive virkning af tumorstørrelse (nævent i tidligere tråde).




8/3 2010 15:53 troldmanden 026837



Dagens CC vil have 2 forskellige temaer. For det første selvfølgelig en dybere forklaring af Egfr data. Tror Genmab selv på de kan indsende en BLA ansøgning, og i sidste ende få godkendt stoffet med disse data? Og hvad med resten af zalutumumab programmerne?

Det andet helt store tema på CC bliver ganske givet genmabs finansielle situation. For uden en mulighed for at lande en stor deal på zalutumumab så kommer der ekstra pres og fokus på deres likvide beholdning. Uden et salg af fabrikken i år så vil de ende året med under 500 mio i kassen. Og det er for lidt med det nuværende udgiftsniveau. Så nu kommer der for alvor fokus på det issue. Kan Genmab reducere udgiftsniveauet fra ca 1 mia? (droppes Zalutumumab helt?)Vil der komme en emission?

Så jo de informationer der kommer på dagens CC bliver ret afgørende for hvilken retning kursen vil tage på den helt korte bane. Og begynder det pludselig at lugte af en kapital udvidelse så skal vi desværre en del længere ned.



8/3 2010 16:07 akademikeren 026838



Kapitaludvidelse bliver ikke temaet i mine øjne, da man ikke i denne forbindelse har haft forventninger til zalut partnership i 2010. Men det ser meget ud som om, at 1 ud af 4 mulige måder at undgå kapitaludvidelse er forsvundet.




8/3 2010 16:18 troldmanden 026840



Det er korrekt zalut ikke har været indregnet i nogle likviditets budgetter. Men da flere med forstand på antistof fabrikker tror det kan blive svært at sælge fabrikken så er kombinationen af dårloige egfr data og risiko for langsomt salg noget der øger risikoen for ny kapital rejsning. Og det vil være gift for kursen.

Men Lisa og Eatwell vil selvfølgelig i dag gøre alt hvad de kan for at mane det spøgelse i jorden indtil den dag det evt måtte ske



9/3 2010 01:33 Darwin 026872



Short Genmab, det er indtil videre en af de bedste investering i Danmark.



9/3 2010 01:48 Darwin 026874



Spekulanterne fik en røvfuld i dag, helt som fortjent. Håber de får flere i morgen.



9/3 2010 02:03 troldmanden 626876



Det synes jeg var en unødvendig bemærkning. Uden dem du kalder dumme spekulanter var der ingen penge til forskning. Ingen penge til forskning betyder ingen bedre behandling af cancer,alzhimers, RA osv osv.

Så det er i DEN grad nøvendigt at vi har folk der ønsker at spekulere i ny banebrydende medicin og ønsker at tage den risiko der er forbundet med en sådan investering. Det kommer også dig til gode når du er hos læge eller havner på sygehuset



9/3 2010 11:32 Hegu 626886



Ikke for at være uforskammet eller bedrevidende, men hvorfor ikke droppe "lortet" og komme videre i aktielivet og for nogle også i det rigtige liv. Det er alt for opslidende og negativt, at spilde så mange tanker og energi på denne case for nærværende. Behold eventult en lille portion aktier af ren veneration og find så nogle nye spændende virksomheder at investere i.

Et "clean cut" og en "kold tyrker" er det bedste udgangspunkt for at komme videre.

I ren kærlighed og med venlig hilsen

Hegu






9/3 2010 19:47 jobono 126919



Jeg er fuldstændig enig med dig, Hegu.

De followers, som syntes, at casen fortsat var fantastisk efter sammenbruddet i aktien i november, synes tilsyneladende stadig, at casen er aldeles fortræffelig. Først fra 200 til 100 og nu fra 95 til 72. Det er et helt unødvendigt selvpineri og synd og skam for de afhængighedsramte. Cut your losses - and move forward.




9/3 2010 20:06 akademikeren 026920



Ja det er nok meget godt råd. Casen er ret punkteret på den korte bane.

Af triggere udestår nu:
Salg af fabrik
Europæisk godkendelse af arzerra
Salgstal på arzerra
Evt. Andre partnerskaber

Af imploderingstriggere udestår
Opgivelse af RA
Kapitaludvidelse
Dårlige salgstal

Dette skrevet fra iPhone. Skriver lidt om zalut senere



9/3 2010 20:25 Solsen 226921



Nu er der jo lige det, at Arzerra kan tage store markedsandele fra Rituxan der omsætter for 6 mia UDS.

Med den værdisætning aktien har nu, er der value for på den lange bane alene i teknologien.

Men derfor kan aktien godt være uinteressant i lang tid og der ligger også nogle udfordringer i at få likviditeten til at hænge sammen de næste år.

Casen har været rigtig dårlig i årevis - beklageligvis.

Jeg gider ikke bruge så meget tid på Genmab mere - men positionerer mig til at kunne få lidt ud af et bud fra GSK - jeg synes, at det er oplagt at Genmab bliver overtaget af GSK.

Undskylder hvis nogen har ladet sig foranledige til at købe Genmab på baggrund af min optimisme !




9/3 2010 20:27 JensH 226922



Ingen skal undskylde her :) Tak for et indsigtsfuldt arbejde der har været til stor glæde for mindst mig.



9/3 2010 21:46 Raun 226931



Jobono....

Nu kan jeg ikke se hvad der er foregået på den anden kanal. Men jeg kan som aktionær i Genmab, ikke se nogen her på PI der mener at casen er fortræffelig på nuværende tidspunkt. Der er sågar ingen der bare antyder at Genmab stadig er undervurderet og snydt af markedet..... Faktisk synes jeg al dialog omkring Genmab er præget af resination fra selv de mest hardcore tilhængere....

Når det så er sagt, så er jeg stadig lang (nu noget længere)i Genmab og jeg vil meget gerne høre fra de andre aktionærer, hvad de gør i den nuværende situation?..... Og nej, det er ikke for at pille navle på hinanden. Men jeg føler bare ikke at det vil være smart at sælge i nuværende niveau, så længe at jeg ikke har et tidsproblem for min Genmab investering.

Og Solsen, jeg håber inderligt stadig at du vil vende tilbage som nærmest en uundværlig skribent af Genmab, nu når du har sundet dig over skuffelsen. Og selvom du har været en af hoved årsagerne til at jeg har været i Genmab i mange år. Så skal du bestemt ikke undskylde overfor nogen som helst - du har haft en super god indsigt og du har gjort det spændende at være aktionær i Genmab...... Nu lyder det jo nærmest til at være et dødsfald vi har været udsat for...

Men som sagt vil jeg da godt høre lidt om den vej i vælger med jeres Genmab aktier.


Mvh.



9/3 2010 22:04 akademikeren 326933



sentiment er i nul, mit sentiment er i nul.

Jeg holder...men jeg er ikke glad.
Overvejer kraftigt at skrive forslag til GF om:

1. Lønnedgang i direktionen
2. Fokus på kommunikation med Analytikere og markedet.




9/3 2010 22:07 dohk 126934



Hej Raun
Jeg vælger samme vej med mine Genmab-aktier som med mine Medarex-aktier...Supplerer hele veje ned... og der var langt fra 16 til 3. JA, det er selvfølgelig lidt let sagt fordi det kræver man har fri kapital (plus lidt bagklogskab;-)). Men jeg har faktisk gjort det til en af mine hovedestrategier i min biotekinvestering (gør ikke i andet) at have fri kapital til når et firma fejler, dog kræver det tålmodighed og god spredning af porteføljen (i mit tilfælde kun inden for biotek).

Døjer pt med det samme problem i ISIS og XOMA og er da også i tvivl om hvornår nok er nok!

Mvh

Toke



9/3 2010 22:26 JensH 226936



Jeg har solgt alt i omkring 76 i mandags. Men det skyldes at jeg i det hele taget har villet ud af aktier i nogle måneder og kun har ventet på disse data i Genmab.
Men det hjælper selvfølgelig heller ikke at jeg syntes Genmab har en tendens til at falde når der ikke handles meget i aktien - og jeg har simpelthen ikke nerver til at vågne hver morgen og se at der klippes 0,5% pct mere af værdien over nogle måneder før den pludselig skyder op som en raket igen med 10-20%.
Men det er da klart at jeg kan finde på at gå kraftigt ind igen hvis den skulle falde til omkring 50 (hvilket jeg dog syntes skulle være usandsynligt).
Årsagen til at jeg går ud af aktier generelt er, at jeg tror der kommer et alvorligt fald når folk opdager at renten igen stiger for alvor. Se f.eks. på USA hvor regeringen pga truende stigende renter i freddie og fannie i sidste uge garanterede for yderligere 3.000 Mia. USD som freddie og fannie skylder. Men det er som om hele verden lukker øjene for de nye bobler og gældspukler som pustes op over alt. Sådan ser jeg ihvertfald på det :)



9/3 2010 09:57 DPET 126881



Kors for en bemærkning. Tænk at være så afstumpet at fryde sig når andre taber penge.

Er du ikke flink at fise tilbage til EI hvor du kom fra?



10/3 2010 19:44 Flintstone 027016



Hvor er det trist, at nogle åbenbart fryder sig over, at andre taber penge. Jeg har selv mistet halvdelen af min investering - på papiret - og jeg vælger så at beholde aktien, nu hvor det næppe kan gå meget værre :-)

Som det er sagt, er der nu lang vej tilbage. Sådan er det.

Spekulerer dog på, om ikke Gsk slår til snart og køber Genmab. Den ligger jo lige til højrebenet, eller hvad?

Jeg har svært ved at forestille mig, at Genmab kan sidde sådan en lussing overhørig i en evt. forhandlingssituation.

Flintstone



10/3 2010 21:45 gentogen 227023



Vil blot lige tilføje til AKAs liste af triggere, at det jo også blev nævnt forleden, at der i 2010 vil komme data fra et par yderligere Arzerra studier. Jeg fik ikke rigtig fat på hvilke (var det ene ikke RA?)og synes i øvrigt, at clinical trials er lidt uoverskuelig på det punkt. Har nogen mon tjek på det? Tak til Hegu for velment råd. Jeg holder nok lidt endnu, selv om jeg alt for længe har ment, at upside var større end downside..... (hvilket jo sådan set teoretisk set hele tiden har været rigtigt). Tænkt blot på 20% af 30 milliarder. Eller bare 10%. Hm. Jeg har altså svært ved at opgive tanken om, at det rent faktisk er realistisk. Men OK. Måske jeg skal holde op med at tænke sådan.......



11/3 2010 00:01 Darvin 227030



Jeg syntes også det er trist at der i den grad er gået pessimisme i den.

Må indrømme at jeg også er ramt af den. Denne gang har jeg da tabt en pæn slat på aktien. Fik reddet lidt i land igen ved lidt trading, men har bestemt mig for at fortsætte, foreløbig som lang.

Der er ingen tvivl om at det er op ad bakke nu. Det kniber med tillid til ledelsen. Det bliver svært at få partnere til Zalu og svært at få kapital til yderligere forsøg. Det trækker i langdrag.
PIS !

Arzerra er dog i sig selv mere værd end den nuværende kurs. Der er flere studier og indikationer på vej. GSK står i kulissen som evt. køber.
Zalu er dokumenteret bedre end konkurrenterne. Den sidder bare fast i hængedynget.
Der er dog stadig muligheder. Var patienterne for syge, var dosis for lav? m.v.. Der foreligger en mulighed for at analyserne munder ud i en genoptagelse eller at den tilsmiles af velvillighed.

Jeg må være en uforbedrelig optimist, idet jeg faktisk tror det er en god investering herfra. Måske kun på kortere sigt, men hvad så.

PS! Jeg har åbenbart en navnebror med W.



11/3 2010 00:15 JensH 027031



Men som det er sagt mange gange - det er først når alle er negative og kun ser sort at man skal købe :) Spørgsmålet er om alle dem som ser sort har fået solgt ud nu eller om det sker over den kommende tid.
Jeg tror mit købs signal skal være når de første analytikere begynder at opjustere Genmab igen...



11/3 2010 00:23 JensH 027032



http://borsen.dk/investor/nyhed/178543/

Og så lige en god nyhed at gå i seng på ...
Det er jo det alle genmabbere er enige om herinde.



TRÅDOVERSIGT