Merck har lige på en konference opfordret biotech selskaberne til at komme forbi dem med deres gode projekter. De er meget interesseret i at inlicencerer nye stoffer. Men det er dog under 1% af dem de er i dialog med der ender ud som en aftale. Så nåleøjet er ikke særligt stort
Biotechs urged to feed Merck?s ?much bigger beast?
29 March 2010
Merck & Co has appealed to biotechnology companies in the UK and the rest of Europe to approach it with innovative projects, as the drugs major looks to boost its list of alliances and consequently pipeline.
Speaking at the BioFinance and BioInnovate Europe meeting in London at the end of last week, Margaret Beer, head of licensing and external research in Europe for Merck Sharp & Dohme, noted that the newly-expanded company, fresh from its acquistion of Schering-Plough, is still very much in the market for other partnerships. She said the merger means that ?Merck is now a bigger beast to feed?.
Dr Beer also acknowledged that ?99% of the world?s biomedical research takes place outside our laboratories? and noted that Merck is not just interested in treatments that have made it to Phase II and beyond. ?We will partner very, very early,? she said.
The company looks at around 7,000 ?opportunities? a year and in 2009 signed 51 agreements. ?It?s not a Friday afternoon operation,? Dr Beer claimed, describing the process which begins when Merck?s ?scientific scouts? build relationships and seek out opportunities and is followed by a non-confidential information review. Face-to-face scientific meetings come next which can then lead to due diligence and a deal.
Dr Beer told attendees that if they are at conferences and meetings, ?go up and talk to Merck scientists? and described the best way to send a proposal to the firm, ie email. Prospective partners need to send through a ?clear, concise non-confidential scientific data package? and in terms of drugs, they must be potentially first-in-class and have solid intellectual property.
As for technologies, they do not have to be new, she said, they just need to be ?faster, better and cheaper than what we already have?. Dr Beer concluded by noting that ?we rarely come across an opportunity that?s unique? but partnerships are vital; last year 63% of Merck?s 2009 sales were attributable to alliance products and patents.
The Wall Street Journal har så fulgt op på Mercks præsentation. Og de nævner bla at opkøb er ikke det big pharma primært vil. De vil hellere indlicencere. Noget som vi har drøftet før.
Neurosearch bliver fremhævet i artiklen som et selskab der kunne have noget at tilbyde Merck. Men bortset fra ACR325 og ACR343 så er der ikke meget CNS i Neurosearch pipeline der ikke allerede er inkluderet i enten Eli Lilly, Jansen eller GSK aftalerne. Modsat så ved vi at Merck tidligere har været meget interesseret i dopaminerg stoffer rettet mod skizofreni. Så mit bedste bud må være ACR343 hvis det skulle ende med en deal. Det bedste ville dog være en deal om Tesofensine. Meeeeen det er næppe særligt realistisk på denne side af validerende fase 3 data.
Spørgsmålet er om der er ande danske biotech selskaber der har noget der kunne friste Merck? Noger der kan finde noget der matcher deres "ønske liste"?
http://blogs.wsj.com/source/2010/04/01/biotech-expect-licensing-not-takeovers/
Her en liste med områder og mekanismer som Merck er interesseret i
http://www.merck.com/licensing/areas_of_interest.pdf
Biotechs urged to feed Merck?s ?much bigger beast?
29 March 2010
Merck & Co has appealed to biotechnology companies in the UK and the rest of Europe to approach it with innovative projects, as the drugs major looks to boost its list of alliances and consequently pipeline.
Speaking at the BioFinance and BioInnovate Europe meeting in London at the end of last week, Margaret Beer, head of licensing and external research in Europe for Merck Sharp & Dohme, noted that the newly-expanded company, fresh from its acquistion of Schering-Plough, is still very much in the market for other partnerships. She said the merger means that ?Merck is now a bigger beast to feed?.
Dr Beer also acknowledged that ?99% of the world?s biomedical research takes place outside our laboratories? and noted that Merck is not just interested in treatments that have made it to Phase II and beyond. ?We will partner very, very early,? she said.
The company looks at around 7,000 ?opportunities? a year and in 2009 signed 51 agreements. ?It?s not a Friday afternoon operation,? Dr Beer claimed, describing the process which begins when Merck?s ?scientific scouts? build relationships and seek out opportunities and is followed by a non-confidential information review. Face-to-face scientific meetings come next which can then lead to due diligence and a deal.
Dr Beer told attendees that if they are at conferences and meetings, ?go up and talk to Merck scientists? and described the best way to send a proposal to the firm, ie email. Prospective partners need to send through a ?clear, concise non-confidential scientific data package? and in terms of drugs, they must be potentially first-in-class and have solid intellectual property.
As for technologies, they do not have to be new, she said, they just need to be ?faster, better and cheaper than what we already have?. Dr Beer concluded by noting that ?we rarely come across an opportunity that?s unique? but partnerships are vital; last year 63% of Merck?s 2009 sales were attributable to alliance products and patents.
The Wall Street Journal har så fulgt op på Mercks præsentation. Og de nævner bla at opkøb er ikke det big pharma primært vil. De vil hellere indlicencere. Noget som vi har drøftet før.
Neurosearch bliver fremhævet i artiklen som et selskab der kunne have noget at tilbyde Merck. Men bortset fra ACR325 og ACR343 så er der ikke meget CNS i Neurosearch pipeline der ikke allerede er inkluderet i enten Eli Lilly, Jansen eller GSK aftalerne. Modsat så ved vi at Merck tidligere har været meget interesseret i dopaminerg stoffer rettet mod skizofreni. Så mit bedste bud må være ACR343 hvis det skulle ende med en deal. Det bedste ville dog være en deal om Tesofensine. Meeeeen det er næppe særligt realistisk på denne side af validerende fase 3 data.
Spørgsmålet er om der er ande danske biotech selskaber der har noget der kunne friste Merck? Noger der kan finde noget der matcher deres "ønske liste"?
http://blogs.wsj.com/source/2010/04/01/biotech-expect-licensing-not-takeovers/
Her en liste med områder og mekanismer som Merck er interesseret i
http://www.merck.com/licensing/areas_of_interest.pdf
Peger lige på et par vigtige faktorer for TopoTarget i relation til Merck:
"Jeg sætter stor pris på at blive en del af TopoTarget. Selskabet har, med sin potentielle best-inclass lægemiddelkandidat Belinostat, en fortrinlig platform til at kunne gøre en forskel indenfor kræftbehandling."
"Dr. Francois Martelet har en solid erfaring inden for sen-fase udvikling og kommercialisering fra den internationale lægemiddelindustri, herunder Merck."
TopoTarget og Spectrum er i mine øjne klare opkøbskandidater, og Merck er absolut en mulig køber, da deres Zolinza vil være oppe mod Belinostat.
Belinostat har stor årvågenhed, og TopoTarget samt Spectrum vil blive presset på kursen, da de må ikke blive for dyre, når først det går løs.
"Belinostat har vist "proof of concept" som enkeltstofbehandling af
blodkræftsygdomme samt positive resultater i solide kræftsvulster."
Utrolig mange studier Belinostat er involveret i, med en flot responsrate, noget stort er i gære over en bred front.
"Jeg sætter stor pris på at blive en del af TopoTarget. Selskabet har, med sin potentielle best-inclass lægemiddelkandidat Belinostat, en fortrinlig platform til at kunne gøre en forskel indenfor kræftbehandling."
"Dr. Francois Martelet har en solid erfaring inden for sen-fase udvikling og kommercialisering fra den internationale lægemiddelindustri, herunder Merck."
TopoTarget og Spectrum er i mine øjne klare opkøbskandidater, og Merck er absolut en mulig køber, da deres Zolinza vil være oppe mod Belinostat.
Belinostat har stor årvågenhed, og TopoTarget samt Spectrum vil blive presset på kursen, da de må ikke blive for dyre, når først det går løs.
"Belinostat har vist "proof of concept" som enkeltstofbehandling af
blodkræftsygdomme samt positive resultater i solide kræftsvulster."
Utrolig mange studier Belinostat er involveret i, med en flot responsrate, noget stort er i gære over en bred front.
2/4 2010 15:02 troldmanden 0
27802 Hej Cyber
Rigtig god pointe med den nye CEO hos Topotargets og hans tidligere forbindelse til Merck. Rigtig god pointe.....
Men som artiklerne også nævner så er relle opkøb ikke det der står højest på agendaen. Det er partner aftaler. Og på det punkt er Belinostat optaget. Og derudover har Merck deres egne konkurrent til Belinostat.
Så skal det være Merck og TopoTarget så tror jeg man skal kigge på resten af Topos pipeline. Og den kender jeg ikke godt nok til at vide om det vil være realistisk
Vh
T.
Rigtig god pointe med den nye CEO hos Topotargets og hans tidligere forbindelse til Merck. Rigtig god pointe.....
Men som artiklerne også nævner så er relle opkøb ikke det der står højest på agendaen. Det er partner aftaler. Og på det punkt er Belinostat optaget. Og derudover har Merck deres egne konkurrent til Belinostat.
Så skal det være Merck og TopoTarget så tror jeg man skal kigge på resten af Topos pipeline. Og den kender jeg ikke godt nok til at vide om det vil være realistisk
Vh
T.
2/4 2010 15:10 cyber 027803 Var det min biks, ville jeg nappe hele molevitten alene pga Belinostat, tror ikke det drug kan overvurderes, men er bestemt heller ikke så forelsket, at jeg har investerer 100% i TopoTarget 
2/4 2010 16:56 troldmanden 127807 Det er meget, meget sjældent du ser et big pharma selskab opkøbe/licensiere et stof hvor de allerede har et stof med præcis den samme mekanisme og som endda er noget længre fremme i udviklingen.
Belinostat har enten afsluttet eller er i gang med 25 kliniske forsøg jvf CT. For ZOLINZA(Vorinostat) er tallet 125 forskellige kliniske forsøg.....
Så et opkøb af Merck kommer ikke på tale. Det er licens aftaler på de andre stoffer der evt skal/kan komme i spil
Overordnet set så mener jeg stadig debatten på specielt EI, om Belinostats sandsynlighede for at nå markedet savner noget realisme. Om et stof er testet i 4 kliniske forsøg eller 25 øger kun sandsynligheden marginalt mere. I hvert fald når vi taler den måde Belinostat er testet på . For de mange forsøg er i forskellige indikationer og med forskellige kombinationer. At man f.eks har gode fase 1/2 data i 10 forskellige indikationer/kombinationer øger jo ikke sandsynligheden for positivt fase 3 resultat i én specifik indikation. For ingen cancer indikationer deler 100% den bagvedliggende mekanisme. Gjorde de det så var kræftens gåde for længst løst.
Stort set hver eneste uge ser vi fase 3 cancer forsøg fejle selvom de i små fase 1/2 studier har vist gode data. Der er bare en verden til forskel mellem de små kliniske forsøg hvor kritierene til patienterne typisk ikke er ret stramme i forhoold til de store registerings studier. Og cancer er den indikation hvor der er flest stoffeer der fejler i fase 3. Lige bagefter cancer kommer forøvrigt CNS....
Selv Peter Buul vil næppe offentligt sætte sandsynlighed for Belinostat succes til meget over 50%, som er fase 3 sandsynlighed i cancer.
Derfor er det vigtigt at huske på risikoen i TopoTarget stadig høre til i den høje ende a biotech spekteret. Specielt når man tænker på at de pt ikke aktivt har gang i andre projekte. Og det er netop det jeg håber de vil bruge nogle af de nye penge til at få livete enkelte af de gamle projekter op igen. Og hvem ved. Så måske få Merck med ind over et af de stoffer....
Belinostat har enten afsluttet eller er i gang med 25 kliniske forsøg jvf CT. For ZOLINZA(Vorinostat) er tallet 125 forskellige kliniske forsøg.....
Så et opkøb af Merck kommer ikke på tale. Det er licens aftaler på de andre stoffer der evt skal/kan komme i spil
Overordnet set så mener jeg stadig debatten på specielt EI, om Belinostats sandsynlighede for at nå markedet savner noget realisme. Om et stof er testet i 4 kliniske forsøg eller 25 øger kun sandsynligheden marginalt mere. I hvert fald når vi taler den måde Belinostat er testet på . For de mange forsøg er i forskellige indikationer og med forskellige kombinationer. At man f.eks har gode fase 1/2 data i 10 forskellige indikationer/kombinationer øger jo ikke sandsynligheden for positivt fase 3 resultat i én specifik indikation. For ingen cancer indikationer deler 100% den bagvedliggende mekanisme. Gjorde de det så var kræftens gåde for længst løst.
Stort set hver eneste uge ser vi fase 3 cancer forsøg fejle selvom de i små fase 1/2 studier har vist gode data. Der er bare en verden til forskel mellem de små kliniske forsøg hvor kritierene til patienterne typisk ikke er ret stramme i forhoold til de store registerings studier. Og cancer er den indikation hvor der er flest stoffeer der fejler i fase 3. Lige bagefter cancer kommer forøvrigt CNS....
Selv Peter Buul vil næppe offentligt sætte sandsynlighed for Belinostat succes til meget over 50%, som er fase 3 sandsynlighed i cancer.
Derfor er det vigtigt at huske på risikoen i TopoTarget stadig høre til i den høje ende a biotech spekteret. Specielt når man tænker på at de pt ikke aktivt har gang i andre projekte. Og det er netop det jeg håber de vil bruge nogle af de nye penge til at få livete enkelte af de gamle projekter op igen. Og hvem ved. Så måske få Merck med ind over et af de stoffer....
2/4 2010 17:34 cyber 027810 Har stor respekt for din store indsigt troldmand 
Cancergåden løses formentlig aldrig, men vi kan lære at forebygge og kontrollere cancer, og det sidste mener jeg, at Belinostat kan være medvirkende til.
Cancergåden løses formentlig aldrig, men vi kan lære at forebygge og kontrollere cancer, og det sidste mener jeg, at Belinostat kan være medvirkende til.
6/4 2010 08:56 gosmer 027895 Hej Troldmand!
Tror faktisk også at Topo vil være mere interesseret i at udlicenciere nogle af de stoffer der pt. er skrinlagt. APO-010 kunne f.eks. være en oplagt kandidat.
Tror faktisk også at Topo vil være mere interesseret i at udlicenciere nogle af de stoffer der pt. er skrinlagt. APO-010 kunne f.eks. være en oplagt kandidat.
3/4 2010 23:31 colombuss 027838 Hej troldmand,
ja det er jo svaert nok for medicinalselskaberne og biotekselskaberne at forudsige mulighederne for aftaler, isaer hvis sansynligheden kun er ca. 1% hvis et biotechselskab er serioes og henvender sig. Hvad jeg syntes der er interessant ved at foelge links etc., er at man finder ud af at medicinalfirmaerne helst ikke koeber biotech selskaber. Hvor kedeligt..Nu havde jeg lige sat naesen op efter et godt tilbud paa LCP og Neuro Men logikken er da klar nu, hvorfor betale graadige aktionaerer alt for meget, naar man kan nuppe 75-80% bare ved at betale udviklingsomkostninger og milestones. ja saa kan jeg da godt se at medicinalselskaberne har fat i den lange ende, det er nok her man mere sikkert kan investere Biotechselskaberne skal saa arbejde virkelig haardt for at opnaa profit, sandsynligheden for en tidlig engel er ikke saa stor. Ser du slet ikke nogle opkoebskandidater blandt dansk biotech?
mvh
Colombuss
ja det er jo svaert nok for medicinalselskaberne og biotekselskaberne at forudsige mulighederne for aftaler, isaer hvis sansynligheden kun er ca. 1% hvis et biotechselskab er serioes og henvender sig. Hvad jeg syntes der er interessant ved at foelge links etc., er at man finder ud af at medicinalfirmaerne helst ikke koeber biotech selskaber. Hvor kedeligt..Nu havde jeg lige sat naesen op efter et godt tilbud paa LCP og Neuro
Men logikken er da klar nu, hvorfor betale graadige aktionaerer alt for meget, naar man kan nuppe 75-80% bare ved at betale udviklingsomkostninger og milestones. ja saa kan jeg da godt se at medicinalselskaberne har fat i den lange ende, det er nok her man mere sikkert kan investere Biotechselskaberne skal saa arbejde virkelig haardt for at opnaa profit, sandsynligheden for en tidlig engel er ikke saa stor. Ser du slet ikke nogle opkoebskandidater blandt dansk biotech?mvh
Colombuss
4/4 2010 09:24 troldmanden 027841 Hej colombuss
Der er ikke noget nyt i at big pharma helst ikke køber biotech selskaber op. Sådan har det altid været.
Typisk så er det kun et måske 2 stoffer et big pharma selskab er interesseret i hos et specifikt biotech selskab. Og så er det meget lettere at gå efter en licensaftale i stedet for at købe et helt selskab hvor de så bagefter skal til at lukke de programmer ned som de ikke er interesseret i.
Envidre så sker der ofte det når et selskab så alligevel bliver opkøbt, så ser man også ofte de bedste hjerne forlade biotech selskabet. Og det kan være noget som sætter tempoet ned på det/de vigtigste stoffer.
Så nej overordnet set så er det licensaftaler big pharma går efter. Men selvfølgelig sker der også relle M&A fra tid til anden. Men det er bare ikke så meget som mange går og tror. Aktiviteten er f.eks ikke steget de sidste 18 mdr hvor biotech ellers har været meget lavt prissat. Derfor bør man heller ikke investere i et biotech selskab udelukkende på forventningen om et opkøb. Det kan have lange udsigter......
Desiderede daanske opkøbs kandidater ser jeg som sagt ikke. Men skulle det ske så vil jeg gætte på det enten bliveer Bavarian Nordic eller Genmab.
Vh.
T
Der er ikke noget nyt i at big pharma helst ikke køber biotech selskaber op. Sådan har det altid været.
Typisk så er det kun et måske 2 stoffer et big pharma selskab er interesseret i hos et specifikt biotech selskab. Og så er det meget lettere at gå efter en licensaftale i stedet for at købe et helt selskab hvor de så bagefter skal til at lukke de programmer ned som de ikke er interesseret i.
Envidre så sker der ofte det når et selskab så alligevel bliver opkøbt, så ser man også ofte de bedste hjerne forlade biotech selskabet. Og det kan være noget som sætter tempoet ned på det/de vigtigste stoffer.
Så nej overordnet set så er det licensaftaler big pharma går efter. Men selvfølgelig sker der også relle M&A fra tid til anden. Men det er bare ikke så meget som mange går og tror. Aktiviteten er f.eks ikke steget de sidste 18 mdr hvor biotech ellers har været meget lavt prissat. Derfor bør man heller ikke investere i et biotech selskab udelukkende på forventningen om et opkøb. Det kan have lange udsigter......
Desiderede daanske opkøbs kandidater ser jeg som sagt ikke. Men skulle det ske så vil jeg gætte på det enten bliveer Bavarian Nordic eller Genmab.
Vh.
T
