Man kan jo aldrig vide hvor meget vindmøller producerer næste år, men med udgangspunkti standard vindår kan man bruge forventningen til et godt skøn for en årrække.
Jeg har manglet sådannne skøn tidligere, men har nu fra årsrapporten GES egne angivelser for de italienske parker (GES-andel i MWh) EV 37.750, MG 67.500, MM 65.000 og Cag.II 24.000.
Fra samme sted kan der aflæses vinddata, som jeg har brugt til at beregne flg. forventningstal(også GES-andel i MWh) Danmark 27.000, Gehlenberg 33.600, Tiefental og Wormlage 8.250 og Polen 3.100.
Ialt 266.000 MWh som kan ses i forhold til ca.100.000 i 2008 og 2009 og GES-forventet 186.000 i 2010.
Det kan bemærkes at Cag.II er medtaget, da det kan gøres færdigt på et halvt år og at en projektfinansiering på blot 50% vil dække samtlige manglende omkostninger.
I indtægter vil det med anvendelse af den i år garanterede mindstepris på 0,43 kr/KWh i Danmark og et begrænset fald til 0,16 Euro i Italien betyde ca.250 mio. kr. for et standardår (220 uden Cag.II).
Forudsætninger og beregninger ses af vedhæftede regneark, hvor man selv kan ændre på f.eks. priser og risikofaktor (ekstraordinære stop o.lign.).
De 250 mio. kr er vel i størrelsen 100 mio. kr over udgifter til administration, drift og lån (det har jeg ikke nået at stille noget fornuftigt op på endnu, så gerne input fra andre).
Dettte regnestykke svarer til at man så værdisætter alle andre projekter i udvikling til 0.
Jeg har manglet sådannne skøn tidligere, men har nu fra årsrapporten GES egne angivelser for de italienske parker (GES-andel i MWh) EV 37.750, MG 67.500, MM 65.000 og Cag.II 24.000.
Fra samme sted kan der aflæses vinddata, som jeg har brugt til at beregne flg. forventningstal(også GES-andel i MWh) Danmark 27.000, Gehlenberg 33.600, Tiefental og Wormlage 8.250 og Polen 3.100.
Ialt 266.000 MWh som kan ses i forhold til ca.100.000 i 2008 og 2009 og GES-forventet 186.000 i 2010.
Det kan bemærkes at Cag.II er medtaget, da det kan gøres færdigt på et halvt år og at en projektfinansiering på blot 50% vil dække samtlige manglende omkostninger.
I indtægter vil det med anvendelse af den i år garanterede mindstepris på 0,43 kr/KWh i Danmark og et begrænset fald til 0,16 Euro i Italien betyde ca.250 mio. kr. for et standardår (220 uden Cag.II).
Forudsætninger og beregninger ses af vedhæftede regneark, hvor man selv kan ændre på f.eks. priser og risikofaktor (ekstraordinære stop o.lign.).
De 250 mio. kr er vel i størrelsen 100 mio. kr over udgifter til administration, drift og lån (det har jeg ikke nået at stille noget fornuftigt op på endnu, så gerne input fra andre).
Dettte regnestykke svarer til at man så værdisætter alle andre projekter i udvikling til 0.
GES_standard.xls
2/6 2010 10:54 troldmanden 0
29893 Hej Kenddinvare
Har du opdateret dit regneark? Messina skal opjusteres til 90 mio kwh og så skal cadau 2 ændres til 40 mio kwh. Så det er ca 50 mio i ekstra omsætning
Har du opdateret dit regneark? Messina skal opjusteres til 90 mio kwh og så skal cadau 2 ændres til 40 mio kwh. Så det er ca 50 mio i ekstra omsætning
2/6 2010 11:25 troldmanden 329895 Ja sorry. Det var måske nok lidt for underforstået med de 90 mio kwh. Me det er korrekt
Må sige jeg på lidt længere sigt er ret spændt på at se hvordan de næste projekter (ec cadau 2 og 3) kommer til at se ud/forløbe. Hvilken rolle får EDF i disse projekter. Hvor meget går de ind at "hjælper med". Altså både på finansierings siden og indkøb af møller og andet teknisk isenkram.
Og hvilke mølle producent og type vælges der. Det er jo ingen hemmelighed jeg mener den nye V112 fra Vestas ser top nice ud på dens specs. Den vil passe perfekt til praktisk talt alle deres projekter. Men det er måske lidt tvivlsomt om den større rotor og total højde kan nå at passes ind i de ansøgninger på de projekter der er tættest på godkendelse. Men møllen vil løfte produktionen til et niveau omkring 3 mio kwh per installeret mw frem for det nuværende omkring 2 mio kwh. Så det er noget der batter....
Må sige jeg på lidt længere sigt er ret spændt på at se hvordan de næste projekter (ec cadau 2 og 3) kommer til at se ud/forløbe. Hvilken rolle får EDF i disse projekter. Hvor meget går de ind at "hjælper med". Altså både på finansierings siden og indkøb af møller og andet teknisk isenkram.
Og hvilke mølle producent og type vælges der. Det er jo ingen hemmelighed jeg mener den nye V112 fra Vestas ser top nice ud på dens specs. Den vil passe perfekt til praktisk talt alle deres projekter. Men det er måske lidt tvivlsomt om den større rotor og total højde kan nå at passes ind i de ansøgninger på de projekter der er tættest på godkendelse. Men møllen vil løfte produktionen til et niveau omkring 3 mio kwh per installeret mw frem for det nuværende omkring 2 mio kwh. Så det er noget der batter....
17/5 2010 22:13 collersteen 129324 Mens vi venter på at det bliver 2011 må vi hellere lige få produktionsupdaten fra april 2010 ind.
http://www.proinvestor.com/news/484743/Maanedlig-opdatering-for-april-2010
Det væsentligste må være meldingen om at færdiggørelsesterminerne fastholdes. Dvs. at der med dagens update skal tilsluttes 3 møller i hver af de 2 sidste uger i maj på MG.
Optimistisk, men det burde også være opnåeligt, da jeg mener vi har set 3 nye tilslutninger på en uge tidligere.
På Messina siger min hovedregning at der over de næste 4 uger skal tilsluttes 2½ mølle per uge. Det lyder også en kende optimistisk - i hvert fald hvis man tager de historiske tilslutningsbriller på.
Selve produktionen er det vel ikke så meget at sige til. Man kan ihvert fald konkludere at møllerne fortsat kører på lavt blus på både MG og Messina, men at Energi Verde stadig må formodes at køre bedre end 2009. Produktionen er lidt højere april 2010 vs 2009 men det nævnes også at vinden har været dårligere end normalt i april. (i Italien - vil jeg vælge at tolke det som). Sådan hurtigt regnet må vi i hvert fald ende oppe i midt 30'erne på Energia Verde på årsbasis. Det er langt fra godt nok ift. de 43 mio vi var lovet, men stadig noget bedre end de 27,5 mio vi nåede i 2009.
P.S. KDV - jeg må med skam melde, at jeg ikke har fået kigget på dit regneark endnu. Skal nok få det gjort snarest.
http://www.proinvestor.com/news/484743/Maanedlig-opdatering-for-april-2010
Det væsentligste må være meldingen om at færdiggørelsesterminerne fastholdes. Dvs. at der med dagens update skal tilsluttes 3 møller i hver af de 2 sidste uger i maj på MG.
Optimistisk, men det burde også være opnåeligt, da jeg mener vi har set 3 nye tilslutninger på en uge tidligere.
På Messina siger min hovedregning at der over de næste 4 uger skal tilsluttes 2½ mølle per uge. Det lyder også en kende optimistisk - i hvert fald hvis man tager de historiske tilslutningsbriller på.
Selve produktionen er det vel ikke så meget at sige til. Man kan ihvert fald konkludere at møllerne fortsat kører på lavt blus på både MG og Messina, men at Energi Verde stadig må formodes at køre bedre end 2009. Produktionen er lidt højere april 2010 vs 2009 men det nævnes også at vinden har været dårligere end normalt i april. (i Italien - vil jeg vælge at tolke det som). Sådan hurtigt regnet må vi i hvert fald ende oppe i midt 30'erne på Energia Verde på årsbasis. Det er langt fra godt nok ift. de 43 mio vi var lovet, men stadig noget bedre end de 27,5 mio vi nåede i 2009.
P.S. KDV - jeg må med skam melde, at jeg ikke har fået kigget på dit regneark endnu. Skal nok få det gjort snarest.
18/5 2010 02:02 Kenddinvare 829328 I forhold til meldingen for en måned siden er færdigtilslutningen af turbiner på MM skubbet 14 dage. Helt enig med, at det i forhold til den hidtidige tilslutningshastighed ser meget optimistisk ud. Ledelsen må have kendskab til nogle konkrete forhold, der gør at tempoet kan sættes op ellers er det helt uansvarligt ikke at sætte lidt modifikation på. For MG kan det dreje sig om at man har 2-3 møller startet på de 72 timers test og at tilretningerne på de resterende faktisk er færdige og for MM kan det hænge sammen med kabelproblemet, som jeg beskrev lige efter GF'en. Således at en håndfuld turbiner er klar, når kablernes nye sikring er dækket af.
For mig er det afgørende for tro på den nye ledelses udmeldinger at de to frister overholdes med højst en uges overskridelse.
Aprilproduktionen i Italien var skuffende og trækker ca. 2 Mio.kr. ned i forhold til forventet årsresultat. Det kan sagtens opvejes ved enten bedre vind i resten af året eller mere sandsynligt at MG og MM kommer over et halvt års standardproduktion.
Data er stadig ikke nok til at regne på om de af GES anslåede produktionsforventninger for de to parker i et normalår er realistiske (umiddelbart synes jeg det ser lidt tyndt ud og bla. derfor er troværdigheden fra ledelsen afgørende). Aktive turbinedage er fortsat det bedste at relatere til. For MG og MM netto til GES er det cirka. 530 i marts, 640 i april og 840 i maj. Ved en meget forsigtig brug af udmelding omkring forventet færdigtilslutning ses nu knap 1100 dage i juni og herefter ca. 1200 pr. måned.
Omkring martstallet skal bemærkes, at der manglede en division med 2 i felt N10 i mit regneark.
En anden vigtig ting ved færdigtilslutningen er at ankesagen i forhold til MG gælder den midlertidige del, så den nærmest automatisk falder bort enten ved alle turbiner tilsluttet eller "completion".
For MM kan en usikkerhed omkring evt. revision af projektlån falde bort.
For mig er det afgørende for tro på den nye ledelses udmeldinger at de to frister overholdes med højst en uges overskridelse.
Aprilproduktionen i Italien var skuffende og trækker ca. 2 Mio.kr. ned i forhold til forventet årsresultat. Det kan sagtens opvejes ved enten bedre vind i resten af året eller mere sandsynligt at MG og MM kommer over et halvt års standardproduktion.
Data er stadig ikke nok til at regne på om de af GES anslåede produktionsforventninger for de to parker i et normalår er realistiske (umiddelbart synes jeg det ser lidt tyndt ud og bla. derfor er troværdigheden fra ledelsen afgørende). Aktive turbinedage er fortsat det bedste at relatere til. For MG og MM netto til GES er det cirka. 530 i marts, 640 i april og 840 i maj. Ved en meget forsigtig brug af udmelding omkring forventet færdigtilslutning ses nu knap 1100 dage i juni og herefter ca. 1200 pr. måned.
Omkring martstallet skal bemærkes, at der manglede en division med 2 i felt N10 i mit regneark.
En anden vigtig ting ved færdigtilslutningen er at ankesagen i forhold til MG gælder den midlertidige del, så den nærmest automatisk falder bort enten ved alle turbiner tilsluttet eller "completion".
For MM kan en usikkerhed omkring evt. revision af projektlån falde bort.
26/5 2010 09:18 collersteen 029605 Så faldt købet af minoritetsandelen på plads. Det er da altid noget.
I lyset af selskabets hidtige eksekvering er det rart med en officiel meddelelse frem for en erklæring om at man har en (mundtlig?) aftale med minoritetsaktionæren.
http://www.proinvestor.com/news/486287/Koeb-af-resterende-ejerandel-i-Minerva-Messina-projektet
I lyset af selskabets hidtige eksekvering er det rart med en officiel meddelelse frem for en erklæring om at man har en (mundtlig?) aftale med minoritetsaktionæren.
http://www.proinvestor.com/news/486287/Koeb-af-resterende-ejerandel-i-Minerva-Messina-projektet
26/5 2010 10:09 Hegu 029606 Set i lyset af, at Greentech måske pt afsøger muligheden for frasalg af parker/projekter, så er det logisk, at der ikke er kommet tal på bordet for erhvervelsen af den resterende ejerandel.
Med venlig hilsen
Hegu
Med venlig hilsen
Hegu26/5 2010 14:35 troldmanden 129621 Dagens meddelelse finder jeg rigtig interessant. Og det af flere grunde.
Det er per defination alttid iteressant når de udvider pipelinen. Også selvom der her kun er tale om 7,25mw.
Som jeg husker den oprindelige aftale så var der aftalt et fast beløb som GES kunne købe resten ud til hvis de udnyttede optionen. Og jeg gætter ikke på det er til ret meget mere end de 100.000 euro per mw som GES har betalt developeren for resten af projektet. Dertil skal selvfølgelig ligge de faktuelle udifter for de opførte møller. Men summa sumarum er at de formentligt har fået disse ekstra 7,25mw til en developer pris af ca 100.000 euro. Og det er billigt og gør det dermed muligt at tjene ekstra på et evt videre salg.
På den korte bane betyder det jo også 15% mere produktion fra Messina.
At de fortager købet viser også at de ikke kan være helt så likvidtets presset eller måske endda er et Messina lån er lige op over. for købet betyder mindst ekstra udgifter for 75 mio. (7,25mw X1,5 mio euro. Men reelt set nok tættere på 1,6-7 mio euro)
Og det er jo nærmest penge de skulle bruge til Cadau 2. Så derfor antager jeg de er meget tæt på et nyt låne tilsagn
Vh
T.
Det er per defination alttid iteressant når de udvider pipelinen. Også selvom der her kun er tale om 7,25mw.
Som jeg husker den oprindelige aftale så var der aftalt et fast beløb som GES kunne købe resten ud til hvis de udnyttede optionen. Og jeg gætter ikke på det er til ret meget mere end de 100.000 euro per mw som GES har betalt developeren for resten af projektet. Dertil skal selvfølgelig ligge de faktuelle udifter for de opførte møller. Men summa sumarum er at de formentligt har fået disse ekstra 7,25mw til en developer pris af ca 100.000 euro. Og det er billigt og gør det dermed muligt at tjene ekstra på et evt videre salg.
På den korte bane betyder det jo også 15% mere produktion fra Messina.
At de fortager købet viser også at de ikke kan være helt så likvidtets presset eller måske endda er et Messina lån er lige op over. for købet betyder mindst ekstra udgifter for 75 mio. (7,25mw X1,5 mio euro. Men reelt set nok tættere på 1,6-7 mio euro)
Og det er jo nærmest penge de skulle bruge til Cadau 2. Så derfor antager jeg de er meget tæt på et nyt låne tilsagn
Vh
T.
27/5 2010 17:58 doodha 029666 Der fik du ret, Troldmand - vedlagt uddrag fra kvartalsrapporten.
Klip:
"PROJEKTFINANSIERING
Minerva Messina
Projektfinansiering til dette projekt har været suspenderet siden februar 2009. Det er lykkedes at indgå en aftale med de finansierende banker om en genåbning af denne finansiering, der vil gøre det muligt for Minerva Messina Srl. at trække yderligere ca. Euro 13.0 mio. under kreditten. Det forventes, at den nødvendige dokumentation for genåbningen underskrives snarest muligt.
I forbindelse med slutforhandlingerne af denne finansiering har Greentech erhvervet de sidste 15 % af Minerva Messina Srl. Aktierne er overdraget til Greentech, men betalingen for disse erlægges først, når Greentech enten har solgt projektet eller senest 5 år fra overdragelsen af aktierne."
Dette var nu også det mest interessante, jeg fandt under en hurtig gennemskimning.
Derudover bemærkede jeg, at GES jo faktisk ville have haft overskud, hvis det ikke havde været for de store administrative omkostninger til direktør-fratrædelser, som de har bogført som engangsudgift i dette kvartal.
Det gør for mig at se, at Q1 slet ikke er så ringe endda - og lover godt for fremtiden, hvor produktion og indtægter stiger.
Klip:
"PROJEKTFINANSIERING
Minerva Messina
Projektfinansiering til dette projekt har været suspenderet siden februar 2009. Det er lykkedes at indgå en aftale med de finansierende banker om en genåbning af denne finansiering, der vil gøre det muligt for Minerva Messina Srl. at trække yderligere ca. Euro 13.0 mio. under kreditten. Det forventes, at den nødvendige dokumentation for genåbningen underskrives snarest muligt.
I forbindelse med slutforhandlingerne af denne finansiering har Greentech erhvervet de sidste 15 % af Minerva Messina Srl. Aktierne er overdraget til Greentech, men betalingen for disse erlægges først, når Greentech enten har solgt projektet eller senest 5 år fra overdragelsen af aktierne."
Dette var nu også det mest interessante, jeg fandt under en hurtig gennemskimning.
Derudover bemærkede jeg, at GES jo faktisk ville have haft overskud, hvis det ikke havde været for de store administrative omkostninger til direktør-fratrædelser, som de har bogført som engangsudgift i dette kvartal.
Det gør for mig at se, at Q1 slet ikke er så ringe endda - og lover godt for fremtiden, hvor produktion og indtægter stiger.
27/5 2010 19:19 butterboy 029672 De var også det jeg hæftede mig ved + at de nu siger MG midt juni.
Mon ikke vi ser overskud fra nu af.
Mon ikke vi ser overskud fra nu af.
27/5 2010 23:46 Bombur 029688 Overskud i 2. kvartal er langt fra givet. Husk på, at Nordeuropa har langt mindre vind i 2. kvartal, og jeg tvivler på, at det stigende antal møller i 2. kvartal helt modsvarer de ringere vindforhold.
Det undrer mig til gengæld en del, at omsætningen kun stiger marginalt ift. 1. kvartal 2009. Produktionen er øget alle steder og der er nye møller i Italien. Den lavere afregningspris i Danmark kan vel ikke være den eneste forklaring?
Det undrer mig til gengæld en del, at omsætningen kun stiger marginalt ift. 1. kvartal 2009. Produktionen er øget alle steder og der er nye møller i Italien. Den lavere afregningspris i Danmark kan vel ikke være den eneste forklaring?
28/5 2010 11:18 troldmanden 329701 Ja jeg synes også det var lidt oplagt. Men det nye lån er desværre lidt mindre end håbet. Det giver så et total lån til Messina på 70 mio euro mod oprindeligt 83,8 mio euro.
Jeg savner en klar oversigt over hvad lånet er i de enkelte projekter og hvad de har kostet at bygge. Efter at have gennemgået gamle meddelelser kan jeg finde frem til de ovenfor nævnte tal. Kan også se at de tilbage i maj 08 regnede med en total pris på 88 mio euro. Altså 1,8 mio euro per mw. Men med alle de forsinkelser der har været er den pris desværre nok blevet en del højere. Men hvor meget højere? ER der nogen der har set nogle tal på Messina og MG udgifter. Blev der evt sagt noget på GF?
Med 1,8 mio euro per mw så svare de 7,25mw de har købt til 13 mio euro. Det samme som det nye lån. Men den 15% andel de har købt har allerede fået 8,5 mio i finansiering fra den første tranche på 57 mio euro. Og dermed vil det nye lån betyde en forbedring af likviditet på ca 8 mio euro.
Noget kunne måske forøvrigt tyde på Messina er ved at blive helt frasolgt. For hvorfor går ejeren med til ikke at få betaling for 15% andelen før enten et komplet salg af parken eller 5 år efter alle møllerne er i drift. Det lyder jop umiddelbart som en elendig aftale for den tidligere ejer hvis ikke det er lige op over med et salg?
Jeg er en af dem der ikke umiddelbart håber på et salg. Jeg vil gerne akkumulere et stadig stigende antal opstillede MW. Men hvis de vælger at sælge så vil udgifterne til projektet altså være et eller andet sted mellem 1,8 mio euro og 2 mio euro per MW. Så en evt salgspris under 2,5 mio euro per mw finder jeg ret uattraktivt.
Jeg savner en klar oversigt over hvad lånet er i de enkelte projekter og hvad de har kostet at bygge. Efter at have gennemgået gamle meddelelser kan jeg finde frem til de ovenfor nævnte tal. Kan også se at de tilbage i maj 08 regnede med en total pris på 88 mio euro. Altså 1,8 mio euro per mw. Men med alle de forsinkelser der har været er den pris desværre nok blevet en del højere. Men hvor meget højere? ER der nogen der har set nogle tal på Messina og MG udgifter. Blev der evt sagt noget på GF?
Med 1,8 mio euro per mw så svare de 7,25mw de har købt til 13 mio euro. Det samme som det nye lån. Men den 15% andel de har købt har allerede fået 8,5 mio i finansiering fra den første tranche på 57 mio euro. Og dermed vil det nye lån betyde en forbedring af likviditet på ca 8 mio euro.
Noget kunne måske forøvrigt tyde på Messina er ved at blive helt frasolgt. For hvorfor går ejeren med til ikke at få betaling for 15% andelen før enten et komplet salg af parken eller 5 år efter alle møllerne er i drift. Det lyder jop umiddelbart som en elendig aftale for den tidligere ejer hvis ikke det er lige op over med et salg?
Jeg er en af dem der ikke umiddelbart håber på et salg. Jeg vil gerne akkumulere et stadig stigende antal opstillede MW. Men hvis de vælger at sælge så vil udgifterne til projektet altså være et eller andet sted mellem 1,8 mio euro og 2 mio euro per MW. Så en evt salgspris under 2,5 mio euro per mw finder jeg ret uattraktivt.
28/5 2010 11:50 collersteen 229702 Afhængigt af 15%-ejerens økonomi, kan det måske også have været favorabelt for ham at afvente med at få købesummen, da man jo måske godt kan konkludere, at en sådan betingelse må have haft en indvirkning på prisen på et eller andet plan.
Et salg på over 2mio EUR/MW må så også på et eller andet plan validere værdien af resten af porteføljen - naturligvis afhængig af lokalevindforhold og øvrige projektspecifikke forhold der kan påvirke det forventede afkast.
Det vil så løseligt beregnet give en nedre grænse på 100 mio EUR for Messina... og knap 200mio EUR for Cagliari 1+2 og MG.
Og sådan kan vi så drømme videre om et slutfacit der forhåbentlig ender oppe omkring indre værdi....
Et salg på over 2mio EUR/MW må så også på et eller andet plan validere værdien af resten af porteføljen - naturligvis afhængig af lokalevindforhold og øvrige projektspecifikke forhold der kan påvirke det forventede afkast.
Det vil så løseligt beregnet give en nedre grænse på 100 mio EUR for Messina... og knap 200mio EUR for Cagliari 1+2 og MG.
Og sådan kan vi så drømme videre om et slutfacit der forhåbentlig ender oppe omkring indre værdi....
28/5 2010 12:15 troldmanden 029704 Dvs du ikke mener der har været en gammel aftale hvor prisen for de 15% på forhånd var aftalt. Altså en pris lige omkirng de 100.000 euro per mw som han fik for de 85% af projektet?
Puha jeg vil blive skuffet. Ja mega skuffet hvis de skulle vælge at sælge Messina for 100 mio euro. Det er jo stort set det projektet har kostet. Så der vil ikke være nogen fortjeneste ved det. Det eneste de vil få ud af det er frigivelse af de godt 200 mio de selv har bundet op i projektet.
Vi ved jo hvor piv svært det er for GES af få finansiering til deres projekter. Så at frasælge et projekt hvor de endeligt har fået en acceptabel finansiering på plads giver ikke rigtig nogen mening for mig. Slet ikke når de ikke har en række andre projekter af mindst tilsvarende størrelse, klar til opstilling her og nu.
Men jeg tolker det desværre som om de er ved at skyde Messina af
Puha jeg vil blive skuffet. Ja mega skuffet hvis de skulle vælge at sælge Messina for 100 mio euro. Det er jo stort set det projektet har kostet. Så der vil ikke være nogen fortjeneste ved det. Det eneste de vil få ud af det er frigivelse af de godt 200 mio de selv har bundet op i projektet.
Vi ved jo hvor piv svært det er for GES af få finansiering til deres projekter. Så at frasælge et projekt hvor de endeligt har fået en acceptabel finansiering på plads giver ikke rigtig nogen mening for mig. Slet ikke når de ikke har en række andre projekter af mindst tilsvarende størrelse, klar til opstilling her og nu.
Men jeg tolker det desværre som om de er ved at skyde Messina af
28/5 2010 12:37 collersteen 329707 Jo, det vil jeg mene der har været. Det har selskabet jo ihvert fald meldt ud flere gange. I hvert fald at man har haft en mundtlig aftale.
Men alle aftaler kan jo ændres i fald begge parter er enige.
Og såfremt GES har ønsket andre betalingsvilkår (jeg kan ikke tro at man har haft sådan en 5års klausul i den oprindelige aftale) kan den lokale developer jo måske have accepteret det mod at få en regulering på prisen.
På den anden side af bordet har GES jo dog også haft et par punkter at forhandle med. Bl.a. er der nogle fordyrelser i omegnen af 20mio kr der var ved at ende i en retssag såvidt jeg husker - det var samtidig med fængslingen/husarrestenten af entrepenøren. I det hele taget er den lokale mand vist noget presset ift. hvad han har skullet levere til GES ifm. med projektet. Alt i alt kan vi dog stadig kun gætte på prisen. Desværre.
Og ja - det vil unægteligt være lidt trist hvis Messina ryger uden fortjeneste efter alle de prøvelser vi aktionærer har været igennem.
På den anden side er mange jo nok også så møre, så alt hvad der bare ligner realisation til priser der kan understøtte indre værdi +/- 20% vil være velkomment i store dele af aktionærkredsen.... er mit gæt.
Jeg tror desværre, at GES har en lang vej at gå før man kan få overbevist investorerne om selskabets potentiale på lang sigt (som elproducent)... og indtil da vil det korte sigt være i fokus. Og for Staxbo og SmallCap vil jeg gætte på at det hedder indre værdi....
Men igen - det er udelukkende gætværk.
Men alle aftaler kan jo ændres i fald begge parter er enige.
Og såfremt GES har ønsket andre betalingsvilkår (jeg kan ikke tro at man har haft sådan en 5års klausul i den oprindelige aftale) kan den lokale developer jo måske have accepteret det mod at få en regulering på prisen.
På den anden side af bordet har GES jo dog også haft et par punkter at forhandle med. Bl.a. er der nogle fordyrelser i omegnen af 20mio kr der var ved at ende i en retssag såvidt jeg husker - det var samtidig med fængslingen/husarrestenten af entrepenøren. I det hele taget er den lokale mand vist noget presset ift. hvad han har skullet levere til GES ifm. med projektet. Alt i alt kan vi dog stadig kun gætte på prisen. Desværre.
Og ja - det vil unægteligt være lidt trist hvis Messina ryger uden fortjeneste efter alle de prøvelser vi aktionærer har været igennem.
På den anden side er mange jo nok også så møre, så alt hvad der bare ligner realisation til priser der kan understøtte indre værdi +/- 20% vil være velkomment i store dele af aktionærkredsen.... er mit gæt.
Jeg tror desværre, at GES har en lang vej at gå før man kan få overbevist investorerne om selskabets potentiale på lang sigt (som elproducent)... og indtil da vil det korte sigt være i fokus. Og for Staxbo og SmallCap vil jeg gætte på at det hedder indre værdi....
Men igen - det er udelukkende gætværk.
Jeg kan se af regnskabet at Messina lånet er på ca 350 mio DKK = ca. 47 mio EUR - så de ca. 13 mio EUR der nu muligvis frigives betyder at det samlede lån ligger på omkring 60 mio EUR. Den totale projektpris ligger vel på omkring de 100 mio EUR. Byggeprisen kender vi dog muligvis allerede i August eller senest i November.
GES egenkapital i projektet er således ca. 300 mio DKK - og Messina giver vel ikke mere end 25-30 mio i årligt afkast (før skat) - ikke imponerende afkast, men selvfølgelig bedre end nul som vi har været vant.
Jeg er stadig til totalafvikling og her kan vi for min skyld godt starte med Messina - hvis vi altså kan få en rimelig pris.
GES egenkapital i projektet er således ca. 300 mio DKK - og Messina giver vel ikke mere end 25-30 mio i årligt afkast (før skat) - ikke imponerende afkast, men selvfølgelig bedre end nul som vi har været vant.
Jeg er stadig til totalafvikling og her kan vi for min skyld godt starte med Messina - hvis vi altså kan få en rimelig pris.
28/5 2010 19:54 collersteen 129722 I den forbindelse kan vi så lige hive denne meddelelse frem fra dengang alt var fryd og gammen.... og alle vi jubeloptimister troede det hele gik som smurt i olie indtil lidt regnvejr, nogle køretilladelser og ikke mindst en ankesag fik lært os andet på den meget hårde måde.
En projektpris omkring 100mio eur passer nok meget godt.
De ca. 60mio EUR betyder så også at bankerne har skåret op imod 25mio euro i lånebeløbet og det er dog også en sjat. Jeg ved ikke lige hvordan den nævnte momsfinansiering spiller ind i det store regnestykke, men med de mange forsinkelser kunne man måske godt tro at den er blevet uaktuel. Afhængig af hvor hurtigt og hvordan GES kan (/har kunnet) få momsen retur, kan det måske være en del af forklaringen på det store fald... udover dem vi allerede kender med finanskrise, forsinkelser, modelrevurdering, osv.
KLIP
Finansieringsaftale vedrørende Minerva Messina-projektet er blevet operationel
I forlængelse af Fondsbørsmeddelelse nr. 5/2008 kan det oplyses, at den indgåede pro-jektfinansieringsaftale vedrørende Minerva Messina-projektet på 48,3 MW beliggende på Sicilien, idag er blevet operationel.
Projektfinansieringsaftalen omfatter, udover de direkte investeringer, også udviklingsom-kostinger, finansieringsomkostninger, en momsfinansering m.m. og giver i alt mulighed for en belåning på EUR 83,8 mio., svarende til 95,6 % af de samlede udviklings- og byggeomkostninger.
Greentech forventer, at finansieringsaftaler vedrørende projektfinansiering af Monte Grigh-ine-projektet på 98,9 MW samt Cagliari II-projektet på 24 MW ligeledes snarest vil blive operationelle.
http://greentech.dk/Images/Download%20PDFér/Fondsbørsmeddelelser/2008/0813-Minerva%20Messina-finansiering.%20150508%20doc.pdf
En projektpris omkring 100mio eur passer nok meget godt.
De ca. 60mio EUR betyder så også at bankerne har skåret op imod 25mio euro i lånebeløbet og det er dog også en sjat. Jeg ved ikke lige hvordan den nævnte momsfinansiering spiller ind i det store regnestykke, men med de mange forsinkelser kunne man måske godt tro at den er blevet uaktuel. Afhængig af hvor hurtigt og hvordan GES kan (/har kunnet) få momsen retur, kan det måske være en del af forklaringen på det store fald... udover dem vi allerede kender med finanskrise, forsinkelser, modelrevurdering, osv.
KLIP
Finansieringsaftale vedrørende Minerva Messina-projektet er blevet operationel
I forlængelse af Fondsbørsmeddelelse nr. 5/2008 kan det oplyses, at den indgåede pro-jektfinansieringsaftale vedrørende Minerva Messina-projektet på 48,3 MW beliggende på Sicilien, idag er blevet operationel.
Projektfinansieringsaftalen omfatter, udover de direkte investeringer, også udviklingsom-kostinger, finansieringsomkostninger, en momsfinansering m.m. og giver i alt mulighed for en belåning på EUR 83,8 mio., svarende til 95,6 % af de samlede udviklings- og byggeomkostninger.
Greentech forventer, at finansieringsaftaler vedrørende projektfinansiering af Monte Grigh-ine-projektet på 98,9 MW samt Cagliari II-projektet på 24 MW ligeledes snarest vil blive operationelle.
http://greentech.dk/Images/Download%20PDFér/Fondsbørsmeddelelser/2008/0813-Minerva%20Messina-finansiering.%20150508%20doc.pdf
28/5 2010 21:52 troldmanden 429724 I 2008 regnskabet står der de har fået udbetalt 56,5 mio euro fra det første lån. Det er derfor jeg kommer frem til en total finansiering på 70 mio euro
"Denne projektfinansiering blev etableret i 2008 og har indtil
videre finansieret en stor del af projektomkostningerne,
således at der dags dato er trukket ca. EUR 56,5 mio. af
den totale facilitet på ca. EUR 83,8 mio."
Det passer også meget godt med at 85% af 56 mio euro giver 350 mio dkk som skrevet i regnskabet. Og nu hvor de så har overtaget de sidste 15% er det altså 56,5 mio euro + det nye lån på 13 mio euro. Og derved er egenkapital indskudet godt 200 mio og ikke 300 mio.
"Denne projektfinansiering blev etableret i 2008 og har indtil
videre finansieret en stor del af projektomkostningerne,
således at der dags dato er trukket ca. EUR 56,5 mio. af
den totale facilitet på ca. EUR 83,8 mio."
Det passer også meget godt med at 85% af 56 mio euro giver 350 mio dkk som skrevet i regnskabet. Og nu hvor de så har overtaget de sidste 15% er det altså 56,5 mio euro + det nye lån på 13 mio euro. Og derved er egenkapital indskudet godt 200 mio og ikke 300 mio.
17/6 2010 12:41 troldmanden 030437 Greentech Energy System er lige kommet med deres månedlige update.
Der står at de med det nye lån på 14 mio euro nu kan trække i alt 58,5 mio euro + 7,6 mio til moms. Altså samlet set 66,1 mio euro. Men som det fremgår af mit indlæg ovenfor så skrev de i 2008 regnskabet at de allerede havde trukket 56,5 mio euro. Og med 14 mio euro ekstra burde det give 70,5 mio euro. Hvor er de sidste 4,4 mio euro blevet af? Og med den stramme likviditet så er 32 mio mindre i kassen relativt vigtigt.....
Der står at de med det nye lån på 14 mio euro nu kan trække i alt 58,5 mio euro + 7,6 mio til moms. Altså samlet set 66,1 mio euro. Men som det fremgår af mit indlæg ovenfor så skrev de i 2008 regnskabet at de allerede havde trukket 56,5 mio euro. Og med 14 mio euro ekstra burde det give 70,5 mio euro. Hvor er de sidste 4,4 mio euro blevet af? Og med den stramme likviditet så er 32 mio mindre i kassen relativt vigtigt.....
17/6 2010 12:46 collersteen 030438 Der kan måske være nogle reguleringer ifm. med de ekstra sikkerhedstillelser som bankerne tidligere har krævet.... Men ellers ved jeg ikke lige hvad det kan være.
Der kan måske også være noget med momsen som måske har været opgjort særskilt før. 15% købet kan måske også skabe lidt forvirring.
Ja, en sludder for en sladder som man nok ikke blev så meget klogere af.
Der kan måske også være noget med momsen som måske har været opgjort særskilt før. 15% købet kan måske også skabe lidt forvirring.
Ja, en sludder for en sladder som man nok ikke blev så meget klogere af.
17/6 2010 12:52 troldmanden 030439 Ok tak for bud. Jeg prøver at kontakte dem. Det er jo aldrig rart når det er mindre end først antaget der bliver lånt
25/5 2010 09:12 collersteen 229529 www.greentech.dk er allerede opdateret med sidste uges tilslutninger og det ser unægtelig svært ud ift. de udmeldinger der var.
Status er 38/45 hhv 12/21.
Dvs. der er kommet en ny mølle til på hvert af de 2 sites og der skal således kommisioneres 5 møller i den sidste uge af maj på MG for at man kan nå i mål.
Næppe helt sandsynligt.
På MG er der nu 3 uger til 9 møller. Ikke usandsynligt, men heller ikke voldsom sandsynligt ift. de historiske tilslutninger.
Vi aktionærer kan dog som altid glæde os over, at der kommer møller på nettet. En ringe, men dog absolut trøst.
Status er 38/45 hhv 12/21.
Dvs. der er kommet en ny mølle til på hvert af de 2 sites og der skal således kommisioneres 5 møller i den sidste uge af maj på MG for at man kan nå i mål.
Næppe helt sandsynligt.
På MG er der nu 3 uger til 9 møller. Ikke usandsynligt, men heller ikke voldsom sandsynligt ift. de historiske tilslutninger.
Vi aktionærer kan dog som altid glæde os over, at der kommer møller på nettet. En ringe, men dog absolut trøst.
Nu har GES jo heller ikke en troværdighed, de skal værne om, så der sker jo ikke noget ved at skuffe vores forventninger. Det var også tydeligt for enhver, der har fulgt byggeprojekterne, at de løj den 17. maj, da de angav de forventede færdiggørelsestidspunkter.
I stedet gør de det, at de venter med at udsende månedsopdateringen for maj til en gang i slutningen af juni, hvor de håber på at den sidste mølle på MG er tilsluttet. Så kan de forbigå tidsoverskridelsen i tavshed.
Sikke da en negativ og sarkastisk melding, Bombur. Jeg havde nær givet dig en rød pil...!
Jeg kan ikke se, hvorfor den nye bestyrelse skulle melde ud d. 17. maj, at de forventer de sidste møller tilsluttet ultimo maj - hvis ikke de har en formodning om, at det realistisk kan lade sig gøre. Andet vil da være torskedumt!
Jeg mener ikke, den nye bestyrelse (endnu...) har meldt noget ud som ikke har holdt. Tværtimod har de været særdeles konservative i deres udmeldinger.
Som jeg ser det, kan vi se frem til en perlerække af kurstriggere i løbet af de kommende 1½-2 måneder. Det fremgår jo nærmest af den seneste månedsrapport - uddrag vedlagt:
klip:
"Monte Grighine (50%) 98,9 MW
37 vindmøller er tilsluttet nettet. Arbejdet med at tilslutte de resterende 6 møller fortsætter og forventes, som tidligere oplyst, afsluttet inden udgangen af maj måned. Substantial completion forventes inden udgangen af juni måned.
Minerva Messina (85%) 48,3 MW
11 vindmøller er tilsluttet nettet. De resterende 10 møller forventes tilsluttet over en periode frem til midten af juni måned. Substantial completion forventes inden udgangen af juni måned. Arbejdet med transformerstationen følger tidsplanen. Leverandøren af det elek-tromekaniske udstyr har startet testen af dette."
Jeg kan ikke se, hvorfor den nye bestyrelse skulle melde ud d. 17. maj, at de forventer de sidste møller tilsluttet ultimo maj - hvis ikke de har en formodning om, at det realistisk kan lade sig gøre. Andet vil da være torskedumt!
Jeg mener ikke, den nye bestyrelse (endnu...) har meldt noget ud som ikke har holdt. Tværtimod har de været særdeles konservative i deres udmeldinger.
Som jeg ser det, kan vi se frem til en perlerække af kurstriggere i løbet af de kommende 1½-2 måneder. Det fremgår jo nærmest af den seneste månedsrapport - uddrag vedlagt:
klip:
"Monte Grighine (50%) 98,9 MW
37 vindmøller er tilsluttet nettet. Arbejdet med at tilslutte de resterende 6 møller fortsætter og forventes, som tidligere oplyst, afsluttet inden udgangen af maj måned. Substantial completion forventes inden udgangen af juni måned.
Minerva Messina (85%) 48,3 MW
11 vindmøller er tilsluttet nettet. De resterende 10 møller forventes tilsluttet over en periode frem til midten af juni måned. Substantial completion forventes inden udgangen af juni måned. Arbejdet med transformerstationen følger tidsplanen. Leverandøren af det elek-tromekaniske udstyr har startet testen af dette."
Jeg ser heller ikke det fornuftige i at "lyve" den 17 maj og på torsdag kommer der kvartalsregnskab hvor de igen skal beskrive fremskridt på de enkelte parker - så med alle de meddelelser de skal komme med (ugentlige opdateringer på opstillede møller, månedlige produktionstal og i denneher måned kvt regnskab) så er det næppe smart at lyve så kortsigtet.
Er der i øvrigt nogen der ved hvad der præcist menes med "substantial completion"? er det en "vindmølle term"? eller prøver de blot at vise deres internationale erfaring.
Q1 (jeg kan også engelsk *S*) resultatet må iøvrigt forventes at blive temmeligt ringe, alle aftrædelsespenge må jo være medtaget og vindproduktion i forhold til renter og afskrivninger er jo ikke gunstige.
Det bliver spændende at høre om MG kan bygges færdigt indenfor det budgetterede (afsatte) beløb eller om GES må yderligere til lommerne.
Er der i øvrigt nogen der ved hvad der præcist menes med "substantial completion"? er det en "vindmølle term"? eller prøver de blot at vise deres internationale erfaring.
Q1 (jeg kan også engelsk *S*) resultatet må iøvrigt forventes at blive temmeligt ringe, alle aftrædelsespenge må jo være medtaget og vindproduktion i forhold til renter og afskrivninger er jo ikke gunstige.
Det bliver spændende at høre om MG kan bygges færdigt indenfor det budgetterede (afsatte) beløb eller om GES må yderligere til lommerne.
25/5 2010 21:06 Kenddinvare 129581 Ud fra meldingerne på GF at dømme kan det kun dreje sig om meget begrænsede ekstraudgifter på MG for GES i forhold til, hvad der på det tidspunkt var kendt. Den dyreste enkeltting er nok, at man ikke bare reparerer lidt på tilkørselsveje, men sætter dem i så god stand at lokalbefolkningen er positivt stemt over for GES, hvilket har betydning for MG2.
Jeg går ud fra "substantial completion" dækker færdiggørelsen (størstedelen) af disse retableringsarbejder.
Jeg går ud fra "substantial completion" dækker færdiggørelsen (størstedelen) af disse retableringsarbejder.
Er der noget nyt omkring de afregningspriser som GES måtte få? Det er jo efterhånden klart at fremtidige projekter (måske nuværende) vil få deres afregningspriser reguleret pga de nye økonomiske tider. Det ser vi jo i Spanien.
Hvad er deres nulpunkts omsætning?
Hvornår kan det gå galt?
Ikke for at male alt sort i sort, men jeg synes det er godt at have nogle pejlepunkter for negative scenarios - ikke kun for positive. Vi har jo set hvordan det gik med alle de positive scenarios, så lad os være realistiske. Indtjening er key point. Ingen indtjening - ingen værdi tilførsel! Ingen værditilførsel - ingen grund til investering!
Hvad er deres nulpunkts omsætning?
Hvornår kan det gå galt?
Ikke for at male alt sort i sort, men jeg synes det er godt at have nogle pejlepunkter for negative scenarios - ikke kun for positive. Vi har jo set hvordan det gik med alle de positive scenarios, så lad os være realistiske. Indtjening er key point. Ingen indtjening - ingen værdi tilførsel! Ingen værditilførsel - ingen grund til investering!
26/5 2010 10:45 doodha 029613 Det seneste jeg har set om afregningspriser, sl65amg, er fra Stinkers referat fra GF: "Han (Kaj Larsen) oplyste i øvrigt også, at den italienske regering fra 1/1-2011 har mulighed for at regulere afregningsprisen, men at det ikke var GES forventning, at dette ville ske, og at den i givet fald højst ville blive sænket med 1-2 cent (fra 18)."
Der har været spekuleret i, om Italien ville skære i afregningsprisen som led i håndteringen af deres gældsproblemer.
Nu er der så kommet en stor spareplan i Italien:
http://politiken.dk/udland/article979674.ece
Det naturlige ville vel være, at hvis man ønskede at skære i afregningspriser - ja så tog man det med i denne store spareplan. Og såfremt det ikke er med, bliver der sandsynligvis ikke skåret i afregningspriser. Sådan vil jeg vurdere det.
Der har været spekuleret i, om Italien ville skære i afregningsprisen som led i håndteringen af deres gældsproblemer.
Nu er der så kommet en stor spareplan i Italien:
http://politiken.dk/udland/article979674.ece
Det naturlige ville vel være, at hvis man ønskede at skære i afregningspriser - ja så tog man det med i denne store spareplan. Og såfremt det ikke er med, bliver der sandsynligvis ikke skåret i afregningspriser. Sådan vil jeg vurdere det.
Her også et nyhedsklip fra Direkt om spørgsmålet (26/5):
"DALLAS (Direkt) Der er endnu ikke synlige tegn på, at gældskrisen, der især har sit faste greb om de sydeuropæiske økonomier Grækenland og Spanien, men også lande som Italien og Storbritannien, vil gå ud over de rammeordninger, der fra politisk side er langt ud til fremme af vindenergi.
- Vi er gået fra en finansiel krise til en realøkonomisk krise, hvilket skaber pres på regeringernes budgetter. Men vi har endnu ikke set, at det budgetpres, der ligger hos regeringerne, går ud over de tiltag, der går på fremme af vindkraft. Men om det kan blive tilfældet, vil afhænge af, hvor lang og hvor grel den økonomiske krise bliver, siger Christian Kjær, der er chef for den europæiske vindmølleforening, EWEA, til nyhedsbureauet Direkt.
Mens vindenergien foreløbig er gået ram forbi, så er der i øjeblikket hed debat om nedskæringer inden for støtte til solenergi i Spanien. I Tyskland er støtten til solenergi allerede skåret."
"DALLAS (Direkt) Der er endnu ikke synlige tegn på, at gældskrisen, der især har sit faste greb om de sydeuropæiske økonomier Grækenland og Spanien, men også lande som Italien og Storbritannien, vil gå ud over de rammeordninger, der fra politisk side er langt ud til fremme af vindenergi.
- Vi er gået fra en finansiel krise til en realøkonomisk krise, hvilket skaber pres på regeringernes budgetter. Men vi har endnu ikke set, at det budgetpres, der ligger hos regeringerne, går ud over de tiltag, der går på fremme af vindkraft. Men om det kan blive tilfældet, vil afhænge af, hvor lang og hvor grel den økonomiske krise bliver, siger Christian Kjær, der er chef for den europæiske vindmølleforening, EWEA, til nyhedsbureauet Direkt.
Mens vindenergien foreløbig er gået ram forbi, så er der i øjeblikket hed debat om nedskæringer inden for støtte til solenergi i Spanien. I Tyskland er støtten til solenergi allerede skåret."
26/5 2010 14:18 collersteen 029618 Solenergistøtten har også været på helt absurde niveauer i mange lande, så det er ihvert fald ikke "uretfærdigt" at den bliver sat ned.
Jeg har set et par solprojekter i eks. Italien og SPanien, hvor jeg nærmest troede der var tale om trykfejl i beskrivelsen af afregningspriserne per kWh.
Jeg har set et par solprojekter i eks. Italien og SPanien, hvor jeg nærmest troede der var tale om trykfejl i beskrivelsen af afregningspriserne per kWh.
16/6 2010 23:29 Kenddinvare 030418 update lader vente på sig.
Jeg kan se to grunde:
1.problemer omkring formulering i forhold til italiensk lovforslag
2.afventen på at kunne få en eller to møller mere med som kommissioneret så de ikke ser helt så håbløse ud i forhold til udmelding om at begge skulle være færdigkommissioneret her midt i juni.
Det må også være disse to ting der tager fokus når update kommer (imorgen så?), men for gods ordens skyld siger min beregning at vi er steget fra ca. 640 mølledage på MG og MM i april til 840 i maj. Der er dog den joker at GES overtog de sidste 15% af MM i slutningen af maj, men vel godt kan finde på at tilbageskrive som om de havde 100% hele måneden. Det kan selvfølgelig også være rigtigt, hvis GES får hele indtægten for den måned og det er vel i hvert fald sandsynligt for så vidt angår de grønne beviser.
Jeg har også nærlæst sætningen om at overtagelsen ikke forventes at påvirke hele årsresultatet væsentligt. Det kan tolkes som at overtagelsesprisen omtrent svarer til salgsindtægten af el fra MM resten af året. Og det er da en helt OK forretning.
Endelig kan der være en lille mulighed for positiv melding i forhold til noget projektfinansiering (så Cagliari II snart kan fortsættes) eller fremdrift på et polsk projekt (efterlyste allerede på GF styrkelse af det ben).
Jeg kan se to grunde:
1.problemer omkring formulering i forhold til italiensk lovforslag
2.afventen på at kunne få en eller to møller mere med som kommissioneret så de ikke ser helt så håbløse ud i forhold til udmelding om at begge skulle være færdigkommissioneret her midt i juni.
Det må også være disse to ting der tager fokus når update kommer (imorgen så?), men for gods ordens skyld siger min beregning at vi er steget fra ca. 640 mølledage på MG og MM i april til 840 i maj. Der er dog den joker at GES overtog de sidste 15% af MM i slutningen af maj, men vel godt kan finde på at tilbageskrive som om de havde 100% hele måneden. Det kan selvfølgelig også være rigtigt, hvis GES får hele indtægten for den måned og det er vel i hvert fald sandsynligt for så vidt angår de grønne beviser.
Jeg har også nærlæst sætningen om at overtagelsen ikke forventes at påvirke hele årsresultatet væsentligt. Det kan tolkes som at overtagelsesprisen omtrent svarer til salgsindtægten af el fra MM resten af året. Og det er da en helt OK forretning.
Endelig kan der være en lille mulighed for positiv melding i forhold til noget projektfinansiering (så Cagliari II snart kan fortsættes) eller fremdrift på et polsk projekt (efterlyste allerede på GF styrkelse af det ben).
17/6 2010 00:03 HRmunk 030421 "Jeg har også nærlæst sætningen om at overtagelsen ikke forventes at påvirke hele årsresultatet væsentligt. Det kan tolkes som at overtagelsesprisen omtrent svarer til salgsindtægten af el fra MM resten af året."
Næppe. Nok snarere at udgifterne forventes at modsvare indtægterne.
Næppe. Nok snarere at udgifterne forventes at modsvare indtægterne.
18/6 2010 10:54 troldmanden 630481 Netop nu hvor de italienske politikere debatere mulige nedskæringer i afregnings prisen for vindmølle strøm, så viser en stor undersøgelse blandt det italienske folk at de vil have flere vindmøller op. Så lad os håbe tingene kommer til at hænge sammen. For en mulig halvring af prisen vil gøre det mere end svært for Italien atopfylde det håb
Global Wind Day in Italy - over 80% of Italians want more wind power
18 de junio de 2010
By 2020, wind energy will meet 7% of Italy's energy needs, saving 19,250,460 tonnes of CO2 a year and 37,770,559 barrels of oil, he estimated.
Some 87% of Italians are in favour of more wind energy in their country, new research unveiled on Global Wind Day at an event in the Villa Borghese in Rome showed. Economic development and job creation were among the top reasons cited for their positivity.
"At Global Wind Day we want to reiterate the importance of renewable energies as one of the key solutions to the economic and climate crisis," Edoardo Zanchini from Legambiente, an Italian environment group, said.
In another piece of good news for Italian-produced wind power, Simone Togni, Secretary General of the Italian Wind Energy Association, announced to an audience gathered for Global Wind Day in Rome that by 2011, wind energy will provide electricity to 10 million Italians.
By 2020, wind energy will meet 7% of Italy's energy needs, saving 19,250,460 tonnes of CO2 a year and 37,770,559 barrels of oil, he estimated.
During the first half of 2010, the sector employed 1,000 more people compared to the previous year, bringing the total number of jobs in wind energy in Italy to 25,530 - a growth that continues despite the economic crisis, ANEV said at the event.
"This is the outcome of many years of hard work and the recognition of an energy that moved from being marginal to being a mass producer of electricity," Oreste Vigorito, ANEV President, said.
From bike tours through wind farms to a kite-surfing contest, Global Wind Day attracted attention across the whole of Italy.
Global Wind Day in Italy - over 80% of Italians want more wind power
18 de junio de 2010
By 2020, wind energy will meet 7% of Italy's energy needs, saving 19,250,460 tonnes of CO2 a year and 37,770,559 barrels of oil, he estimated.
Some 87% of Italians are in favour of more wind energy in their country, new research unveiled on Global Wind Day at an event in the Villa Borghese in Rome showed. Economic development and job creation were among the top reasons cited for their positivity.
"At Global Wind Day we want to reiterate the importance of renewable energies as one of the key solutions to the economic and climate crisis," Edoardo Zanchini from Legambiente, an Italian environment group, said.
In another piece of good news for Italian-produced wind power, Simone Togni, Secretary General of the Italian Wind Energy Association, announced to an audience gathered for Global Wind Day in Rome that by 2011, wind energy will provide electricity to 10 million Italians.
By 2020, wind energy will meet 7% of Italy's energy needs, saving 19,250,460 tonnes of CO2 a year and 37,770,559 barrels of oil, he estimated.
During the first half of 2010, the sector employed 1,000 more people compared to the previous year, bringing the total number of jobs in wind energy in Italy to 25,530 - a growth that continues despite the economic crisis, ANEV said at the event.
"This is the outcome of many years of hard work and the recognition of an energy that moved from being marginal to being a mass producer of electricity," Oreste Vigorito, ANEV President, said.
From bike tours through wind farms to a kite-surfing contest, Global Wind Day attracted attention across the whole of Italy.
