Ja så har jeg også benyttet mig af det store tvangssalg der er i gang netop som dette skrives. Så jeg har nu øget med ca 50% til kurs 15 og har dermed tilbage køb (og mere til) dem jeg solgte sidste år i kurs 24.
Har vi overhovedet drøftet nedenstående interview med Kaj Andreasen?
De er gået i gang med at søge efter finansiering til både Cadau 2 og polske projekter. Og jvf regnskabet så "forventer" de at have afklaring på tilladelser til 3-4 projekter inden udgangen af året. Så måske vi så smut kan begynde atr se frem til reel udvikling i den underliggende pipeline. Det er bla det der i høj grad skal være med til at få kursen tilbage på rette spor.
http://www.proinvestor.com/finansnyhed/10252243/GreentechForm.:-Vinden-laegger-sig-efter-staerk-turbulens
Har vi overhovedet drøftet nedenstående interview med Kaj Andreasen?
De er gået i gang med at søge efter finansiering til både Cadau 2 og polske projekter. Og jvf regnskabet så "forventer" de at have afklaring på tilladelser til 3-4 projekter inden udgangen af året. Så måske vi så smut kan begynde atr se frem til reel udvikling i den underliggende pipeline. Det er bla det der i høj grad skal være med til at få kursen tilbage på rette spor.
http://www.proinvestor.com/finansnyhed/10252243/GreentechForm.:-Vinden-laegger-sig-efter-staerk-turbulens
Vi har haft lidt i chatten om den, men det var meget lidt. Den kan sagtens klare at vi gør lidt ved den i debatten også.
Jeg synes også det begynder at ligne noget.
Jeg synes også det begynder at ligne noget.
31/5 2010 18:09 troldmanden 2
29793 Ok det har jeg misset.
Her en bekræftelse af der vil komme sorte tal på bundlinjen når de 2 projekter er 100% oppe at køre
"Der vil desværre være et underskud, indtil vi får de to store projekter i Italien helt op at stå igen. Vi forventer først at være oppe på fuld kapacitet omkring 1. juli, og derfra vil vi begynde at gå i sorte driftstal. Det er ikke nok til at rette op på driftsunderskuddet i første halvår, så samlet set vil vi stadig komme ud med et negativt resultat, siger Kaj Andreassen."
GES har stadig mange udfordringer forude. Men med MG og Messina meget tæt på færdigopstillet, køb af de resterende 15% af Messina og knpa 100 mio i ekstra finansiering til Messina så begynder det at lysne. Og det ligner et ret godt køb på dette niveau.
Bliver spændende at se hvad der sker i morgen. Har CDV flere aktier de skal af med? Hvis ikke så runder vi vel hurtigt 16 igen. Og hvem står reelt set bag salget. Har vi stadig større blokke der er hæftigt gearet og derfor kan blive tvangssolgt? For det her ligner da et tvangssalg. Men som Stinker også skrev i chatten så er det et rigtig positivt tegn at der står så mange købere klar i kulissen
Her en bekræftelse af der vil komme sorte tal på bundlinjen når de 2 projekter er 100% oppe at køre
"Der vil desværre være et underskud, indtil vi får de to store projekter i Italien helt op at stå igen. Vi forventer først at være oppe på fuld kapacitet omkring 1. juli, og derfra vil vi begynde at gå i sorte driftstal. Det er ikke nok til at rette op på driftsunderskuddet i første halvår, så samlet set vil vi stadig komme ud med et negativt resultat, siger Kaj Andreassen."
GES har stadig mange udfordringer forude. Men med MG og Messina meget tæt på færdigopstillet, køb af de resterende 15% af Messina og knpa 100 mio i ekstra finansiering til Messina så begynder det at lysne. Og det ligner et ret godt køb på dette niveau.
Bliver spændende at se hvad der sker i morgen. Har CDV flere aktier de skal af med? Hvis ikke så runder vi vel hurtigt 16 igen. Og hvem står reelt set bag salget. Har vi stadig større blokke der er hæftigt gearet og derfor kan blive tvangssolgt? For det her ligner da et tvangssalg. Men som Stinker også skrev i chatten så er det et rigtig positivt tegn at der står så mange købere klar i kulissen
31/5 2010 18:22 butterboy 029794 Troldmand, ser du ikke mere potentiale end 24, hvor du solgte ud sidst? eller var det et salg på TA (nedtrend)
31/5 2010 18:35 troldmanden 129795 Potentialet afgøres i meget hæøj grad af hvilken strategi de vælger. Altså vi de drypvis frasælge projekter for kortvarigt likviditets inflow eller vil de akkumulere deres opstillede effekt. Jeg håber klart på det sidste.
Men jo potentialet bør klart overstige 24.
Grunden til jeg solgte ud på 24 var for at placere pengene i Neurosearch emissionen. Og det gik jo meget godt da aktien som bekendt steg over 150% på de første Huntexil data. Og som udmeldt i debatten solgte jeg 50% af mine NS aktier på nyheden. Det er så nogle af disse penger jeg nu placere i GES og fakttisk også øger min beholdning i forhold til før mit udsalg.
Jeg tror som nævnt på nogle relative hurtige gode procenter og så er det muligt jeg sælger lidt ud igen. For der er også andre interessante selskaber jeg ligger på lur. Venter f.eks på snart at kunne fiske Biop i kurs 5 og Genmab i kurs 40
Men jo potentialet bør klart overstige 24.
Grunden til jeg solgte ud på 24 var for at placere pengene i Neurosearch emissionen. Og det gik jo meget godt da aktien som bekendt steg over 150% på de første Huntexil data. Og som udmeldt i debatten solgte jeg 50% af mine NS aktier på nyheden. Det er så nogle af disse penger jeg nu placere i GES og fakttisk også øger min beholdning i forhold til før mit udsalg.
Jeg tror som nævnt på nogle relative hurtige gode procenter og så er det muligt jeg sælger lidt ud igen. For der er også andre interessante selskaber jeg ligger på lur. Venter f.eks på snart at kunne fiske Biop i kurs 5 og Genmab i kurs 40
Jeg er enig i at GES er attraktiv på nuværende kursniveau, men det er kun i forhold til en stille afvikling af selskabet . GES i den nuværende konstruktion (formål og kapital) ser jeg ikke meget potentiale.
Jeg håber altså det modsatte af hvad toldmanden håber - puha tør jeg virkelig sige troldmanden imod - det svarer jo til at bruge en driver på en smal fairway med out-of-bounds på begge sider - jeg sveder lidt i hænderne, men min nye driver føles nu godt - så jeg vover det.
GES's nuværende formål er at opbygge og beholde vindmølleparker i primært Italien og Polen. På nuværende tidspunkt har de helt eller delvist ejerskab i 3 parker i Italien hvoraf 1 er færdigbygget 2 er næsten færdigbyggede. Derudover har GES helt eller delvist ejerskab i nogle parker i Danmark, Tyskland og Polen - men disse har begrænset betydning for selskabet.
GES har en egenkapital på 1700 mio og er faktisk velkonsolideret til trods for en lidt presset likviditet. Der er således på nuværende tidspunkt ikke likviditet til at færdiggøre Cagliari II (den fjerde park i Italien). Dette til trods for at GES allerede har afholdt en stor del af omkostningerne og projektet er forholdsvist let at færdiggøre.
Jeg har set lidt på balancen i GES regnskab og kan se at de har bundet netto ca 1425 mio og der er således kun likvider på 275 mio tilbage - ikke nok til de store armbevægelser og slet kke nok til at starte opbygning af yderligere parker. GES kan således på nuværende tidspunkt ikke leve op til deres formål om at opbygge parker.
Dette ændrer sig næppe på kort sigt (se nedenfor) med mindre man udvider aktiekapitalen og det er der næppe ret mange af investorerne som ønsker sig på nuværende tidspunkt - for det vil da være den rene gift for aktiekursen.
Hvordan ser det så ud med indtjeningen når de 3 Italienske parker kommer i fuld drift?
Tjah som jeg ser det - er svaret "ikke nok".
De 3 parker bidrager med ca. 70-75 mio før skat. De Danske, Tyske og Polske går stort set i nul. GES har administrationsomkostninger på ca. 30 mio (når de ikke giver gyldne håndtryk til direktionen eller betaler bestyrelsen ekstraordinært høje honorarer).
GES kan således opnå et overskud før skat på 40-45 mio eller lad os sige 30 efter skat (når de engang skal betale skat). Det er ikke ret meget når man tænker på at den "indskudte kapital" er på 1700 mio.
Et lavt årligt overskud gjorde ikke så meget dengang GES forventede at bygge 150 MW mølleparker hvert år, idet indtjeningen kom af den vej (færdigbyggede mølleparker havde en højere pris end den rå byggepris).
Nu hvor man ikke har råd til at bygge parker på mere end måske 20-30 MW hvert år er der ligesom ikke den store værdiskabelse fra den side - og administrationsomkostningerne er simpelthen for store i GES i forhold til deres indtjening (aktiviteter).
Det er naturligvis svært at se ud i fremtiden og jeg har ikke set på hvor meget likviditet GES skaber i forhold til hvor meget gæld der skal afdrages - men det ændrer ikke det store på kort sigt.
Jeg vil tro man kan afvikle GES fornuftigt over 2-3 år - sælge de nuværende færdige projekter, bygge de projekter som er meget tæt på godkendelse og sælg resten af porteføljen fra (eller nedskriv værdierne til nul om 3 år - der er her ikke tale om de helt store værdier) - så vil der være 25-30 kroner til aktionærerne om 2-3 år. Det er måske ike ambitiøst, men det er bedre end den nuværende situation hvor man tjener +- 0 kroner samtidig med at man ikke kan bygge de projekter man gerne vil pga manglende likvider. Jeg er dog godt klar over at bestyrelsen ikke er interesseret i mit forslag, man saver jo ikke den pind over man selv sidder på.
Jeg håber altså det modsatte af hvad toldmanden håber - puha tør jeg virkelig sige troldmanden imod - det svarer jo til at bruge en driver på en smal fairway med out-of-bounds på begge sider - jeg sveder lidt i hænderne, men min nye driver føles nu godt - så jeg vover det.
GES's nuværende formål er at opbygge og beholde vindmølleparker i primært Italien og Polen. På nuværende tidspunkt har de helt eller delvist ejerskab i 3 parker i Italien hvoraf 1 er færdigbygget 2 er næsten færdigbyggede. Derudover har GES helt eller delvist ejerskab i nogle parker i Danmark, Tyskland og Polen - men disse har begrænset betydning for selskabet.
GES har en egenkapital på 1700 mio og er faktisk velkonsolideret til trods for en lidt presset likviditet. Der er således på nuværende tidspunkt ikke likviditet til at færdiggøre Cagliari II (den fjerde park i Italien). Dette til trods for at GES allerede har afholdt en stor del af omkostningerne og projektet er forholdsvist let at færdiggøre.
Jeg har set lidt på balancen i GES regnskab og kan se at de har bundet netto ca 1425 mio og der er således kun likvider på 275 mio tilbage - ikke nok til de store armbevægelser og slet kke nok til at starte opbygning af yderligere parker. GES kan således på nuværende tidspunkt ikke leve op til deres formål om at opbygge parker.
Dette ændrer sig næppe på kort sigt (se nedenfor) med mindre man udvider aktiekapitalen og det er der næppe ret mange af investorerne som ønsker sig på nuværende tidspunkt - for det vil da være den rene gift for aktiekursen.
Hvordan ser det så ud med indtjeningen når de 3 Italienske parker kommer i fuld drift?
Tjah som jeg ser det - er svaret "ikke nok".
De 3 parker bidrager med ca. 70-75 mio før skat. De Danske, Tyske og Polske går stort set i nul. GES har administrationsomkostninger på ca. 30 mio (når de ikke giver gyldne håndtryk til direktionen eller betaler bestyrelsen ekstraordinært høje honorarer).
GES kan således opnå et overskud før skat på 40-45 mio eller lad os sige 30 efter skat (når de engang skal betale skat). Det er ikke ret meget når man tænker på at den "indskudte kapital" er på 1700 mio.
Et lavt årligt overskud gjorde ikke så meget dengang GES forventede at bygge 150 MW mølleparker hvert år, idet indtjeningen kom af den vej (færdigbyggede mølleparker havde en højere pris end den rå byggepris).
Nu hvor man ikke har råd til at bygge parker på mere end måske 20-30 MW hvert år er der ligesom ikke den store værdiskabelse fra den side - og administrationsomkostningerne er simpelthen for store i GES i forhold til deres indtjening (aktiviteter).
Det er naturligvis svært at se ud i fremtiden og jeg har ikke set på hvor meget likviditet GES skaber i forhold til hvor meget gæld der skal afdrages - men det ændrer ikke det store på kort sigt.
Jeg vil tro man kan afvikle GES fornuftigt over 2-3 år - sælge de nuværende færdige projekter, bygge de projekter som er meget tæt på godkendelse og sælg resten af porteføljen fra (eller nedskriv værdierne til nul om 3 år - der er her ikke tale om de helt store værdier) - så vil der være 25-30 kroner til aktionærerne om 2-3 år. Det er måske ike ambitiøst, men det er bedre end den nuværende situation hvor man tjener +- 0 kroner samtidig med at man ikke kan bygge de projekter man gerne vil pga manglende likvider. Jeg er dog godt klar over at bestyrelsen ikke er interesseret i mit forslag, man saver jo ikke den pind over man selv sidder på.
1/6 2010 01:54 troldmanden 1229815 Hej Revisoren.
Hvor intet vover intet vinder. Men hvor mange stafslag er det nu man får for at slå bolden ud i søen Skulle det vise sig at bolden alligevel slicer derud så kan du dog altid lune dig på endnu et point for et fremragende indlæg
Der skal ikke herske nogen som helst tvivl om at casen GES langt fra ser så godt ud som den gjorde for 2-3 år siden. Det var den gang hvor mna kunn e få finansieret 90-100% på de gode projekter. Så den gang var der nærmest ingen grænser for hvor mange MW de kunne opstille med deres likvide beholdning.
Tiden har som bekendt ikke været god mod vindmølle developerne og herunder også GES. Ikke nok med finansieringen har været tørlagt i nærmest 2 år. De projekter der nu kommer igennem synes kun at have en finansierings grad på 60-80%. Så kort sagt rækker penge ikke nær så langt længere. Og derfor vælger GES ikke at putte flere penge ind i f.eks cadau 2 uden der kommer finansiering ind. Finansiering de regner med at have på plads inden udgangen af året.
Det store spørgsmål er nu hvor mange nye mw kan greentech selv finansier når de nuværende projekter er oppe at køre?
De har ved Q1 245 mio i kassen. De har lige fået 100 mio i nyt lån men mangler stadigt at færdiggøre Messina og MG. Der fremgår ikke præcise tal for hvor meget det koster at færdiggøre de 2 projekter. Men mit estimat er 150 mio. Og så fratrækker jeg yderligger 25 mio til andre drifts udgifter til projekterne er oppe at køre og GRES dermed kan levere et positivt cash flow.
Altså ender jeg så med en likvid beholdning på 175 mio
En meget grov udregning viser at GES vil få et årligt positivt cashflow på ca 100 mio når de 3 projekter er oppe at snorre.
Cadau 2 kan med finansiering opstilles uden brug af flere likvider fra GES. Ja faktisk vil der nok kunne frigives 25-50 mio når finansieringen falder på plads.
Nye Italienske projekter vil give ca 1,2 mio i positiv cash flow per installeret MW. Så for cadau 2 betyder det yderligere ca 25 mio.
Cadau 3 på 13mw har de også allerede betalt ca 20% af de totale udgifter. Så dette projekt vil også stort set kunne opstilles uden yderligere kapital andet end en finansierings aftale. Så der er ca 15 mio i ekstra cash flow.
Så er vi oppe på ca 140 mio i cash flow. Ganger man det med 4 så har vi ca det beløb GES kan opstille nye møller for. Altså 560 mio.
De 560 mio svare meget groft til 45mw ny kapacitet som i Italien vil betyde en ekstra omsætning på ca 100 mio og ekstra positivt cashflow på ca 50 mio. Så året efter kan der akkumuleres yderligere
EDF aftalen som gælder alle nye projekter ekskl ovenfor nævnte betyder at EDF med meget stor sandsynlighed snupper 50% af nye godkendte projekter i Polen og Italien. Betalingen derfor er ca 500.000 kr per MW. Så får GES godkendt 100MW og EDF nupper 50MW så betyder det ekstra likviditet på ca 25 mio.
I Q1 meddelelsen fremgår det at GES forventer at få godkendelser til 5 projekter med en netto effekt på 121MW omkring års skiftet. Altså kan det betyde ca 30 mio i ekstra likvider til GES.
Så jo der er skam muligheder for at GES kan akkumulere ny kapacitet. Men det kommer til at starte fra et lavere niveau end først planlagt. Men når først de er cash flow positiv så kan de også vælge at benytte noget af de likvide base på ca 175 mio som teoretisk set vil kunne aktiveres til yderligere projekter på ca 70MW. Så på den måde bør de faktisk godt kunne starte nye 100 netto mw op for egen regning. Det kræver dog som nævnt de får finansieringen på plads til i første omgang cadau 2 og 3
Vh
T.
Hvor intet vover intet vinder. Men hvor mange stafslag er det nu man får for at slå bolden ud i søen
Skulle det vise sig at bolden alligevel slicer derud så kan du dog altid lune dig på endnu et point for et fremragende indlægDer skal ikke herske nogen som helst tvivl om at casen GES langt fra ser så godt ud som den gjorde for 2-3 år siden. Det var den gang hvor mna kunn e få finansieret 90-100% på de gode projekter. Så den gang var der nærmest ingen grænser for hvor mange MW de kunne opstille med deres likvide beholdning.
Tiden har som bekendt ikke været god mod vindmølle developerne og herunder også GES. Ikke nok med finansieringen har været tørlagt i nærmest 2 år. De projekter der nu kommer igennem synes kun at have en finansierings grad på 60-80%. Så kort sagt rækker penge ikke nær så langt længere. Og derfor vælger GES ikke at putte flere penge ind i f.eks cadau 2 uden der kommer finansiering ind. Finansiering de regner med at have på plads inden udgangen af året.
Det store spørgsmål er nu hvor mange nye mw kan greentech selv finansier når de nuværende projekter er oppe at køre?
De har ved Q1 245 mio i kassen. De har lige fået 100 mio i nyt lån men mangler stadigt at færdiggøre Messina og MG. Der fremgår ikke præcise tal for hvor meget det koster at færdiggøre de 2 projekter. Men mit estimat er 150 mio. Og så fratrækker jeg yderligger 25 mio til andre drifts udgifter til projekterne er oppe at køre og GRES dermed kan levere et positivt cash flow.
Altså ender jeg så med en likvid beholdning på 175 mio
En meget grov udregning viser at GES vil få et årligt positivt cashflow på ca 100 mio når de 3 projekter er oppe at snorre.
Cadau 2 kan med finansiering opstilles uden brug af flere likvider fra GES. Ja faktisk vil der nok kunne frigives 25-50 mio når finansieringen falder på plads.
Nye Italienske projekter vil give ca 1,2 mio i positiv cash flow per installeret MW. Så for cadau 2 betyder det yderligere ca 25 mio.
Cadau 3 på 13mw har de også allerede betalt ca 20% af de totale udgifter. Så dette projekt vil også stort set kunne opstilles uden yderligere kapital andet end en finansierings aftale. Så der er ca 15 mio i ekstra cash flow.
Så er vi oppe på ca 140 mio i cash flow. Ganger man det med 4 så har vi ca det beløb GES kan opstille nye møller for. Altså 560 mio.
De 560 mio svare meget groft til 45mw ny kapacitet som i Italien vil betyde en ekstra omsætning på ca 100 mio og ekstra positivt cashflow på ca 50 mio. Så året efter kan der akkumuleres yderligere
EDF aftalen som gælder alle nye projekter ekskl ovenfor nævnte betyder at EDF med meget stor sandsynlighed snupper 50% af nye godkendte projekter i Polen og Italien. Betalingen derfor er ca 500.000 kr per MW. Så får GES godkendt 100MW og EDF nupper 50MW så betyder det ekstra likviditet på ca 25 mio.
I Q1 meddelelsen fremgår det at GES forventer at få godkendelser til 5 projekter med en netto effekt på 121MW omkring års skiftet. Altså kan det betyde ca 30 mio i ekstra likvider til GES.
Så jo der er skam muligheder for at GES kan akkumulere ny kapacitet. Men det kommer til at starte fra et lavere niveau end først planlagt. Men når først de er cash flow positiv så kan de også vælge at benytte noget af de likvide base på ca 175 mio som teoretisk set vil kunne aktiveres til yderligere projekter på ca 70MW. Så på den måde bør de faktisk godt kunne starte nye 100 netto mw op for egen regning. Det kræver dog som nævnt de får finansieringen på plads til i første omgang cadau 2 og 3
Vh
T.
1/6 2010 11:24 troldmanden 029830 Nå skal vi have læsset endnu en portion af fra CDV inden kursen stiger igen? Kan det ikke godt se ud som om de lige er ude at teste lidt med de små handler de har fortaget?
1/6 2010 12:11 fillandkill 029833 Fandt et interessant link, om hvordan et patentsvar fra USPTO skal læses, i dette eksempel bliver alt afvist, og så kan man følge processen frem til en godkendelse, og der er temmelig mange eksempler på hvor lidt der skal til, for at ansøgningen afvises første gang, og hvor lidt der skal til, for at arbejde hen imod en løsning, så patentet udstedes.
http://www.bpmlegal.com/howtooa.html
http://www.bpmlegal.com/howtooa.html
