Click
Chat
 
Du kan vedhæfte PDF, JPG, PNG, DOC(X), XLS(X) og TXT-filer. Klik på ikonet, vælg fil og vent til upload er færdig før du indsender eller uploader endnu en fil.
60
Vedhæft Send
Historik

Vælg chat via ovenstående menu
Luk reklame

      

5 dage til Jan van de Winkels første eksamen


30444 akademikeren 17/6 2010 16:20
Oversigt

D. 22 Juni går det løs med analytikerne i London.

Jeg lægger mærke til at de nu omtaler sig selv som direktørduoen.

Det tror jeg bliver helt afgørende og er rigtig tilfreds med David Eatwell position som en del af den duo. Det har været helt afgørende for Genmab at skille sig af med LD, der totalt har mistet tilliden hos de institutionelle investorer. Hendes person står i vejen for både salg og kapitaludvidelse. Hvis den så samtidigt også er blevet en torn i øjet på GSK, så er det ud af klappen.

Men alt peger nu på at beslutningen er taget på en enkelt dag. I mandags. Hele det kaotiske forløb peger på dette. Både timing af CC, hvor den Widmer måske har skulle bruge en hel dag med jurister for at forstå hvad der foregik, men også den manglende direktørkontrakt med Jan taler sit utvetydige sprog. Noget skete i mandags.

Jeg hælder til 3 typer af forklaringer. Den 4. -inkompetance- synes jeg vi har dækket. Hun har ikke leveret til aktionærerne, men en sådan begrundelse forklarer ikke det forhastede forløb. Hun ville dog nok så også have været blevet i bestyrelsen. Så Inkompetence er der under ingen omstændigheder.

1. Illoyalitet - Lisa har gemt informationer for bestyrelsen eller hun har truffet en beslutning som kræver bestyrelsens opbakning.
2. Ulovligheder - enten insiderhandel eller taget af kassen. (den tror jeg ikke på, kræver en særskilt meddelelse til børsen)
3. Personligt sammenbrud. Meget i forløbet understøtter dette, men så har det være indlæggelseskrævende der så skulle befordrer den hastige beslutning. Men hvorfor så trække sig fra bestyrelsen? Hun ville have fået en bedre afslutning på sin karriere og de havde holdt hånden over hende.

Når man oplister disse begrundelser så er det for mig tydeligt at alt peger på at det var illoyalitet. Og årsagen til illoyaliteten må findes i nogle meget vægtige forhandlinger. Noget der er helt afgørende.

Og jeg tror ikke på at GSK pres for at få lov til at køre fuld skrue i Arzerra overhovedet kan tolkes som illoyalitet. Tværtimod. Genmab bedste kort overfor GSK er pression på tiden. Det er dette der skal lokke et bud frem fra dem. Enten på hele firmaet eller på Arzerra. Så der er intet hun kan have gjort her som skal fordre en lynhurtig fyring og exit fra firmaet. Intet. Jo stejlere hun står på genmabs ret til at medbestemme kadencen i udviklingen, jo mere presset bliver GSK til at købe bixen.

Det eneste gode svar jeg har (og det lyder dumt). GSK har budt på biksen. Lisa har sagt nej uden at informere bestyrelsen. Men dette er mere ved eksklusion af de andre begrundelser.

De havde så et helt playing field af muligheder og der var landskamp stemning her på PI, hvor der sidder rigtigt mange genmab aktionærer.

Jeg er stadig ikke kommet mig helt over skuffelsen igår, hvor det så var mere af samme skuffe - business as usual på den dårlige måde. De punkterede det hele med det samme.

Hvis jeg dog bare kunne rådgive Genmab om deres kommunikation. De forspildte lige en helt afgørende mulighed for at sige. "Vi har taget konsekvensen af vores dårlige performance. Vi starter på en frisk. Fuld fart fremad"

Det kan på ingen måde lægge Jan eller David til last, da dette CC igen var orkestreret af Formanden og sikkert Lisa, for så vidt angår timingen. Jeg tror aldrig jeg har hørt analytikere være så kritiske overfor et firma. Det var helt pinligt og tydeligt. De har mistet respekten for Genmabs kommunikation.

Det var tånegle bidende pinligt i ufatteligt mange dimensioner at høre Michael Widmer at han havde deltaget 2-3 analytikermøde på 6 måneder. Det var et svar fra en mand med dårlig samvittighed og det lød som nødløgn, for ingen tror rigtigt han har gjort noget. Jeg har aldrig hørt en bestyrelsesformand blive gået så hårdt på klingen.

Genmabs kursmæssige performance taget i betragtning var det også næsten at sparke folk i skridtet at sige business as usual.

Den mand må gå af. I am sorry. Det er ikke flere chancer nu Genmab. Der er 3 måneder til at få noget til at ske inden kapitaludvidelse trænger sig på. 3 måneder er ikke meget.

Jeg ved godt hvorfor de siger business as usual. Det var i forstanden: Rolig nu. Hun går af. Men vi har styr på biksen ingenting forandrer sig. Det var bare ikke det vi havde brug for at høre. Vi havde brug for at høre.....ALT forandrer sig. Den lukkede stil. De undvigende svar. Den nedadgående spiral.

Multi-pronged apporach to revenues - jeg vil undlade at skrive hvilket legetøj jeg kom til at tænke på - men det var ikke godt.

Jeg har 150% tillid til Jan og vil lægge total afstand til Peter Aabo´s kritik af ham. Ham og Eatwell er meget erfarne branchefolk og uendeligt mere brancheerfarne end Lisa.

Jeg kan være nervøs hvis de vil bruge 2 måneder til at fremlægge ny strategi, set i lyset af af 3 måneds deadlinen.

De har 3 skud i bøssen:
1. Salg af Fabrikken.
2. Arzerra salg der overrasker (vi skal nok se +50% måske +100%).
3. Aftale på Zalut.

De tre ting skal have mulighed for at udfolde sig før man tage beslutningen om kapitaludvidelse. Alt andet anser jeg for at være dårlig virksomhedsledelse. 1 og 3 giver egentlig ro. 2 vil give på kursen og nok også en del på selvtilliden.

Nu har Genmab mulighed for at se fremad. Jeg tror analytikerne er klar. Jeg er klar som altid til at støtte firmaet 100%

For det er flot det de har præsteret i klinikken. Financielt har de også været stærke, men de har lavet nogle store fejl. Men stoffet er på markedet og Genmab vil altid kunne komme i spil på den ene eller anden måde.

5 dage til eksamenstid. Derefter går Arzerra op d. 22. juli til den grønne filt og skla levere vækt på 50% mindst.











17/6 2010 16:39 akademikeren 030445






17/6 2010 16:44 akademikeren 030446



Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP)
Overview
Role and responsibilities

The Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP) is responsible for preparing the Agency's opinions on all questions concerning medicinal products for human use, in accordance with Regulation (EC) No 726/2004.
The CHMP plays a vital role in the marketing procedures for medicines in the European Union:
In the 'Community' or 'centralised' procedure, the CHMP is responsible for conducting the initial assessment of medicinal products for which a Community-wide marketing authorisation is sought. The CHMP is also responsible for several post-authorisation and maintenance activities, including the assessment of any modifications or extensions ('variations') to the existing marketing authorisation.

In the 'mutual-recognition' and 'decentralised' procedures, the CHMP arbitrates in cases where there is a disagreement between Member States concerning the marketing authorisation of a particular medicinal product ('arbitration procedure'). The CHMP also acts in referral cases, initiated when there are concerns relating to the protection of public health or where other Community interests are at stake ('Community referral procedure').
Assessments conducted by the CHMP are based on purely scientific criteria and determine whether or not the products concerned meet the necessary quality, safety and efficacy requirements (in accordance with EU legislation, particularly Directive 2001/83/EC). These processes ensure that medicinal products have a positive risk-benefit balance in favour of patients/users of these products once they reach the marketplace.
Subsequent monitoring of the safety of authorised products is conducted through the EU's network of national medicines agencies, in close cooperation with healthcare professionals and the pharmaceutical companies themselves. The CHMP plays an important role in this EU-wide 'pharmacovigilance' activity by closely monitoring reports of potential safety concerns ('adverse drug reaction reports', or ADRs) and, when necessary, making recommendations to the European Commission regarding changes to a product's marketing authorisation or the product's suspension/withdrawal from the market.
In cases where there is an urgent requirement to modify the authorisation of a medicinal product due to safety concerns, the CHMP can issue an 'urgent safety restriction' (USR) to inform healthcare professionals about changes as to how or in what circumstances the medication may be used.
The CHMP publishes a European Public Assessment Report (EPAR) for every centrally authorised product that is granted a marketing authorisation, setting out the scientific grounds for the Committee's opinion in favour of granting the authorisation, plus a 'summary of product characteristics' (SPC), labelling and packaging requirements for the product, and details of the procedural steps taken during the assessment process. EPARs are published on the Agency 's website, and are generally available in all official languages of the EU.
Scientific assessment work conducted by the CHMP is subject to an internal peer-review system to safeguard the accuracy and validity of opinions reached by the Committee. The European Medicines Agency 's integrated quality-management system ensures effective planning, operation and control of the CHMP's processes and records.
Other important activities of the CHMP and its working parties include:
the provision of assistance to companies researching and developing new medicines;
the preparation of scientific and regulatory guidelines for the pharmaceuticals industry;
cooperation with international partners on the harmonisation of regulatory requirements for medicines.
Composition

CHMP members and alternates are nominated by the Member States, in consultation with the European Medicines Agency Management Board, and are chosen on the strength of their qualifications and expertise with regard to the evaluation of medicinal products. They serve on the committee for a renewable period of three years.
The CHMP is composed of:
a chairman, elected by serving CHMP members;
one member (and an alternate) nominated by each of the 27 EU Member States;
one member (and an alternate) nominated by each of the EEA-EFTA states Iceland and Norway;
up to five co-opted members, chosen among experts nominated by Member States or the European Medicines Agency and recruited, when necessary, to gain additional expertise in a particular scientific area.
See CHMP members for the list of current members.
Rules of procedure

The 'CHMP rules of procedure' (soon to be available in all official EU languages) provide full details of the CHMP's responsibilities, composition and the roles of its members.



17/6 2010 17:21 JensH 030450



Tak for super indlæg. Jeg får jo helt lyst til aktien igen :)



17/6 2010 17:43 JensH 030451



Iøvrigt: Jeg forstår ikke de er så bange for en kapital udvidelse. Det ville give ro og bare 20 kr. per aktie ville give G over 1 mia. kr. ekstra.
Og så ville alt uro omkring aktien være væk et par år mens Arzerra kører op.



17/6 2010 18:50 troldmanden 130452



Flot indlæg

Et par bemærkninger

Genmab kan ikke presse GSK. Det er GSK der kan presse Genmab. Med det mener jeg at jo længere tid der går uden et salg af fabrikken jo mere desperat bliver Genmab for at komme ud af den oprindelige aftale hvor de skal betale 50% af udgifterne. Og det betyder også jo længere tid Genmab venter med at indgå aftalen jo dyrere bliver det at fortage den justering. Vi kender kun alt for godt til situationer hvor der bliver forhandlet med ryggen mod muren og den store partner lukrere på det.

Og de fleste synes også at gætte på (Børsen siger det direkte via interne kilder) at det netop er GSK der har presset Genmab på en eller anden måde til at droppe Lisa. Spørgsmålet er så bare hvilken klemme de kan have på hende som får hendes loyale formand til at bruge øksen.

Jeg har også relativt svært ved at forlige med ved ideen om at Genmab skulle have sat sig selv til salg. For selv hvis GSK byder 150 (altså 200% over dagens kurs) så bør det være et niveau de snildt kan passere så rigeligt i løbet af de næste 2-3 år. Så det giver ingen mening at arbejde for et sådan salg. Derfor vil jeg anse det for et fjendtligt bud hvis der kommer et sådan fra GSK. Og det skal straks meddelelse markedet.

Ja de står pt i et vakuum pga de pressede finanser. Men det er trods alt til at løse. Specielt nu hvor Lisa er væk. Det vil uden tviv l være langt lettere at hente penge via en emission uden Lisa end med Lisa

Men en ansvarlig bestyrelse vil netop NU igangsætte forberedelsen af en kapitalrejsning idet en sådan tager ca 3 mdr at gennemføre. Bliver fabrikken solgt i mellem tiden eller der bliver landet en god deal på Egfr så trykker man blot på stop knappen. Men hvis ingen af de 2 ting er skete inden udgangen af Q3 så kan man i okt fortage en emission. Hvis man først venter med at igangsætte forarbejdet med emissionen til efter Q3 så kommer vi helt ind i primo jan 2011 inden en sådan emission kan gennemføres. Og så vil de for alvor stå med ryggen mod muren med kun ca 6 mdr cash tilbage. (uden nye aftaler, milestones etc. men de bliver nød til at regne worst case)


Som du slev skriver så er den nye top ledelses første reelle eksamens dag på tirsdag. Her skal Jan og co. ganske enkelt få skabt de første byggesten til en ny tillids mur. Ellers så bliver det en lang hård sommer for dem. Spændingen er under ingen omstændigheder overstået. Men lige som dig så tror jeg på det nye team kan løfte opgaven.



17/6 2010 19:41 Solsen 030454



Vi skal huske, at Eatwell for måneder siden udtalte, at han glædede sig til efteråret, hvor forsøgene og business blev "as usual".

Jeg tror faktisk, at de har så stor tillid til fabrikssalg og royaltystream, at kapitalrejsning ikke er et issue.

Der kan faktisk godt have udspillet sig en magtkamp mellem Lisa og Winkel, idet jeg synes hun ved flere lejligheder har lukket munden på ham, når han kom godt igang med hans altid optimistiske tale om Genmab.

Det må også være irriterende for ham, at LD tog for sig af rettene (warrants) med stor appetit og han kun fik krummerne - hen er trods alt geniet.

Hvordan der kommer ro på - salg af fabrik uanset om den indbringer 100 eller 140 mio USD og nogle robuste royalties ved Q2, Q3 ....




17/6 2010 20:02 Darvin 030455



Enig i at det formentlig handler om illoyalitet/ enrådighed.
Overfor et bud fra GSK. I forhold til f.eks. aftalen med Exonhit (som de ikke har annonceret). i forhold til kapitalrejsning eller ?.

Aka har ret mht det forhold at GSK foreløbig er de pressede omkring Arzerra. De må utvivlsomt have lyst til at købe Genmab, idet en pris på 150 eller 200 sagtens kan løbe rundt for dem.
Det kan godt være at Gen undgår kapitalrejsning pga fabrikssalg mv, men med Lisa borte er en kapitalrejsning ikke kun et onde.

Kunne det tænkes at man pludselig har fået nok af Lisa´s eget spil på alle måder, f.eks. ved en enerådig aftale med Exonhit. Antibody er et felt, hvor bl.a. hendes mand er inde og ikke kun fra dengang med Medarex. Han er med i 4-antibody, som lige har indgået en indbringende aftale med Boehringer Ingelheim om antibody targets på 177,5 mill euro - næsten på samme dag som Genmab og Exonhit - angiveligt uden en klejne.



17/6 2010 20:43 srdjan 030456



Flot indlæg. Du har ramt sandsynligvis nogle af ting som foregik.

Du skrev "GSK har budt på biksen".

Det er jeg også mest tilbøjelig at tror på.
Alt det her er bare aftalt spil mellem LD og resten af bestyrelse for at få mest muligt ud af GSK.
Typisk spil "good cop/bad coop"
Her er mine argumenter.
1. Vi skal lige huske at LD har 400.000 stk. aktier i GEN.
2. GEN har ikke stærk position i forhandlingerne om salget.

LD møder op og afviser bud blankt lad os sige 150 kr. stk.
GSK irriteret over forløbet kræver hos bestyrelsen at LD fyres.
Bestyrelse siger OK men giv os noget for det, det bliver ikke billig for GEN at fyre uberetigt en CEO. De hæver buddet til 200 kr. stk.

Alle vinder: GSK få Arzerra, LD få 50x400.000 ekstra, aktionerene få mangedoblet formue.

Det er min teori, muligvis lyder det lidt for simpelt og næsten filmatgigt, men alle gode ting i livet er simple

MVH Srdjan



17/6 2010 21:55 Sukkeralf 330462



Synes personligt der er en langt ude teori

Tror ikke på at GSK har givet et bud på Genmab - nogen der ved hvad den normale praksis er i den slags tilfælde. Hvis buddet i givet fald skulle ligge i det leje i nævner, så er det jo ekstremt kursrelevant og skal informeres til markedet uanset om bestyrelsen/direktionen bakker op om det. Det vil jo også være en hurtig måde at løfte kursen på og tilfredsstille aktionærerne.

Tror mest af alt det handler om gnidninger i samarbejdet mellem Genmab og GSK - og at en stor del kan skyldes Lisa og måske Genmabs økonomi. Ingen tvivl om, at det er GSK der styrer begivenhederne og Genmab der må føje sig - sådan vil det altid være. Genmab er langt mere afhængig af Arzerras succes end GSK. Det er livsvigtigt for Genmab !!

Ved samarbejdsaftalens indgåelse er der formentlig lavet en temmelig omfattende plan og fravigelse fra den er vel en form for kontraktbrud, så hvis Genmab ikke helt kan følge med økonomisk, så kan de formentlig ikke spænde ben for GSK - de har vel forpligtet sig fra start. Det samme har GSK selvfølgelig men hedigvis tyder det jo på, at de gerne ser tempoet øget.

Siden man sætter Jan i spidsen permanent og man ligger en ny strategi de kommende måneder, så er jeg ret sikker på at man vender tilbage til de gamle biotek dyder med fokus på forskning og udvikling i den tidlige fase. Synes fokus allerede var rettet lidt ind på dette under eksempelvis generalforsamlngen.

Vi får formentlig en afklaring på Zalutumumab inden længe og Genmab ved formentlig også, hvor de står med hensyn til salg af fabrikken i løbet af de næste par måneder - forløber ingen af de som ønsket tror jeg samarbejdet med GSK revurderes og man giver køb på milestones og royalties, for at mindske udgifterne her og nu.

En kapitalrejsning ser jeg som de nsidste løsning fordi, at munder Zalutumumab og fabriksalg ud i noget godt er det ikke nødvendigt. Omvendt vil negative resultater her tynge kursen yderligere og dermed gøre en kapitalrejsning sværere og ligge endnu mere pres på kursen.

Tror desværre ikke helt at salgstal for Arzerra kan redde os i år, men håber at GSK/Genmab ved næste kvartalsregnskab tør melde ud omkring forventningerne til hele året.


Mvh
Sukkeralf



17/6 2010 22:15 troldmanden 030467



Sukkeralf 2 mænd samme tanke. Vi er helt på samme bølgelængde. Nærmerst helt ned til det sidste punktum

Jeg hæfter mig også ved at det netop er en forsker og ikke Eatwell der nu kommer til at sidde bag roret. Det ser jeg netop som du er inde på som en markant strategi ændring. Jeg tror det nu er fuldstændigt slut med at tage stoffer ind i fase 3 for egen regning. (før om x år og arzerra forhåbentligt kan give store overskud)Så jeg tror faktisk de vil gå meget efter en type aftale som Neurosearch har været rigtig gode til at lave gennem årene. Altså R&D aftaler hvor Genmab står for forskningen og den tidlige udvikling mens partneren så står for fase 2b+ forsøgene. Og dertil vil Genmab så få et fast årligt R&D betaling.

Nu tager den slags aftaler typisk et års tid at forhandle på plads. Men det kunne i princippet være en joker i forhold til at skaffe ny kapital. For det vil betyde både en upfront betaling på formentligt $25-60 mio + en rettet kapital udvidelse med en præmie til den aktuelle kurs. Og vupti så kan de hurtigt skaffe sig måske 500 mio på den konto



17/6 2010 22:37 akademikeren 030469



Hvis det ikke var fordi at der er tale om en beslutning som er taget i løbet af mandagen, så ville jeg nok være tilbøjelig til at give dig ret.

Men at det skulle være gnidninger i samarbejdet der kan føre til at Lisa på en og samme dag trækker sig fra både direktion og bestyrelse finder jeg usandsynligt.

Det må have været illoyalitet der har været tale om og det i relation til noget ret vigtigt....



18/6 2010 07:36 Sukkeralf 030474



Det er jeg ikke enig i, at det behøver at være !! Hvis disse gnidninger har stået på længe, så kommer der vel et tidspunkt hvor nok er nok - tror GSK har pustet sig op og sagt, at nu stopper Lisa dominans ellers får det konsekvenser - og da Arzerra har kæmpe betydning for Genmab, så var de nød til at tage konsekvensen og fyre Lisa over night !!

Lisa er selvfølgelig ikke indforstået og kæmper nu sin kamp for at blive tilgodeset bedst muligt økonomisk.

Synes stadig Genmab er interessant, men nægter at tro at der sker den slags fyringer uden at noget ikke er som det skal være. Dermed sagt at en eller flere ting formentlig ikke holder vand - salg af fabrik, zalutumumab data, salgstal for arzerra på kort sigt og i værste fald hele arzerra projektet.

Så lidt afklaring på ovenstående ser jeg gerne før jeg går lang i aktien igen, men et trade kunne da forekomme eksempelvis frem mod tirsdagens charmeoffesiv - kunne man forestille sig at Jan har fase II data klar i DLBCL indikationen.

Mvh
Sukkeralf



17/6 2010 22:01 gentogen 030463



Det kan vel også tænkes, at hun har sagt nej til et købstilbud fra GSK, der ikke nødvendigvis var på hele biksen, men på en andel yderligere af Arzerra. Eller (mindre sandsynligt måske) afvist (dårligt) tilbud vedrørende fabrikken.



18/6 2010 08:26 gentogen 130476



Voldsomt interessant tråd. Tak for jeres mange interessante bud på sagen. På sin vis synes jeg, at det hele ser fornuftigt ud, da alle jo er nogenlunde enige om, at dette handler om, at GSK vil have mere turbo på Arzerra.Den bundlinje kan jeg godt lide....

Det forekommer mig, at de fleste af de mere radikale bud om købstilbud eller fejldata eller tisvarende skandaler vel alle lider af det principielle problem, at de er så vigtige,at de måtte udløse børsmeddelelser omgående (a la Sukkeralfs argument).

Samtidig må et eller andet jo være sket, men det kan vel også være den berømte dråbe, der har fået bægeret hos GSK til at flyde over. Snarere end et eller andet mega monster meget konkret ulovligt eller illoyalt.



17/6 2010 22:05 troldmanden 030465



ahh den køber jeg nu ikke. For det første er jeg helt overbevist om at Lisa ikke frivilligt forlader Genmab. Og det illusrerede CC egentligt også mellem linjerne.

Derudover vil GSK være ligeglade med om Lisa blev fyret eller ej forud for et evt køb. For hvis købet først går igennem så kan de gøre hvad de vil. Og det er trods alt ikke Lisa alene der kan sige nej til et evt tilbud. Det er ikke en CEO beslutning men en samlet bestyrelses beslutning.

Så overordnet så tror jeg ikke på det her har noget med et køb af Genmab at gøre. Det gver ingen mening. Og jeg kan ikke komme i tanke om et eneste andet tilfælde hvor en CEO først er blevet fyret for at den store partner så straks derefter køber det lille selskab

Jeg køber mere ideen om at GSK ønskede mere tryk på udviklingen af Arzerra(Som højt placerede kilder har fortalt Børsen) og har givet Genmab flere muligheder for at gøre det. (Emission og/eller genforhandling af aftalen). Lisa har så måske været meget stædig og i overført betydning sagt i kan rende og hoppe. Vi gør tingene i vores tempo. Og så har GSK måske taget direkte kontakt til bestyrelsen og fået dem overbevist om at det er til Genmabs eget bedste der kommer mere skub i sagerne og det måske var en god ide at der blev luftet lidt ud hvis de stadig skal have et godt samarbejde fremadrettet

Ja teorierne er mange og ingen af mine behøver at være rigtige.




TRÅDOVERSIGT