Hej:)
Jeg er studerende (af ældre karakter;)som for et stykke tid siden arvet nogle penge.
Da jeg - som så mange andre - gerne vil have at mine penge skulle "yngle", læste jeg mig frem til, at man fik mere ud af at investere i aktier end at sætte dem i banken til en meget lille rente(2-3%).
Jeg gjorte følgende køb gennem min egen bank (netbank - DB):
26 stk. Bavarian kurs 228,50
83 stk. Genmab 59,75
25 stk. FLSmidt & Co. 397,00
26 stk NKT Holding 300,10
31 stk. Vesta 254,20
41 stk. Vesta 288,80
32 stk. Transocean 51,98 USD
88 stk. DI Nye Markeder 281,40
299 stk. LDI Value Aktier 107,20
Jeg har aldrig nogensinde haft handlet med aktier før og er nu lidt nervøs for, om jeg har handlet overilet!?
Hvordan vurdere i min handel? Og hvilken strategi vil være mest fornuftig at anvende på de forskellige aktier jeg har - jeg går ud fra, at man udover at skulle se på handlen som en helhed, også skal se isoleret på den enkelte aktie og lægge en individuel plan for hvornår man vil sælge??
Hvilke tips kan i overordnet give mig, om hvad jeg skal holde øje med? Nu hvor jeg har ferie, har jeg mere tid til at følge med i de forskellige nyheder og evt. reagere på det, men når jeg først skal studere igen, kan jeg ikke følge op på samme måde..
Håber på at få lidt guidens fra jer, så jeg har en fornuftig plan/strategi at følge:)
Jeg er studerende (af ældre karakter;)som for et stykke tid siden arvet nogle penge.
Da jeg - som så mange andre - gerne vil have at mine penge skulle "yngle", læste jeg mig frem til, at man fik mere ud af at investere i aktier end at sætte dem i banken til en meget lille rente(2-3%).
Jeg gjorte følgende køb gennem min egen bank (netbank - DB):
26 stk. Bavarian kurs 228,50
83 stk. Genmab 59,75
25 stk. FLSmidt & Co. 397,00
26 stk NKT Holding 300,10
31 stk. Vesta 254,20
41 stk. Vesta 288,80
32 stk. Transocean 51,98 USD
88 stk. DI Nye Markeder 281,40
299 stk. LDI Value Aktier 107,20
Jeg har aldrig nogensinde haft handlet med aktier før og er nu lidt nervøs for, om jeg har handlet overilet!?
Hvordan vurdere i min handel? Og hvilken strategi vil være mest fornuftig at anvende på de forskellige aktier jeg har - jeg går ud fra, at man udover at skulle se på handlen som en helhed, også skal se isoleret på den enkelte aktie og lægge en individuel plan for hvornår man vil sælge??
Hvilke tips kan i overordnet give mig, om hvad jeg skal holde øje med? Nu hvor jeg har ferie, har jeg mere tid til at følge med i de forskellige nyheder og evt. reagere på det, men når jeg først skal studere igen, kan jeg ikke følge op på samme måde..
Håber på at få lidt guidens fra jer, så jeg har en fornuftig plan/strategi at følge:)
Hej Bonaparte,
Angående strategi, så er den total individuel - og lægges på baggrund af din person og risikovillighed. Som din portefølje er lige nu, ligger du pr definition i højrisiko segmentet da den udelukkende består af aktier.
Jeg kan fortælle dig om de overvejelser jeg gjorde, da jeg prøvede at lave min strategi.
Jeg er forholdsvis ung (27), og begyndte for et år siden at investere for en ratepension. Da der er længe til jeg skal på pension, og er forholdsvis risikovillig, besluttede jeg mig for at min portefølje (foreløbigt) ikke skulle indeholde obligationer. Det var min første beslutning :)
Derpå begynde jeg at se lidt på segmenter. Mit mål er at sprede mine investeringer ud over markedet (til at starte med, det Danske), og da jeg er risikovillig satser jeg mere på aktier i eks.vis biotek og medicobranchen end bankaktier - men jeg vil til enhver tid have begge typer aktier i min portefølje da jeg føler mig tryg ved at vide, at dele af min investering er placeret i defensive aktier.
Derpå lagde jeg en form for stoploss strategi. Jeg besluttede med mig selv, at jeg aldrig vil holde en aktie i depotet som jeg har tabt >20% på. Kommer det dertil, sælger jeg, og placerer pengene andetsteds. Når jeg tjener penge på mine aktier, rebalancerer jeg løbende min portefølje, så min ønskede %-vise fordeling af midler over sektorer holdes (sådan nogenlunde, i hvert fald :)
Sådan kort, så skal du granske dig selv, og mærke efter hvor du selv står. Hvad er din risikovillighed? Hvad er din tidshorisont?...det er spørgsmål du skal stille dig selv, og så opbygge din portefølje derfra.
Jeg håber at du kan bruge ovenstående til noget :) Jeg er ikke i tvivl om at der er ting jeg selv også burde have taget højde for og gjort anderledes, men det var i hvert fald opsummeringen af en glad begynders tanker :)
Angående strategi, så er den total individuel - og lægges på baggrund af din person og risikovillighed. Som din portefølje er lige nu, ligger du pr definition i højrisiko segmentet da den udelukkende består af aktier.
Jeg kan fortælle dig om de overvejelser jeg gjorde, da jeg prøvede at lave min strategi.
Jeg er forholdsvis ung (27), og begyndte for et år siden at investere for en ratepension. Da der er længe til jeg skal på pension, og er forholdsvis risikovillig, besluttede jeg mig for at min portefølje (foreløbigt) ikke skulle indeholde obligationer. Det var min første beslutning :)
Derpå begynde jeg at se lidt på segmenter. Mit mål er at sprede mine investeringer ud over markedet (til at starte med, det Danske), og da jeg er risikovillig satser jeg mere på aktier i eks.vis biotek og medicobranchen end bankaktier - men jeg vil til enhver tid have begge typer aktier i min portefølje da jeg føler mig tryg ved at vide, at dele af min investering er placeret i defensive aktier.
Derpå lagde jeg en form for stoploss strategi. Jeg besluttede med mig selv, at jeg aldrig vil holde en aktie i depotet som jeg har tabt >20% på. Kommer det dertil, sælger jeg, og placerer pengene andetsteds. Når jeg tjener penge på mine aktier, rebalancerer jeg løbende min portefølje, så min ønskede %-vise fordeling af midler over sektorer holdes (sådan nogenlunde, i hvert fald :)
Sådan kort, så skal du granske dig selv, og mærke efter hvor du selv står. Hvad er din risikovillighed? Hvad er din tidshorisont?...det er spørgsmål du skal stille dig selv, og så opbygge din portefølje derfra.
Jeg håber at du kan bruge ovenstående til noget :) Jeg er ikke i tvivl om at der er ting jeg selv også burde have taget højde for og gjort anderledes, men det var i hvert fald opsummeringen af en glad begynders tanker :)
13/7 2010 13:46 Bonaparte 0
31300 Tak for dit svar:)
Jeg troede jeg havde lavet en spredning i mit køb af aktier; industri, sundhed, energi, samt at det både er danske og udenlandske aktier?
Dertil kommer at jeg både har investeret i 2 investeringsforeninger og resten selv købte aktier.
Hvorfor er det en højrisiko pulje? Synes jeg har udover måske 2 (Genmab og Transocean som er mine dark horses;), at jeg har investeret i større solide firmaer, fremfor små "økonomiske usikre" virksomheder.
Jeg rimelig risikovillig, dog uden at investere med hoved under armen;)Jeg skal ikke bruge pengene før om måske allertidligst 2 år.
Hvis jeg skulle køre således: 75.000,- i "sikre" og stabile aktier og 25.000,- til risikovillige aktier,hvad vil i så anbefale.. Jeg ved "åbenbart ikke hvad der er risikobetonet eller ikke risikobetonet investeringer?;)
Jeg tror måske, at jeg er så grøn på området, at jeg har brug for noget mere konkret ud fra de aktier jeg har.. Er der nogle af aktierne jeg skal se at få solgt, får så at reinvestere dem? og i så fald, hvilke skal det så være??
Jeg troede jeg havde lavet en spredning i mit køb af aktier; industri, sundhed, energi, samt at det både er danske og udenlandske aktier?
Dertil kommer at jeg både har investeret i 2 investeringsforeninger og resten selv købte aktier.
Hvorfor er det en højrisiko pulje? Synes jeg har udover måske 2 (Genmab og Transocean som er mine dark horses;), at jeg har investeret i større solide firmaer, fremfor små "økonomiske usikre" virksomheder.
Jeg rimelig risikovillig, dog uden at investere med hoved under armen;)Jeg skal ikke bruge pengene før om måske allertidligst 2 år.
Hvis jeg skulle køre således: 75.000,- i "sikre" og stabile aktier og 25.000,- til risikovillige aktier,hvad vil i så anbefale.. Jeg ved "åbenbart ikke hvad der er risikobetonet eller ikke risikobetonet investeringer?;)
Jeg tror måske, at jeg er så grøn på området, at jeg har brug for noget mere konkret ud fra de aktier jeg har.. Er der nogle af aktierne jeg skal se at få solgt, får så at reinvestere dem? og i så fald, hvilke skal det så være??
Du har da lavet spredning - ingen tvivl om det. Min kommentar angående spredning var ikke møntet på dine aktier, men mere en generel betragtning.
Grunden til at jeg finder din portefølje meget risikofyldt, er at du ingen obligationer har. Du er 100% in på aktier. Ikke at der er noget galt i det, men i tilfælde af nedgang på aktiemarkedet er din PF meget sårbar.
Angående risiko og aktier, så snakker man typisk om cykliske og defensive aktier:
De cykliske er de aktier, som svinger i takt med samfundsøkonomien. Eksempelvis producenter af luksusvarer og andre "ikke-livsnødvendige" goder.
De defensive aktier holder kursen nogenlunde uanset samfundsøkonomien og tæller eksempelvis bankaktier, visse aktier indenfor sunhedspleje og generelt goder, som folk er nødt til at købe på trods af en evt. dårlig økonomi.
De (danske) aktier som du lige nu har i porteføljen vil jeg vurdere til at være ret så konjukturafhængige, og skulle markedet igen miste troen på fremtidens økonomi vil de givetvis tabe meget i værdi. Er du langsigtet bør du derfor dække en del af min pf med defensive aktier eller obligationer.
Jeg vil lade andre om at råde dig til hvad du skal købe og sælge af dine aktier :) Men FLS og Vestas er da bestemt fine investeringer, og såfremt man tror på den fremtidige vækst i emerging markets så er dine bud på investeringsforeninger heller ikke ved siden af. Genmab og Bava er som du selv siger "dark horses".
Andre må selvfølgelig rette mig såfremt de mener at jeg fylder vores ven med varm luft :)
Grunden til at jeg finder din portefølje meget risikofyldt, er at du ingen obligationer har. Du er 100% in på aktier. Ikke at der er noget galt i det, men i tilfælde af nedgang på aktiemarkedet er din PF meget sårbar.
Angående risiko og aktier, så snakker man typisk om cykliske og defensive aktier:
De cykliske er de aktier, som svinger i takt med samfundsøkonomien. Eksempelvis producenter af luksusvarer og andre "ikke-livsnødvendige" goder.
De defensive aktier holder kursen nogenlunde uanset samfundsøkonomien og tæller eksempelvis bankaktier, visse aktier indenfor sunhedspleje og generelt goder, som folk er nødt til at købe på trods af en evt. dårlig økonomi.
De (danske) aktier som du lige nu har i porteføljen vil jeg vurdere til at være ret så konjukturafhængige, og skulle markedet igen miste troen på fremtidens økonomi vil de givetvis tabe meget i værdi. Er du langsigtet bør du derfor dække en del af min pf med defensive aktier eller obligationer.
Jeg vil lade andre om at råde dig til hvad du skal købe og sælge af dine aktier :) Men FLS og Vestas er da bestemt fine investeringer, og såfremt man tror på den fremtidige vækst i emerging markets så er dine bud på investeringsforeninger heller ikke ved siden af. Genmab og Bava er som du selv siger "dark horses".
Andre må selvfølgelig rette mig såfremt de mener at jeg fylder vores ven med varm luft :)
13/7 2010 15:00 Bonaparte 031304 Vækstaktier: Vesta og FLSmidt, De er da gode at have, ikk'? Måske til mere langsigtet investering?
Valueaktier er så en god ting at investere i, ligesom jeg har investeret i LDI Value Aktier?
Cykliske aktier: NKT Holding, DI Nye Markeder?
Defensive aktier: Bavarian, Genmab, Transocean?
Er det en korrekt inddeling?
Du mener jeg skal have flere defensive aktier så som: Bank, forsikringsselskab, fødvare (eks.: Danisco)m.m.
Hvis jeg skal have flere obligationer, så skal jeg sælge nogle af de aktier jeg, da jeg ikke har flere penge at skyde ind - Hvilke og til fordel for hvorfor nogle obligationer?
Investeringsperioden p.t. er på 2 år.
Er der en tommelfingerregel omkring hvor stor en gevinst man min. skal have ind før det kan betale sig?
Valueaktier er så en god ting at investere i, ligesom jeg har investeret i LDI Value Aktier?
Cykliske aktier: NKT Holding, DI Nye Markeder?
Defensive aktier: Bavarian, Genmab, Transocean?
Er det en korrekt inddeling?
Du mener jeg skal have flere defensive aktier så som: Bank, forsikringsselskab, fødvare (eks.: Danisco)m.m.
Hvis jeg skal have flere obligationer, så skal jeg sælge nogle af de aktier jeg, da jeg ikke har flere penge at skyde ind - Hvilke og til fordel for hvorfor nogle obligationer?
Investeringsperioden p.t. er på 2 år.
Er der en tommelfingerregel omkring hvor stor en gevinst man min. skal have ind før det kan betale sig?
Jeg ved ikke det store om obligationer, så der må jeg være dig svar skyldig. Jeg har personligt ingen obligationer i min portefølje.
Jeg deler ikke helt din inddeling:
Vækstaktier er defineret ved firmaer som over en årrække kontinuerligt præsterer bedre og bedre indtjening. De kan altså identificeres ud fra regnskab. FLS er et godt bud, men om vestas kan betegnes en vækstaktie ved jeg ikke. Novo er et klassisk eksempel på en solid vækstaktie.
Valueaktier findes ved at de har lav vækst og lav indtjening, og hvor kursen er så lav at du betaler mindre end en kr pr. kr værdi i virksomheden. Valueaktier kan være svære at finde, og men kan give store gevinster såfremt firmaet pludselig vender på en tallerken. Du skal derfor se efter hvilke firmaer din investeringsforening har invisteret i. Før i tiden havde man som tommelfingerregel for en valueaktie at nøgletallet Kurs/Indre Værdi skulle være mindre en 1. Men ja, på valueaktier kan der være gode gevinster at finde..
Bava og Gen er langt fra defensive aktier. Tænk på, at de ikke tjener penge selv (i hvert fald ikke særlig mange) og at de kun lever på investorernes gode vilje (altså, dem som skyder penge ind da de tror på sagen/fremtiden). I dårlige tider er det umådelig svært for sådanne firmaer at finde risikovillige investorerer; omvendt når konjukturerne er gode. Jeg ville betegne de to som, om ikke andet, stærkt cykliske. Transocean kender jeg ikke til.
Læs f.eks lidt videre her om de forskellige typer:
http://www.getloaded.dk/artikler.php?aid=24
Og på OMX's hjemmeside kan du ved at trykke på ikonerne under 'Sektorer' få inddelt selskaberne efter hvilke sektorer de tilhører:
http://www.nasdaqomxnordic.com/aktier/
Jeg deler ikke helt din inddeling:
Vækstaktier er defineret ved firmaer som over en årrække kontinuerligt præsterer bedre og bedre indtjening. De kan altså identificeres ud fra regnskab. FLS er et godt bud, men om vestas kan betegnes en vækstaktie ved jeg ikke. Novo er et klassisk eksempel på en solid vækstaktie.
Valueaktier findes ved at de har lav vækst og lav indtjening, og hvor kursen er så lav at du betaler mindre end en kr pr. kr værdi i virksomheden. Valueaktier kan være svære at finde, og men kan give store gevinster såfremt firmaet pludselig vender på en tallerken. Du skal derfor se efter hvilke firmaer din investeringsforening har invisteret i. Før i tiden havde man som tommelfingerregel for en valueaktie at nøgletallet Kurs/Indre Værdi skulle være mindre en 1. Men ja, på valueaktier kan der være gode gevinster at finde..
Bava og Gen er langt fra defensive aktier. Tænk på, at de ikke tjener penge selv (i hvert fald ikke særlig mange) og at de kun lever på investorernes gode vilje (altså, dem som skyder penge ind da de tror på sagen/fremtiden). I dårlige tider er det umådelig svært for sådanne firmaer at finde risikovillige investorerer; omvendt når konjukturerne er gode. Jeg ville betegne de to som, om ikke andet, stærkt cykliske. Transocean kender jeg ikke til.
Læs f.eks lidt videre her om de forskellige typer:
http://www.getloaded.dk/artikler.php?aid=24
Og på OMX's hjemmeside kan du ved at trykke på ikonerne under 'Sektorer' få inddelt selskaberne efter hvilke sektorer de tilhører:
http://www.nasdaqomxnordic.com/aktier/
13/7 2010 16:02 Bonaparte 031310 Ok:)
Troede at Bava og Gen defensive aktier fordi de har med udvikling af medicin at gøre. Hvis Novo Nordisk er en defensiv aktie, hvorfor er de 2 andre det så ikke? Dvs. at det er ikke kun et spørgsmål om branchen, men også om stabil indtjening?
Hvilke defensive aktier er der og hvilke vil så være en gode at investere i?
Transocean ltd er et af verdens største bygger og udlejer af olieplatforme. De er 2 gange blevet anbefalet: http://alturl.com/knevq og http://alturl.com/9chaj
Og jeg kan se at den er begyndt at stige stille og roligt:) Måske var det en investering for dig;)
Troede at Bava og Gen defensive aktier fordi de har med udvikling af medicin at gøre. Hvis Novo Nordisk er en defensiv aktie, hvorfor er de 2 andre det så ikke? Dvs. at det er ikke kun et spørgsmål om branchen, men også om stabil indtjening?
Hvilke defensive aktier er der og hvilke vil så være en gode at investere i?
Transocean ltd er et af verdens største bygger og udlejer af olieplatforme. De er 2 gange blevet anbefalet: http://alturl.com/knevq og http://alturl.com/9chaj
Og jeg kan se at den er begyndt at stige stille og roligt:) Måske var det en investering for dig;)
13/7 2010 22:51 collersteen 031328 Bonaparte... lige hurtigt:
Jeg synes du ser ud til at have fået en god start med aktierne og har indarbejdet det allervigtigste - nemlig spredningen.
Din porteføljen er måske lidt i den højere risikoende, men slet ikke på noget alarmerende stadie. Alt er selvfølgelig individuelt, men Dpet har en god pointe med at man godt kan overveje at indtænke obligationer i sit investeringsunivers. Pt. er der renten på korte obligationer dog nærmest ikke eksisterende og det gør dem selvfølgelig lidt uinteressante pt... men de bringer jo et element af sikkerhed til porteføljen. I sidste ende er det noget med hvilken risikoprofil du ønsker, der skal bestemme dit evt. tilvalg af obligationer.
Her er lige et helt aktuelt link som taler lidt om "lazy portfolios" og hvordan de rent faktisk ser ud til at have slået markedet over tid. Jeg har lige postet det i en anden tråd, men jeg synes godt det kan tåle at blive postet en gang mere:
http://www.marketwatch.com/story/lazy-portfolios-at-10-a-winning-decade-2010-07-13?pagenumber=1
Jeg synes du ser ud til at have fået en god start med aktierne og har indarbejdet det allervigtigste - nemlig spredningen.
Din porteføljen er måske lidt i den højere risikoende, men slet ikke på noget alarmerende stadie. Alt er selvfølgelig individuelt, men Dpet har en god pointe med at man godt kan overveje at indtænke obligationer i sit investeringsunivers. Pt. er der renten på korte obligationer dog nærmest ikke eksisterende og det gør dem selvfølgelig lidt uinteressante pt... men de bringer jo et element af sikkerhed til porteføljen. I sidste ende er det noget med hvilken risikoprofil du ønsker, der skal bestemme dit evt. tilvalg af obligationer.
Her er lige et helt aktuelt link som taler lidt om "lazy portfolios" og hvordan de rent faktisk ser ud til at have slået markedet over tid. Jeg har lige postet det i en anden tråd, men jeg synes godt det kan tåle at blive postet en gang mere:
http://www.marketwatch.com/story/lazy-portfolios-at-10-a-winning-decade-2010-07-13?pagenumber=1
Hvis du havde spurgt inden du købte ville jeg have sagt en udbyttebetalende investeringsforening, udvalgt via Morningstar. Det samlede beløb er for lille til en effektiv spredning, det du har sammensat er administrativt tungt - bare vent til du skal lave selvangivelse og have modregnet norsk udbytteskat og desuden er der en lille skattemæssig fidus ved at have en årlig aktieindkomst, som for de første 45.000 beskattes med "kun" 28 %
Bor du i Kbh var det også en mulighed at købe Tivoli aktier nok til at få frikort og så f.eks. aktier i en bank, Danske Bank eller Sydbank for resten af pengene. Og så iøvrigt koncentrere sig om studierne, der findes flere meget triste eksempler her på sitet, hvordan aktiernes fortryllelse kan forhindre en ung mand i at færdiggøre sine studier og komme videre - suk.
Bor du i Kbh var det også en mulighed at købe Tivoli aktier nok til at få frikort og så f.eks. aktier i en bank, Danske Bank eller Sydbank for resten af pengene. Og så iøvrigt koncentrere sig om studierne, der findes flere meget triste eksempler her på sitet, hvordan aktiernes fortryllelse kan forhindre en ung mand i at færdiggøre sine studier og komme videre - suk.
14/7 2010 00:46 131332 Hej Bonaparte,
Velkommen til.
Jeg er igang med et indlæg omkring spredning, men i udgangspunktet har du forsøgt en spredning. Den er dog stadig meget risiko betonet og biotek og sundhed har INTET at gøre med hinanden, risikomæssigt. Faktisk står de imodsætning til hinanden. Ville du have en sundhedsaktie skulle du have valgt Novo Nordisk, men den virker en smule højt prissat p.t. På sundhedssiden kan jeg godt Glaxosmith Kline.
Men din fordeling ser god ud. Men når jeg tæller har du følgende risiko aktier
Vestas (risiko for nedjustering og højt prissat P/E mæssigt kombineret med deres vækst). Fylder den ikke lidt for meget med 15%?
Transocean (er så vidt jeg husker dem der har boreriggen hvor BP er imploderet i Golfen. Mega high risk. Hvordan har du valgt dem?)
Genmab. Faktisk mindre risiko. Kan godt lide den som alle ved og specielt nu. Men fint du har ca 5% der. ikke mere.
Bavarian. Er også historisk en highrisk aktie. Jeg synes kombinationen af bavarian+genmab udgør en for stor del af porteføljen.
Kan godt lide både din LDI value, din fls og din NKT. Jeg vil foreslå lidt omlægninger men det kan hurtigt blive dyrt i kurtage, men hvis jeg skal foreslå nogle vil det være dividende aktier.
Jeg kan lide: Trygvesta, Siemens og Deutche Telekom.
Velkommen til.
Jeg er igang med et indlæg omkring spredning, men i udgangspunktet har du forsøgt en spredning. Den er dog stadig meget risiko betonet og biotek og sundhed har INTET at gøre med hinanden, risikomæssigt. Faktisk står de imodsætning til hinanden. Ville du have en sundhedsaktie skulle du have valgt Novo Nordisk, men den virker en smule højt prissat p.t. På sundhedssiden kan jeg godt Glaxosmith Kline.
Men din fordeling ser god ud. Men når jeg tæller har du følgende risiko aktier
Vestas (risiko for nedjustering og højt prissat P/E mæssigt kombineret med deres vækst). Fylder den ikke lidt for meget med 15%?
Transocean (er så vidt jeg husker dem der har boreriggen hvor BP er imploderet i Golfen. Mega high risk. Hvordan har du valgt dem?)
Genmab. Faktisk mindre risiko. Kan godt lide den som alle ved og specielt nu. Men fint du har ca 5% der. ikke mere.
Bavarian. Er også historisk en highrisk aktie. Jeg synes kombinationen af bavarian+genmab udgør en for stor del af porteføljen.
Kan godt lide både din LDI value, din fls og din NKT. Jeg vil foreslå lidt omlægninger men det kan hurtigt blive dyrt i kurtage, men hvis jeg skal foreslå nogle vil det være dividende aktier.
Jeg kan lide: Trygvesta, Siemens og Deutche Telekom.
