Så er cirkus Fogh kommet med endnu en klassiker til rædselskabinettet for dårlige ideer. Rentefradraget skal kun sænkes for renteomkostninger over dkk 50.000.
Hvad pointen er med det forslag har jeg mere end svært ved at finde ud af. Man straffer i princippet dem, der har købt senest og er mest presset - og lader 68'erne med store friværdier gå fri. What the &/¤#%#)(=/&T%!!! er meningen!?
Dem der kan bære byrden lader man gå fri og dem der ikke kan bære byrden straffer man. What the #"&¤%¤#()!!! er meningen!?
Jeg bliver ikke selv berørt af dette forslag, men What the #"¤&%)(¤%¤&!!! er meningen!?
Hvad pointen er med det forslag har jeg mere end svært ved at finde ud af. Man straffer i princippet dem, der har købt senest og er mest presset - og lader 68'erne med store friværdier gå fri. What the &/¤#%#)(=/&T%!!! er meningen!?
Dem der kan bære byrden lader man gå fri og dem der ikke kan bære byrden straffer man. What the #"&¤%¤#()!!! er meningen!?
Jeg bliver ikke selv berørt af dette forslag, men What the #"¤&%)(¤%¤&!!! er meningen!?
23/2 2009 01:26 Stinker 0
3143 Nej, det er ikke særlig lokkende, men hvilken af alle de andre socialister skal man så stemme på?
23/2 2009 03:22 malurt 03144 30 mia i skattelettelser mia. i skattelettelser er der rygter om. De går nok ikke til 68 generationen, der nu må være tæt på pension.
At rentefradraget beskæres for renter over 50.000, dvs. for ægtepar over 100.000 dvs. igen sige for lån på over 1,7 -2,5 mio. afhængig af type er da kun til at græde tørre tårer over.
Hvis man har lån i den størrelse sidder man med husstandsindkomster hvor den personlige indkomstskat lettes så meget, at den rentefradragsbegrænsning bliver peanuts.
50.000 lyder som en fin grænse. Den kan så trappes ned med 10.000 om året og vupti - om 5 år er den væk - og alle er glade.
Hvornår mon de 30 mia. i skattelettelser skal træde i kraft?
Hvis 68erne skal have gavn af dem skal det gå stærkt. Det piner nu mit gamle 68er hjerte, at de de surt opsparede overskud vi har skabt på budgetterne allerede nu skal kastes bort for at rette op på den yngre generations vovemod og manglende respekt for risiko.
At rentefradraget beskæres for renter over 50.000, dvs. for ægtepar over 100.000 dvs. igen sige for lån på over 1,7 -2,5 mio. afhængig af type er da kun til at græde tørre tårer over.
Hvis man har lån i den størrelse sidder man med husstandsindkomster hvor den personlige indkomstskat lettes så meget, at den rentefradragsbegrænsning bliver peanuts.
50.000 lyder som en fin grænse. Den kan så trappes ned med 10.000 om året og vupti - om 5 år er den væk - og alle er glade.
Hvornår mon de 30 mia. i skattelettelser skal træde i kraft?
Hvis 68erne skal have gavn af dem skal det gå stærkt. Det piner nu mit gamle 68er hjerte, at de de surt opsparede overskud vi har skabt på budgetterne allerede nu skal kastes bort for at rette op på den yngre generations vovemod og manglende respekt for risiko.
23/2 2009 08:52 dummy 03146 Det er en fremragende plan malurt - rentefradraget er fuldstændigt urimeligt i privatøkonimien og skulle aldrig have været indført !
Problemet (årsagen til indførelsen) er misundelse - hvorfor skal erhvervsmæssig gæld behandles anderledes end privat gæld (fradragsret) ?
Kom lige med en, til befordringsfradraget - ligeså tåbeligt ! Lad os belønne idioter, som ikke kan finde ud af at flytte hen i nærheden af deres arbejde - og småsvindlere, som med en adresse i sommerhus eller hos familie, tørrer resten af skatteyderne, men de bor som de hele tiden har gjort
Problemet (årsagen til indførelsen) er ønsket om at øge mobiliteten af arbejdsstyrken - men så burde den tidsbegrænses !
Mvh Kim
Problemet (årsagen til indførelsen) er misundelse - hvorfor skal erhvervsmæssig gæld behandles anderledes end privat gæld (fradragsret) ?
Kom lige med en, til befordringsfradraget - ligeså tåbeligt ! Lad os belønne idioter, som ikke kan finde ud af at flytte hen i nærheden af deres arbejde - og småsvindlere, som med en adresse i sommerhus eller hos familie, tørrer resten af skatteyderne, men de bor som de hele tiden har gjort
Problemet (årsagen til indførelsen) er ønsket om at øge mobiliteten af arbejdsstyrken - men så burde den tidsbegrænses !
Mvh Kim
23/2 2009 10:36 JørgenVarnæs 03147 Den er god med dig malurt 
Min gamle mentor på Esplanaden sagde ofte: "den, der har evnen, har også pligten".
Der er ingen grund til at lade de store friværdier gå fri i denne sammenhæng. De er i forvejen skattefrie og producerer intet af værdi til samfundet (Adam Smith var allerede inde på dette i Wealth of Nations) og indehaverne af værdierne har været de mest skattebegunstigede, vi overhovedet har i dette land.
Min gamle mentor på Esplanaden sagde ofte: "den, der har evnen, har også pligten". Der er ingen grund til at lade de store friværdier gå fri i denne sammenhæng. De er i forvejen skattefrie og producerer intet af værdi til samfundet (Adam Smith var allerede inde på dette i Wealth of Nations) og indehaverne af værdierne har været de mest skattebegunstigede, vi overhovedet har i dette land.
23/2 2009 12:29 JørgenVarnæs 03151 dem kunne vi godt bruge lidt af i disse tider, hvor efterlønnerne oven i hatten på deres sindssyge direkte statsstøtte også får de største skattebegunstigelser.
Var det i øvrigt ikke jord, Retsforbundet ville beskatte og ikke ejendom?
Var det i øvrigt ikke jord, Retsforbundet ville beskatte og ikke ejendom?
23/2 2009 13:04 jackson 03152 Hvem er det der skal løfte os ud af krisen? "68'erne" eller de unge der har været tvunget til at købe deres bolig dyrt? Jeg er overhovedet ikke interesseret i retfærdighed, men i hvordan vi kommer videre.
24/2 2009 09:29 dummy 03181 Det er nok mig der husker forkert, men som jeg husker retsforbundet, ville de vel nærmest "nationalisere" jorden (og udleje den til husejerne - i stedetfor ejendomsskat) og derefter (brand-)beskatte fortjenester på ejendomshandel, fordi de betragtede det som "samfundsskabte" værdier ?
Mvh Kim
Mvh Kim
23/2 2009 13:56 malurt 03154 har du mistet sansen for proportioner, Varnæs?
En bundgrænse på rentefradragsomlægningen har ingen betydning for os formuende 68ere med stor friværdi og positive kapitalindkomster.
Hvis du vil jagte friværdierne er det nemmeste bare at indføre beskatning ved salg (da man ikke i Danmark indføre beskatning med tilbagevirkende kraft - er min friværdi reddet ;) ) eller genindføre formuebeskatningen.
Iøvrigt gennemførte 68erne for et par år siden en kraftig beskæring af efterlønnen, der reelt blev nedsat fra 7 år til 3 år.
Ellers er jeg enig. Kapitalgevinster skal beskattes hårdt og ikke så tilfældigt som de bliver i dag. Der er f.eks. ingen grund til, at man lader alle de Holdingselskabskonstruktioner, der er dukket op de sidste 15-20, gå fri.
En bundgrænse på rentefradragsomlægningen har ingen betydning for os formuende 68ere med stor friværdi og positive kapitalindkomster.
Hvis du vil jagte friværdierne er det nemmeste bare at indføre beskatning ved salg (da man ikke i Danmark indføre beskatning med tilbagevirkende kraft - er min friværdi reddet ;) ) eller genindføre formuebeskatningen.
Iøvrigt gennemførte 68erne for et par år siden en kraftig beskæring af efterlønnen, der reelt blev nedsat fra 7 år til 3 år.
Ellers er jeg enig. Kapitalgevinster skal beskattes hårdt og ikke så tilfældigt som de bliver i dag. Der er f.eks. ingen grund til, at man lader alle de Holdingselskabskonstruktioner, der er dukket op de sidste 15-20, gå fri.
23/2 2009 14:19 JørgenVarnæs 03156 Næh - jeg er da udmærket klar over proportionerne. Det er mere en kritik af, hvad der er rigtigt og hvad der er decideret forkert.
Gennem de sidste 7-8 år har regeringen gjort alt hvad den har kunnet for at få folk hooket op på de korte rentetilpasningslån - og gennem en voldsomt slap rentepolitik har man bon'et en masse unge op på nogle ret så volsomme lån. Regeringen er endda gået direkte ind og har støttet obligationerne og holdt renten kunstigt nede. Når så det oppustede marked for disse aktiver (boligerne) bukker under, så sætter man kniven i ryggen på folk.
Det er ikke anstændigt.
I øvrigt har jeg altid været fortaler for beskatning af ejendomsgevinster, da det giver en mulighed for konjunkturudligning for boligejeren. Alle de stakler, der kommer i klemme nu med voldsomt store beløb - de får jo intet skattefradrag for deres tab.
PS - mit valgsprog er i øvrigt: "efterlønnen er den ækleste form for nas". Her kan man virkelig tale om en velerhvervet rettighed, som folk ikke vil give fra sig. Tænk engang, vi bruger dobbelt så meget på efterlønnen til folk med medlemsskab af golfklub, stor formue og solide friværdier, som vi bruge på støtte til den 3. verden. Jeg forstår det ikke.
Gennem de sidste 7-8 år har regeringen gjort alt hvad den har kunnet for at få folk hooket op på de korte rentetilpasningslån - og gennem en voldsomt slap rentepolitik har man bon'et en masse unge op på nogle ret så volsomme lån. Regeringen er endda gået direkte ind og har støttet obligationerne og holdt renten kunstigt nede. Når så det oppustede marked for disse aktiver (boligerne) bukker under, så sætter man kniven i ryggen på folk.
Det er ikke anstændigt.
I øvrigt har jeg altid været fortaler for beskatning af ejendomsgevinster, da det giver en mulighed for konjunkturudligning for boligejeren. Alle de stakler, der kommer i klemme nu med voldsomt store beløb - de får jo intet skattefradrag for deres tab.
PS - mit valgsprog er i øvrigt: "efterlønnen er den ækleste form for nas". Her kan man virkelig tale om en velerhvervet rettighed, som folk ikke vil give fra sig. Tænk engang, vi bruger dobbelt så meget på efterlønnen til folk med medlemsskab af golfklub, stor formue og solide friværdier, som vi bruge på støtte til den 3. verden. Jeg forstår det ikke.
23/2 2009 14:57 malurt 03158 det er jo en gummikniv, der stikkes i ryggen på folk, da besparelsen ved nedsættelsen af skatten på arbejdsindkomst langt overstiger merskatten på renterne.
Hvis/når den her skatteændring vedtages bliver det især højtlønnede der bliver forgyldte også selvom de har stor gæld.
proportionerne i det her er hvad der står på nederste linie på folks lønseddel og det vil stige betragteligt for de fleste.
Hvis/når den her skatteændring vedtages bliver det især højtlønnede der bliver forgyldte også selvom de har stor gæld.
proportionerne i det her er hvad der står på nederste linie på folks lønseddel og det vil stige betragteligt for de fleste.
23/2 2009 15:21 malurt 03162 Man kan ikke ændre skattesystemet grundlæggende uden, at der er nogen, der vil føle sig ramt.
Det er umuligt, at ændre noget uden at gøre forskel. Der gives noget med den ene hånd og der tages noget tilbage med den anden.
Nogen køre store biler og de må aflevere mere end de der køre på cykel. Er det retfærdigt, næ gu`er det ej
Det er umuligt, at ændre noget uden at gøre forskel. Der gives noget med den ene hånd og der tages noget tilbage med den anden.
Nogen køre store biler og de må aflevere mere end de der køre på cykel. Er det retfærdigt, næ gu`er det ej
23/2 2009 15:31 JørgenVarnæs 03163 det er helt rigtigt - men hvorfor ramme dem, der har mindst evne til at bære tabet? Loven skal være lige for alle - og denne slags lovgivning med tilbagevirkende kraft er ikke anstændig.
Jeg havde ikke noget problem med en sænkning af rentefradragsretten, hvis det var across the board, men det her politiske makværk, der målrettet går efter dem, der er hårdest spændt op, er der hverken rimelighed eller anstændighed i.
Så kan man jo komme med kochs indvendinger om at den meget begrænsede nedsættelse af topskatten afbøder faldet i fradragsretten - men sig det til de stakkels boligejere, der ikke kan sælge deres bolig og nu får et ekstra formuetab oven i hatten.
Og hvorfor er det så lige, at dem med de største friværdier ikke må være med til at bidrage til at hive landet ud af krisen?
Jeg havde ikke noget problem med en sænkning af rentefradragsretten, hvis det var across the board, men det her politiske makværk, der målrettet går efter dem, der er hårdest spændt op, er der hverken rimelighed eller anstændighed i.
Så kan man jo komme med kochs indvendinger om at den meget begrænsede nedsættelse af topskatten afbøder faldet i fradragsretten - men sig det til de stakkels boligejere, der ikke kan sælge deres bolig og nu får et ekstra formuetab oven i hatten.
Og hvorfor er det så lige, at dem med de største friværdier ikke må være med til at bidrage til at hive landet ud af krisen?
23/2 2009 17:13 fister63 03167 Det var da på tide Fogh fik taget fat på det problem. Det burde der jo være gjort noget ved for mange år siden - i den peridoe hvor det gik aller bedst, men der havde Foghs malet sig selv og regeringen op i et hjørne - et hjørne hvor han stadig befinder sig og nu prøver at komme ud af.
Der burde være pillet ved rentefradragsretten og boligbeskatningen, mens det gik allerbedst, så man dér kunne have sænket skatten på arbejde.
For øvrigt; hvornår har man i DK kunnet lave en skattereform uden at en gruppe menensker har brokket sig? Oftest anført af Ekstrabladet der jo altid kan finde den lille mand som lige netop sidder i en speciel situation og derfor bliver ekstra berørt. Man glememr at man i den foregående periode har brokket sig over der ikke sker noget og har ikke noget alternativ til hvad der skal ske.
Bortset fra det kan jeg heller ikke helt se meningen med at lade renterne over 50.000 blvie ramt hårdere. Alle renteudgifter burde rammes!
Der burde være pillet ved rentefradragsretten og boligbeskatningen, mens det gik allerbedst, så man dér kunne have sænket skatten på arbejde.
For øvrigt; hvornår har man i DK kunnet lave en skattereform uden at en gruppe menensker har brokket sig? Oftest anført af Ekstrabladet der jo altid kan finde den lille mand som lige netop sidder i en speciel situation og derfor bliver ekstra berørt. Man glememr at man i den foregående periode har brokket sig over der ikke sker noget og har ikke noget alternativ til hvad der skal ske.
Bortset fra det kan jeg heller ikke helt se meningen med at lade renterne over 50.000 blvie ramt hårdere. Alle renteudgifter burde rammes!
