Det kan jo egentligt ikke komme som nogen overraskelse at Abbott forsøger at få BioPortos patent omstødt. Nu har jeg læst lidt op på reglerne for opposition imod et patent.
En indsigelse skal ske indenfor 9 måneder, og der er kun nogle ret få grunde til at man kan gøre indsigelse, og det er præcis dem Abbott bruger, uanst om det er korrekt eller ej.
http://www.epo.org/patents/law/legal-texts/html/epc/1973/e/ar100.html#FOOTNOTE-70
af alt det litteratur Abbott har uploaded som bevismateriale, med omtale af NGAL før det tidspunkt hvor BioPorto søger om patent på NGAL som markør for akut nyreskade, kan jeg ikke finde et eneste der siger det, kun at NGAL er opdaget, og det sættes i forbindelse med forskellige indikationer, men Ikke AKI.
Selvfølgelig er det alvor det her, og BioPortos patentrådgivere har sikkert allerede fortalt BioPorto at Abbott ville komme med denne opposition, inden 9 måneder. det er jo tydeligvis et vigtigt patent, og mange penge værd, så en helt naturlig udvikling.
men skal vi ikke lige slå fast, at dette IKKE bliver afgjort før tidligst 2014, med en appelsag efterfølgende, og indtil da, sker der altså intet med BioPortos salg, og planlagte lancering i 2011.
Og skal vi ikke lige slå fast, at da EPO besluttede af bevilge patentet til BioPorto, trak CCH og Abbott sig efterfølgende fra den appelsag der kørte der.
nu har de så gravet endnu dybere i skuffen, og fundet flere beviser, som de iøvrigt var velkomne til også at præsentere dengang.. - jeg tror ikke beviserne er blevet bedre siden da.
En indsigelse skal ske indenfor 9 måneder, og der er kun nogle ret få grunde til at man kan gøre indsigelse, og det er præcis dem Abbott bruger, uanst om det er korrekt eller ej.
http://www.epo.org/patents/law/legal-texts/html/epc/1973/e/ar100.html#FOOTNOTE-70
af alt det litteratur Abbott har uploaded som bevismateriale, med omtale af NGAL før det tidspunkt hvor BioPorto søger om patent på NGAL som markør for akut nyreskade, kan jeg ikke finde et eneste der siger det, kun at NGAL er opdaget, og det sættes i forbindelse med forskellige indikationer, men Ikke AKI.
Selvfølgelig er det alvor det her, og BioPortos patentrådgivere har sikkert allerede fortalt BioPorto at Abbott ville komme med denne opposition, inden 9 måneder. det er jo tydeligvis et vigtigt patent, og mange penge værd, så en helt naturlig udvikling.
men skal vi ikke lige slå fast, at dette IKKE bliver afgjort før tidligst 2014, med en appelsag efterfølgende, og indtil da, sker der altså intet med BioPortos salg, og planlagte lancering i 2011.
Og skal vi ikke lige slå fast, at da EPO besluttede af bevilge patentet til BioPorto, trak CCH og Abbott sig efterfølgende fra den appelsag der kørte der.
nu har de så gravet endnu dybere i skuffen, og fundet flere beviser, som de iøvrigt var velkomne til også at præsentere dengang.. - jeg tror ikke beviserne er blevet bedre siden da.
8/8 2010 12:08 fillandkill 3
31854 Nu kom BioPORBust med et link, hvor man kunne se alle Abbotts verserende sager, af samme slags, - det ser ud til at det er kotume, at har man interesse i en andens patent, forsøger man sig på alle måder.
og da sikkert en fornuftig strategi, hvis man kan vinde nu og da.
se her, Abbott har i øjeblikket 280 lignende sager kørende:
https://register.epoline.org/espacenet/simpleSearch?value[1]=&searchMode=simple&index[1]=&value[2]=&index[2]=&index[0]=opponent&value[0]=abbott&page=1
Så BioPorto var da helt sikkert forberedt på at denne indsigelse kom, inden 9 måneder, eller er deres patentrådgivere ikke meget værd.
Og Marianne Weile i bestyrelsen også. (se nederst)
Så, når BioPorto IKKE har meddelt dette til markedet, så kan man vel kun udlede at de ikke har anset det som værende andet end hvad man kunne forvente, og ikke tillagt det mere værdi, end at det kunne nævnes i Q2, d. 26 August.
Ms. Marianne Weile (1960)
MBA and BA (Biochemistry)
Board member since 2009
Marianne Weile has been with Novozymes since 2000 and is Director for Patents & Licensing. Previously, Marianne Weile was a consultant with Dansk Industri and with Copenhagen Science Park Symbion and over a number of years she has focused on innovation, technology and start-up of companies, including the start-up of her own company. Marianne Weile has solid experience within IPR, licensing and business development which combined with insight into the biotech industry and experience with smaller companies are valuable competencies for the board and the company?s strategic focus on IP rights and licensing agreements.
og da sikkert en fornuftig strategi, hvis man kan vinde nu og da.
se her, Abbott har i øjeblikket 280 lignende sager kørende:
https://register.epoline.org/espacenet/simpleSearch?value[1]=&searchMode=simple&index[1]=&value[2]=&index[2]=&index[0]=opponent&value[0]=abbott&page=1
Så BioPorto var da helt sikkert forberedt på at denne indsigelse kom, inden 9 måneder, eller er deres patentrådgivere ikke meget værd.
Og Marianne Weile i bestyrelsen også. (se nederst)
Så, når BioPorto IKKE har meddelt dette til markedet, så kan man vel kun udlede at de ikke har anset det som værende andet end hvad man kunne forvente, og ikke tillagt det mere værdi, end at det kunne nævnes i Q2, d. 26 August.
Ms. Marianne Weile (1960)
MBA and BA (Biochemistry)
Board member since 2009
Marianne Weile has been with Novozymes since 2000 and is Director for Patents & Licensing. Previously, Marianne Weile was a consultant with Dansk Industri and with Copenhagen Science Park Symbion and over a number of years she has focused on innovation, technology and start-up of companies, including the start-up of her own company. Marianne Weile has solid experience within IPR, licensing and business development which combined with insight into the biotech industry and experience with smaller companies are valuable competencies for the board and the company?s strategic focus on IP rights and licensing agreements.
8/8 2010 12:10 fillandkill 131855 sry.. linket er her:
https://register.epoline.org/espacenet/simpleSearch?index[0]=opponent&value[0]=abbott&index[1]=&value[1]=&index[2]=&value[2]=&searchMode=simple
https://register.epoline.org/espacenet/simpleSearch?index[0]=opponent&value[0]=abbott&index[1]=&value[1]=&index[2]=&value[2]=&searchMode=simple
BioPotten er et skodselskab som i snart 10 år har forsøgt at få lanceret NGAL. Der er kommet en ny generation af investorer/spekulanter til, der ikke sætter sig og ser på selskabets historik, men gejler en stemning op om at dette er århundredets investering.
Før BioPotten var det Columbus der var århundredets investering. Før Columbus var det Live Networks Holding. Før Live Networks Holding var det... Ja, jeg kunne blive ved. Der vil altid findes mennesker der tror at der ligger guld i rendestenen, lige til at samle op.
- turin
Før BioPotten var det Columbus der var århundredets investering. Før Columbus var det Live Networks Holding. Før Live Networks Holding var det... Ja, jeg kunne blive ved. Der vil altid findes mennesker der tror at der ligger guld i rendestenen, lige til at samle op.
- turin
8/8 2010 15:23 HRmunk 031860 Måske Turin. Om nogle få måneder ved vi om det er IT Factory og Stein Bagger om igen, eller om der vitterligt er penge i NGAL til BioPorto aktionærerne eller ej.
Jeg har ingen BioPorto aktier, men håber det bedste for "vidnerne"
Jeg har ingen BioPorto aktier, men håber det bedste for "vidnerne"
8/8 2010 17:02 csinvest 031862 Jeg har efterhånden en del spørgsmål som bliver ved med at dukke op og jeg har svært ved at besvare dem selv så hvis du ligger inde med en ide eller et link eller mener at kunne svaret, så vil det være rigtig rart.
Som jeg ser det bliver Bioporto holdt nede af heftigt salg fra 3 forskellige aktører omkring kurs 6 og dette forhindrer selvfølgelig kursen i at gøre andet end falde.
1. Hvorfor sælger DDB så massivt ud omkring kurs 6 og hvor mange har de tilbage at sælge ?
2. Hvorfor sælger LDM så massivt ud omkring kurs 6 og hvor mange har de tilbage at sælge ?
3: Hvorfor sælger Sparekassen Kronjylland så massivt ud omkring kurs 6 og hvor mange har de tilbage at sælge ?
Jeg finder det meget underligt at der sælges så heftigt; til tider er der nærmest slagsmål om at komme til at sælge. Nu har de dog nået en eller anden forståelse for ikke at presse hinanden længere ned end ca 5,70 hvertifald indtil i fredags.
Jeg har prøvet at finde ud af ca hvor meget de hver især har solgt men kan kun finde daglige mægleroversigter så hvis du har en ide til hvor jeg kan se en oversigt over hvilke mæglere der har solgt hvor mange stk gennem de sidste måneder vil det være en hjælp.
Og jeg har også prøvet at finde ud af hvor mange aktier der mon kan være på *lager* hos sælgerne men kan ikke rigtig finde ud af det nogen steder.
Jeg kan se at Bioporto ialt har udstedt ca 42 millioner aktier men jeg kan ikke se hvor de er placeret.
Jeg kan kun finde T. Bernt Nielsen A/S som større aktionær med en post på ca 3,2 mil stk.
Så hvis du har nogle gode ideer/links til hvor jeg kan finde oplysninger så skriv endelig.
Som jeg ser det bliver Bioporto holdt nede af heftigt salg fra 3 forskellige aktører omkring kurs 6 og dette forhindrer selvfølgelig kursen i at gøre andet end falde.
1. Hvorfor sælger DDB så massivt ud omkring kurs 6 og hvor mange har de tilbage at sælge ?
2. Hvorfor sælger LDM så massivt ud omkring kurs 6 og hvor mange har de tilbage at sælge ?
3: Hvorfor sælger Sparekassen Kronjylland så massivt ud omkring kurs 6 og hvor mange har de tilbage at sælge ?
Jeg finder det meget underligt at der sælges så heftigt; til tider er der nærmest slagsmål om at komme til at sælge. Nu har de dog nået en eller anden forståelse for ikke at presse hinanden længere ned end ca 5,70 hvertifald indtil i fredags.
Jeg har prøvet at finde ud af ca hvor meget de hver især har solgt men kan kun finde daglige mægleroversigter så hvis du har en ide til hvor jeg kan se en oversigt over hvilke mæglere der har solgt hvor mange stk gennem de sidste måneder vil det være en hjælp.
Og jeg har også prøvet at finde ud af hvor mange aktier der mon kan være på *lager* hos sælgerne men kan ikke rigtig finde ud af det nogen steder.
Jeg kan se at Bioporto ialt har udstedt ca 42 millioner aktier men jeg kan ikke se hvor de er placeret.
Jeg kan kun finde T. Bernt Nielsen A/S som større aktionær med en post på ca 3,2 mil stk.
Så hvis du har nogle gode ideer/links til hvor jeg kan finde oplysninger så skriv endelig.
8/8 2010 17:15 turin 031864 Dine tre spørgsmål med to af hver er nemme at besvare.
1) Det er der ingen der ved. Det er der ingen der ved.
2) Det er der ingen der ved. Det er der ingen der ved.
3) Det er der ingen der ved. Det er der ingen der ved.
- turin
1) Det er der ingen der ved. Det er der ingen der ved.
2) Det er der ingen der ved. Det er der ingen der ved.
3) Det er der ingen der ved. Det er der ingen der ved.
- turin
8/8 2010 17:17 fillandkill 031865 Så få dog ro på..
Gad vide hvilken lemming der kaster sig ud fra skrænten først...
træd lige et skridt tilbage og tænk lidt over hvad det er der sker. HVIS, og jeg siger HVIS, der skal ændres på BioPortos patent i Europa, så er der altså stadigvæk 3-4 år til det sker.
I de næste 3-4 år kommer BioPorto til at tjene masser af penge på NGAL testen.
Gad vide hvilken lemming der kaster sig ud fra skrænten først...
træd lige et skridt tilbage og tænk lidt over hvad det er der sker. HVIS, og jeg siger HVIS, der skal ændres på BioPortos patent i Europa, så er der altså stadigvæk 3-4 år til det sker.
I de næste 3-4 år kommer BioPorto til at tjene masser af penge på NGAL testen.
Fill. Hvis du nu lige stoppede hypen bare ti sekunder og rent faktisk kiggede på at store professionelle aktører kæmper om at komme først ud ..synes du så ikke at det er en smule foruroligende ? Vi taler jo ikke om småfisk som os men folk der smider den en stak på hundrede-tusinde efter den anden. Jeg ved godt at hvis alt går vel så ser det godt ud for Bioporto og bla-bla-bla. Men se nu lige lidt på virkeligheden lige nu og her : De kæmper for at komme ud. Og så er det jeg stiller to simple spørgsmål : Hvorfor fanden gør de det og hvorlænge kan vi regne med de skal fortsætte med den kamp ?
Du kan sq selv være en lemming, ka du
Du kan sq selv være en lemming, ka du
8/8 2010 17:33 hilfiger 031867 filland
Dejligt med dit super svar. Måske du også vil dele din viden på konkurrende sites så vi kan få lidt ro på til morgendagens handel. Selv om jeg er langsigtet, havde tænkt mig at beholde mine de næste 4-5 år. Måske lidt mindre med indsigelsen. Nu må de snart komme med aftalen så vi kan komme videre.
Eik og danske har byttet aktier igennem den sidste mnd. Så svært hvad det er præcist de ønsker og der har været en god køberside. Husk de store handler også hos de private brokere for at sløre deres køb og salg.
Dejligt med dit super svar. Måske du også vil dele din viden på konkurrende sites så vi kan få lidt ro på til morgendagens handel. Selv om jeg er langsigtet, havde tænkt mig at beholde mine de næste 4-5 år. Måske lidt mindre med indsigelsen. Nu må de snart komme med aftalen så vi kan komme videre.
Eik og danske har byttet aktier igennem den sidste mnd. Så svært hvad det er præcist de ønsker og der har været en god køberside. Husk de store handler også hos de private brokere for at sløre deres køb og salg.
8/8 2010 17:42 fillandkill 131869 Hvad nu hvis Druen ikke havde smidt det link, og sat os ind i situationen, lad os antage istedetfor at Druen havde undersøgt hvordan reglerne var for at gøre indsigelse imod et patent, og at tidsfristen var ovre, uden een eneste indsigelse.
ville det ikke næsten være værre, set i det store billede??
det ville betyde at de store aktører var ligeglade med et milliard marked, eller at de vurdere at det ikke var besværet værd, selvom de havde 1% chance for at få annulleret patentet?
Det er Business as usual, for dem, hvis de har en chance for at få del i patentet.
og hvis du søger på NGAL patenter, så er alt tappeseret med ansøgninger i enhver afskygning, fordi det bliver et kæmpe marked.
ville det ikke næsten være værre, set i det store billede??
det ville betyde at de store aktører var ligeglade med et milliard marked, eller at de vurdere at det ikke var besværet værd, selvom de havde 1% chance for at få annulleret patentet?
Det er Business as usual, for dem, hvis de har en chance for at få del i patentet.
og hvis du søger på NGAL patenter, så er alt tappeseret med ansøgninger i enhver afskygning, fordi det bliver et kæmpe marked.
ok..I rest my case. Jeg ser åbenbart spøgelser. De må jo hade deres penge hos DDB og Kronjylland og LDM siden de sælger ud her så billigt og det skal man da ikke lægge mærke til endsige undre sig over.
9/8 2010 10:26 Blackstarr 031883 Til csinvest: Når du ser at det er danske bank som handler skal du vide, at det typisk er små private investorer som handler. Der er ikke særlig mange banker som har egen beholdning i små aktier da de er for risikable. Banker holder sig primært til de store aktier som de nemmere kan komme ind og ud af. Ser du fx på vws så kan du sikkert finde ud af at GS er største sælger den ene dag men største køber den anden. Der ligger en kunde bag som bruger GS som broker.
Blackstarr....når man ser et mønster, hvor det er Nordea/LDM og Danske i f.eks. Bioporto, så kan det desværre sagtens dækker over Sparbank Vest, som under finanskrisen tog nogle store beholdninger ind på bøgerne. Jeg bruger selv Sparbank Vest og ved større salg og køb er det netop denne hellige treenighed, som af en eller anden grund foretager det samlede køb/salg.
Med venlig hilsen
Hegu
Med venlig hilsen
Hegu9/8 2010 17:35 HenryAS 031899 Hegu - ja tidsmæssigt kunne det passe med den post på 1,5 mill aktier som stengaard nævnte i dec 2009 (hvis rygtet var sandt)- der havde fået en frist forlængelse på ½ års tid til at ride stormen af - så den seneste måneds salg fra LDM Nordea/Danske kan måske adresseres hertil for hovedpartens vedkommende
10/8 2010 06:43 Kim 031902 Sådan som jeg har forstået det, så var der nogle af de deltagende på den sidste emission, som "aftog" flere aktier end de egentlig havde sat sig for, så det kan jo også være nogle af dem som her gennem den senere tid der har reduceret til den ønskede mængde aktier de oprindeligt havde bestemt sig for.
Kim
Kim
Fillandkill - Lad os nu se BioPorto tjene penge først.
Jeg har jo tidligere nævnt at det stadig var op ad bakke for BioPorto, og har nævnt at et patent kun har værdi hvis det genererer indtjening.
Der er flere forskellige scenarier, og du vælger som aktionær og optimist de positive. Jeg gjorde mig den ulejlighed at læse lidt nærmere, og på mig virker det som om at Abbott og det svenske firma piller patentet fra hinanden. At BioPorto "vandt" over CCH ser jeg ikke som andet end at CCH samt Abbott valgte at kæmpe på et andet tidspunkt. Som nogen har været inde på, så har de åbenbart en drejebog, og indefor patenter er det "dog-eat-dog" og hanekamp.
Jeg husker at CCH bad om at få yderligere data der lå til grund for patentet, men BioPorto ville / kunne ikke udlevere disse. Dette blive nu udnyttet i den klage over patentet der verserer. Om det faktum at BioPorto ikke tidligere har fremlagt data der kan underbygge patentet som andet end et kvalificeret gæt, kan muligvis blive afgørende, men hvad der sker må tiden jo vise.
Et bekymrende aspekt er dog, at i klagen fremhæves det, at det patenterede cut-off giver falske positiver og ikke konsistente data for alle patienter (da der er stor varians på patienter). Dette er noget som L.O. Uttenthal selv har påpeget i nogle senere artikler.
Hvis det ikke virker, så har patentet jo ingen værdi! Det forhindrer naturligvis ikke BioPorto i at påbegynde salg af Ngal test kit, men Abbott har jo igennem længere tid kørt tests - sikkert for at sikre at de laboranter der skal udføre testen er klædt på til at lave den korrekte vurdering.
Man må derfor spørge sig selv om - kan BioPorto sælge et produkt hvor der skal et forholdsvist højt niveau af forståelse for diagnosticeringen?
Jeg synes stadig det er lang vej op ad bakke for BioPorto. Uanset hvilke motiver man evt. stikker Abbott i skoene, og at de forhindrer at akut nyresvigt bliver diagnosticeret, så kan det også forholde sig omvendt! Hvis nu patentet er baseret på forkerte antagelser, og vil give usikre resultater - er det så ikke farligt at lancere det som en sikker diagnosestiller?
Hvorfor er det fortsat hemmeligt hvem der er BioPortos samarbejdspartner? Mon ikke Abbott og andre i branchen allerede ved det? Hvis der går 3-4 år inden sagen er afgjort, og Abbott lancerer i mellemtiden (måske andre også har forberedt sig?) - hvordan skal BioPorto så tjene nok penge?
Jeg opfatter fortsat BioPorto som en lodseddel.
Jeg mener stadig at BioPorto burde have gået mere ydmygt til opgaven med at få nogle licenser / kroner i kassen, i stedet for at gå efter "verdensherredømmet".
application__6_.pdfapplication__8_.pdf
Jeg har jo tidligere nævnt at det stadig var op ad bakke for BioPorto, og har nævnt at et patent kun har værdi hvis det genererer indtjening.
Der er flere forskellige scenarier, og du vælger som aktionær og optimist de positive. Jeg gjorde mig den ulejlighed at læse lidt nærmere, og på mig virker det som om at Abbott og det svenske firma piller patentet fra hinanden. At BioPorto "vandt" over CCH ser jeg ikke som andet end at CCH samt Abbott valgte at kæmpe på et andet tidspunkt. Som nogen har været inde på, så har de åbenbart en drejebog, og indefor patenter er det "dog-eat-dog" og hanekamp.
Jeg husker at CCH bad om at få yderligere data der lå til grund for patentet, men BioPorto ville / kunne ikke udlevere disse. Dette blive nu udnyttet i den klage over patentet der verserer. Om det faktum at BioPorto ikke tidligere har fremlagt data der kan underbygge patentet som andet end et kvalificeret gæt, kan muligvis blive afgørende, men hvad der sker må tiden jo vise.
Et bekymrende aspekt er dog, at i klagen fremhæves det, at det patenterede cut-off giver falske positiver og ikke konsistente data for alle patienter (da der er stor varians på patienter). Dette er noget som L.O. Uttenthal selv har påpeget i nogle senere artikler.
Hvis det ikke virker, så har patentet jo ingen værdi! Det forhindrer naturligvis ikke BioPorto i at påbegynde salg af Ngal test kit, men Abbott har jo igennem længere tid kørt tests - sikkert for at sikre at de laboranter der skal udføre testen er klædt på til at lave den korrekte vurdering.
Man må derfor spørge sig selv om - kan BioPorto sælge et produkt hvor der skal et forholdsvist højt niveau af forståelse for diagnosticeringen?
Jeg synes stadig det er lang vej op ad bakke for BioPorto. Uanset hvilke motiver man evt. stikker Abbott i skoene, og at de forhindrer at akut nyresvigt bliver diagnosticeret, så kan det også forholde sig omvendt! Hvis nu patentet er baseret på forkerte antagelser, og vil give usikre resultater - er det så ikke farligt at lancere det som en sikker diagnosestiller?
Hvorfor er det fortsat hemmeligt hvem der er BioPortos samarbejdspartner? Mon ikke Abbott og andre i branchen allerede ved det? Hvis der går 3-4 år inden sagen er afgjort, og Abbott lancerer i mellemtiden (måske andre også har forberedt sig?) - hvordan skal BioPorto så tjene nok penge?
Jeg opfatter fortsat BioPorto som en lodseddel.
Jeg mener stadig at BioPorto burde have gået mere ydmygt til opgaven med at få nogle licenser / kroner i kassen, i stedet for at gå efter "verdensherredømmet".
application__6_.pdfapplication__8_.pdf SL65, hvor er vi enige. Og man bør altså lytte til dig, der om nogen ved, hvad man skal igennem, inden et patent kaster noget af sig.
Herunder jagten på investorer, der har den fornødne indsigt, forståelse af patentet og vilje til at skyde penge efter det.
Har i en privat korrespondance med Stengård, formodentlig i 2007/2008 tidligere redegjort for de fortrædeligheder, som Bioporto nødvendigvis måtte igennem, set ud fra min lille andedam, og hvor min patentcase var meget detaljeret beskrevet, hvilket fiK Stengård til at løfte øjenbrynene og foreslå, at Thea fra Bioporte fik en kopi af min meget private korrespondance, hvilket jeg indvilgede i.
En korrespondance, som du også fik kopi af.
Og det er egentlig ikke opløftende læsning, -
hvilket belært af både mine egne og dine erfaringer har gjort mig meget skeptisk over for patenter og de økonomiske muligheder for afkast.
Der ligger en tårevædet pilgrimfærd gennem patenthelvedets jammerdal og hvor de ressourcestærke modstandere ikke levner nogen former for indsigelser, chikane, mere eller mindre retslige kampskridt af største useriøse karakter, når det overhovedet er muligt, og hvor den, der har flest økonomiske ressourcer vinder.
Et patent er intet værd, hvis ikke det kaster noget af sig.
Der er få i dette forum og for den sags skyld i andre fora, der har været igennem den ørkenvanding, en patentsag kræver og specielt inden et patent kaster noget af sig.
Da jeg, efter at have startet en patensag op mod en børsnoteret C20 selskab, valgte at give op, fordi modparten blev ved med at udbrede
sagen, fra noget, der var en klokkeklar krænkelse af vores patent, til noget der kan sammenlignes med en krænkelse farven på grydelåg hos marsboerne, ja så forklarer det min skepsis.
Den sag kunne have varet i 20 år, inden jeg fik ret og til den tid, var jeg måske død, som en fattig og bitter mand, - hvilket er sket for mange patentopfindere igennem tiden. Og det ville jeg ikke udsætte mig for.
Da hele sagsforløbet ville have drænet mig for alle ressourcer, herunder have kostet svimlende beløb til patentingeniører, advokater, syn og skøn, samt urimeligt store beløb som depositum i forbindelse med fogedforbud i den lange og uoverskuelige årrække, valgte jeg i stedet at koncentrere mig om det væsentlige i firmaet.
Vi taler om ca 150 arbejdspladser, hvis vi kunne have fastholdt patentet på europæisk plan, men har valgt at droppe patentet og spare de exorbitante årlige omkostninger, der ikke kunne kaste noget af sig i lang fremadrettet årrække og kun være til daglig irritation og ærgelser.
Til både Stengård og dig har jeg tidligere nævnt, at jeg aldrig mere, i resten af mit liv, overhovedet gider læse nogen former for patentskrivelser, for det har jeg fået nok af i hele mit forløb.
Men jeg er glad for, at du stadig har kampgejsen og orker den dialog, hvilket er en klar gevinst for dette forum.
Som tidligere nævnt har jeg den lidt iskolde indgangsvinkel til Bioportos patentjubelscenarier og for den sags skyld alle jubeloptimisternes forventniner om mia-afkast.
Har selv tidligere ligget meget tungt i Bioporto og det er lykkedes mig at realisere en pæn stor tradinggevinst, grundet mange og daglige handler og den gevinst har jeg ikke tænkt mig at sætte over styr for at tilbagekøbe Bioporto til lavere genkøbskurser. Længere er den ikke.
Og mit råd til de investorer, der ligger tungt i aktien, tag nu og få reduceret og kun anvende penge I kan tåle at tabe. Der bliver masser af tid til at komme ind i aktien igen, hvis det er den mia-forretning, der tales om, og skulle kursen blive 30 inden I kommer ind igen, - hvad betyder det ? Absolut intet.
Min skrvelse til både Stengård, Thea og dig SL65 er stadig fortrolig og det forventer jeg stadig bliver overholdt !
Og oprigtigt talt er jeg ked af, at du og Stengård er kommet på kant med hinanden, hvilket jeg står uforstående overfor, for I er begge kapaciteter på hvert Jeres område.
Men tak for dit indlæg og du har naturligvis fået point for det !
Og tilgiv mig, at jeg under ingen omstændigheder gider læse patentskrivelser og har den pragmatiske holdning til Bioporto og deres patent.
Vis mig pengene, så skal jeg nok være der igen.
Og skulle I mod forventning i skuffen ligge med en god ide, som kunne patenteres, så glem det.
Det indebærer bare voldsomme udskrivninger, mange ærgelser og intet afkast, formodentligt i
99 procent af tilfældene. Så har du ikke et mia-foretagende i ryggen og som råder over en hær af patentingeniører og patentadvokater, så drop det !
Med venlig hilsen
Gobe
Herunder jagten på investorer, der har den fornødne indsigt, forståelse af patentet og vilje til at skyde penge efter det.
Har i en privat korrespondance med Stengård, formodentlig i 2007/2008 tidligere redegjort for de fortrædeligheder, som Bioporto nødvendigvis måtte igennem, set ud fra min lille andedam, og hvor min patentcase var meget detaljeret beskrevet, hvilket fiK Stengård til at løfte øjenbrynene og foreslå, at Thea fra Bioporte fik en kopi af min meget private korrespondance, hvilket jeg indvilgede i.
En korrespondance, som du også fik kopi af.
Og det er egentlig ikke opløftende læsning, -
hvilket belært af både mine egne og dine erfaringer har gjort mig meget skeptisk over for patenter og de økonomiske muligheder for afkast.
Der ligger en tårevædet pilgrimfærd gennem patenthelvedets jammerdal og hvor de ressourcestærke modstandere ikke levner nogen former for indsigelser, chikane, mere eller mindre retslige kampskridt af største useriøse karakter, når det overhovedet er muligt, og hvor den, der har flest økonomiske ressourcer vinder.
Et patent er intet værd, hvis ikke det kaster noget af sig.
Der er få i dette forum og for den sags skyld i andre fora, der har været igennem den ørkenvanding, en patentsag kræver og specielt inden et patent kaster noget af sig.
Da jeg, efter at have startet en patensag op mod en børsnoteret C20 selskab, valgte at give op, fordi modparten blev ved med at udbrede
sagen, fra noget, der var en klokkeklar krænkelse af vores patent, til noget der kan sammenlignes med en krænkelse farven på grydelåg hos marsboerne, ja så forklarer det min skepsis.
Den sag kunne have varet i 20 år, inden jeg fik ret og til den tid, var jeg måske død, som en fattig og bitter mand, - hvilket er sket for mange patentopfindere igennem tiden. Og det ville jeg ikke udsætte mig for.
Da hele sagsforløbet ville have drænet mig for alle ressourcer, herunder have kostet svimlende beløb til patentingeniører, advokater, syn og skøn, samt urimeligt store beløb som depositum i forbindelse med fogedforbud i den lange og uoverskuelige årrække, valgte jeg i stedet at koncentrere mig om det væsentlige i firmaet.
Vi taler om ca 150 arbejdspladser, hvis vi kunne have fastholdt patentet på europæisk plan, men har valgt at droppe patentet og spare de exorbitante årlige omkostninger, der ikke kunne kaste noget af sig i lang fremadrettet årrække og kun være til daglig irritation og ærgelser.
Til både Stengård og dig har jeg tidligere nævnt, at jeg aldrig mere, i resten af mit liv, overhovedet gider læse nogen former for patentskrivelser, for det har jeg fået nok af i hele mit forløb.
Men jeg er glad for, at du stadig har kampgejsen og orker den dialog, hvilket er en klar gevinst for dette forum.
Som tidligere nævnt har jeg den lidt iskolde indgangsvinkel til Bioportos patentjubelscenarier og for den sags skyld alle jubeloptimisternes forventniner om mia-afkast.
Har selv tidligere ligget meget tungt i Bioporto og det er lykkedes mig at realisere en pæn stor tradinggevinst, grundet mange og daglige handler og den gevinst har jeg ikke tænkt mig at sætte over styr for at tilbagekøbe Bioporto til lavere genkøbskurser. Længere er den ikke.
Og mit råd til de investorer, der ligger tungt i aktien, tag nu og få reduceret og kun anvende penge I kan tåle at tabe. Der bliver masser af tid til at komme ind i aktien igen, hvis det er den mia-forretning, der tales om, og skulle kursen blive 30 inden I kommer ind igen, - hvad betyder det ? Absolut intet.
Min skrvelse til både Stengård, Thea og dig SL65 er stadig fortrolig og det forventer jeg stadig bliver overholdt !
Og oprigtigt talt er jeg ked af, at du og Stengård er kommet på kant med hinanden, hvilket jeg står uforstående overfor, for I er begge kapaciteter på hvert Jeres område.
Men tak for dit indlæg og du har naturligvis fået point for det !
Og tilgiv mig, at jeg under ingen omstændigheder gider læse patentskrivelser og har den pragmatiske holdning til Bioporto og deres patent.
Vis mig pengene, så skal jeg nok være der igen.
Og skulle I mod forventning i skuffen ligge med en god ide, som kunne patenteres, så glem det.
Det indebærer bare voldsomme udskrivninger, mange ærgelser og intet afkast, formodentligt i
99 procent af tilfældene. Så har du ikke et mia-foretagende i ryggen og som råder over en hær af patentingeniører og patentadvokater, så drop det !
Med venlig hilsen
Gobe
Flot indlæg Gobe !
Kan kun give dig fuldstændig ret - uden dog at have nogen særlig viden eller prøvelse på området, men har bare forståelsen for at dette er alt alt for kompliceret.
Da jeg snart for mange år siden blev rådet til at kigge på Bioporto som en mulig investering, gik der ikke mange øjeblikke for ordet patentstridigheder dukkede op - og dermed sluttede min interesse med det samme.
Det er ganske enkelt ikke for små børn og lystige sjæle, men for folk med mange penge og dette rette personer bag.
Mvh
Sukkeralf
Kan kun give dig fuldstændig ret - uden dog at have nogen særlig viden eller prøvelse på området, men har bare forståelsen for at dette er alt alt for kompliceret.
Da jeg snart for mange år siden blev rådet til at kigge på Bioporto som en mulig investering, gik der ikke mange øjeblikke for ordet patentstridigheder dukkede op - og dermed sluttede min interesse med det samme.
Det er ganske enkelt ikke for små børn og lystige sjæle, men for folk med mange penge og dette rette personer bag.
Mvh
Sukkeralf
Patentstridigheder er helt sikkert noget, der bør få en til at overveje sin investering mange gange.
Men jeg synes, at nogle af debatindlæggene har en for generel karakter, det er selvfølgelig mere end i orden og af afgørende vigtighed at advare mod firmaer, der er i patentstridigheder, men hvad angår Biop's patent, så har det allerede den indirekte anerkendelse, at Abbot har udsat det annoncerede salg af testen flere gange. Det betyder, at Biop bliver first mover på markedet. Der vil altså blive tjent mange penge et stykke tid, inden denne patentsag bliver afgjort, og så har man stadig fordelen af at have været den første på markedet.
Hvad angår de falsk positive udfald som sl65amg nævner, så er det uundgåeligt med biomarkører. I den diagnostiske branche er der ikke tale om 100% sikkerhed - det skulle da lige være når vi taler om monogent nedarvede sygdomme. Det afgørende er, at der ikke fremkommer alt for mange falsk positive. Man kan jo sammeligne med PSA tal i forbindelse med diagnostik af prostatacancer.
/faur
Men jeg synes, at nogle af debatindlæggene har en for generel karakter, det er selvfølgelig mere end i orden og af afgørende vigtighed at advare mod firmaer, der er i patentstridigheder, men hvad angår Biop's patent, så har det allerede den indirekte anerkendelse, at Abbot har udsat det annoncerede salg af testen flere gange. Det betyder, at Biop bliver first mover på markedet. Der vil altså blive tjent mange penge et stykke tid, inden denne patentsag bliver afgjort, og så har man stadig fordelen af at have været den første på markedet.
Hvad angår de falsk positive udfald som sl65amg nævner, så er det uundgåeligt med biomarkører. I den diagnostiske branche er der ikke tale om 100% sikkerhed - det skulle da lige være når vi taler om monogent nedarvede sygdomme. Det afgørende er, at der ikke fremkommer alt for mange falsk positive. Man kan jo sammeligne med PSA tal i forbindelse med diagnostik af prostatacancer.
/faur
Faur
Bliver BioPorto first mover når Abbott har kørt tests for at få et "hands-on" dataunderlag for forskellige typer patienter? Måske har Abbott valgt at udskyde testen netop fordi der er stor varians, og man ikke kan anvende en enkelt cut-off værdi til alle personer?
Abbott kan jo også lancere nu og dermed blive first-mover.
Som jeg læste klagen over patentet, så var vi nede på 20-33% korrekte diagnoser. I de fleste tilfælde var der 50% chance for korrekt diagnose. Lidt ligesom roulette hvor man spiller på rød / sort. Det er vel objektivt set ikke godt nok?
Det rent tekniske er imidlertid ikke så interessant for mig - det er mere processen.
At man tager Abbotts klage over patentet som at Abbott anerkender det, er måske korrekt, men det kan ligeså godt være, at Abbott mener patentet er farligt for det kan danne grundlag for forkert diagnosticering, og blokere for at korrekt viden kommer ud. Det kan godt ende med, at der ikke vil være noget gældende patent for dette område. Abbott er jo ikke den eneste der har klaget.
Bliver BioPorto first mover når Abbott har kørt tests for at få et "hands-on" dataunderlag for forskellige typer patienter? Måske har Abbott valgt at udskyde testen netop fordi der er stor varians, og man ikke kan anvende en enkelt cut-off værdi til alle personer?
Abbott kan jo også lancere nu og dermed blive first-mover.
Som jeg læste klagen over patentet, så var vi nede på 20-33% korrekte diagnoser. I de fleste tilfælde var der 50% chance for korrekt diagnose. Lidt ligesom roulette hvor man spiller på rød / sort. Det er vel objektivt set ikke godt nok?
Det rent tekniske er imidlertid ikke så interessant for mig - det er mere processen.
At man tager Abbotts klage over patentet som at Abbott anerkender det, er måske korrekt, men det kan ligeså godt være, at Abbott mener patentet er farligt for det kan danne grundlag for forkert diagnosticering, og blokere for at korrekt viden kommer ud. Det kan godt ende med, at der ikke vil være noget gældende patent for dette område. Abbott er jo ikke den eneste der har klaget.
Ha ha ha, Abbott mener at patentet er farligt, fordi det kan stille en forkert diacnose? Nej Abbott synes at patentet er farligt, fordi de står til at skulle betale kassen til et lille firma i DK, hvis de ønsker at anvende de specifikke cut-off værdier.
Abbott tør ikke at lancere nu!
Abbott tør ikke at lancere nu!
Der kan være mange grunde til at Abbot udskyder testen. Varians er en af dem. Personligt betvivler jeg det dog på grund af de økonomiske muligheder. Det ville være mere logisk at påbegynde testen, for derigennem at få langt mere statistisk materiale til at undersøge afvigelser.
Ja Abbot kan lancere, men så er der faren for at skulle betale triple damage.
50% korrekte diagnoser er i nogle sammenhænge slet ikke så dårligt. Lad mig give et eksempel på en diagnostik, som er meget dårlig - nemlig nakkefoldsscanning af fostre, den er i bedste tilfælde korrekt i 2% af tilfældene.
Jeg mener derfor, at pointen med Abbott, der forsøger at forhindre farlig diagnostisering er langt ude.
Interessen for processen er jeg helt med på. I et videnssamfund vil adgangen til viden eller til at anvende en viden være altafgørende og derfor rigtig mange penge værd.
/faur
Ja Abbot kan lancere, men så er der faren for at skulle betale triple damage.
50% korrekte diagnoser er i nogle sammenhænge slet ikke så dårligt. Lad mig give et eksempel på en diagnostik, som er meget dårlig - nemlig nakkefoldsscanning af fostre, den er i bedste tilfælde korrekt i 2% af tilfældene.
Jeg mener derfor, at pointen med Abbott, der forsøger at forhindre farlig diagnostisering er langt ude.
Interessen for processen er jeg helt med på. I et videnssamfund vil adgangen til viden eller til at anvende en viden være altafgørende og derfor rigtig mange penge værd.
/faur
Phadia har lavet indsigelse:
---- klip fra EI ----
Phadia har lave indsigelse, da de mener BioPorto bryder Phadias patent for NGAL.
Så nu har Abbott, Getiga og Phadia lavet indsigelser, så BioPorto får nok at se til.
Man kan jo altid diskutere om Abbott vil "snyde" BioPorto, men Phadia mener jo åbenbart at BioPorto forsøger at "snyde" Phadia. Getiga er så vidt jeg har kunnet se, et lille specialistfirma indenfor mikrobiologi og har forskellige kontrakter indenfor forskning.
Alle argumenterer imidlertid, at BioPorto ikke har været præcise nok, og der er diskrepans i forhold til tidligere patenter som de hævder prioritet fra.
Har man interesse for patenter, så er det en meget lærerig proces at følge.
application__14_.pdf
---- klip fra EI ----
Phadia har lave indsigelse, da de mener BioPorto bryder Phadias patent for NGAL.
Så nu har Abbott, Getiga og Phadia lavet indsigelser, så BioPorto får nok at se til.
Man kan jo altid diskutere om Abbott vil "snyde" BioPorto, men Phadia mener jo åbenbart at BioPorto forsøger at "snyde" Phadia. Getiga er så vidt jeg har kunnet se, et lille specialistfirma indenfor mikrobiologi og har forskellige kontrakter indenfor forskning.
Alle argumenterer imidlertid, at BioPorto ikke har været præcise nok, og der er diskrepans i forhold til tidligere patenter som de hævder prioritet fra.
Har man interesse for patenter, så er det en meget lærerig proces at følge.
application__14_.pdf Tjah, Gobe.
Jeg tror at hvis man som lille mand skal have noget ud af patenter, så må man lave et samarbejde med nogle stærke partnere. Man tror jo altid selv at det man har vil forandre verden og er rigtig mange penge værd, men skal et patent udnyttes og skabe en indtjening, så må man gå lidt på kompromis med sine drømme.
Hvis BioPorto havde indgået licensaftaler, blot så de fik 50-100 mio i indtægter pr. år, så ville de jo stå meget bedre, og kunne have fortsat udvikling og forskning indenfor dette område, og på et senere tidspunkt blive købt af en af de store.
Hvis man ser på andre eksempler indenfor denne denne verden, så er der jo Genmab som har brændt tonsvis af penge af. Så mange penge at deres samarbejdspartner blev nervøs for om Genmab kunne gennemføre studier.
Man kan sige, at vis man tror man kan gå på vandet, så er det nok en god idé at teste det inden man går ud og fortæller det til alle
Men jeg lærer meget af den patentproces som BioPorto gennemgår. Og jeg begynder at forstå hvorfor det er så dyrt.
Det er også klart at man skal gøre sig klart, at for at få et patent skal "produktet" være færdigudviklet, og ikke bare en idé eller koncept.
Når det så er klar, så må man tage ud til dem der sidder med markedsadgangen og overbevise dem om at de skal hjælpe med at sælge produktet. (se f.eks. Sony med BlueRay)
Herefter kan man fortsætte med den udvikling og evt. lave nye patenter, for på den måde fastholdes de nye partnere.
Det er måske det der oprindelig var planen for BioPorto, men der var måske for stort pres på for at skaffe mia indtægter fra aktionærene?
Nå - vi må jo se hvor det hele ender. Men det se ud som om, at Abbott har en sag, men hvis de ikke havde det, så ville de nok sørge for at det så sådan ud alligevel.
Jeg tror at hvis man som lille mand skal have noget ud af patenter, så må man lave et samarbejde med nogle stærke partnere. Man tror jo altid selv at det man har vil forandre verden og er rigtig mange penge værd, men skal et patent udnyttes og skabe en indtjening, så må man gå lidt på kompromis med sine drømme.
Hvis BioPorto havde indgået licensaftaler, blot så de fik 50-100 mio i indtægter pr. år, så ville de jo stå meget bedre, og kunne have fortsat udvikling og forskning indenfor dette område, og på et senere tidspunkt blive købt af en af de store.
Hvis man ser på andre eksempler indenfor denne denne verden, så er der jo Genmab som har brændt tonsvis af penge af. Så mange penge at deres samarbejdspartner blev nervøs for om Genmab kunne gennemføre studier.
Man kan sige, at vis man tror man kan gå på vandet, så er det nok en god idé at teste det inden man går ud og fortæller det til alle
Men jeg lærer meget af den patentproces som BioPorto gennemgår. Og jeg begynder at forstå hvorfor det er så dyrt.
Det er også klart at man skal gøre sig klart, at for at få et patent skal "produktet" være færdigudviklet, og ikke bare en idé eller koncept.
Når det så er klar, så må man tage ud til dem der sidder med markedsadgangen og overbevise dem om at de skal hjælpe med at sælge produktet. (se f.eks. Sony med BlueRay)
Herefter kan man fortsætte med den udvikling og evt. lave nye patenter, for på den måde fastholdes de nye partnere.
Det er måske det der oprindelig var planen for BioPorto, men der var måske for stort pres på for at skaffe mia indtægter fra aktionærene?
Nå - vi må jo se hvor det hele ender. Men det se ud som om, at Abbott har en sag, men hvis de ikke havde det, så ville de nok sørge for at det så sådan ud alligevel.
8/8 2010 17:41 BiopOrBust 131868 Jeg kan ikke lade være med at relektere lidt over al den debat Abbotts indsigelse mod patentet har skabt.
På mange måder ligner det debatten fra forleden hvor Abbott havde udsendt specs på en ny version af deres architect platform, hvor de havde tilladt sig at skrive den også kunne teste NGAL - det blev udlagt som at nu var de begyndt at sælge deres egen test, og dermed ikke respekterede Bioportos.
Nu opponerer de mod Bioportos patent - hvilket implicit betyder at de repekterer det, og så er det også galt...
Med det ovenstående in mente, kan alle sælgerne da sagtens være dem der har ret - og jeg tilhøre dem der tager fejl, men så er det da i det mindste min egen fejl begået efter modne overvejelser, og ikke en panikhandling forårsaget af at jeg stoler mere på nogle for mig ubekendte sælgere der handler efter lige så ukendte motiver...
På mange måder ligner det debatten fra forleden hvor Abbott havde udsendt specs på en ny version af deres architect platform, hvor de havde tilladt sig at skrive den også kunne teste NGAL - det blev udlagt som at nu var de begyndt at sælge deres egen test, og dermed ikke respekterede Bioportos.
Nu opponerer de mod Bioportos patent - hvilket implicit betyder at de repekterer det, og så er det også galt...
Med det ovenstående in mente, kan alle sælgerne da sagtens være dem der har ret - og jeg tilhøre dem der tager fejl, men så er det da i det mindste min egen fejl begået efter modne overvejelser, og ikke en panikhandling forårsaget af at jeg stoler mere på nogle for mig ubekendte sælgere der handler efter lige så ukendte motiver...
8/8 2010 19:17 turin 031872 Ja, ja. Om nogle få måneder kommer de til at tjene masser af penge. Det har folk sagt i 8 år. Deraf min skepsis, men jeg håber da inderligt på det bedste for aktionærerne. Jeg tror bare ikke på det.
- turin
- turin
Hvis Abbott er ude på at ugyldiggøre patentet, er det selvfølgelig fordi at der er mange penge i det, som de vil undgå at betale. Derfor kan det lige så godt være positivt.
Det ville sku da være en falliterklæring hvis Bioporto skulle gå på kompromis med noget de rent faktisk har opnået opfindelseshøjde med. Så nej de skulle ikke ha´ været mere ydmyg vedr. licensaftaler. Og de skal gå efter verdensherredømmet.
Aktionærerne kan iøvrigt bare lade være med at investere over evne i en risikoaktie, som Bioporto. På den måde ville de også have mere forståelse for at ting tager tid.
Vh
ps. Det her er et tydeligt bevis for at patentet rent faktisk er noget værd, som der også tidligere er blevet stillet spørgsmålstegn ved.
Det ville sku da være en falliterklæring hvis Bioporto skulle gå på kompromis med noget de rent faktisk har opnået opfindelseshøjde med. Så nej de skulle ikke ha´ været mere ydmyg vedr. licensaftaler. Og de skal gå efter verdensherredømmet.
Aktionærerne kan iøvrigt bare lade være med at investere over evne i en risikoaktie, som Bioporto. På den måde ville de også have mere forståelse for at ting tager tid.
Vh
ps. Det her er et tydeligt bevis for at patentet rent faktisk er noget værd, som der også tidligere er blevet stillet spørgsmålstegn ved.
10/8 2010 11:12 Kim 031904 Faldt lige over dette link, hvoraf jeg forstår at Abbott påtænker at sende deres Ngal-test på markedet d. 08-10-2010
http://www.abbottdiagnostics.com/Products/Reagents_by_Condition/reagents_printer.cfm?testcat=Renal
Citat: " Effective as of 8/10/2010 ? Approved for Customer Distribution "
http://www.abbottdiagnostics.com/Products/Reagents_by_Condition/reagents_printer.cfm?testcat=Renal
Citat: " Effective as of 8/10/2010 ? Approved for Customer Distribution "
10/8 2010 11:52 BiopOrBust 031906 Kim, bemeldte Abbott udmelding er som jeg ser det ikke andet en opfølgning på deres udmelding for ca. 14 dage siden hvor de fortalte at deres nye ARCHITECT i4000SR maskine er kalibreret til at teste ngal blandt en masse andre ting.
Nu har de tilsyneladende også kalibreret deres andre maskiner til ngal, så hvis vi lige skulle skrue ned for dommedagsbassunerne et øjeblik, kunne det jo udlægges som at alle der har en Abbott maskine stående nu kan bruge Bioportos ngal test.
Det blev nævnt i chatten at man også kunne tolke det som om at Abbott er ligeglade med Bioportos patent, hvordan den hænger sammen med mandagens panik over deres indsigelse mod patentet (som i den grad er standard procedure) kan jeg så godt nok ikke gennemskue, men det er sikkert bare mig...
Nu har de tilsyneladende også kalibreret deres andre maskiner til ngal, så hvis vi lige skulle skrue ned for dommedagsbassunerne et øjeblik, kunne det jo udlægges som at alle der har en Abbott maskine stående nu kan bruge Bioportos ngal test.
Det blev nævnt i chatten at man også kunne tolke det som om at Abbott er ligeglade med Bioportos patent, hvordan den hænger sammen med mandagens panik over deres indsigelse mod patentet (som i den grad er standard procedure) kan jeg så godt nok ikke gennemskue, men det er sikkert bare mig...
10/8 2010 15:27 Doctor 031912 I øvrigt er det en amerikansk hjemmeside, hvorfor datoen nok skal vendes om. Det er nok fra idag, den 10/8-2010... 
Ved ikke lige om dette om Abbott's Ngal har været fremme før, men det ser ud til at være publiceret d. 23 august 2010
http://ccforum.com/content/pdf/cc9071.pdf
http://ccforum.com/content/pdf/cc9071.pdf
26/8 2010 14:08 Banker 032452 26-08-2010 13:55:55 - Nyhedsbureauet Direkt
BioPorto/CEO: Nyreskadepartner er stadig hemmelig
KØBENHAVN (Direkt) BioPorto er stadig ikke til sinds at offentliggøre
identiteten af sin samarbejdspartner på nyreskadeområdet.
Selskabet meddeler torsdag i sit halvårsregnskab, at lanceringsplanerne for den
homogene nyreskadetest, NGAL Test, følger planen, og at testen fortsat ventes
at kunne lanceres i starten af 2011 tilpasset apparatur fra flere af de store
diagnostiske selskaber.
Endnu mangler BioPorto dog at indgå aftaler med de store udbydere. Samtidig vil
man stadig ikke ud med, hvem det er, man samarbejder med om udvikling og
produktion af testen.
"Det gør vi måske aldrig. Det er egentlig forholdsvis underordnet, så længe der
er tale om en, der kan levere til de store diagnostiske selskaber, og de føler
sig tilpasse med, at leverandøren kan leve op til de kvalitetskrav, de stiller,
siger administrerende direktør i BioPorto, Thea Olesen, til nyhedsbureauet
Direkt.
BioPorto annoncerede tidligere i år, at man havde indgået et samarbejde med en
af verdens førende virksomheder inden for udvikling af diagnostiske analyser.
Den ukendte samarbejdspartner står for at sammensætte testen samt for
produktionen af den, og hemmelighedskræmmeriet har givet anledning til
adskillige spekulationer på diverse internetdebattjenester, om hvem der er tale
om.
Ifølge BioPorto er nyreskadetesten i den endelige del af opskaleringsfase hos
partneren, hvor produktionsstørrelsen ændres fra de oprindeligt mindre mængder
test på ca. 20.000 stk. til den endelige produktionsstørrelse på cirka en kvart
million. Testen er i første omgang udviklet til et Roche-apparat og vil senere
blive tilpasset til andre modeller og apparatur fra andre diagnostiske
selskaber som eksempelvis Siemens og Ortho.
"På den ene side skal vi levere direkte til de her store virksomheder, men
samtidig etablerer vi altså et distributionsnetværk i alle lokalområder,
således at vi både prøver at etablere aftaler direkte med de store
virksomheder, men samtidig leverer ind til deres maskiner via distributører,
der ikke selv har maskiner," siger Thea Olesen.
Direkt: Og der har I ikke endnu en aftale med Roche?
"Vi har ikke en underskrevet aftale med Roche endnu - nej."
Mens BioPorto fortsat oplyser, at man ligger i dialog og forhandling med større
diagnostiske selskaber, er det i august lykkes at indgå de første aftaler med
nationale aktører, der ikke selv har maskiner og sælger direkte til
slutbrugerne.
Udbygningen af denne del af distributionsnetværket vil fortsætte hen over
efteråret og vinteren, så man har etableret salgskanaler i de vigtigste
markeder, når testen lanceres i starten af 2011.
Jakob Dalskov +45 33 300 600
Nyhedsbureauet Direkt
BioPorto/CEO: Nyreskadepartner er stadig hemmelig
KØBENHAVN (Direkt) BioPorto er stadig ikke til sinds at offentliggøre
identiteten af sin samarbejdspartner på nyreskadeområdet.
Selskabet meddeler torsdag i sit halvårsregnskab, at lanceringsplanerne for den
homogene nyreskadetest, NGAL Test, følger planen, og at testen fortsat ventes
at kunne lanceres i starten af 2011 tilpasset apparatur fra flere af de store
diagnostiske selskaber.
Endnu mangler BioPorto dog at indgå aftaler med de store udbydere. Samtidig vil
man stadig ikke ud med, hvem det er, man samarbejder med om udvikling og
produktion af testen.
"Det gør vi måske aldrig. Det er egentlig forholdsvis underordnet, så længe der
er tale om en, der kan levere til de store diagnostiske selskaber, og de føler
sig tilpasse med, at leverandøren kan leve op til de kvalitetskrav, de stiller,
siger administrerende direktør i BioPorto, Thea Olesen, til nyhedsbureauet
Direkt.
BioPorto annoncerede tidligere i år, at man havde indgået et samarbejde med en
af verdens førende virksomheder inden for udvikling af diagnostiske analyser.
Den ukendte samarbejdspartner står for at sammensætte testen samt for
produktionen af den, og hemmelighedskræmmeriet har givet anledning til
adskillige spekulationer på diverse internetdebattjenester, om hvem der er tale
om.
Ifølge BioPorto er nyreskadetesten i den endelige del af opskaleringsfase hos
partneren, hvor produktionsstørrelsen ændres fra de oprindeligt mindre mængder
test på ca. 20.000 stk. til den endelige produktionsstørrelse på cirka en kvart
million. Testen er i første omgang udviklet til et Roche-apparat og vil senere
blive tilpasset til andre modeller og apparatur fra andre diagnostiske
selskaber som eksempelvis Siemens og Ortho.
"På den ene side skal vi levere direkte til de her store virksomheder, men
samtidig etablerer vi altså et distributionsnetværk i alle lokalområder,
således at vi både prøver at etablere aftaler direkte med de store
virksomheder, men samtidig leverer ind til deres maskiner via distributører,
der ikke selv har maskiner," siger Thea Olesen.
Direkt: Og der har I ikke endnu en aftale med Roche?
"Vi har ikke en underskrevet aftale med Roche endnu - nej."
Mens BioPorto fortsat oplyser, at man ligger i dialog og forhandling med større
diagnostiske selskaber, er det i august lykkes at indgå de første aftaler med
nationale aktører, der ikke selv har maskiner og sælger direkte til
slutbrugerne.
Udbygningen af denne del af distributionsnetværket vil fortsætte hen over
efteråret og vinteren, så man har etableret salgskanaler i de vigtigste
markeder, når testen lanceres i starten af 2011.
Jakob Dalskov +45 33 300 600
Nyhedsbureauet Direkt
