Click
Chat
 
Du kan vedhæfte PDF, JPG, PNG, DOC(X), XLS(X) og TXT-filer. Klik på ikonet, vælg fil og vent til upload er færdig før du indsender eller uploader endnu en fil.
60
Vedhæft Send
Historik

Vælg chat via ovenstående menu
Luk reklame

DANMARKS STØRSTE INVESTORSITE MED DEBAT, CHAT OG NYHEDER
Q&A med Genmab A/S, 27 November Kl. 16:00 Læs mere her

Suspekte insiderkoeb i Bioporto


33149 AnalyseThat 10/9 2010 08:51
Oversigt

Min teori omkring det mislykkede show omkring udsalget af konvertible obligationslaan gaar paa foelgende.

Bioportos bestyrelse mangler at komme ind i firmaet, men de har ingen penge og kan ikke lane nogle selv. Derudover vil de gerne have, men ikke paatage sig en risiko.

Hvordan kan man saa tjene penge paa aktiemarkedet, uden risiko, og samtidig saette sig selv helt op som helte?

Man laaner 1,5 mio ud til 5 medarbejdere som personalelaan til 2 procent i rente. Disse penge skal bruges til en investering i et konvertibelt obligationslaan til....bioporto, som giver 8 procent i rente (altsaa ingen risiko, gaar firmaet konkurs, saa modregnes der jo). Der saettes saa en fantastisk hoej praemie saa man kan udbyde det til andre investorer og alligevel er der mange som har lugtet lunten, saa udbuddet flopper. Nu staar bioporto saa i en situation hvor de alligevel skal ud paa markedet om 3 mdr. Og hente yderligere penge, og saa er det til helt andre priser.

- fri fantasi, men ER det ikke maerkeligt at alle lige netop investerer netop samme beloeb? Tror de vi er helt uden hjerner? Laeg 2 og 2 sammen. Den bestyrelse er simpelthen saa raaden at de godt KUNNE finde paa ovenstaaende. Der er jo ikke oplyst noget om at alle har optaget laan i bioporto, eller benaegtet dette, og indtil nogen staar frem og forklarer hvorfor alle i ledelsesgruppen pludselig har samme oekonomiske midler, vil jeg vaere skeptisk. Laeg isaer maerke til personalelaan i regnskabet naeste gang.



10/9 2010 09:46 Kim 133151



Fri fantasi ? Måske, det er da en tanke man kunne få, netop fordi som du selv siger, så undrede jeg mig også over at alle fem bestyrrelsesmedlemmer havde købt for nøjagtigt det samme beløb, nemlig 300.000 kr...

Jeg tænkte at det da var underligt at alle havde kunne skaffe samme beløb, da jeg antager at de ikke alle har lige løn ( med mindre det er gagen for bestyrrelsesarbejdet som bliver brugt på obligationerne )

Nu kunne det jo så egentlig være meget rart at vide om de 1,5 mill kr er medtaget i de 10 mill som de oplyste var på plads, eller de er udover. Det vil ligesom vise hvor mange af de sidste mill der kommer fra øvrige investorer.....

Nå men det er jo "bare" tanker

mvh kim



10/9 2010 10:00 runski 033153



Der var tegnet ca. 7,5 mil kr af institutioner , 5,5 mil af private, også for 1,5 mil af bestyrelsen. Det har været fremme flere gange.

sent from iPhone



10/9 2010 10:06 BiopOrBust 233155



Ud over at du i mine øjne er temmelig langt ude på det teoretiske overdrev her Analyse, så er der et par alvorlige mangler i din teori:

1. Du postulerer at obligationsudstedelsen er arrangeret for at bestyrelsen kan komme risikofrit ind i selskabet, og skriver så:

Der saettes saa en fantastisk hoej praemie saa man kan udbyde det til andre investorer og alligevel er der mange som har lugtet lunten, saa udbuddet flopper.

Hvis obligationerne er så god en forretning for bestyrelsen, er da da mærkeligt at de der har "lugtet lunten" ikke køber med arme og ben...

Udbuddet af obligationer var fra Bioportos side bestemt til at være mellem 7 og 20 millioner - der blev solgt for 13,95 millioner, altså i den øvre del af intervallet (kun lige, men dog den øvre del).

2. Du undrer dig over at alle har købt for præcis det samme beløb, jeg tror godt alle der interesserer sig for Bioporto kan huske ramaskriget fra visse skribenter da obligationsudstedelsen blev offentliggjort om at nu skulle aktierne udvandes til vennerne.
Hvordan tror du det ville lyde nu hvis Thea havde købt for de sidste 6 millioner der ikke blev solgt?
Så kan jeg garantere dig at der ville blive råbt om suspekte insiderhandler!

I skamløs selvpromovering smider jeg linket til mit eget indlæg om at forholde sig til facts frem for teorier, da det er min væsentligste anke mod dit indlæg.

http://www.proinvestor.com/boards/33001/Budget-for-Bi..



10/9 2010 10:47 noname 033159



Jeg troede at debatten på PI foregik på et nogenlunde sagligt niveau. Med dette indlæg må det siges at PI bevæger sig stærkt i retning af tonen på EI. Sørgeligt at enkelte investorer ikke kan kontrollere deres indre svinehund. Sørgeligt.



10/9 2010 11:24 AnalyseThat 033165



Jeg gaar tilbage til ei saa hvis der er flere som klager over min skrivemaade, det var ikke for at traekke niveauet ned jeg begyndte at skrive, men for at bidrage paa mit niveau.



10/9 2010 11:31 BiopOrBust 033167



Ingen klage fra min side Analyse, så bliv endelig - ikke meget debat hvis vi var enige vel?

Synes måske bare dine argumenter et øjeblik mindede lidt for meget om Billy Crystals fra den aldeles udemærkede film du har valgt dit nick efter...



10/9 2010 12:06 Valueguy 033177



Håber du fortsat vil bidrage her på sitet. Der er brug for din måde at angribe tingene på.



10/9 2010 11:29 Hegu 033166



AnalyseThat.. Der ville i så fald være tale om en handling i strid med aktieselskabslovgivningen - og direktion og bestyrelse vil aldrig nogensinde mere kunne indtræde i ledelse og bestyrelser i børsnoterede selskaber.

Med venlig hilsen

Hegu



10/9 2010 11:37 akademikeren 033168



Fuld opbakning herfra.



10/9 2010 11:55 Gobe 033173



Noname, hvis du hentyder til Biop's indlæg fatter jeg intet.

Det er da holdt i en god og sober tone !

Med venlig hilsen

Gobe



10/9 2010 11:59 Valueguy 133174



Tonen? I don't follow... Du kan være enig eller uenig i konklusionen, men tankerne er da lagt åbent frem, hvilket er det et debatforum bør være til for.

Husk også på at virksomhederne altid vil præsentere sig selv i et rosenrødt lys. Et debatforum er vores chance for at dele tanker i retning af om det billede er korrekt. En slags forsvarsmekanisme mod brainwashing om man vil.

Kritiske indlæg bør derfor være dem som der er flest af, for det er dem vi har mest gavn af. Også selv om vi skyder forbi målet til tider. Havde jeg tænkt tanker i samme retning som AnalyseThat har gjort her, og sat sandsynligheden for scenariet til 25% havde jeg med sikkerhed postet det her. Vi behøver ikke at være sikre i vores antagelser, men i stedet bruge PI til at afprøve vores tanker.



10/9 2010 12:05 Valueguy 133175



Mht. substansen, så tvivler jeg stærkt på at det er tilfældet. Jeg kan ikke få det til at hænge sammen med at de er villige til at give en overkurs på 40% når de kunne have købt aktier. Samtidig var det muligt for os private at deltage.



10/9 2010 12:22 AnalyseThat 133180



Overkursen er i denne sammenhaeng ikke saa interessant, da den kan vaere et roegsloer, det er teorien om at der
1. Er lavet en samlet laaneaftale
2. Er en lavere rente pa denne
3. Er en fordel ved at vaere insider i dette tilfaelle, hvis der er tale om en konkurs af bioporto, hvor der saa kan forekomme en modregning, som andre ikke kan faa - dvs. At der absolut kun er fordele behaeftet ved medarbejdernes obligationskoeb, saa de intet har at tabe selv ved en konkurs, har faaet stillet laaner til raadighed uden risiko, og dermed i teorien kan vaere bedoevende ligeglade med risiko. Og at de saa holder skuden flydende og kan haeve honoraer er saa den ekstra bonus. Man han aldrig vaere sikkert, men det lugter lidt af laan paa bioportos regning og risiko.



10/9 2010 15:46 ric1968 033208



Overkursen ved konverteringen må være beregnet ud fra renten på 8%.
Kurs på Bioporto aktier da dette initieres: ca. 5,50.
Løbetid: 3 år.
Altså 5,5 * 1,08 * 1,08 * 1,08 = 6,93. Voilá.

Man kan ikke forsvare at give 8% i rente på obligationen og så en mindre rente ved beregningen af konverteringskursen. Så var jeg blevet endnu mere mistænkelig på hvad de har gang i!



10/9 2010 12:12 noname 233178



Det er bestemt ikke biops indlæg jeg hentyder til. Men det er da useriøst at tillægge de "rådne" bestyrelsesmedlemmer med baggrund i Novo, Novozymes og Coloplast bagtanker omkring obligationsudstedelsen, der kunne medføre straffesager, tab af job etc. AnalyseT har leveret adskillige gode indlæg men her nærmer vi os bunden. Selvfølgelig plejer konspirations-teorierne jo at blive luftet omkring 9/11 så på den måde er det jo OK.



10/9 2010 12:21 oneofakind 133179



Så er der svar på spørgsmålet!
Jeg kan forsikre dig om at BioPorto ikke har udlånt penge til bestyrelsesmedlemmerne eller andre.



Med venlig hilsen / Best regards

Christina Tønnesen
Investor Relations
E-mail ct@bioporto.com

Så meget for dagens konspirationsteori om BioP..
Spændende aktie med fortsat nye vinkler :)



10/9 2010 12:27 AnalyseThat 033181



Men spoergsmaalet burde maaske ogsaa indeholde om bioporto har vaeret medvirkende til en laaneaftale for nogle i forbindelse med det, men saa er den ved ogsaa barberet, hvis det bliver afkraeftet.



10/9 2010 12:29 oneofakind 033182



analyse.. d+en bliver du altså nødt til selv at spørge om.. Det er altså lønnede personaler vi forstyrrer med den slags spekulationer.. Det synes jeg simpelthen ikke jeg vil byde dem!

mvh.



10/9 2010 12:30 AnalyseThat 133183



Ja, det er ude i skoven, men er det ikke en tanke som er paafaldende for andre end mig? Altsaa at alle KAN smide 300.000 uden videre, af gode danske beskattede private midler?



10/9 2010 12:34 oneofakind 033185



der er mange der kan smide 300 k up front til noget de tror er en god forretning..

Kan da nævne de første 20 jeg kender!

mvh.



10/9 2010 12:55 Hegu 033189



Forsæt du bare AnalyseThat...du har så meget at byde på med dine gode regneark. Med hensyn til det selskabsretslige og virksomhedsdrift, så kan du eventuelt prøve dine "teorier" af over "privat besked" systemet med nogle af os andre, før du poster indlægget. Jeg spørger f.eks. ofte Collersteen, før jeg begiver mig ud i noget med tal, emissioner, obligationslån m.m..

Med venlig hilsen

Hegu



10/9 2010 16:08 AnalyseThat 033210



Ja,den funktion er ret brugbar. Jeg har jo ikke vaeret vant til den slags luxus hos ei...:−)

Men det jeg manglede - de mere direkte diskussioner med bid, som jeg ikke rigtig troede kunne fungere i en god tone som i har herinde - fungerer faktisk. Saa det er det positive jeg har faaet med idag.

At ingen saa giver mig ret i at det er besynderligt at man har en bunke mennesker som vupti kan smide et paent stort beloeb i forhold til deres indtaegt, alle som een, og ikke een eneste har oejnet muligheden for at saette flere penge ind i firmaet via aktiekoeb i laaaang tid, viser mig at der egentlig ikke er saerlig mange normalt taenkende personer. Alle er mangemillionaerer herinde, og taenker som saadanne, pity.



10/9 2010 20:32 colombuss 033229



Analyse. Du generaliserer lidt her, det klaeder dig ikke, naar jeg nu lige har givet dig points

Jeg vil ikke lade mig censurere, og det syntes jeg heller ikke du skal, og det er du heller ikke blevet. Der er nogle, hvoraf nogle ioevrigt ikke skriver meget, som er kommet med et par sure opstoed. So be it!

Om du vil skrive her eller paa Ei er jo op til dig, hvorfor ikke begge?

Det er svaert at blive forelsket eller beskyttet i et forum, der bestaar af saa mange forskellige mennesker og meninger.

At du formaar at angribe tingene fra en ny vinkel, og forstyrre nogles tankegang, mens du stadig har en serioes tone, syntes jeg du skal tage som et kompliment.

Der er maaske nogle er har godt af at blive vaekket op af deres bioporto tornerosesoevn!

Er du manden til at goere det, so be it. Men vi ved jo alle hvor irriterende det er at nogen er kritiske over for vores kaeledaekker! Vi tager vores aktier ahhhhhh saa personlige...og det paa alle forum Klaedt mere eller mindre paent paa...

vh
c.



11/9 2010 08:17 ric1968 033236



Der er absolut ingen grund til at undre sig over at de kan skaffe kr. 300.000 med så kort varsel.
De kan låne dem i banken til 4-5% p.a. og evt. stille obligationerne (eller andet) som sikkerhed.

Og overkursen de skal betale ved konverteringen til aktier er somend bare den rente de får på obligationerne, så de skal IKKE betale ekstra ved konvertering til aktier! Så kan der være noget skattemæssigt, som jeg ikke medtager i beregningen. De har ingen fordel ved at købe aktierne i stedet for obligationerne. Derimod stort set 0 risiko.
Dem der køber obligationerne kan kun vinde, uanset hvordan de skuer det sammen.

Det skal ikke være nogen hemmelighed, at jeg er stærkt kritisk overfor ikke mindst denne kapitalrejsning. Der er for mange ting jeg ikke med rimelighed kan få til at hænge sammen.
Og jeg har på EI flere gange spurgt hvordan man blev udvalgt til at deltage i emissionen.
Ikke mange ville oplyse om det. Den "bedste" forklaring var: "Det er kun rimeligt at trofaste aktionærer som mig, der allerede har investeret store beløb i Bioporto, får denne fordel". Jeg var ved at kaste op!
Den anden forklaring jeg fik: "Vi skal betale en høj overkurs ved konvertering til aktier". Den er ligesom skudt ned ovenfor. Den lille overkurs sammenholdt med den vundne minimale risiko - hvem ville ikke det.

Nå, jeg må hellere stoppe inden jeg ødelægger jeres weekend ;−)

Husk i jeres potentiale/profit beregninger: Der udvikles hele tiden nye og bedre testmetoder. Det er kun et spørgsmål om tid inden Bioporto overhales indenom. Spørgsmålet er kun om der går fx 1 eller 7 år.



11/9 2010 12:13 Valueguy 033247



Ric, du kunne have selv have tegnet, hvis du havde spurgt. Og så forstår jeg ikke hvordan du kan sætte risikoen for konkurs inden for 3 år til 0... Det med vennetjeneste holder simpelthen ikke. De som har tegnet har taget en betragtelig risiko, jeg kan ikke se hvordan det kan anskues anderledes.



11/9 2010 19:34 ric1968 033279



Nu var det dig der skrev vennetjeneste ;−)
Jeg påpeger bare at der sidder en gruppe store investorer, og en af dem siger åbenlyst og direkte at han forventer at blive forfordelt frem for fx mig og han mener at det kun er rimeligt.

Du har ret i at risiko ikke er 0, men stadig meget lavere en ved at købe aktier.

Jeg kunne ikke deltage i emissionen, for der var ikke mange dage til at skaffe pengene og lige netop nu er jeg er ved at bygge hus.

Jeg forstår ikke Bioporto's måde at drive virksomhed på mht. kapitalrejsning. Allerede sidste gang forstod jeg ikke hvorfor de rejste så lidt kapital. Og allerede dengang var den med "vennetjeneste" fremme i debatter. Hvorfor lavede de ikke bare en ordentlig aktieudvidelse dengang, så alle aktionærer kunne deltage på lige fod. Og så de havde kapital nok og stod i en bedre forhandlingssituation med evt. licenstagere. De har jo lovet og lovet... Har de helt styr på hvad de laver langsigtet?
Jeg har solgt langt de fleste aktier i Bioporto, da jeg, hvis jeg må være direkte, har meget lille tillid til dem. Jeg har sat dem i den lidet eksklusive gruppe med bla. Genmab, som i mine øjne er / var kendetegnet ved utroværdig og ledelse og tåbelig forvaltning af deres kæmpe formue. Utroligt at der ikke sker flere udskiftninger i bestyrelsen mv.

Nu lover jeg at holde mund og ikke skrive mere de næste mange uger ;−). God weekend.



11/9 2010 22:25 fillandkill 033283



Ved forrige emission udvidede de aktierne med 10%, som var det maximale, medmindre de ville lave et fuldstændigt prospekt, at lave en rettet emission under 10% er væsentligt nemmere.



10/9 2010 20:19 colombuss 033227



Jeg syntes da sagtens man kan tillade sig en proeveballon som Analyse har gjort det. Det vil da vaere trist, hvis alt skulle vaere perfekt og lige i oejet her paa sitet. For saa kan jeg love dig for, saa blev der ikke skrevet meget

Jeg tillader mig forsat at komme med mine proeveballoner, uden at bede nogle laese korrektur paa dem, for det har man vel et venligt forum til?



10/9 2010 12:58 Valueguy 033190



Så kan man omvendt, oneofakind, spekulere i hvorfor der ikke også er blevet skudt insidermidler af til en aktiekurs som er 40% lavere, hvis midlerne er så lettilgængelige.



10/9 2010 14:16 DrueAgurken 533199



Jeg kan da spekulere i det med samme sikkerhed som trådstarteren.
Det kan tænkes at bestyrelsen er i besiddelse af "potentiel" kurspåvirkene information (såsom kendskab til tilbud som måske er afvist eller afventene, og derfor ikke offentliggjorte), og derfor ikke kan handle yderligere aktier direkte i markedet, da det så vil være i strid med loven.
Obligationslånet er måske blot en yderligere måde at anskaffe sig flere ejerandele af BioPorto på, uden at komme i karambulage med loven.

Og bare for at understrege at de nok ikke mangler de 300K til at købe obligationer, så har de fleste af bestyrelsesmedlemmerne et mere end betragteligt antal aktier, som der har været rig mulighed for at skille sig af med, skulle de være i pengenød.

Til spørgsmålet om det ens antal, er det vel meget rimeligt at de har enes om et ens antal på et møde og lovet at tegne for det. 300K kan tænkes at være deres bestyrelsesløn for et år, eller mere. Et arbejde man vel mere eller mindre må vurdere at de påtager sig gratis (grundet aktiekøb), hvis BioPorto viser sig at være en and.

Og så vil jeg da gerne høre hvilket medlem af den fremragende bestyrelse som skulle være af så suspekt en karakter at de kan karakteriseres som værende "Rådden"?!? Hvor i alverden kommer det fra? Aner du hvem der sidder der? Rådden?!?



10/9 2010 18:39 turin 033223



Så kan du gøre det til 21. 300K kan du få med dags varsel.

- turin



10/9 2010 15:53 ric1968 133209



Hvis man skal lave endnu en konspiration: kr. 300.000 er ikke meget for disse mennesker. Det er en investering i at de kan beholde deres arbejde i nogle flere år og fortsat hæve deres gode løn ;−)
Tror dog ikke selv på det er sådan det forholder sig. Måske jeg skulle prøve at undersøge hvad de egentlig tjener.

Men forestil dig at de ikke gik med i "emissionen". Det ville være mere mistænkeligt (gi os jeres penge, men vi vil ikke selv være med).



10/9 2010 19:32 Fiskemanden 133226



Hmmmmm!....... Somme tider er man som ansvarlig bestyrelsesmedlem allerede hårdt opbunden med rimelige investeringer i eget firma,men ønsker måske,af markedsmæssige årsager ikke at sælge ud af andre investeringer eller belåne sig og har derfor ingen reel mulighed for at deltage, selv om man selvfølgelig gerne ville det, for at sende ret signal ud !!
Om de er i besiddelse af egne aktier eller ej allerede er jeg ikke indsat i,men det virker helt galt at skulle antage at de lavede numre for at tage profit i eget regi.
Det skulle hurtigt gennemskues og blive ris til egen r..!
Derimod er det muligt at man internt har ordnet og aftalt en løsning som er til alles tilfredshed og som sender ud det signal at man tror på sagen!
Desuden har ALLE ikke altid tilgang til 300k.uden videre som kan smides hvor og hvornår som helst!
Specielt ikke undertegnede .;-(
V.h Fiskemanden

V.h. Fiskemanden



12/9 2010 09:46 vandmand 133291



Se Stengårds stjerne-indlæg på spekulant.dk hvor han besvarer nærmest alle spørgsmål der måtte være til de konvertible obligationer.

http://www.spekulant.dk/forum/



12/9 2010 20:02 AnalyseThat 333318



Jeg beklager selvfoelgelig hvis jeg har fornaermet nogle, og vil gerne lige sige at jeg ikke er inde i de forskellige bestyrelsesmedlemmers persomlige oekonomi, som hr. Stensgaard nu har udpenslet lidt. Det goerende det hele lidt mindre suspekt alene de 2 forhold at alle de ansaette som har tegnet er velhavende i gode stillinger andre steder, og sagtens kan klare smaa 300.000,- og at der er de regler mht. 10 procent udvidelse, som goerende at bioporto ikke kunne lave en lille ekstra normal emission.

Jeg traekker ca. 95 procent i land nu. Tak for diskussionen.

Eneste klagepunkter, som er ret minimale er nu:
1. Jeg modtog invitation alt for sent, saa jeg deltog ikke.
2. At der enten er for hoej rente eller for lav kurs.

Haaber dermed at vi alle er lige gode venner, gode diskussioner skal der til, for at rydde sine holdninger, hvis de er forkerte, af vejen. Tak.



12/9 2010 20:30 fillandkill 133319



her lige et link til bestyrelsen i BioPorto
http://www.bioporto.com/about_us/board_of_directors

Jeg har aldrig kunnet se noget fordækt i at de alle, hver og en, låner BioPorto 300.000kr, i form af obligationer.

Faktisk synes jeg at det er et stærkt signal, at 4 så kompetente erhvervsfolk af egen lomme støtter op. Vi må jo blot konstatere at BioPorto ikke kunne nå i mål med de midler de havde til rådighed, og når det så er sagt, så tolker jeg de 1.8 mio som ledelse og bestyrelse har fundet, som insiderkøb, til overkurs.

Det er blevet kaldt alverdens grimme ting, som vennetjenester osv, men her i bagkundskabens lys, så har stort set alle kunnet låne penge til selskabet, med en 8% forrentning hvis blot de havde taget kontakt til selskabet.

Bestyrelsens og ledelsens "Insiderkøb" til overpris er kun for at støtte op om selskabet.
Det konkluderer jeg, fordi de til enhver tid kunne ha købt aktier i markedet til 40% under konverteringskursen. og så vidt jeg husker, så var der også nogle warrants til omkring kurs 4, der blev forældet i August 2010, -se det kunne ha sat spekulationer igang, hvis de istedet havde udnyttet de warrants, og kun havde tegnet 1 obligation hver.



TRÅDOVERSIGT