Hvis subprime,suv og cds var et masseødelæggelsesvåben
Så var danske ejendomsspekulanter om hvilke vi ved at der er omkring 50 af de rigtigt hårde drenge, fremførelsesmekanismen.
Idag står den første i retten, ikke for den massive pantebrevkarrussel, men for svindel med afgifter og skatteunddragelse.
Nu er jeg godt klar over at bagmandspolitiet bliver målt på domfældelse og derfor praktisere at tilskære sagerne sådan at de går i retten med det de tror kan holde, men alligevel......min retsfølelse er krænket ....ikke mindst fordi store dele af dansk erhvervsliv, høj som lav, lider under de tab som ejendomsspekulanterne påførte de danske banker.
Konsekvenserne i basel 1-3 er jo en betydelig slankning af balancen, hvilket betyder færre udlån, desværre til alle andre end ejendomsspekulanterne.
Så nu sidder vi med regningen og dem der har påført os omkostningerne skal nu ikke stå til ansvar for dette der øjensynligt var en systematisk pantebrevskarussel i dansk såvel som i udenlandsk erhvervsliv.
Jeg oplevede det samme i Prag 2001 hvor den italienske "....." kørte bygninger rundt til "en egen prisdannelse".
Rene Schwartz Thomsen, som står anklaget nu, var 35 år, gik ned med en underbalance på 7 mia! Syv! Han mødte i læderjakke op i sø og handelsretten og erklærede nonchalent " nu er det slut".
Den skødeløshed hvormed han eksekverede hans grådighed og efterfølgende hans manglende ståen til ansvar er i mine øjne en skandale. Åh jo fik jeg fortalt at bankerne også betalte ham for at rydde op i boet. Jeg mener hans krav til sidst var så ublu at bankerne ikke ville være med længere.
Jeg er forarget og jeg er vred. Det kan ikke være rigtigt at vi ikke får retsforfulgt spekulanterne på ejendomskarussellerne.
Idag står den første i retten, ikke for den massive pantebrevkarrussel, men for svindel med afgifter og skatteunddragelse.
Nu er jeg godt klar over at bagmandspolitiet bliver målt på domfældelse og derfor praktisere at tilskære sagerne sådan at de går i retten med det de tror kan holde, men alligevel......min retsfølelse er krænket ....ikke mindst fordi store dele af dansk erhvervsliv, høj som lav, lider under de tab som ejendomsspekulanterne påførte de danske banker.
Konsekvenserne i basel 1-3 er jo en betydelig slankning af balancen, hvilket betyder færre udlån, desværre til alle andre end ejendomsspekulanterne.
Så nu sidder vi med regningen og dem der har påført os omkostningerne skal nu ikke stå til ansvar for dette der øjensynligt var en systematisk pantebrevskarussel i dansk såvel som i udenlandsk erhvervsliv.
Jeg oplevede det samme i Prag 2001 hvor den italienske "....." kørte bygninger rundt til "en egen prisdannelse".
Rene Schwartz Thomsen, som står anklaget nu, var 35 år, gik ned med en underbalance på 7 mia! Syv! Han mødte i læderjakke op i sø og handelsretten og erklærede nonchalent " nu er det slut".
Den skødeløshed hvormed han eksekverede hans grådighed og efterfølgende hans manglende ståen til ansvar er i mine øjne en skandale. Åh jo fik jeg fortalt at bankerne også betalte ham for at rydde op i boet. Jeg mener hans krav til sidst var så ublu at bankerne ikke ville være med længere.
Jeg er forarget og jeg er vred. Det kan ikke være rigtigt at vi ikke får retsforfulgt spekulanterne på ejendomskarussellerne.
Alle disse "finansfolk" har sociopatiske fællestræk med hinanden - grænsende til at være psykopater alle sammen.
Vores samfund er blevet invaderet af disse mennesker som besidder lidt matematikkundskaber og stor kreativitet, og så af den anden side: politikerne som forstår sig på hvad mennesker gerne vil have og evnen til at levere det – uanset prisen. De er ikke sociopater fordi de er grådige. Vi er alle grådige i en eller anden udstrækning. De er sociopater fordi de er komplet indifferente overfor de konsekvenser deres handlinger har. De er simpelthen ligeglade. Og når man som i USA (læs: Wall Street) gladeligt ødelægger livet for flere millioner mennesker…ja så er det grænsende til psykopati: ligegyldighed overfor at påføre andre mennesker lidelser.
I et ”normalt” samfund er disse mennesker låst inde eller under behandling ligesom alle andre kriminelle. Nu om dage kører de sammen butikken – til vores alle bedste naturligvis…
Vores samfund er blevet invaderet af disse mennesker som besidder lidt matematikkundskaber og stor kreativitet, og så af den anden side: politikerne som forstår sig på hvad mennesker gerne vil have og evnen til at levere det – uanset prisen. De er ikke sociopater fordi de er grådige. Vi er alle grådige i en eller anden udstrækning. De er sociopater fordi de er komplet indifferente overfor de konsekvenser deres handlinger har. De er simpelthen ligeglade. Og når man som i USA (læs: Wall Street) gladeligt ødelægger livet for flere millioner mennesker…ja så er det grænsende til psykopati: ligegyldighed overfor at påføre andre mennesker lidelser.
I et ”normalt” samfund er disse mennesker låst inde eller under behandling ligesom alle andre kriminelle. Nu om dage kører de sammen butikken – til vores alle bedste naturligvis…
Ja, man må sige, at SØK har skåret sagen meget smalt til. Det er muligt, at det stadig vil give en 3 års fængsel eller deromkring. Men, som du skriver, ingen af prøvelse af karussellen. Og det er vel under alle omstændigheder - også med henblik på fremtiden (når det engang gentager sig igen igen) - lidt ærgeligt.
Jeg er dog ikke helt enig i udsagnet om, at det er spekulanterne, der har påført bankerne tab. En af hovedårsagerne til, at jeg selv gerne så karussellerne prøvet, er således, at det ville være godt med en prøvelse af og i det hele taget et kritisk blik på bankernes ageren i forbindelse med karussellerne.
Hvordan kan noget så simpelt som en ejendomskarrussel overhovedet komme til at fungere i det 21. århundrede ?
Det spørgsmål kunne jeg godt tænke mig et bidrag fra retssystemet til et svar på. En stor del af svaret er for mig at se knyttet til bankernes ageren. De meget professionelle banker, der tilsyneladende helt overså den simple karussel. Kan det virkelig være rigtigt ?
Det kan jo være svært at få dømt nogle af spekulanterne for f.eks. bedrageri, hvis situationen reelt er den, at bankernes egen skyld er ganske udpræget.
Blot et par strøtanker.
Mvh.
Insolvens
Jeg er dog ikke helt enig i udsagnet om, at det er spekulanterne, der har påført bankerne tab. En af hovedårsagerne til, at jeg selv gerne så karussellerne prøvet, er således, at det ville være godt med en prøvelse af og i det hele taget et kritisk blik på bankernes ageren i forbindelse med karussellerne.
Hvordan kan noget så simpelt som en ejendomskarrussel overhovedet komme til at fungere i det 21. århundrede ?
Det spørgsmål kunne jeg godt tænke mig et bidrag fra retssystemet til et svar på. En stor del af svaret er for mig at se knyttet til bankernes ageren. De meget professionelle banker, der tilsyneladende helt overså den simple karussel. Kan det virkelig være rigtigt ?
Det kan jo være svært at få dømt nogle af spekulanterne for f.eks. bedrageri, hvis situationen reelt er den, at bankernes egen skyld er ganske udpræget.
Blot et par strøtanker.
Mvh.
Insolvens
29/9 2010 13:19 3
34128 Hej Insolvens,
Ja dér har du fat i noget meget centralt. For når sandheden skal frem, så prøv lige at kig på disse ejendomsspekulanters aktiebeholdning. Det var jo rent faktisk sådan at de købte sig til bestyrelsesposter via store beholdninger af små lokalbanker og denne trafik går jo hele vejen op også til Amagerbanken.
Så modellen virkede af denne årsag....altså de var selv delejere af bankerne, hvilket jo ikke mindst er tydeligt i Capinordic sammenhæng.
Og så viste bankerne jo også en utrolig opfindsomhed i at tage provision på lånesagerne, som var så høj, at solvens og kreditvurdering blev sat i 2. række.
Dette har jo i større eller mindre omfang været fremme i pressen. Men den systematik der har været tale om fra nogle håndfulde af spekulanter, bør få et retligt efterspil.
Dette efterspil må meget gerne også inddrage bankerne.
Men vi står jo - med Oliver Stones ord - overfor den største berigelsesforbrydelse i menneskehedens historie, den må bare ikke gå i glemmebogen som unddragelse af registreringsafgift på et par lamborghinier og almindelig grådighed via skatteunddragelse.
Jeg synes ikke det tjener vores retssamfund til ære, at unge mænd i 30´erne og grådige mænd i 50´erne, kan bringe vores banker i knæ, ved at have købt sig til indflydelse i selvsamme.
Ja dér har du fat i noget meget centralt. For når sandheden skal frem, så prøv lige at kig på disse ejendomsspekulanters aktiebeholdning. Det var jo rent faktisk sådan at de købte sig til bestyrelsesposter via store beholdninger af små lokalbanker og denne trafik går jo hele vejen op også til Amagerbanken.
Så modellen virkede af denne årsag....altså de var selv delejere af bankerne, hvilket jo ikke mindst er tydeligt i Capinordic sammenhæng.
Og så viste bankerne jo også en utrolig opfindsomhed i at tage provision på lånesagerne, som var så høj, at solvens og kreditvurdering blev sat i 2. række.
Dette har jo i større eller mindre omfang været fremme i pressen. Men den systematik der har været tale om fra nogle håndfulde af spekulanter, bør få et retligt efterspil.
Dette efterspil må meget gerne også inddrage bankerne.
Men vi står jo - med Oliver Stones ord - overfor den største berigelsesforbrydelse i menneskehedens historie, den må bare ikke gå i glemmebogen som unddragelse af registreringsafgift på et par lamborghinier og almindelig grådighed via skatteunddragelse.
Jeg synes ikke det tjener vores retssamfund til ære, at unge mænd i 30´erne og grådige mænd i 50´erne, kan bringe vores banker i knæ, ved at have købt sig til indflydelse i selvsamme.
Helt enig Insolvens
Et af mine største og mest urealistiske ønsker er et opgør med al den politiske og finansielle kriminalitet som er blevet påført os gennem de sidste 10-20 år...men mine håb er små og jeg må desværre indrømme jeg har mistet en stor del af min tillid til omverden. Det er ikke særligt sundt og det gør jeg flytter mig fra fælleskabet og over til det absolut nære. En verden hvor vi er os selv nærmest er ikke en verden jeg ønsker mit barn skal vokse op i...det er desværre realiteterne.
Sortsyn er ellers ikke min stil, men lige på dette punkt er det...
Et af mine største og mest urealistiske ønsker er et opgør med al den politiske og finansielle kriminalitet som er blevet påført os gennem de sidste 10-20 år...men mine håb er små og jeg må desværre indrømme jeg har mistet en stor del af min tillid til omverden. Det er ikke særligt sundt og det gør jeg flytter mig fra fælleskabet og over til det absolut nære. En verden hvor vi er os selv nærmest er ikke en verden jeg ønsker mit barn skal vokse op i...det er desværre realiteterne.
Sortsyn er ellers ikke min stil, men lige på dette punkt er det...
Jeg syntes det vil være en riftig god ide, at håndhæve et højere etisk niveau i forretningssystemet. Derfor har jeg også givet point.
Dog mener jeg hovedansvaret ligger hos kredirforeningerne og bankerne, idet de har valgt ikke kun at kikke på ejendommes cashflow, men også fremtidig værdistigning, som en tilbagebetalingsfaktor.
Der vil altid være låntagere, hvis banker og kreditforeninger, vil gi deres penge væk.
Dog mener jeg hovedansvaret ligger hos kredirforeningerne og bankerne, idet de har valgt ikke kun at kikke på ejendommes cashflow, men også fremtidig værdistigning, som en tilbagebetalingsfaktor.
Der vil altid være låntagere, hvis banker og kreditforeninger, vil gi deres penge væk.
Desværre er det et alt for underkendt faktum, at dårlig moral - ligesom god moral - smitter. Mennesker, der var stålsatte på egen uskyld og renhed, vil påtage sig andres aktionsmetoder. Ikke for at vinde, men fordi der bygges et indre forsvar overfor uregelmæssighederne op. Derfor bliver nogle børn gode og derfor bliver andre det ikke.
Filmen "Firmaets mand" kender de fleste, og den er halvgod. Halv - fordi den lyver om menneskets evne til at træde fra, når omgivelserne i ro og mag præger i den gale retning. Hverdagens helte, der tør stå frem, taber pr. automatik. De får dom for at røbe hemmeligheder i stedet for priser for at stoppe uhyrligheder.
Man må for sin egen skyld sænke forventningerne til samfundet og medmenneskerne. Dette giver to helt afgørende fordele:
1. Man bliver mere imun overfor elendigeder andre kommer med.
2. Man glædes uhyrligt over godhed, der kommer uden bagtanke.
Det med penge er ikke vigtigt. Det er kun tal på papir og numre på konti. Kartoffelmos smager ligesågodt som hummer.....og alle har råd til go vin et par gange om måneden.
Men en uhyggelig god tråd, som fik mig til at føle mig i godt selskab her på PI.
AlanG
Filmen "Firmaets mand" kender de fleste, og den er halvgod. Halv - fordi den lyver om menneskets evne til at træde fra, når omgivelserne i ro og mag præger i den gale retning. Hverdagens helte, der tør stå frem, taber pr. automatik. De får dom for at røbe hemmeligheder i stedet for priser for at stoppe uhyrligheder.
Man må for sin egen skyld sænke forventningerne til samfundet og medmenneskerne. Dette giver to helt afgørende fordele:
1. Man bliver mere imun overfor elendigeder andre kommer med.
2. Man glædes uhyrligt over godhed, der kommer uden bagtanke.
Det med penge er ikke vigtigt. Det er kun tal på papir og numre på konti. Kartoffelmos smager ligesågodt som hummer.....og alle har råd til go vin et par gange om måneden.
Men en uhyggelig god tråd, som fik mig til at føle mig i godt selskab her på PI.
AlanG
29/9 2010 17:54 Rinus 034150 Det svarer vel lidt til selskabstømmer sagerne; et par selskabstømmere blev dømt, men banker og bla. revisorne gik fri. (Fogh var skatte- eller finansminister dengang).
