Lidt om den ligning vi sidder og gætter på vedrørende salg i Arzerra.
Jeg havde også lavet et langt indlæg om Jan´s første 100 dage, men klippede det i 2.
Jeg havde også lavet et langt indlæg om Jan´s første 100 dage, men klippede det i 2.
19/10 2010 10:25 troldmanden 0
34884 Findes der nogen officiel liste over hvilke lande Arzerra nu er begyndt at blive solgt i?
Generelt så går det altid relativt langsomt med at udrulle et stof i Europa. For nok bliver stoffet godkendt af Emea. Men det er de enkelte lande der skal fastsætte en pris. Og disse forhandlinger kan godt tage lang tid. I Frankrig f.eks tager det ofte op mod et år at blive enig om en pris
Generelt så går det altid relativt langsomt med at udrulle et stof i Europa. For nok bliver stoffet godkendt af Emea. Men det er de enkelte lande der skal fastsætte en pris. Og disse forhandlinger kan godt tage lang tid. I Frankrig f.eks tager det ofte op mod et år at blive enig om en pris
nej der findes ingen liste. Vi ved, fordi det er blevet oplyst, at det sælges i Tyskland, Østrig, Norden herunder Danmark.
og vi ved også at de ikke oplyser de individuelle lande, så vi er stadig ret meget i mørket.
19/10 2010 11:07 gentogen 034888 Lige en "lille" besked uden for emnet. ORCHARRD er blevet opdateret med en masse nye/reviderede oplysninger på Clinical Trials (og rekrutterer nu).
Ofatumumab Versus Rituximab Salvage Chemoimmunotherapy Followed by Autologous Stem Cell Transplant in Relapsed or Refractory Diffuse Large B Cell Lymphoma (ORCHARRD)
Ofatumumab Versus Rituximab Salvage Chemoimmunotherapy Followed by Autologous Stem Cell Transplant in Relapsed or Refractory Diffuse Large B Cell Lymphoma (ORCHARRD)
19/10 2010 11:56 johalan 034896 Glimrende opdatering - tak for den. Der har været en del debat om Zalus potientiale, men et eller andet sted har den formentlig kun en betydning for Genmab tilhængerne/aktionærerne - om den kan få babrikken solgt. Der er ligesom indikeret, at der vil ske en handel med fabrik og Zalu sammen. Sker dette inden for en overskuelig tid (før bebruar 2011) må det siges, at Jan på alle områder har levet op til sine udtalelser/udmeldinger og på faktisk meget kort tid endeligt vil have vendt troværdigheden i firmaet fra minus til plus.
19/10 2010 15:10 gentogen 034911 Så vidt jeg lige kan se, så er der omkring 8 rekrutterende clinical trials alene sponsoreret af andre aktører end GSK/Genmab. Det må vel også generere et vist salg (?), nu og på sigt, da hovedparten af disse studier er ret nye.
19/10 2010 15:33 troldmanden 034912 Hvis der er tale om studier der potentielt kan være med til at give mer salg i den anden ende så vil ejeren af stoffet ( i dette tilfælde GSK) typisk tilbyde sponsor af studiet, Arzerra til kost pris. Og så vil der ikke tjenes oget på det.
Er der derimod tale om et head to head studie hvor et konkurrerende stof gerne vil forsøg at fremstå bedre end f.eks Arzerra ja så skal de betale ved kasse 1
Er der derimod tale om et head to head studie hvor et konkurrerende stof gerne vil forsøg at fremstå bedre end f.eks Arzerra ja så skal de betale ved kasse 1
19/10 2010 15:49 gentogen 034913 OK. Mange tak for forklaringen. Jeg har blot lagt mærke til, at GSK på en lang række studier står som medsponsor, mens der på andre studier kun står en anden aktør, men det er selvfølgelig ikke sikkert, at det har noget at gøre med eventuel betaling for Arzerra.
Ja Johalan, jeg vil give dig ret i at Jan hvis han sælger fabrikken må siges at have leveret mere end rigeligt til at vende sentiment omkring aktien.
Spørgsmålet må stadig være om det virkeligt er muligt at sælge pakken sammen. Det virker næsten utroligt hvis det skulle kunne lade sig gøre, fordi vi må alt andet lige tro at det ikke er noget man typisk vil se i en pakke. En hel fabrik og et kræftstof.
Spørgsmålet må stadig være om det virkeligt er muligt at sælge pakken sammen. Det virker næsten utroligt hvis det skulle kunne lade sig gøre, fordi vi må alt andet lige tro at det ikke er noget man typisk vil se i en pakke. En hel fabrik og et kræftstof.
20/10 2010 11:02 gentogen 034945 Måske Genmab skulle lave et nyt studie, hvor Ofatumumab kombineres med et økologisk æble om dagen!!
Fruit and vegetable intake and survival from non-Hodgkin lymphoma: does an apple a day keep the doctor away?
June 2010, Vol. 51, No. 6 , Pages 963-964 (doi:10.3109/10428194.2010.483305)
PDF (134 KB) PDF Plus (137 KB) ReprintsPermissionsCarrie A. Thompson1, James R. Cerhan2
1Division of Hematology, Department of Medicine
2Division of Epidemiology, Department of Health Sciences Research, Mayo Clinic, Rochester, MN, USA
Correspondence:James R. Cerhan, MD, PhD,Department of Health Sciences Research, Mayo Clinic, 200 1st St SW, Rochester, MN55905, USA. E-mail: cerhan.james@mayo.edu
Support: K12 CA90628, P50 CA97274, R01 CA129539.
In the United States in 2009, an estimated 66 000 people will be diagnosed with non-Hodgkin lymphoma (NHL) and 19 500 will die from this cancer [1]. Fortunately, NHL survival rates have been increasing, and this has led to an expanding number of survivors, currently estimated at over 450 000 people [1]. Thus, identifying new ways to improve the long-term outcomes of NHL patients addresses a major clinical and public-health issue. One of the more consistent epidemiologic findings is a potential protective role of fruits and vegetables against the development of NHL [2,3]. Fruits and vegetables rich in antioxidant nutrients are hypothesized to be chemoprotective against many cancer types, including lymphoma, by several mechanisms including reduction of reactive oxygen species responsible for oxidative DNA damage, regulation of cell survival and apoptosis pathways, and protection of immune homeostasis [4,5]. Intake of fruits and vegetables also decreases the risk of cardiovascular disease, the leading cause of death in the US [6]. In other tumor types (e.g. breast cancer, lung cancer, gastric cancer, and head and neck cancer), intake of fruits and vegetables has been suggested to improve overall survival [7]. However, the association between fruit and vegetable intake and survival from NHL has not been previously studied. In this issue of Leukemia and Lymphoma, Han and colleagues [8] provide the first test of the hypothesis that a higher intake of fruits and vegetables is associated with better NHL survival.
Using a population-based cohort of 568 women with newly diagnosed NHL followed for a median of 7.7 years, they found 32% better overall survival for NHL patients who had higher pre-diagnosis intake of vegetables and fruits (hazard ratio [HR]=0.68, 95% confidence interval [CI] 0.49–0.95) after adjustment for demographic and clinical variables. Total vegetables (HR=0.58, 95% CI 0.38–0.89), green leafy vegetables (HR=0.71, 95% CI 0.51–0.98), and citrus fruits (HR=0.73, 95% CI 0.54–0.99) showed the strongest associations. In general, all of these associations held for the two most common NHL subtypes (diffuse large B-cell and follicular lymphoma); there were too few cases of other subtypes to make reliable conclusions. Interestingly, all of these associations were attenuated only slightly when the outcome was restricted to deaths due to lymphoma. This raises the hypothesis that intake of fruits and vegetables may impact NHL progression as well as overall health. This will be important to tease out in future studies with assessment of disease progression, particularly within specific NHL subtypes. Further, in the Han et al. study there is a potential for confounding by comorbid health conditions at diagnosis, such that patients who consumed higher amounts of fruits and vegetables could have had fewer comorbidities and therefore they were able to tolerate lymphoma treatment better than others, leading to increased lymphoma-specific survival and decreased deaths due to non-cancer causes. Since there was no comorbid health information available in this study, this remains an open question and needs to be addressed in future studies.
There are several key strengths to this report, including: the comprehensive assessment of diet; ability to crudely adjust for treatment class and clinical variables (stage and B-symptoms); ability to adjust for potentially important confounding factors including smoking; complete and relatively long-term follow-up; and preliminary evaluation of less common NHL subtypes. Another strength is the population-based design using a Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER) cancer registry, which enhances generalizability to the community. However, this strength also brings limitations, as treatment details, more traditional clinical variables such as the international prognostic index (IPI) and follicular lymphoma international prognostic index (FLIPI) [9,10], and disease progression and relapse were not available. Not all eligible cases were enrolled, and in particular, early deaths never entered the study, and thus these results cannot address this group of patients. Furthermore, these results may not generalize beyond white women. Finally, cases were enrolled from 1996 to 2000, and thus these results will need to be verified in patients treated in the current era that includes rituximab.
However, the major design limitation that must be recognized is that the study could only address pre-diagnosis fruit and vegetable intake and outcome. Pre-diagnosis diet was collected because the cases were derived from a case–control study and were specifically asked to report on their usual diet 1 year before diagnosis. It is unknown whether patients in the study changed their diet, and more important, whether increasing fruit and vegetable intake would have improved outcome. The latter question is best answered by a randomized clinical trial design. There is evidence that 30–60% of cancer survivors change toward a healthier diet including eating more fruits and vegetables, although recidivism also appears to be high [7]. Such a change would be expected to attenuate the results of this study, perhaps masking stronger effects. Nevertheless, caution is warranted, as a randomized trial among women with breast cancer found that increasing intake of fruits, vegetables, and fiber while decreasing fat did not reduce disease recurrence or mortality [11].
Thus, it would seem important to investigate the question of whether increasing intake of fruits and vegetables after diagnosis impacts lymphoma progression and overall survival in a randomized setting, and this study, particularly if replicated, would support such an investigation. In the meantime, results of this study support current public-health efforts to promote the intake of fruits and vegetables in the general population, as there is growing evidence to suggest that this may not only decrease the risk of developing cancer but also increase the likelihood of surviving cancer. It is sobering to note that only 22% of the patients in this study followed public-health recommendations for the intake of fruits and vegetables, suggesting that the lymphoma diagnosis may be an important ‘teachable’ moment to improve diet and perhaps other health behaviors [7].
Fruit and vegetable intake and survival from non-Hodgkin lymphoma: does an apple a day keep the doctor away?
June 2010, Vol. 51, No. 6 , Pages 963-964 (doi:10.3109/10428194.2010.483305)
PDF (134 KB) PDF Plus (137 KB) ReprintsPermissionsCarrie A. Thompson1, James R. Cerhan2
1Division of Hematology, Department of Medicine
2Division of Epidemiology, Department of Health Sciences Research, Mayo Clinic, Rochester, MN, USA
Correspondence:James R. Cerhan, MD, PhD,Department of Health Sciences Research, Mayo Clinic, 200 1st St SW, Rochester, MN55905, USA. E-mail: cerhan.james@mayo.edu
Support: K12 CA90628, P50 CA97274, R01 CA129539.
In the United States in 2009, an estimated 66 000 people will be diagnosed with non-Hodgkin lymphoma (NHL) and 19 500 will die from this cancer [1]. Fortunately, NHL survival rates have been increasing, and this has led to an expanding number of survivors, currently estimated at over 450 000 people [1]. Thus, identifying new ways to improve the long-term outcomes of NHL patients addresses a major clinical and public-health issue. One of the more consistent epidemiologic findings is a potential protective role of fruits and vegetables against the development of NHL [2,3]. Fruits and vegetables rich in antioxidant nutrients are hypothesized to be chemoprotective against many cancer types, including lymphoma, by several mechanisms including reduction of reactive oxygen species responsible for oxidative DNA damage, regulation of cell survival and apoptosis pathways, and protection of immune homeostasis [4,5]. Intake of fruits and vegetables also decreases the risk of cardiovascular disease, the leading cause of death in the US [6]. In other tumor types (e.g. breast cancer, lung cancer, gastric cancer, and head and neck cancer), intake of fruits and vegetables has been suggested to improve overall survival [7]. However, the association between fruit and vegetable intake and survival from NHL has not been previously studied. In this issue of Leukemia and Lymphoma, Han and colleagues [8] provide the first test of the hypothesis that a higher intake of fruits and vegetables is associated with better NHL survival.
Using a population-based cohort of 568 women with newly diagnosed NHL followed for a median of 7.7 years, they found 32% better overall survival for NHL patients who had higher pre-diagnosis intake of vegetables and fruits (hazard ratio [HR]=0.68, 95% confidence interval [CI] 0.49–0.95) after adjustment for demographic and clinical variables. Total vegetables (HR=0.58, 95% CI 0.38–0.89), green leafy vegetables (HR=0.71, 95% CI 0.51–0.98), and citrus fruits (HR=0.73, 95% CI 0.54–0.99) showed the strongest associations. In general, all of these associations held for the two most common NHL subtypes (diffuse large B-cell and follicular lymphoma); there were too few cases of other subtypes to make reliable conclusions. Interestingly, all of these associations were attenuated only slightly when the outcome was restricted to deaths due to lymphoma. This raises the hypothesis that intake of fruits and vegetables may impact NHL progression as well as overall health. This will be important to tease out in future studies with assessment of disease progression, particularly within specific NHL subtypes. Further, in the Han et al. study there is a potential for confounding by comorbid health conditions at diagnosis, such that patients who consumed higher amounts of fruits and vegetables could have had fewer comorbidities and therefore they were able to tolerate lymphoma treatment better than others, leading to increased lymphoma-specific survival and decreased deaths due to non-cancer causes. Since there was no comorbid health information available in this study, this remains an open question and needs to be addressed in future studies.
There are several key strengths to this report, including: the comprehensive assessment of diet; ability to crudely adjust for treatment class and clinical variables (stage and B-symptoms); ability to adjust for potentially important confounding factors including smoking; complete and relatively long-term follow-up; and preliminary evaluation of less common NHL subtypes. Another strength is the population-based design using a Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER) cancer registry, which enhances generalizability to the community. However, this strength also brings limitations, as treatment details, more traditional clinical variables such as the international prognostic index (IPI) and follicular lymphoma international prognostic index (FLIPI) [9,10], and disease progression and relapse were not available. Not all eligible cases were enrolled, and in particular, early deaths never entered the study, and thus these results cannot address this group of patients. Furthermore, these results may not generalize beyond white women. Finally, cases were enrolled from 1996 to 2000, and thus these results will need to be verified in patients treated in the current era that includes rituximab.
However, the major design limitation that must be recognized is that the study could only address pre-diagnosis fruit and vegetable intake and outcome. Pre-diagnosis diet was collected because the cases were derived from a case–control study and were specifically asked to report on their usual diet 1 year before diagnosis. It is unknown whether patients in the study changed their diet, and more important, whether increasing fruit and vegetable intake would have improved outcome. The latter question is best answered by a randomized clinical trial design. There is evidence that 30–60% of cancer survivors change toward a healthier diet including eating more fruits and vegetables, although recidivism also appears to be high [7]. Such a change would be expected to attenuate the results of this study, perhaps masking stronger effects. Nevertheless, caution is warranted, as a randomized trial among women with breast cancer found that increasing intake of fruits, vegetables, and fiber while decreasing fat did not reduce disease recurrence or mortality [11].
Thus, it would seem important to investigate the question of whether increasing intake of fruits and vegetables after diagnosis impacts lymphoma progression and overall survival in a randomized setting, and this study, particularly if replicated, would support such an investigation. In the meantime, results of this study support current public-health efforts to promote the intake of fruits and vegetables in the general population, as there is growing evidence to suggest that this may not only decrease the risk of developing cancer but also increase the likelihood of surviving cancer. It is sobering to note that only 22% of the patients in this study followed public-health recommendations for the intake of fruits and vegetables, suggesting that the lymphoma diagnosis may be an important ‘teachable’ moment to improve diet and perhaps other health behaviors [7].
20/10 2010 13:27 colombuss 034950 Rigtig flot indlæg aka, super super. Og lige hvad der skal til i ventetiden indtil i morgen.. Go vind c.
En lille oversigt over Arzerra salget (mill. dk) so far - og mit gæt de næste to kvartaler. Havde regnet med 50 millioner for året da vi begyndte, så jeg er godt tilfreds hvis det holder vand.
Kvartal USA Europa Total Royalty Genmab
Q4 2009 29 0 29 6
Q1 2010 42 0 42 8
Q2 2010 64 9 73 15
Q3 2010 80 20 100 20
Q4 2010 100 35 135 27
Samlet royalty indtægt for året bliver 70 millioner til Genmab
Mvh
Sukkeralf
Kvartal USA Europa Total Royalty Genmab
Q4 2009 29 0 29 6
Q1 2010 42 0 42 8
Q2 2010 64 9 73 15
Q3 2010 80 20 100 20
Q4 2010 100 35 135 27
Samlet royalty indtægt for året bliver 70 millioner til Genmab
Mvh
Sukkeralf
20/10 2010 13:29 colombuss 034951 Hej Sukker, flot du tør gætte, lad mig komme med et gæt også.
q3 tot 116
q4 tot 190
Jeg er mere bullish, især for q4.
q3 tot 116
q4 tot 190
Jeg er mere bullish, især for q4.
20/10 2010 15:07 troldmanden 034957 Hej Sukkeralf
Tak for dit bud.
Jeg har endnu ikke de store forventninger til EU idet det typisk tager relativ lang tid for en række af de store lande at forhandle priser på plads. Specielt Frankrig som ofte kan tage op mod et år.
Modsat så tror jeg det går en anelse hurtigere i US.
Jeg håber også på 100 mio og selvfølgelig gerne lidt ekstra. Men bliver det under 100 mio så tror jeg det vil skuffe marekdet.
Har du pt aktier i Genmab? Jeg selv købte op i fredags og mandags så nu er jeg klar til den lange optur. go genmab go
Tak for dit bud.
Jeg har endnu ikke de store forventninger til EU idet det typisk tager relativ lang tid for en række af de store lande at forhandle priser på plads. Specielt Frankrig som ofte kan tage op mod et år.
Modsat så tror jeg det går en anelse hurtigere i US.
Jeg håber også på 100 mio og selvfølgelig gerne lidt ekstra. Men bliver det under 100 mio så tror jeg det vil skuffe marekdet.
Har du pt aktier i Genmab? Jeg selv købte op i fredags og mandags så nu er jeg klar til den lange optur. go genmab go
20/10 2010 20:25 Sukkeralf 034973 Hej Troldmanden
Ja Europa er den svære og jeg har gættet på at salget vokser ca. halvt så hurtigt som i USA, men det er svært at gennemskue. Som du skriver kan det tage rigtig lang tid, at forhandle priser i de enkelte lande.
Jep jeg har en langsigtet portion aktier i Genmab - synes bestemt det er en rigtig fornuftig løsning, at Genmab koncentrerer sig om den tidlige forskning, mens GSK styrer Arzerra i hus.
Mvh
Sukkeralf
Ja Europa er den svære og jeg har gættet på at salget vokser ca. halvt så hurtigt som i USA, men det er svært at gennemskue. Som du skriver kan det tage rigtig lang tid, at forhandle priser i de enkelte lande.
Jep jeg har en langsigtet portion aktier i Genmab - synes bestemt det er en rigtig fornuftig løsning, at Genmab koncentrerer sig om den tidlige forskning, mens GSK styrer Arzerra i hus.
Mvh
Sukkeralf
20/10 2010 19:07 colombuss 034965 sukker, hvis du tror på 1000 patiener i 2010, så skal du ha opjusteret q4.
21/10 2010 20:25 635006 så fik vi så salgstallene og de fleste herinde blev skuffede over at salget var steget til 9 million pund, med en royalty på 15 mill dkk for kvartalet og en mulig royalty i nærheden af de 50-60 millioner dkk.
Jeg spillede tidligt ud for et stykke tid siden med en tro på en vækst på 25% og vi er ikke forfærdeligt langt fra det scenario.
Dagens tal er nok for en del skuffende, men er i mine øjne alene en reflektion på et helt standard uptake i et lægemiddel i den kategori Arzerra befinder sig i. Så i mine øjne er casen simpelthen blevet bekræftet.
Men det er ikke blue sky casen med milliarder i royalties endnu, men det kan vi heller ikke forvente i den lille indikation og det er der iøvrigt ALDRIG nogen analytikere der har troet.
Arzerra omsætning første år kommer faktisk rigtigt pænt ind i middlerange af analytikernes forventninger. Og det underbygger faktisk Genmab basiscase, at det allerede nu kan genererer en indtægt som kan fremskrives i 15-20 patentbeskyttede år. Så vi kan nu faktisk beregne en rimelig god bear case i Genmab. Selv hvis vi bare forudsætte en almindelig kedelig lineær uptake i 3rd line kan vi nok værdisætte den indikation tæt på en milliard i værdi for genmab. Måske vil man lave noget discounted cashflow, men bottomline er at vi altså nu kan regne på noget, fremskrive det, registrerer det på bundlinien.
Og det vil alt andet lige gøre det nemmere og mindre risikofyldt at regne fair value ud på Genmab.
Der er ikke rigtigt prissat rigtigt mange forventninger til Genmab i øjeblikket og derfor ser vi den ikke rigtigt falde, hvilket ret beset også ville være en smule mærkeligt med stigende omsætning.
Kig på Rituxian uptake - det ligner frygteligt meget Arzerra. Sådan er markedspenetration bare og det burde også så mane til eftertanke når nogen prissætter Neurosearch eller andre UDEN at indregne et nævneværdig scenario med en trinvis penetrering af markedet.
Men nu får vi altså en lektie i det.
Når det er sagt må man sige at US sådan set trække den del af væksten man kunne forestille sig, mens europa slet ikke rørte sig ud af stedet og det må siges at være meget skuffende. Og også ret overraskende når man tænker på at GSK hører hjemme i Europa.
Witty, fra Glaxo, sagde i dag på CC at uptake fra Arzerra var god. God var ordet og det synes jeg også man kan sige.
Glaxo investerer massivt i Arzerra fortsat og det betyder altså også at vi langsomt bevæger stoffet henimod andre indikation, hvor målgruppen af patienter er meget større. Og det kommer til at drive væksten.
Hvis vi går tilbage til jan´s kurve om value vs. time så er hans linie faktisk ikke retvisende.
Den skal inverteres. Så kommer den til at passe.
Leoloo sagde i chatten at jeg skulle give mig lov til at være skuffet. Og når jeg sidder her med en stille kop the (hvilket er en skuffelse i sig selv) så blev dagen ikke den forløsning for Genmab som vi venter på. Og det vi jo ønsker er jo nok et niveauskift i kursudviklingen. Det fik vi ikke og det får vi ikke på baggrund af dagens salgsdata.
Men det vi fik er en validering af en bear case i genmab og det skal man ikke kimse af. Vi fik stadig en salgsvækst. Så siger Varnæs han er vidne til et nicheprodukts fødsel. Ja. Men vi kunne vel heller ikke oprigtigt sætte næsen op efter offlabel endnu og må bare konstatere at de kører den efter bogen.
Det vi så kan se fremimod det er kliniske fremskridt som gør det muligt at få det godkendt i andre indikationer 1st/2nd line CLL, NHL, RA, MS.
En genmab aktie er mere værd i dag end i går. Måske ikke på markedet. Men den indre værdi er steget. Den indre værdi er mere sikker. Vi regner bedre på genmab idag end vi gjorde igår.
Jeg spillede tidligt ud for et stykke tid siden med en tro på en vækst på 25% og vi er ikke forfærdeligt langt fra det scenario.
Dagens tal er nok for en del skuffende, men er i mine øjne alene en reflektion på et helt standard uptake i et lægemiddel i den kategori Arzerra befinder sig i. Så i mine øjne er casen simpelthen blevet bekræftet.
Men det er ikke blue sky casen med milliarder i royalties endnu, men det kan vi heller ikke forvente i den lille indikation og det er der iøvrigt ALDRIG nogen analytikere der har troet.
Arzerra omsætning første år kommer faktisk rigtigt pænt ind i middlerange af analytikernes forventninger. Og det underbygger faktisk Genmab basiscase, at det allerede nu kan genererer en indtægt som kan fremskrives i 15-20 patentbeskyttede år. Så vi kan nu faktisk beregne en rimelig god bear case i Genmab. Selv hvis vi bare forudsætte en almindelig kedelig lineær uptake i 3rd line kan vi nok værdisætte den indikation tæt på en milliard i værdi for genmab. Måske vil man lave noget discounted cashflow, men bottomline er at vi altså nu kan regne på noget, fremskrive det, registrerer det på bundlinien.
Og det vil alt andet lige gøre det nemmere og mindre risikofyldt at regne fair value ud på Genmab.
Der er ikke rigtigt prissat rigtigt mange forventninger til Genmab i øjeblikket og derfor ser vi den ikke rigtigt falde, hvilket ret beset også ville være en smule mærkeligt med stigende omsætning.
Kig på Rituxian uptake - det ligner frygteligt meget Arzerra. Sådan er markedspenetration bare og det burde også så mane til eftertanke når nogen prissætter Neurosearch eller andre UDEN at indregne et nævneværdig scenario med en trinvis penetrering af markedet.
Men nu får vi altså en lektie i det.
Når det er sagt må man sige at US sådan set trække den del af væksten man kunne forestille sig, mens europa slet ikke rørte sig ud af stedet og det må siges at være meget skuffende. Og også ret overraskende når man tænker på at GSK hører hjemme i Europa.
Witty, fra Glaxo, sagde i dag på CC at uptake fra Arzerra var god. God var ordet og det synes jeg også man kan sige.
Glaxo investerer massivt i Arzerra fortsat og det betyder altså også at vi langsomt bevæger stoffet henimod andre indikation, hvor målgruppen af patienter er meget større. Og det kommer til at drive væksten.
Hvis vi går tilbage til jan´s kurve om value vs. time så er hans linie faktisk ikke retvisende.
Den skal inverteres. Så kommer den til at passe.
Leoloo sagde i chatten at jeg skulle give mig lov til at være skuffet. Og når jeg sidder her med en stille kop the (hvilket er en skuffelse i sig selv) så blev dagen ikke den forløsning for Genmab som vi venter på. Og det vi jo ønsker er jo nok et niveauskift i kursudviklingen. Det fik vi ikke og det får vi ikke på baggrund af dagens salgsdata.
Men det vi fik er en validering af en bear case i genmab og det skal man ikke kimse af. Vi fik stadig en salgsvækst. Så siger Varnæs han er vidne til et nicheprodukts fødsel. Ja. Men vi kunne vel heller ikke oprigtigt sætte næsen op efter offlabel endnu og må bare konstatere at de kører den efter bogen.
Det vi så kan se fremimod det er kliniske fremskridt som gør det muligt at få det godkendt i andre indikationer 1st/2nd line CLL, NHL, RA, MS.
En genmab aktie er mere værd i dag end i går. Måske ikke på markedet. Men den indre værdi er steget. Den indre værdi er mere sikker. Vi regner bedre på genmab idag end vi gjorde igår.
