Goddag, jeg læste nyheden med titlen: "Vestas i spil til amerikansk møllepark", men efter at have regnet lidt på tallene, mener jeg dog ikke der er særligt meget i spil for vestas her.
http://borsen.dk/nyheder/investor/artikel/1/196106/vestas_i_spil_til_amerikansk_moellepark.html
Da vi kender antal møller og antal MW, samt de 3 mølletyper kan vi komme med et godt bud på hvem der får hvilke ordre. 150,4 MW fordelt på 98 møller, hvor valget står mellem 1,5/1,6/1,8MW.
Møllernes mw skal i gennemsnit være 150,4/98 = 1,535.
Med lidt simpel regning betyder det at minimum 64 af møllerne skal være af typen 1,5MW.
Maksimalt 34 af dem kan være 1,6MW.
Maksimalt 11 af dem kan være 1,8MW.
Der er et par fordelinger på alle 3 typer der giver de 150,4mw, men så kommer vi ned på så lille et antal af vestas/GE møller at jeg tvivler på de vil vælge en af disse.
Mit bud er derfor ingen ordre til vestas, men:
64 1,5mw (Accionas)
34 1,6mw (GE)
Et par teoretiske fordelinger m. alle tre typer:
86 1,5mw
1 1,6mw
11 1,8mw
80 1,5mw
10 1,6mw
8 1,8mw
Har jeg overset noget her?
Mvh
Aspekulant
http://borsen.dk/nyheder/investor/artikel/1/196106/vestas_i_spil_til_amerikansk_moellepark.html
Da vi kender antal møller og antal MW, samt de 3 mølletyper kan vi komme med et godt bud på hvem der får hvilke ordre. 150,4 MW fordelt på 98 møller, hvor valget står mellem 1,5/1,6/1,8MW.
Møllernes mw skal i gennemsnit være 150,4/98 = 1,535.
Med lidt simpel regning betyder det at minimum 64 af møllerne skal være af typen 1,5MW.
Maksimalt 34 af dem kan være 1,6MW.
Maksimalt 11 af dem kan være 1,8MW.
Der er et par fordelinger på alle 3 typer der giver de 150,4mw, men så kommer vi ned på så lille et antal af vestas/GE møller at jeg tvivler på de vil vælge en af disse.
Mit bud er derfor ingen ordre til vestas, men:
64 1,5mw (Accionas)
34 1,6mw (GE)
Et par teoretiske fordelinger m. alle tre typer:
86 1,5mw
1 1,6mw
11 1,8mw
80 1,5mw
10 1,6mw
8 1,8mw
Har jeg overset noget her?
Mvh
Aspekulant
23/11 2010 15:08 troldmanden 2
36344 Hej Aspekulant
Velkommen til ProInvestor som aktiv skribent
Flot arbejde du har lavet her.
Typisk så ansøger en developer om X antal MW og X antal vindmøller. Når en tilladelse er givet kan ingen af disse overstiges. MEN man kan godt reducere på begge parameter. Dvs f.eks installere 83 stk V90 (1,8mw) som samlet vil give 149,4MW.
Det hele bliver afgjort af flere parameter. Det kan måske være genstridige naboer på nogle af de forventede mølle placeringer der gør man gerne vil slette disse for så i stedet for at bruge en større mølle. (med ca samme rotor)
Og så er det også den generelle økonomi i projektet. Hvilken producent kan i sidste ende tilbyde developeren den bedste pris. Og så længe developeren i sin ansøgning har sørget for at tage højde for flere mølle typer så er det ikke noget problem at ændre til f.eks 83 stk V90
En del af disse developers offentliggøre deres ansøgninger. Så det er muligt man ved lidt ekstra research kan finde mange flere detaljer.
Vh
T.
Velkommen til ProInvestor som aktiv skribent
Flot arbejde du har lavet her.
Typisk så ansøger en developer om X antal MW og X antal vindmøller. Når en tilladelse er givet kan ingen af disse overstiges. MEN man kan godt reducere på begge parameter. Dvs f.eks installere 83 stk V90 (1,8mw) som samlet vil give 149,4MW.
Det hele bliver afgjort af flere parameter. Det kan måske være genstridige naboer på nogle af de forventede mølle placeringer der gør man gerne vil slette disse for så i stedet for at bruge en større mølle. (med ca samme rotor)
Og så er det også den generelle økonomi i projektet. Hvilken producent kan i sidste ende tilbyde developeren den bedste pris. Og så længe developeren i sin ansøgning har sørget for at tage højde for flere mølle typer så er det ikke noget problem at ændre til f.eks 83 stk V90
En del af disse developers offentliggøre deres ansøgninger. Så det er muligt man ved lidt ekstra research kan finde mange flere detaljer.
Vh
T.
23/11 2010 17:15 Aspekulant 036350 Hej Troldmanden,
tak for svaret og velkomsten.
Jeg søgte lidt videre og ser ud til du har helt ret i, at hverken antallet af møller eller mw er andet end et maksimum som udvikleren har søgt om.
Jeg mener det er nyheds sidernes dårlige videregivelse af pressemeddelser, der sendte mig i retningen af, at jeg da kunne regne mig frem til hvilken producent der var valgt. :)
I meddelsen fra Ohio Power Sitting Board, skriver de tydeligt at det er OP TIL 98 møller, og OP TIL 150,4mw.
http://www.opsb.ohio.gov/opsb/index.cfm/media-room/media-releases/ohio-power-siting-board-approves-construction-of-timber-road-ii-wind-farm/
"The facility will consist of up to 98 wind turbines spread across 15,000 leased acres with a combined generating capacity of up to 150.4 megawatts (MW)"
Den formulering bliver så til: "Udvidelsen består af 98 møller som skal have en samlet effekt på 150,4 megawatt (MW)."
Jeg er altså nu mere tilbøjelig til at tro på at ordren kan gå til Vestas også, men det setup de har tænkt på, da de lavede ansøgningen om de 98/150,4mw, tyder på at have været med GE+Accionas møller.
Mvh
Aspekulant
PS. jeg savner nogle formaterings muligheder, som fed/kursiv links osv. (test)
tak for svaret og velkomsten.
Jeg søgte lidt videre og ser ud til du har helt ret i, at hverken antallet af møller eller mw er andet end et maksimum som udvikleren har søgt om.
Jeg mener det er nyheds sidernes dårlige videregivelse af pressemeddelser, der sendte mig i retningen af, at jeg da kunne regne mig frem til hvilken producent der var valgt. :)
I meddelsen fra Ohio Power Sitting Board, skriver de tydeligt at det er OP TIL 98 møller, og OP TIL 150,4mw.
http://www.opsb.ohio.gov/opsb/index.cfm/media-room/media-releases/ohio-power-siting-board-approves-construction-of-timber-road-ii-wind-farm/
"The facility will consist of up to 98 wind turbines spread across 15,000 leased acres with a combined generating capacity of up to 150.4 megawatts (MW)"
Den formulering bliver så til: "Udvidelsen består af 98 møller som skal have en samlet effekt på 150,4 megawatt (MW)."
Jeg er altså nu mere tilbøjelig til at tro på at ordren kan gå til Vestas også, men det setup de har tænkt på, da de lavede ansøgningen om de 98/150,4mw, tyder på at have været med GE+Accionas møller.
Mvh
Aspekulant
PS. jeg savner nogle formaterings muligheder, som fed/kursiv links osv. (test)
23/11 2010 17:46 troldmanden 036351 Noget specielt der får dig til at hælde mest til Vestas som vinder? GE er normalt en ganske alvorlig konkurrent i US.
Nu har jeg som sagt ikke brugt tid til at tracke projektet. Men HVIS der er tale om et relativt lavvinds projekt så kan V100 godt udkonkurrere GE. Så hvis man kan finde vinddata ellers lignende så er der måske en god mulighed for at lave en pejling. Vinddata er ofte nævnt i selve ansøgnings materialet hvor også vindmøllerne er nævnt. Og i den forbindelse vil det også være interessant om det er V90 eller V100 møllen de har taget med i betragtningen
Nu har jeg som sagt ikke brugt tid til at tracke projektet. Men HVIS der er tale om et relativt lavvinds projekt så kan V100 godt udkonkurrere GE. Så hvis man kan finde vinddata ellers lignende så er der måske en god mulighed for at lave en pejling. Vinddata er ofte nævnt i selve ansøgnings materialet hvor også vindmøllerne er nævnt. Og i den forbindelse vil det også være interessant om det er V90 eller V100 møllen de har taget med i betragtningen
23/11 2010 18:25 Aspekulant 036356 Det må have været min formulering til sidst, der ikke var helt klar, for jeg hælder egentlig ikke til Vestas som vinder.
Det jeg mente var at jeg nu tror på den ligeså vel kan gå til Vestas, som til de andre, hvor jeg i mit første indlæg var næsten overbevist om det blev en GE/Accionas.
Det jeg mente var at jeg nu tror på den ligeså vel kan gå til Vestas, som til de andre, hvor jeg i mit første indlæg var næsten overbevist om det blev en GE/Accionas.
