MORD I SUNDHEDSVÆSENET ????
Der er tilsyneladende sket en tiltagende nazificering af sundhedsvæsenet,
hvor mord på sagesløse patienter er blevet dagligdag.
Via hemmelige koder er det nu tilladt at lade patienter dø på lægernes for godt
befindende.
Det her ligner den form for racehygiejne, som Hitler foretog under 2. verdenskrig og
hvor man uden at blinke skilte sig af med samfundsborgere, der kunne ligge Nazityskland
til last.
Her tænker jeg på jøder, kommunister, mentalt handicappede, mennesker med diverse handicaps, anderledes tænkende borgere, homoseksuelle, etc ....
I dag bliver syge og svagelige patienter, - uden at vide det, - udsat for noget lignende, - og derigennem nægtet den af lægeløftet lovede hjælp, - til alt håb er ude.
Ikke engang de pårørende får noget at vide, hvis patienten er ude af stand til at forstå sin situation.
Det her er ikke medlidenhedsdrab, - men overlagt mord på mennesker, der er i en meget vanskelig situation.
Hvornår kommer turen til dig !?
Er du ryger, pillemisbruger, alkoholiker, har du aids, - er du folkepensionist eller efterlønner, er du arbejdsløs eller på førtidspension, - er du organdonor, eller er du af anden etnisk oprindelse og måske ligger det offentlige til last ? Så tænk dig om !
Hvad står der i din journal om dine fremtidsudsigter, hvis du skulle komme i berøring med sundhedsvæsenet ?
Jeg er nødt til at genoverveje min situation som tilmeldt organdonor. Er der en overlæges
familiemedlem, der står og mangler et organ, havner jeg så automatisk i gruppen af patienter, der hverken skal have genoplivning ved hjertestop, hjerneblødning, lungesygdom eller lignende, hvis jeg skulle komme i den situation ?
Føj for et samfund, vi har fået afviklet. Jeg brækker mig !!!!
Hvis det viser jeg, at lægerne med deres afvisning af behandling, har medvirket til at udelade behandling af sagesløse meget syge patienter, - så er der ikke tale om medlidenhedsdrab, - men overlagt mord, fordi de ikke overholder det lægeløfte, der er afgivet.
Og hvis det viser sig, at lægerne på denne måde har taget livet af meget syge patienter, -så håber jeg inderligt, at de bliver retsforfulgt med lange fængselsdomme til følge.
I henhold til TV2 nyhederne anvendes disse dræberkoder af ca en tredjedel af sygehusene.
Med foragtelig hilsen til det syge samfund, vi lever i !
Gobe
Der er tilsyneladende sket en tiltagende nazificering af sundhedsvæsenet,
hvor mord på sagesløse patienter er blevet dagligdag.
Via hemmelige koder er det nu tilladt at lade patienter dø på lægernes for godt
befindende.
Det her ligner den form for racehygiejne, som Hitler foretog under 2. verdenskrig og
hvor man uden at blinke skilte sig af med samfundsborgere, der kunne ligge Nazityskland
til last.
Her tænker jeg på jøder, kommunister, mentalt handicappede, mennesker med diverse handicaps, anderledes tænkende borgere, homoseksuelle, etc ....
I dag bliver syge og svagelige patienter, - uden at vide det, - udsat for noget lignende, - og derigennem nægtet den af lægeløftet lovede hjælp, - til alt håb er ude.
Ikke engang de pårørende får noget at vide, hvis patienten er ude af stand til at forstå sin situation.
Det her er ikke medlidenhedsdrab, - men overlagt mord på mennesker, der er i en meget vanskelig situation.
Hvornår kommer turen til dig !?
Er du ryger, pillemisbruger, alkoholiker, har du aids, - er du folkepensionist eller efterlønner, er du arbejdsløs eller på førtidspension, - er du organdonor, eller er du af anden etnisk oprindelse og måske ligger det offentlige til last ? Så tænk dig om !
Hvad står der i din journal om dine fremtidsudsigter, hvis du skulle komme i berøring med sundhedsvæsenet ?
Jeg er nødt til at genoverveje min situation som tilmeldt organdonor. Er der en overlæges
familiemedlem, der står og mangler et organ, havner jeg så automatisk i gruppen af patienter, der hverken skal have genoplivning ved hjertestop, hjerneblødning, lungesygdom eller lignende, hvis jeg skulle komme i den situation ?
Føj for et samfund, vi har fået afviklet. Jeg brækker mig !!!!
Hvis det viser jeg, at lægerne med deres afvisning af behandling, har medvirket til at udelade behandling af sagesløse meget syge patienter, - så er der ikke tale om medlidenhedsdrab, - men overlagt mord, fordi de ikke overholder det lægeløfte, der er afgivet.
Og hvis det viser sig, at lægerne på denne måde har taget livet af meget syge patienter, -så håber jeg inderligt, at de bliver retsforfulgt med lange fængselsdomme til følge.
I henhold til TV2 nyhederne anvendes disse dræberkoder af ca en tredjedel af sygehusene.
Med foragtelig hilsen til det syge samfund, vi lever i !
Gobe
17/1 2011 23:06 JørgenVarnæs 2
37940 Der er ca. 120.000 på efterløn. AE siger, at efterlønnere lever 2,2 år kortere.
Efterlønnen er skyld i 264,000 færre leveår!
Det kan sgu da kaldes massemord.
Efterlønnen er skyld i 264,000 færre leveår!
Det kan sgu da kaldes massemord.
17/1 2011 23:55 cyber 037942 Jaja Varnæs, du forstår tingene som det bedst passer dig, og lad være med at skose efterlønnere, de har ved gud fortjent hver en krone.
18/1 2011 00:16 JørgenVarnæs 137943 Jeg har mødt en hel del efterlønnere, men ikke en eneste, der fortjente det.
Efterlønnen er den ækleste form for nas.
sent from iPhone
Efterlønnen er den ækleste form for nas.
sent from iPhone
18/1 2011 01:31 cyber 037944 En rettighed er ikke nas; selvfølgelig skal vi belønne folk, der har været mange år på arbejdsmarkedet med et værdigt otium, og ikke piske dem i graven, hvilket til gengæld er ækelt.
sent from iPhone
sent from iPhone
18/1 2011 04:57 vouskootia 137945 bare det kaldes en 'rettighed' saa er det ikke forkert? og hvornaar er det ioevrigt blevet denne saakaldte 'rettighed'?
efterloennen er en aekel samfundsnedbrydende konstruktion der har vaeret misbrugt i alt for mange aar.
aeldre-mafia'en har desvaerre haft held med at fastlaase politikerene i alt for lang tid, selvom de godt har vist at den er gal.
folk skal ikke beloennes for at slide sig ned paa arbejdsmarkedet - de skal have pisk og tvinges til uddannelse/undervisning saa de ikke fortsaetter i de nedslidende erhverv hele livet - flere job skifte (samfundsmaessigt og personligt er det ikke godt a man fx. er murer-arbejds-dreng hele livet igennem).
alle de funktionaer jobs jeg har haft gennem tiden har vaeret med en indbygget tvungen pensionsordning - hvor svaert kan det vaere at udbrede det til 'normale' jobs ogsaa? hvor er fagforeningen til at tage ansvar for sine medlemmer?
efterloennen er en aekel samfundsnedbrydende konstruktion der har vaeret misbrugt i alt for mange aar.
aeldre-mafia'en har desvaerre haft held med at fastlaase politikerene i alt for lang tid, selvom de godt har vist at den er gal.
folk skal ikke beloennes for at slide sig ned paa arbejdsmarkedet - de skal have pisk og tvinges til uddannelse/undervisning saa de ikke fortsaetter i de nedslidende erhverv hele livet - flere job skifte (samfundsmaessigt og personligt er det ikke godt a man fx. er murer-arbejds-dreng hele livet igennem).
alle de funktionaer jobs jeg har haft gennem tiden har vaeret med en indbygget tvungen pensionsordning - hvor svaert kan det vaere at udbrede det til 'normale' jobs ogsaa? hvor er fagforeningen til at tage ansvar for sine medlemmer?
18/1 2011 13:01 cyber 037952 Det er nu engang sådan, at de unge bør forsørge de gamle efter naturens regler, at kalde de ældre for en mafia er respektløst. Personligt vil jeg gerne arbejde med lettere papirnusseri, hvis mit bord og min stol er ergonomisk.
sent from iPhone
sent from iPhone
18/1 2011 18:22 butterboy 037975 Problmet i en nøddeskal er jo, at der bliver langt flere ældre (og hurra for det) og færre unge. De ældre er tilmed friskere og raskere end tidligere generationer i flere år.
De unge ser jo tilmed at deres mulighed for efterløn forsvinder i d t fjerne. Så hvorfor er der lige en generation der skal spise kagen alene?
De unge ser jo tilmed at deres mulighed for efterløn forsvinder i d t fjerne. Så hvorfor er der lige en generation der skal spise kagen alene?
Du har ret i, at ældregruppen vil stige, nedestående sakset fra dst, men så brug da for helvede de ældre, istedet for at sparke dem ud, og kun dem der mener, at de kan klare et arbejde, det behøves der ikke lægmand eller en dum politiker til at afgøre. Mange går beviseligt på efterløn, fordi der ikke er brug for dem, lad dem komme tilbage på arbejdsmarkedet, hvis de kan/vil, jeg er sikker på, at de er deres ansvar bevidst. Efterlønnen er for mange peanuts, man kan da ikke leve for 3.485 før skat og modregning om ugen, så tro ikke det er for at spille golf og fise den af, at folk smutter fra jobbet. Mange går også direkte på efterløn fra ledighed. Vi skriger efter arbejdspladser, men de er der ikke, og kommer heller ikke med den politik de borgerlige fører. Fogh var den store skurk, husker han i 2008 for åben skærm udtalte at finansmarkederne var hysteriske.
"Andelen af den danske befolkning, der er fyldt 65 år, forventes at stige fra 16 pct. i dag til 25 pct. i 2042, hvorefter andelen falder svagt. Det viser den seneste befolkningsfremskrivning, som Danmarks Statistik har lavet i samarbejde med DREAM, der er en uafhængig forskningsinstitution"
"Andelen af den danske befolkning, der er fyldt 65 år, forventes at stige fra 16 pct. i dag til 25 pct. i 2042, hvorefter andelen falder svagt. Det viser den seneste befolkningsfremskrivning, som Danmarks Statistik har lavet i samarbejde med DREAM, der er en uafhængig forskningsinstitution"
18/1 2011 12:38 Panic 037949 Og alle dem der ikke er tilmeldt efterløn , hvad med dem , hvor er solidariteten med dem , drop den vi er det eneste land med efterløn og ligger nu på førstepladsen som det land der producerer flest på førtidspension , så er der noget vi er gode til !
sent from iPhone
sent from iPhone
18/1 2011 13:09 cyber 037953 Jeg har ikke noget imod at erstatte alle overførselsindkomster med en borgerløn..
sent from iPhone
sent from iPhone
18/1 2011 19:37 cyber 037983 Flest går på efterløn af nød, ikke fordi de synes det er sjovt, tjek lige op på satserne...
18/1 2011 11:56 Gobe 037947 Husk lige at checke din sygejournals hemmelige dræberkoder, hvis du bruger rollator eller har brug for hjemmehjælp.
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/01/18/103253.htm?rss=true
Gobe
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/01/18/103253.htm?rss=true
Gobe
Vi har et enormt dyrt sundhedsvæsen. Over 30.000 kr per indbygger om året. Man kan ikke bruge ubegrænsede resourcer på alle. Der skal, som på alle andre områder, ske en afvejning eller prioritering eller hvad man vælger at kalde det.
Der har spredt sig en opfattelse af, at vi alle skal leve evigt, og at livets gang er noget forkert, der skal bekæmpes med alle midler.
Selv om det er en vanskelig diskussion, så synes jeg det er helt fint at man på hospitalet i Herlev, har gjort sig nogle tanker om, hvornår sygdom og svagelighed er så udpræget, at man indstiller livsforlængende behandling.
I mine øjne gør det dem ikke til nazister, at de tør se verden og virkeligheden i øjnene. Af alle overrasker det mig, at du Gobe vælger at leve dit liv i en boble.
Der har spredt sig en opfattelse af, at vi alle skal leve evigt, og at livets gang er noget forkert, der skal bekæmpes med alle midler.
Selv om det er en vanskelig diskussion, så synes jeg det er helt fint at man på hospitalet i Herlev, har gjort sig nogle tanker om, hvornår sygdom og svagelighed er så udpræget, at man indstiller livsforlængende behandling.
I mine øjne gør det dem ikke til nazister, at de tør se verden og virkeligheden i øjnene. Af alle overrasker det mig, at du Gobe vælger at leve dit liv i en boble.
18/1 2011 12:48 JørgenVarnæs 037951 Hvis vi nu tillader aktiv dødshjælp, så vil vi komme i den paradoksale situation at alle - UNDTAGET lægerne - kan bestemme over liv og død...
18/1 2011 13:20 Gobe 037956 JV, - den dialog om aktiv dødshjælp, tager vi på et senere tidspunkt.
Det er en helt anden sag i forhold til ovenstående indlæg.
Gobe
Det er en helt anden sag i forhold til ovenstående indlæg.
Gobe
18/1 2011 13:19 Gobe 037955 Munk, jeg ved næsten ikke, hvad jeg skal svare dig.
Her er et link til løgeløftet, - som jeg finder under voldsom udvanding, - set i lyset af de oplysninger, der er fremkommet om 1/3 af hospitalerne og deres hemmelige dræberkoder.
Jeg finder dette system, aldeles afskyeligt og uanstændigt, - specielt når det sker hen over hovedet på den enkelte patient og dennes pårørende.
Og der er tale om et skråplan, - som skal stoppes nu ! Ellers escallerer det og ingen ved, hvor vi ender.
Det her er simpelthen uværdigt for et demokratisk samfund.
http://retsmedicin.au.dk/uddannelse/laegeloftet/
Gobe
Her er et link til løgeløftet, - som jeg finder under voldsom udvanding, - set i lyset af de oplysninger, der er fremkommet om 1/3 af hospitalerne og deres hemmelige dræberkoder.
Jeg finder dette system, aldeles afskyeligt og uanstændigt, - specielt når det sker hen over hovedet på den enkelte patient og dennes pårørende.
Og der er tale om et skråplan, - som skal stoppes nu ! Ellers escallerer det og ingen ved, hvor vi ender.
Det her er simpelthen uværdigt for et demokratisk samfund.
http://retsmedicin.au.dk/uddannelse/laegeloftet/
Gobe
18/1 2011 14:16 MadsSkjern 137963 "Hemmelige dræberkoder" TV-2 nyhederne bekræfter endnu en gang at deres standard er på Ekstrabladets niveau. (underlødigt)
Det er normal praksis at tage stilling til om kritisk syge skal genoplives i tilfælde af hjertestop, eller om folk med fx rygerlunger skal på intensiv ved forværring i sygdommen. Dette anføres foran på journalen, enten som "ej genoplivning ved hjertestop" "ej intensiv".
1/3 af hospitalerne bruger åbenbart forkortelser til dette, hvilket i Ekstrabladsnyhederne på tv2 bliver til dræberkoder. De har ikke fattet en skid!
Det springende punkt er ikke forkortelsen eller stillingtagen (som faktisk er god praksis).
Det springende punkt er om patienten og/eller pårørende, er inddraget i beslutningen. Selvølgelig skal de det.
mvh
Det er normal praksis at tage stilling til om kritisk syge skal genoplives i tilfælde af hjertestop, eller om folk med fx rygerlunger skal på intensiv ved forværring i sygdommen. Dette anføres foran på journalen, enten som "ej genoplivning ved hjertestop" "ej intensiv".
1/3 af hospitalerne bruger åbenbart forkortelser til dette, hvilket i Ekstrabladsnyhederne på tv2 bliver til dræberkoder. De har ikke fattet en skid!
Det springende punkt er ikke forkortelsen eller stillingtagen (som faktisk er god praksis).
Det springende punkt er om patienten og/eller pårørende, er inddraget i beslutningen. Selvølgelig skal de det.
mvh
du har ret, Madsskjern (det med journalistikken), men problemstilling er jo netop, at der ikke har været en dialog herom med omhandlende patienter/pårørende
MadsSkjern, - håber du har set TV2News her kl 19,00, så er du ikke i tvivl, - at et eller andet er rivende galt.
Ny sag på vej, - og det er det rene nazistiske racehygiejne, der praktiseres fra arrogante overlæger, der har gjort sig til bødler over almindelige mennesker, der befinder sig i sårbar situation.
Håber, der er nogen, der politianmelder Herlev Sygehus og får disse syge overlæger og deres autorisation fjernet og straffet dem ganske gevaldigt i retssystemet.
Dernæst, at sundhedsstyrelsen får fjernet den afskyelige top, der nærmest på pinlig vis udstiller sin inkompetance og forsvarer og legaliserer den praktiserede racehygiejne og holder hånden under disse afsporede læger.
Endelig håber jeg, at Bertel Haarder læser med og får taget hårdhændet fat omkring dette sygelige uvæsen.
Overvejer selv, at lave politianmeldelse mod Herlev Sygehus, hvis ikke TV2 eller de pårørende gør det !
Føj for et samfund, vi har fået afviklet !
Gobe
Ny sag på vej, - og det er det rene nazistiske racehygiejne, der praktiseres fra arrogante overlæger, der har gjort sig til bødler over almindelige mennesker, der befinder sig i sårbar situation.
Håber, der er nogen, der politianmelder Herlev Sygehus og får disse syge overlæger og deres autorisation fjernet og straffet dem ganske gevaldigt i retssystemet.
Dernæst, at sundhedsstyrelsen får fjernet den afskyelige top, der nærmest på pinlig vis udstiller sin inkompetance og forsvarer og legaliserer den praktiserede racehygiejne og holder hånden under disse afsporede læger.
Endelig håber jeg, at Bertel Haarder læser med og får taget hårdhændet fat omkring dette sygelige uvæsen.
Overvejer selv, at lave politianmeldelse mod Herlev Sygehus, hvis ikke TV2 eller de pårørende gør det !
Føj for et samfund, vi har fået afviklet !
Gobe
HRmunk, hvor skal vi så stoppe, hvis vi først begynder at nægte syge behandling på baggrund af en nytteværdi-vurdering? kan vi ikke først som sidst bare skille os af med alle unyttige spisere?
18/1 2011 19:06 ToxicAss 037981 hvad er den virkelige verden? at vi skal betragte mennesker som maskiner, der ikke skal postes penge i, hvis det økonomisk ikke kan svare sig?
18/1 2011 20:35 HRmunk 037985 Sundhedsudgifterne er en afvejning, som alt andet, og det er naivt at have en forestilling om, at der ikke bliver truffet afgørelser udfra økonomiske hensyn. Genmab har lige fået endelig afslag på tilskud til Arzerra af NICE i storbritannien udfra en betragtning om, at prisen på hvert sygdomsfrit år, vurderedes til at være for høj.
Hvis ikke der blev taget økonomiske hensyn, ville vi ikke have andet end udgifter til læger og sygehuse.
Det er bare ikke det vi diskuterer her, og det er en uvane at forsøge at pådutte mennesker holdninger de ikke har givet udtryk for.
Her handler det, om læger har lov til at vurdere om mennesker kan være så syge og affældige, at det ikke giver mening at fortsætte livsforlængende behandling. Altså om ethvert liv med djævlens vold og magt skal gøres så langt som muligt, eller om lægerne har lov til at indlægge en vurdering af om patienten alder og generel helbredstilstand taget i betragtning har gavn af behandlingen. Hvis ikke patienten alligevel ikke har udsigt til en god tid, hvorfor så fortsætte behandlingen?
Hvis ikke der blev taget økonomiske hensyn, ville vi ikke have andet end udgifter til læger og sygehuse.
Det er bare ikke det vi diskuterer her, og det er en uvane at forsøge at pådutte mennesker holdninger de ikke har givet udtryk for.
Her handler det, om læger har lov til at vurdere om mennesker kan være så syge og affældige, at det ikke giver mening at fortsætte livsforlængende behandling. Altså om ethvert liv med djævlens vold og magt skal gøres så langt som muligt, eller om lægerne har lov til at indlægge en vurdering af om patienten alder og generel helbredstilstand taget i betragtning har gavn af behandlingen. Hvis ikke patienten alligevel ikke har udsigt til en god tid, hvorfor så fortsætte behandlingen?
1. fordi det er i uoverenstemmelse med lægeløftet og loven. det betyder at loven via en demokratisk proces skal ændres, før lægerne egenrådigt må afgøre hvorvidt en patient for "dyr" at poste flere penge i.
2. Det handler ikke kun om økonomi, men også om åbenthed. Lægerne skal ikke træffe så ultimative beslutninger patienter og eventuelle pårørenes medvirken - det er altså liv vi taler om! Kunne du ikke forestille dig et tilfælde, hvor HR X gerne ville og kunne betale samtlige udgifter, som var tilknyttet behandlingen+plejen af FRU X´s sygdom ?
Du mener altså, at patienter bør holdes hen med en falsk forhåbning om lægehjælp i stedet for en åben dialog, der giver patienten mulighed for at vælge andre alternativer
2. Det handler ikke kun om økonomi, men også om åbenthed. Lægerne skal ikke træffe så ultimative beslutninger patienter og eventuelle pårørenes medvirken - det er altså liv vi taler om! Kunne du ikke forestille dig et tilfælde, hvor HR X gerne ville og kunne betale samtlige udgifter, som var tilknyttet behandlingen+plejen af FRU X´s sygdom ?
Du mener altså, at patienter bør holdes hen med en falsk forhåbning om lægehjælp i stedet for en åben dialog, der giver patienten mulighed for at vælge andre alternativer
18/1 2011 20:58 ToxicAss 037989 det gik lige stærkt nok. der skal stå "uden" efter; "Lægerne skal ikke træffe så ultimative beslutninger"
18/1 2011 16:14 turin 037971 Det hedder passiv dødshjælp, Gobe. Det har man overalt i verden.
- turin
- turin
Hej Turin
Her er en lille historie fra det virkelige liv.
For en del år siden fik min svigermor i en alder af 84 år en massiv hjerneblødning og blev indlagt på sygehuset i bevidstløs tilstand.
Her blev hun så testet på alle leder og kanter og som jeg husker det, blev hjerneskaden konkretiseret til en gruppe 5 ud af 7 mulige.
Altså en meget omfattende skade, der ville være uoprettelig og efterlade hende i en vegetativ komatilstand resten af livet.
Hun kunne selv trække vejret og så ikke syg ud, - blot lidt bleg.
Vi pårørende blev indkaldt til en samtale af lægerne, der meget nøgternt redegjorde for tilstanden og udsigterne. På den baggrund besluttede hendes børn, at nærings- og væskedrop skulle tages fra hende og hun tørstede ihjel i løbet af fem dage.
Vi fik derigennem en mulighed for et sidste farvel, inden hun var væk.
Se, - det er passiv dødshjælp og de pårørende blev taget med i beslutningen, - hvilket jeg mener
er absolut nødvendigt i en sådan situation, - selv om det var en barsk omgang.
Her kunne aktiv dødshjælp måske have været en mere passende løsning. Men det er også en meget hård belastning for den læge, - der skal udføre det.
Men jeg kan ikke og komme aldrig til at acceptere, at lægerne træffer en beslutning om passiv eller aktiv dødshjælp hen over hovedet på de pårørende eller for den sags skyld patienten, hvis denne er
i stand til at forstå det, der foregår. Her tænker jeg på fremskreden kræft i sidste stadie.
Og jeg må konstatere, at min tillid til lægestanden, efter de oplysninger, der er kommet frem, kan ligge på et meget lille sted og jeg derfor er meget i tvivl, om jeg fortsat vil være organdonor.
Gobe
Her er en lille historie fra det virkelige liv.
For en del år siden fik min svigermor i en alder af 84 år en massiv hjerneblødning og blev indlagt på sygehuset i bevidstløs tilstand.
Her blev hun så testet på alle leder og kanter og som jeg husker det, blev hjerneskaden konkretiseret til en gruppe 5 ud af 7 mulige.
Altså en meget omfattende skade, der ville være uoprettelig og efterlade hende i en vegetativ komatilstand resten af livet.
Hun kunne selv trække vejret og så ikke syg ud, - blot lidt bleg.
Vi pårørende blev indkaldt til en samtale af lægerne, der meget nøgternt redegjorde for tilstanden og udsigterne. På den baggrund besluttede hendes børn, at nærings- og væskedrop skulle tages fra hende og hun tørstede ihjel i løbet af fem dage.
Vi fik derigennem en mulighed for et sidste farvel, inden hun var væk.
Se, - det er passiv dødshjælp og de pårørende blev taget med i beslutningen, - hvilket jeg mener
er absolut nødvendigt i en sådan situation, - selv om det var en barsk omgang.
Her kunne aktiv dødshjælp måske have været en mere passende løsning. Men det er også en meget hård belastning for den læge, - der skal udføre det.
Men jeg kan ikke og komme aldrig til at acceptere, at lægerne træffer en beslutning om passiv eller aktiv dødshjælp hen over hovedet på de pårørende eller for den sags skyld patienten, hvis denne er
i stand til at forstå det, der foregår. Her tænker jeg på fremskreden kræft i sidste stadie.
Og jeg må konstatere, at min tillid til lægestanden, efter de oplysninger, der er kommet frem, kan ligge på et meget lille sted og jeg derfor er meget i tvivl, om jeg fortsat vil være organdonor.
Gobe
turin, synes du passiv dødshjælp uden patientens og/eller pårørendes samtykke er i orden?
jeg er helt på linje med Gobe
lægerne skal ikke bestemme hvem der har ret til at leve, men gøre det de er uddannet til, nemlig at redde liv og helbrede
jeg er helt på linje med Gobe
lægerne skal ikke bestemme hvem der har ret til at leve, men gøre det de er uddannet til, nemlig at redde liv og helbrede
På et andet site (tv2-debat) har jeg lige læst 2 saglige, perspektiverende og inspirerende modspark (fra læger) til mit eget syn på problemstillingen. For øvrigt er der på samme site mange velgennemtænkte og velskrevne indlæg, som støtter mit synspunkt. Men da det ikke handler om at få ret, men derimod om at nå den rigtige etiske løsning, finder jeg modvægtene mere konstruktive - efter devisen; at et budskab er værdiløst, hvis det ikke kan tåle en saglig kritik.
Begge læger har nogle åbenlyse stærke budskaber. heriblandt at de ikke ligefrem nyder at skulle trække stikket ud eller forholde sig passivt til feks et hjertestop eller lign., idet "hjælpen" gør ondt langt værre, fordi patienterne er for svage, hvorfor lægehjælpen vil trække pinen yderligt ud inden døden uundgåeligt indtræffer.
lægerne bidrager med yderst relevante betragtninger, men de "misser" begge pointen - at læger ikke skal snakke med 2 tunger - dialogen skal være helt klar... dvs at patienten eller pårørende er helt klar over funderingerne, der er tilknyttet det omhandlende behandlingsforløb. Det spiller bare ikke at en patient, der ønsker at kæmpe mod alle lægevidenskabelige odds ikke får lov til det - men værst er det, at patienten ufrivilligt skal gå døden i møde uden at være bekendt med behandlingsstrategien.
meget kort sagt; patienter/pørørende skal være bekendt og indforstået med lægernes behandlingsplan - Længere er den egentligt ikke!
her kommer lægernes indspark:
"drni | 17-01-2011 18:05 | anmeld kommentar
Beklager men nu må, hvad jeg tillader mig at kalde, galskaben, simpelthen stoppe - TV2 SKAM jer magen til følelsesporno sensationsjournalistik skal man lede længe efter.
Jeres indslag bærer HELT og SKRÆMMENDE præg af at i ikke har en kæft forstand på hvad det er i taler om, og jeg beklager at måtte sige det men det gælder altså - med al respekt - også nogle af debattørerne.
Lad os starte med en af de helt åbenlyse fejl: LÆGELØFTET! jeg vil gerne udfordre ALLE jer der skriver LÆGER SKAL REDDE LIV" til at vise mig den sætning, for SURPRISE det står faktisk INGEN steder, det der står er at læger skal bruge deres erhvervede kundskaber til samfundets og medmenneskers gavn - samt at man ikke må skelne rig fra fattig, samt at de skal holde kæft om hvad patienterne fortæller dem. INTET om at redde liv for enhver pris!!!!
Det bringer os så videre til en anden fejl folks opfattelse af lovgivningen om informeret samtykke og ret til behandling:
Informeret samtykke er en lov der fortæller at læger ikke må gøre noget, altså give en behandling, mod en patients vilje, patienten har ret til at FRAVÆLGE behandling eller vælge, skulle der være flere behandlingsmuligheder. Loven om informeret samtykke fortæller at patienternes skal informeres til en sådan grad at de er klar over omfang, procedurer, risiko og bivirkninger ved en evt. given behandling.
Så til den tydelige misforståelse der desværre huserer i befolkningen omkring RET til behandling. Ja man har ret til behandling, men loven siger også at det er en lægefaglig vurdering af hvad der skønnes som værende den RETTE behandling. Loven giver ikke patienter ret til frit fra alle hylder at vælge den behandling de vil have, jeg kan fx ikke gå ind i en skadestue og KRÆVE en CT-scanning fordi jeg har ondt i fingeren. Og sådan SKAL det være, læger er uddannet til at vurdere de individuelle situationer og på baggrund af mange generationers erfaringer og undersøgelser i mio-vis at vide hvad der i enkelte situationer er indikation for at gøre og ikke mindst hvad der IKKE er indikation for at gøre.
Hvis vi så tager den pågældende situation så lad os lige få nogle fakta HELT på det rene - ja det er beklageligt og en fejl at Lily ikke har fået af vide at hun ikke vil blive genoplivet eller flyttet til ITA - men det ændrer IKKE på at det er den KORREKTE FAGLIGE beslutning.
Lilys sygdom (KOL en kode for Kronisk Obsruktiv Lungesygdom) er altså af en kronisk karakter, den kan IKKE helbredes og er DØDELIG på sigt, og filmen viser tydeligt at hun er i et fremskredet forløb, læg mærke til at hun faktisk ikke engang kan klare at snakke eller trække vejret uden at få REN ilt som tilskud direkte i næsen - så er ens lunger altså helt stået af. Hun vil IKKE have nogen GAVN (jvf lægeløftet ovenfor) af at komme på intensiv - det er en envejsbillet. Lily ville med 99,9999999999% sandsynlighed ALDRIG komme ud fra ITA igen i live! Beklager det lyder hårdt men sådan er det.
Det samme kan siges om -EHM, det vil med overvejende sandsynlighed ikke lykkedes at genoplive Lily såfremt hun skulle få hjertestop, hendes krop er simpelthen ALT for medtaget at hendes sygdomme. Som det nævnes er et hjertestop altså ikke bare en hovedpine der klares med to panodiler og noget søvn!
Så til det der måske virkeligt gør folk bange eller vrede, det er nok opfattelsen af at det er et lotteri og at læger sidder og godter sig med at slå folk ihjel over morgenkaffen til det - SKAM JER FØJ hvor er i ulækre at høre på at tro læger finder nydelse i andres lidelse, hvad bilder i jer ind. Det er ingenlunde en fornøjelse at patienter ikke overlever, og det er ikke med lægers gode vilje at så mange får "de hemmelige koder" det er tværtimod et udtryk for hvor syge folk på hospitaler egentlig er - hospitaler er i dag ikke bare et sted man lige kan sove lidt stress væk, folk er bogstaveligt talt oftest DØDsyge, og det er altså kun i patienters sidste dage koderne bliver brugt.
Og hør lægerne slår IKKE nogen ihjel, -ITA/-EHM er ikke en dødsdom som så mange dramatisk gør det til, ordene slår ikke nogen ihjel det gør patienternes egen sygdom. "Koderne" er et hurtigt, oversigts- og arbejdsmæssigt redskab til personalet om hvor i forløbet pt'en er og om hvormeget behandling der vurderes indikation for.
Til slut vil jeg nok gøre mange vrede med det følgende, men det er nu engang sådan at læger har en lang uddannelse og den største indsigt i hvordan behandlinger virker det er ikke for at kalde andre mennesker dumme, men ligesom jeg ikke kan bygge et hus, skille en motor ad eller noget helt tredje så kan lægmand altså ikke overskue de komplekse mekanismer der oftest gør sig gældende nå man samtidig tillægger noget så uforudsigeligt som menneskelige følelser så bliver det først noget rod. For det er HELT forståeligt at vi alle sammen gerne vil have vores kære blandt os til evig tid, men døden indhenter os alle før eller siden.
Derfor er det vigtigt at beslutninger af denne karakter træffes af de BEDST kvalificerede på området, og ja det betyder at folk må stole på fremmede, hvilket skræmmer mange.
Læger er uden diskussion den største faglige ekspertise i dette omtålelige emne og derfor ER og BØR det være vores vurdering uden at have følelserne i klemme at sige nu kan der ikke gøres mere til GAVN for denne patient og det er essensen af vores lægeløfte
JA jeg er en af de forhadte læger - bær over med mig, jeg er der faktisk for jeres skyld og for at hjælpe jer."
og den anden læge;
"doktor_n | 17-01-2011 21:28 | anmeld kommentar
Tak drni...super godt indlæg - du skrev alt det, jeg tænkte, men ikke lykkedes formulere.
At dit indlæg alligevel følges af indlæg fra mennesker der slet ikke forstår hvad problemet drejer sig om, og som stadigt giver udtryk for at vi læger tror at vi er guder og "i skal sgu ikke bestemme om jeg skal dø eller ej"....det gør mig bare træt.
Det er godt nok til tider utaknemmeligt at være læge i DK. I sær når media gør hvad de kan for at sortmale vores rygte. Hvis ikke det var for alle de patienter, der faktisk bliver bedret eller helbredt af vores behandlinger, hvis ikke vi følte at der var en mening med det vi går og laver - nemlig at forsøge at HJÆLPE folk, så stod jeg af for langst. Heldigvis er der flere solskinshistorier end mareridt i hverdagen - men med medias øjne kan man som patient nok tro at det er omvendt. Hvad med at fortælle om det, der faktisk går godt i sundhedsvæsenet?? Er der for lidt guf, for få penge i det? Duer det ikke til forsiderne?
Kunne ikke lade være med at smile når jeg hørte radioavis på vej hjem fra sygehuset i dag...nu havde journalisterne vendt problematikken - nu klages der også over at vi ikke tager hensyn til menneskers ønske om at IKKE genoplives!
Ja, det er nemlig sådan, at har vi ikke skrevet "minus 2222" eller en af det andre koder i journalen, bliver der nemlig automatisk iværksat forsøg på genoplivning i tilfælde af hjertestop. Måske imod folks vilje nogle gange. Fordi vi ikke ved bedre, ikke kender patienten godt nok. Fordi de ikke lige har fået fortalt os deres ønske, eller fordi vi ikke har nået at spørge dem.
Problemet med livstestamentet er, at registeret på RH kun har åbningstider i dagtiden - og de svært syge og døende patienter kommer sjældent på hospitalet mellem kl. 10 og 15 i hverdagen...Hvorfor ikke lave registeret tilgængeligt over internettet i stedet, som så meget andet?
Trods at jeg som læge føler mig ganske trådt på af media og enkelte debattører i denne tråd, er det på en måde godt at denne debat er startet - for måske bliver der taget hul på, at flere terminalt syge / døende patienter tænker over sin situation og selve spontant giver os besked om deres ønsker når de en gang bliver indlagt."
Begge læger har nogle åbenlyse stærke budskaber. heriblandt at de ikke ligefrem nyder at skulle trække stikket ud eller forholde sig passivt til feks et hjertestop eller lign., idet "hjælpen" gør ondt langt værre, fordi patienterne er for svage, hvorfor lægehjælpen vil trække pinen yderligt ud inden døden uundgåeligt indtræffer.
lægerne bidrager med yderst relevante betragtninger, men de "misser" begge pointen - at læger ikke skal snakke med 2 tunger - dialogen skal være helt klar... dvs at patienten eller pårørende er helt klar over funderingerne, der er tilknyttet det omhandlende behandlingsforløb. Det spiller bare ikke at en patient, der ønsker at kæmpe mod alle lægevidenskabelige odds ikke får lov til det - men værst er det, at patienten ufrivilligt skal gå døden i møde uden at være bekendt med behandlingsstrategien.
meget kort sagt; patienter/pørørende skal være bekendt og indforstået med lægernes behandlingsplan - Længere er den egentligt ikke!
her kommer lægernes indspark:
"drni | 17-01-2011 18:05 | anmeld kommentar
Beklager men nu må, hvad jeg tillader mig at kalde, galskaben, simpelthen stoppe - TV2 SKAM jer magen til følelsesporno sensationsjournalistik skal man lede længe efter.
Jeres indslag bærer HELT og SKRÆMMENDE præg af at i ikke har en kæft forstand på hvad det er i taler om, og jeg beklager at måtte sige det men det gælder altså - med al respekt - også nogle af debattørerne.
Lad os starte med en af de helt åbenlyse fejl: LÆGELØFTET! jeg vil gerne udfordre ALLE jer der skriver LÆGER SKAL REDDE LIV" til at vise mig den sætning, for SURPRISE det står faktisk INGEN steder, det der står er at læger skal bruge deres erhvervede kundskaber til samfundets og medmenneskers gavn - samt at man ikke må skelne rig fra fattig, samt at de skal holde kæft om hvad patienterne fortæller dem. INTET om at redde liv for enhver pris!!!!
Det bringer os så videre til en anden fejl folks opfattelse af lovgivningen om informeret samtykke og ret til behandling:
Informeret samtykke er en lov der fortæller at læger ikke må gøre noget, altså give en behandling, mod en patients vilje, patienten har ret til at FRAVÆLGE behandling eller vælge, skulle der være flere behandlingsmuligheder. Loven om informeret samtykke fortæller at patienternes skal informeres til en sådan grad at de er klar over omfang, procedurer, risiko og bivirkninger ved en evt. given behandling.
Så til den tydelige misforståelse der desværre huserer i befolkningen omkring RET til behandling. Ja man har ret til behandling, men loven siger også at det er en lægefaglig vurdering af hvad der skønnes som værende den RETTE behandling. Loven giver ikke patienter ret til frit fra alle hylder at vælge den behandling de vil have, jeg kan fx ikke gå ind i en skadestue og KRÆVE en CT-scanning fordi jeg har ondt i fingeren. Og sådan SKAL det være, læger er uddannet til at vurdere de individuelle situationer og på baggrund af mange generationers erfaringer og undersøgelser i mio-vis at vide hvad der i enkelte situationer er indikation for at gøre og ikke mindst hvad der IKKE er indikation for at gøre.
Hvis vi så tager den pågældende situation så lad os lige få nogle fakta HELT på det rene - ja det er beklageligt og en fejl at Lily ikke har fået af vide at hun ikke vil blive genoplivet eller flyttet til ITA - men det ændrer IKKE på at det er den KORREKTE FAGLIGE beslutning.
Lilys sygdom (KOL en kode for Kronisk Obsruktiv Lungesygdom) er altså af en kronisk karakter, den kan IKKE helbredes og er DØDELIG på sigt, og filmen viser tydeligt at hun er i et fremskredet forløb, læg mærke til at hun faktisk ikke engang kan klare at snakke eller trække vejret uden at få REN ilt som tilskud direkte i næsen - så er ens lunger altså helt stået af. Hun vil IKKE have nogen GAVN (jvf lægeløftet ovenfor) af at komme på intensiv - det er en envejsbillet. Lily ville med 99,9999999999% sandsynlighed ALDRIG komme ud fra ITA igen i live! Beklager det lyder hårdt men sådan er det.
Det samme kan siges om -EHM, det vil med overvejende sandsynlighed ikke lykkedes at genoplive Lily såfremt hun skulle få hjertestop, hendes krop er simpelthen ALT for medtaget at hendes sygdomme. Som det nævnes er et hjertestop altså ikke bare en hovedpine der klares med to panodiler og noget søvn!
Så til det der måske virkeligt gør folk bange eller vrede, det er nok opfattelsen af at det er et lotteri og at læger sidder og godter sig med at slå folk ihjel over morgenkaffen til det - SKAM JER FØJ hvor er i ulækre at høre på at tro læger finder nydelse i andres lidelse, hvad bilder i jer ind. Det er ingenlunde en fornøjelse at patienter ikke overlever, og det er ikke med lægers gode vilje at så mange får "de hemmelige koder" det er tværtimod et udtryk for hvor syge folk på hospitaler egentlig er - hospitaler er i dag ikke bare et sted man lige kan sove lidt stress væk, folk er bogstaveligt talt oftest DØDsyge, og det er altså kun i patienters sidste dage koderne bliver brugt.
Og hør lægerne slår IKKE nogen ihjel, -ITA/-EHM er ikke en dødsdom som så mange dramatisk gør det til, ordene slår ikke nogen ihjel det gør patienternes egen sygdom. "Koderne" er et hurtigt, oversigts- og arbejdsmæssigt redskab til personalet om hvor i forløbet pt'en er og om hvormeget behandling der vurderes indikation for.
Til slut vil jeg nok gøre mange vrede med det følgende, men det er nu engang sådan at læger har en lang uddannelse og den største indsigt i hvordan behandlinger virker det er ikke for at kalde andre mennesker dumme, men ligesom jeg ikke kan bygge et hus, skille en motor ad eller noget helt tredje så kan lægmand altså ikke overskue de komplekse mekanismer der oftest gør sig gældende nå man samtidig tillægger noget så uforudsigeligt som menneskelige følelser så bliver det først noget rod. For det er HELT forståeligt at vi alle sammen gerne vil have vores kære blandt os til evig tid, men døden indhenter os alle før eller siden.
Derfor er det vigtigt at beslutninger af denne karakter træffes af de BEDST kvalificerede på området, og ja det betyder at folk må stole på fremmede, hvilket skræmmer mange.
Læger er uden diskussion den største faglige ekspertise i dette omtålelige emne og derfor ER og BØR det være vores vurdering uden at have følelserne i klemme at sige nu kan der ikke gøres mere til GAVN for denne patient og det er essensen af vores lægeløfte
JA jeg er en af de forhadte læger - bær over med mig, jeg er der faktisk for jeres skyld og for at hjælpe jer."
og den anden læge;
"doktor_n | 17-01-2011 21:28 | anmeld kommentar
Tak drni...super godt indlæg - du skrev alt det, jeg tænkte, men ikke lykkedes formulere.
At dit indlæg alligevel følges af indlæg fra mennesker der slet ikke forstår hvad problemet drejer sig om, og som stadigt giver udtryk for at vi læger tror at vi er guder og "i skal sgu ikke bestemme om jeg skal dø eller ej"....det gør mig bare træt.
Det er godt nok til tider utaknemmeligt at være læge i DK. I sær når media gør hvad de kan for at sortmale vores rygte. Hvis ikke det var for alle de patienter, der faktisk bliver bedret eller helbredt af vores behandlinger, hvis ikke vi følte at der var en mening med det vi går og laver - nemlig at forsøge at HJÆLPE folk, så stod jeg af for langst. Heldigvis er der flere solskinshistorier end mareridt i hverdagen - men med medias øjne kan man som patient nok tro at det er omvendt. Hvad med at fortælle om det, der faktisk går godt i sundhedsvæsenet?? Er der for lidt guf, for få penge i det? Duer det ikke til forsiderne?
Kunne ikke lade være med at smile når jeg hørte radioavis på vej hjem fra sygehuset i dag...nu havde journalisterne vendt problematikken - nu klages der også over at vi ikke tager hensyn til menneskers ønske om at IKKE genoplives!
Ja, det er nemlig sådan, at har vi ikke skrevet "minus 2222" eller en af det andre koder i journalen, bliver der nemlig automatisk iværksat forsøg på genoplivning i tilfælde af hjertestop. Måske imod folks vilje nogle gange. Fordi vi ikke ved bedre, ikke kender patienten godt nok. Fordi de ikke lige har fået fortalt os deres ønske, eller fordi vi ikke har nået at spørge dem.
Problemet med livstestamentet er, at registeret på RH kun har åbningstider i dagtiden - og de svært syge og døende patienter kommer sjældent på hospitalet mellem kl. 10 og 15 i hverdagen...Hvorfor ikke lave registeret tilgængeligt over internettet i stedet, som så meget andet?
Trods at jeg som læge føler mig ganske trådt på af media og enkelte debattører i denne tråd, er det på en måde godt at denne debat er startet - for måske bliver der taget hul på, at flere terminalt syge / døende patienter tænker over sin situation og selve spontant giver os besked om deres ønsker når de en gang bliver indlagt."
19/1 2011 14:04 Doctor 038005 Jeg havde ellers lovet mig selv, at jeg ikke ville kommentere på det komplet usmagelige indlæg, trådstarteren havde skrevet. Vil blot takke ToxicAss for indlægget, jeg mener er noget mere nuanceret end mange af de foregående. At sammenligne danske læger med nazister mener jeg er groteskt og utaknemmeligt. Jeg er flov på ProInvestors vegne, at dette indlæg ligger på denne side!
Doctor
Doctor
Kære Doctor !
Tak for din bedømmelse af mit indlæg.
Men det ville have klædt dig på et tidligere tidspunkt at have kommenteret det,med den baggrundsviden du har.
Du kan ikke fortænke mig i at drage paralleller til den racehygiejne, som Hitler stod for i
40-erne. Det har fyldt meget i mit politiske hjem og jeg er naturligvis præget af det.
Og det nytter ikke noget, man har erfaringer, hvis man ikke tager ved lære af dem.
Her blev vi unger opdraget til at værne om de svage i samfundet, - og det er bestemt ikke det, jeg oplever i sagen fra Herlev Sygehus og den 1/3 andre sygehuse, der også anvender denne, - i min verden usmagelige og utilstedelige fremgangsmåde, der via hemmelige
koder nægter behandling til samfundets allersvageste i en kritisk sygdomssituation.
Og det uden at få patientens samtykke eller tage dialogen med de pårørende.
Det har virkelig chokeret mig og rystet mig i min basale opfattelse af lægernes virke
og deres uegenyttige indsats for at helbrede og redde liv, - uanset omkostningerne.
Og min tillid er væk, når man på en arrogant måde kasserer mennesker, der igennem et
langt liv har arbejdet hårdt for at etablerede dette velfærdssamfund, - og så bliver
kasseret og nægtet livsbevarende behandling i livet sidste fase.
Når så der er båndede samtaler mellem to læger, der tager stilling til om patienten er rollatorbruger eller får hjælp af hjemmeplejen, - og lægger det til grund for deres vurderinger, så hopper min kæde af.
Når man så hører ledelsen fra Herlev Sygehus forsvare disse vanvittige beslutninger
og oven i købet vil forfølge den læge, der har lækket informationerne, - så er der et eller andet rivende galt i sundhedsvæsenet.
Hvorfor tror du, at denne læge har lækket disse informationer ? Mon ikke det er fordi,
lægen finder dette system stærkt kritisabelt !?
Når man så tænker på den velfungerende ældre patient, der i starten af 2000 fik indopereret en pacemaker og derefter har haft et tåleligt liv, - bliver nægtet intensiv behandling og dør uden af hverken manden eller konen har givet samtykke eller er informeret i den mellemliggende periode. Det finder jeg sandelig langt ude i hampen !
Du burde hellere kigge indad på din egen og lægestandens vegne og stille dig det spørgsmål:
Kan vi gøre dette bedre ? Det både kan I og det skal I !!!! Længere er den ikke.
I hele dette forløb, har jeg tænkt på min svigerinde, - der er meget syg grundet aneurismer og er blevet opereret flere gange med komplikationer, der har sat hendes nyrefunktion ned til 25 %.
Når jeg ser hendes livsvilje og den livsglæde hun trods alt udstråler, på trods af hendes svære sygdom, så fortjener hun absolut en sidste chance, - hvis hun skulle komme i en kritisk situation. Også selv om det sikkert bliver hendes sidste. Og hun har haft et nogenlunde liv de sidste 5-6 år, fordi lægerne har været forbandet dygtige til at lappe hende sammen. Så tak for det !
Min gamle moder, 80 år, der alderen taget i betragtning, er rask og rørig og hverken bruger
rollator eller hjemmehjælp. Hvad mon der står i hendes journal ? Du kan fanme tro, det bliver checket ved førstkommende lejlighed.
Hvad med undertegnede, - der er ryger og lidt overvægtig, - hvilken hemmelig kode har jeg fået ? Du kan være sikker på, det bliver også checket !
Doctor, uanset om du kan lide eller ej, - så er den her debat vigtig for alle parter og en øjenåbner for mange patienter og pårørende, der sikkert i en lind strøm nu vil forlange at se patientjournaler og fremadrettet være meget mere kritisk over for den behandling, som patienterne bliver udsat for.
Og jeg vil gerne takke TV2 for at bringe denne debat ud til folket.
Til sidst Doctor, så skal man vælge sine ærgrelser med omhu, - og det har du ikke gjort i denne omgang.
Og jeg skammer mig over, at vort sundhedsvæsen ikke yder den bedst tænkelige indsats overfor
alle, uanset alder, race og sygdomsforløb.
Med venlig hilsen Gobe
Tak for din bedømmelse af mit indlæg.
Men det ville have klædt dig på et tidligere tidspunkt at have kommenteret det,med den baggrundsviden du har.
Du kan ikke fortænke mig i at drage paralleller til den racehygiejne, som Hitler stod for i
40-erne. Det har fyldt meget i mit politiske hjem og jeg er naturligvis præget af det.
Og det nytter ikke noget, man har erfaringer, hvis man ikke tager ved lære af dem.
Her blev vi unger opdraget til at værne om de svage i samfundet, - og det er bestemt ikke det, jeg oplever i sagen fra Herlev Sygehus og den 1/3 andre sygehuse, der også anvender denne, - i min verden usmagelige og utilstedelige fremgangsmåde, der via hemmelige
koder nægter behandling til samfundets allersvageste i en kritisk sygdomssituation.
Og det uden at få patientens samtykke eller tage dialogen med de pårørende.
Det har virkelig chokeret mig og rystet mig i min basale opfattelse af lægernes virke
og deres uegenyttige indsats for at helbrede og redde liv, - uanset omkostningerne.
Og min tillid er væk, når man på en arrogant måde kasserer mennesker, der igennem et
langt liv har arbejdet hårdt for at etablerede dette velfærdssamfund, - og så bliver
kasseret og nægtet livsbevarende behandling i livet sidste fase.
Når så der er båndede samtaler mellem to læger, der tager stilling til om patienten er rollatorbruger eller får hjælp af hjemmeplejen, - og lægger det til grund for deres vurderinger, så hopper min kæde af.
Når man så hører ledelsen fra Herlev Sygehus forsvare disse vanvittige beslutninger
og oven i købet vil forfølge den læge, der har lækket informationerne, - så er der et eller andet rivende galt i sundhedsvæsenet.
Hvorfor tror du, at denne læge har lækket disse informationer ? Mon ikke det er fordi,
lægen finder dette system stærkt kritisabelt !?
Når man så tænker på den velfungerende ældre patient, der i starten af 2000 fik indopereret en pacemaker og derefter har haft et tåleligt liv, - bliver nægtet intensiv behandling og dør uden af hverken manden eller konen har givet samtykke eller er informeret i den mellemliggende periode. Det finder jeg sandelig langt ude i hampen !
Du burde hellere kigge indad på din egen og lægestandens vegne og stille dig det spørgsmål:
Kan vi gøre dette bedre ? Det både kan I og det skal I !!!! Længere er den ikke.
I hele dette forløb, har jeg tænkt på min svigerinde, - der er meget syg grundet aneurismer og er blevet opereret flere gange med komplikationer, der har sat hendes nyrefunktion ned til 25 %.
Når jeg ser hendes livsvilje og den livsglæde hun trods alt udstråler, på trods af hendes svære sygdom, så fortjener hun absolut en sidste chance, - hvis hun skulle komme i en kritisk situation. Også selv om det sikkert bliver hendes sidste. Og hun har haft et nogenlunde liv de sidste 5-6 år, fordi lægerne har været forbandet dygtige til at lappe hende sammen. Så tak for det !
Min gamle moder, 80 år, der alderen taget i betragtning, er rask og rørig og hverken bruger
rollator eller hjemmehjælp. Hvad mon der står i hendes journal ? Du kan fanme tro, det bliver checket ved førstkommende lejlighed.
Hvad med undertegnede, - der er ryger og lidt overvægtig, - hvilken hemmelig kode har jeg fået ? Du kan være sikker på, det bliver også checket !
Doctor, uanset om du kan lide eller ej, - så er den her debat vigtig for alle parter og en øjenåbner for mange patienter og pårørende, der sikkert i en lind strøm nu vil forlange at se patientjournaler og fremadrettet være meget mere kritisk over for den behandling, som patienterne bliver udsat for.
Og jeg vil gerne takke TV2 for at bringe denne debat ud til folket.
Til sidst Doctor, så skal man vælge sine ærgrelser med omhu, - og det har du ikke gjort i denne omgang.
Og jeg skammer mig over, at vort sundhedsvæsen ikke yder den bedst tænkelige indsats overfor
alle, uanset alder, race og sygdomsforløb.
Med venlig hilsen Gobe
19/1 2011 20:46 Gobe 038013 Hold da kæft, - hvor har lægestanden problemer i denne sag.
Der har lige været et klip fra en overlæge fra Helsingør Hospital på TV2.
Citat efter hukommelse : "Vi vil undlade og skade patienten frem for at foretage genoplivning"
WOW, Doctor, den lader vi lige stå !!!
Hvordan synes du selv, det går ?
Gobe
Der har lige været et klip fra en overlæge fra Helsingør Hospital på TV2.
Citat efter hukommelse : "Vi vil undlade og skade patienten frem for at foretage genoplivning"
WOW, Doctor, den lader vi lige stå !!!
Hvordan synes du selv, det går ?
Gobe
19/1 2011 21:01 Gobe 038014 Her er linket ! Døm selv !
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-36686309:video-få-overlægens-svar-på-de-hemmelige-koder.html?forside
Gobe
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-36686309:video-få-overlægens-svar-på-de-hemmelige-koder.html?forside
Gobe
Ja det ultimative må være døden.
"For fanden hvis man brækker et ribben under genoplivning så gør det jo ondt på patienten"
Lægerne har ikke jordforbindelse i denne sag -uha en omgang, hvor mere og mere rabiate udtalelser kommer frem fra lægestanden.
En ommer.........
"For fanden hvis man brækker et ribben under genoplivning så gør det jo ondt på patienten"
Lægerne har ikke jordforbindelse i denne sag -uha en omgang, hvor mere og mere rabiate udtalelser kommer frem fra lægestanden.
En ommer.........
jeg har også lige set klippet. Det han egentligt siger er, at man i nogle tilfælde undlader genoplivningen, fordi det kan resultere i bivirkninger - what ?
Det han forhåbenligt mener er vel, at man undlader genoplivningen, hvis det skønnes, at patientens tilstand så ringe, at det med meget stor sandsynlighed vil gøre ondt værre.
Desuden indrømmer han også, at afgørelsen i mange tilfælde ikke drøftes med patienten, hvilket er direkte ulovligt.
læger er ikke ophævet over loven - MELD DEM!
Det han forhåbenligt mener er vel, at man undlader genoplivningen, hvis det skønnes, at patientens tilstand så ringe, at det med meget stor sandsynlighed vil gøre ondt værre.
Desuden indrømmer han også, at afgørelsen i mange tilfælde ikke drøftes med patienten, hvilket er direkte ulovligt.
læger er ikke ophævet over loven - MELD DEM!
Jeg synes bare der mangler et eller andet ækelt motiv for, at I kan beskylde lægerne for at være nazistiske eller lignende grove udsagn. Hvad skulle en læge dog opnå enten personligt eller for en bevægelse/parti ved at skrive oplysninger om, at der ikke bør foretages genoplivning ? Står man med en dødsyg patient, der har et hjerteanfald, og der ikke er nogen bemærkninger, så vil alle kaste sig over patienten og foretage en nytteløs genoplivning, der udsætter en iøvrigt uafvendelig død med minutter eller timer ? Der er ingen, der fået løfte om, at samfundet/lægen ikke har ret til at undlade at foretage en behandling, der efter et lægeligt skøn er enten direkte nytteløs, eller en behandling der af enten den ene eller den anden årsag er ude af proportioner. Jeres forventninger er måske at der altid skal foretages den maksimale behandling med de bedste og helt ubegrænsede ressourcer - uanset hvilke forventninger, der er til et slutresultat ? Sådan er verden ikke - beklager. Lægerne er tildelt en mængde ressourcer, som de så forvalter efter bedste evne. De er ikke halvguder i hvidt - de kan kritiseres og vi kan give dem retningslinier, flere ressourcer, færre ressourcer eller binde dem på hænder og fødder - blot for at konstatere, de ikke kan gøre andet end et par minutters forskel i de marginale tilfælde, vi her diskuterer. I følge min nu afdøde onkel, der var overlæge og dr.med er der intet loft over, hvor store ressourcer et sundhedsvæsen kan absorbere - senest set med et enormt antal D-vitamin test repræsenterende et spild op mod 100 millioner kr.
Forbruget af konsultationer er også enormt - takket være en ubegrænset fri adgang til dette gode.
Væn jer til tanken - I kommer til at dø, uanset hvad I har betalt i skat, uanset hvormange læger I ansætter.
nohope - der som sædvanligt ikke lefler for nogen - suk
Forbruget af konsultationer er også enormt - takket være en ubegrænset fri adgang til dette gode.
Væn jer til tanken - I kommer til at dø, uanset hvad I har betalt i skat, uanset hvormange læger I ansætter.
nohope - der som sædvanligt ikke lefler for nogen - suk
Jeg mener ikke lægerne er nazister
(men du er måske mere kvalificeret til at redegøre for, hvad jeg mener?).
"Jeres forventninger er måske at der altid skal foretages den maksimale behandling med de bedste og helt ubegrænsede ressourcer - uanset hvilke forventninger, der er til et slutresultat"
/NEJ! Jeg synes tydeligt at mine forventninger fremgår af mine tidligere skriv i debatlinen, men jeg skal gerne gentage mig selv: Jeg forventer at lægernes behandlingsplan udføres i samarbejde med patienten og/eller evtuelle pårørende, således at patienten/pårørende er bekendt og helst indforstået med behandlingsplanen. Patienten skal jo også have mulighed til at søge mod alternative muligheder, hvis pågældende vitterligt ønsker at kæmpe mod lægernes prognose!
for det første er det god etik og for det andet er det påbudt ved lov! Men du har tydeligvis ikke forstået problemstillingen
Jeg tror på, at langt de fleste læger i dk er dygtige og kompetente. Og jeg stoler på deres faglige vurdering. Men der er tilsyneladende nogle sorte får i flokken, når læger gennem en kort telefonsamtale beslutter, at en kvinde ikke skal have behandling ved hjertestop, fordi hun bruger rollator og får hjemmehjælp X4. Det er da mildest taget nogle dybt usaglige kriterier at lægge til grund for fratage hende behandlingen ved et akuttilfælde. Der blev ikke engang spurgt til og hjemmeplejen var permenent. Det er dybt useriøst.
(men du er måske mere kvalificeret til at redegøre for, hvad jeg mener?).
"Jeres forventninger er måske at der altid skal foretages den maksimale behandling med de bedste og helt ubegrænsede ressourcer - uanset hvilke forventninger, der er til et slutresultat"
/NEJ! Jeg synes tydeligt at mine forventninger fremgår af mine tidligere skriv i debatlinen, men jeg skal gerne gentage mig selv: Jeg forventer at lægernes behandlingsplan udføres i samarbejde med patienten og/eller evtuelle pårørende, således at patienten/pårørende er bekendt og helst indforstået med behandlingsplanen. Patienten skal jo også have mulighed til at søge mod alternative muligheder, hvis pågældende vitterligt ønsker at kæmpe mod lægernes prognose!
for det første er det god etik og for det andet er det påbudt ved lov! Men du har tydeligvis ikke forstået problemstillingen
Jeg tror på, at langt de fleste læger i dk er dygtige og kompetente. Og jeg stoler på deres faglige vurdering. Men der er tilsyneladende nogle sorte får i flokken, når læger gennem en kort telefonsamtale beslutter, at en kvinde ikke skal have behandling ved hjertestop, fordi hun bruger rollator og får hjemmehjælp X4. Det er da mildest taget nogle dybt usaglige kriterier at lægge til grund for fratage hende behandlingen ved et akuttilfælde. Der blev ikke engang spurgt til og hjemmeplejen var permenent. Det er dybt useriøst.
19/1 2011 23:27 HRmunk 038021 Nohope du har 100% ret, og du udtrykker det meget præcist. Jeg tror nogen af dem som skriver ovenfor sidder med samme følelse af afmagt, da det gik op for mine børn, at julemanden ikke eksisterer i virkeligheden.
Du har heller ikke forstået budskabet og mere forhippet på at nyde den naturlige kynisme, som selvfølgelig og uundgåeligt hersker i patientprioriteringen.
Og vi kan da sagtens blive enige om, at nogle er nød til at sætte et maximum på resurceforbruget. Men det ændre bare ikke på, at vi har et demokratisk styre i DK, som samstykkerne retningslinjerne. Og dem skal lægerne overholde - basta
Og vi kan da sagtens blive enige om, at nogle er nød til at sætte et maximum på resurceforbruget. Men det ændre bare ikke på, at vi har et demokratisk styre i DK, som samstykkerne retningslinjerne. Og dem skal lægerne overholde - basta
Nemlig ToxiAss, lægerne har bare at rette ind, bryder de loven, skal de selvfølgelig i spjældet. Rent etisk er deres selvbestaltethed også til at brække sig over, menneskelig værdighed kommer før penge.
21/1 2011 10:13 JørgenVarnæs 238049 Der er vist nogen her, der har brug for et praktikophold i virkeligheden. Der er en grund til at det er en sensationshungrende journalist, der bringer denne historie til skafottet på torvet i den lille landsby - og ikke de pårørende til disse "zyklon-B" udsatte jernhelbredspatienter.
25/1 2011 11:27 ToxicAss 038142 det er godt med dig Dolph. nu skal vi debattere sundhedsvæsnet og ikke massemasakre
