Click
Chat
 
Du kan vedhæfte PDF, JPG, PNG, DOC(X), XLS(X) og TXT-filer. Klik på ikonet, vælg fil og vent til upload er færdig før du indsender eller uploader endnu en fil.
60
Vedhæft Send
Historik

Vælg chat via ovenstående menu
Luk reklame

      

Bankkrise - de små betaler for de få


38966 akademikeren 15/2 2011 05:35
Oversigt

Det er ikke meget mere end 100 fysiske personer, der samlet set har pådraget bankerne tab for over 50 mia. Nok nærmere 100 mia.

Det er sket i en uhellig, og visse steder, kriminel forening med bankerne, dr har fået overnormale provenue ved låneudstedelserne eller direkte ejerandel i opskruet ejendomshandler og luksusprojekter.

Tilbage står samfundet med en mindre regning. Bankerne retfærdigvis med en stor.

Men de virkelige ofre er de små og mellemstore erhvervsdrivende som ikke længere kan få den mindste kredit via enten fakturabelåning eller lignende. Alle skal stille med personlig kaution desuden.

At skaffe finansiering er nu sværere end nogensinde, og det er allerede rimeligt svært i forvejen i Danmark, som er et land uden megen privat venture og business angel kapital.

Straarup sagde det jo så lakonisk smukt efter bankpakke 2, som af resten af establishmentet en overgang blev kaldt samfundspakken, "Vi skal slanke vores balance"

Og det bliver der så sandeligt gjort.

Nuvel det må man så agere efter og bare konstatere at du ikke kan finansiere din virksomhed på samme måde som tidligere. Det er hårdt, men det er ikke til at sætte sig ned og tude over.

Det er følgende historie til gengæld. En herrebutik mister 1,7 mill ud af 4,8 mill fordi d´herrer Brændstrup og N.E Nielsen ikke har kunnet finde ud af deres kredithåndværk og så sandeligt heller ikke deres bestyrelseshåndværk.

Dem gode nyhed er at han sælger som aldrig før. Den dårlige nyhed er at vi aldrig - tror jeg - får taget det opgør med bankerne uansvarlige rolle i denne finanskrise, som på et tidspunkt af en bankdirektør blev forbrugernes problem fordi de havde været grådige.

Sandheden er jo at det var bankernes grådighed der bragte det kapitalistiske system i knæ.

Jeg håber alle har handlet en habit på Amager! Måske kan han derved alligevel vende fiasko til succes.

Til den ledelse der har hævet 113 millioner over de sidste 8 år i Amagerbanken har jeg et spørgsmål.

Sover I godt om natten?

http://politiken.dk/erhverv/ECE1196022/foerste-butik-..



15/2 2011 09:47 Hegu 338970



Min tømrer af mistet hele sin- og firmaets formue i Amagerbanken. En anden god ven har mistet 4,5 million, som hans driftsselskab mod alle advarsler havde stående i banken. Hans rådgiver havde forsikret ham om, at alt var i skønneste orden efter den sidste emission.

Med venlig hilsen

Hegu



15/2 2011 11:04 HenryAS 038973



Hvor er det bare typisk det du beskriver Hegu - mindre håndværksfirmaer har mere end rigeligt at gøre med bare at skaffe jobs ind i butikken for at holde den kørende så de ikke kan overskue at skulle til også at flytte bankforbindelse som måske heller ikke er så let idisse tyder før det er forsent.



15/2 2011 11:07 masha 738974



Ja altså jeg synes ikke FS er helt fri i denne sag - når en bank er endevendt fra A til Z og man stiller krav om at sådan og sådan så øges tilliden da. Så for mig er det ikke kun B og NEN - jeg bryder mig ikke meget on linken Jeudan - Heering og at markedet nu skal tilflydes billige ejendomme. Bryder mig heller ikke om at man netop gav kunstigt åndedræt til det var borgerne og de der nu stolede på banken der sad med regningen og ikke bankerne selv. Synes faktisk sagen lugter af skjulte hænder - men vi får det aldrig at vide. HVEM får fordele af situationen: Alle banker fordi de blev sparet for regningen. KBH og specielt de allerstørste banker fordi de nu får nye kunder. Formodentligt Jeudan og andre der nu får adgang til en ejendomsmasse der om 10 år nok er rettet op i værdi. Og ikke mindst: Heering får ret - det var jo ham der holdt Jeudan tilbage og ikke fik dem til at hoppe med på pris-spiralen :) i 2006-07. KUNNE godt tænke mig en uvildig kommission der gik ind i al kommunikation mellem ministerier, AMAGs sidste bestyrelse, KR, Jeudan osv. MEN - den får vi ikke - DF har fredet Brian i sagen. Tænk sig man skal håbe på en ny regering der vil gå gammelt skidt igennem? Også SKLS sagen f.eks.



15/2 2011 11:22 akademikeren 238975



Mon ikke faktisk at man kan gøre god brug af N.E Nielsens spørgsmål.

Jeg siger stilfærdigt 3. gang er ejendommene blevet værdisat efter sikkerhedsstillelse?

Hvis det er tilfældet ville mange af bankernes ejendomsudlån ikke kunne stå distancen.



15/2 2011 11:42 Kristensen 638978



Jeg er helt enig i at Finansiel Stabilitet og Finanstilsynet ikke har gjort deres arbejde godt nok i denne sag. Jeg forstår ikke hvordan man kan yde statsgaranti for 13,5 mia. kr., for at banken så et kvartal senere krakker. Så kunne man lige så godt lade banken krakke inden sidste emissionen og spare investorerne for de 750 mio. kr. Jeg brækker mig!

Når det så er sagt, så har jeg rigtigt svært ved at have ondt at de der taber penge i denne sag, fordi de har haft et indestående på +100.000€. De ved at banken de seneste par år har været på grænsen til at krakke. De seneste 2 år er mindst 10 danske banker krakket eller fusioneret af samme grund. ALLE alarmklokker har vist rødt og daglige alarmklokker har været vist i TV-avisen, aviser mv. dagligt. Og nu står der så nogle personer og tuder og siger de ikke vidste det kunne gå så galt - HALLO hvor har du lige været de sidste 2 år?? Hvis man ikke er blevet klogere de sidste 2 år på baggrund af ovenstående, så bliver man sku aldrig klogere og det viser hvor lidt "vi" har lært af finanskrisen. Glemmer det negative og ser på det positive.



15/2 2011 13:54 masha 138981



investorerne har jeg heller ikke meget tilovers for i sagen - de tog en risiko osv. Men den lille selvstændige erhvervsdrivende med et ikke ekceptionelt cash flow - 0-3 mio - hvis de var løbet ved emissionen var banken jo lukket for hvilket forretningsgrundlag var der tilbage hvis man ingen erhvervskunder havde. Synes faktisk der skulle være to grænser - en for erhvervsdrivende og en anden for private. Private kan rykke rundt - men erhvervsdrivende kan jo ikke trykke nyt brev-papir osv hele tiden.



15/2 2011 14:00 Kristensen 038983



De erhvervsdrivende kan ikke trykke nyt brevpapir nej, men alle har ret til at åbne en ny bankkonto og overføre nogle penge. Det er jo heller ikke sådan at folk ikke har vidst at der var en større risiko i AMA, frem for andre PI'er. AMA har vøret i vælte ni knap 2 år efterhånden, og det burde da være tid nok til at kunne skifte bank, hvis man følte sin forretning truet.



15/2 2011 14:32 masha 238985



Ja men her kommer problemet - ALLE blir nødt til at melde ud at nu er der ro på - for ellers kommer der run på og så lukker næsten enhver bank - hvis alle tager deres forretninger ud på samme tid.... Så det er spiralen .... og jeg synes faktisk ALT og alle signalerede at det var ikke godt - at aktionærerne havde lange udsigter til værdier osv - men at der var RO på selve bankdriften....



15/2 2011 14:58 Kristensen 138988



Selvføgelig bliver alle nødt til at melde ud at der er ro på, for de må ikke sige andet, før der ligger en fondsmeddelse og de vidste íkke bedre før weekenden hvor det blev lukket ned om søndagen. At de så kunne have undersøgt bankens engagementer noget før er en anden sag, for det laver ikke om på det faktum, at de samme penge så ville være tabt for en 2 måneder eller et halvt år siden.

De har haft alle muligheder for IKKE at tabe penge, men har åbenbart ikke læst hverken aviser, hørt radio eller set tv siden 2008. Alligevel står de og tuder når løbet er kørt.
Banken har lidt de seneste 2-3 år, så krakket kommer ikke fuldstændig ud af den blå luft.

Jeg vil kunne forstå at man tudede, hvis Ringkjøbing Landbobank i morgen krakkede, fordi det ville komme fuldstændig uventet. Men det er ovenstående ikke!

Man kan jo altså ikke melde ud af banken krakker, men I får lige en uge til at trække jeres indestående ud, så i ikke lider tab.

Det vil svare til at en bil bremser foran dig, men du bibeholder farten. Når du brager ind i den siger du så, at du ikke havde set det komme?



15/2 2011 15:02 Kristensen 038989



Billisten foran dig sætter endda katastrofeblink på for at sikre sig, at du ikke overser opbremsningen, men du overser alligevel faresignalerne.



15/2 2011 14:56 renek 538987



Smider lige teksten fra en tidligere tråd, fordi den fortsat er relevant (#34111):
----
Alle disse "finansfolk" har sociopatiske fællestræk med hinanden - grænsende til at være psykopater alle sammen.

Vores samfund er blevet invaderet af disse mennesker som besidder lidt matematikkundskaber og stor kreativitet, og så af den anden side: politikerne som forstår sig på hvad mennesker gerne vil have og evnen til at levere det – uanset prisen. De er ikke sociopater fordi de er grådige. Vi er alle grådige i en eller anden udstrækning. De er sociopater fordi de er komplet indifferente overfor de konsekvenser deres handlinger har. De er simpelthen ligeglade. Og når man som i USA (læs: Wall Street) gladeligt ødelægger livet for flere millioner mennesker…ja så er det grænsende til psykopati: ligegyldighed overfor at påføre andre mennesker lidelser.

I et ”normalt” samfund er disse mennesker låst inde eller under behandling ligesom alle andre kriminelle. Nu om dage kører de sammen butikken – til vores alle bedste naturligvis…
----



15/2 2011 18:49 Hegu 038997



Kristensen....der findes ikke mange forretningsfolk, som er dygtigere og mere forsigtig i pengesager end min kammerat, som mistede 4,5 million på Amagerbanken. Han havde tidligere kun 750.000 stående i banken, men blev dels fra sin mangeårige kontakt i banken,fra flere bavianer helt oppe i systemet, samt fra aviser og TV beroliget efter den sidste emission. Pengene han mistede var ganske almindelig omsætning fra hans virksomheder, som skulle bruges til varekøb, husleje, lønninger, moms m.m.. Efter at have sundet sig i nogle dage, er han nu glad for at han kan fratrække tabet, således han i et par år ikke skal betale så meget i selskabsskat.

Med venlig hilsen

Hegu



TRÅDOVERSIGT