Click
Chat
 
Du kan vedhæfte PDF, JPG, PNG, DOC(X), XLS(X) og TXT-filer. Klik på ikonet, vælg fil og vent til upload er færdig før du indsender eller uploader endnu en fil.
60
Vedhæft Send
Historik

Vælg chat via ovenstående menu
Luk reklame

DANMARKS STØRSTE INVESTORSITE MED DEBAT, CHAT OG NYHEDER

Hvordan vurderer man, om en aktie er dyr eller billig?


40539 Sambleben 24/3 2011 22:17
0
Oversigt

hey alle sammen..

Jeg er ny herinde på proinvestor. Spændende site og mange fede ting.. håber bare der er meget aktivitet herinde.. :)

Ville sgu bare lige høre hvordan folk vurderer om en aktie er billig eller dyr. Ud fra teknisk aktieanalyse eller ved at se på nøgletal i årsregenskaber? Er der en decideret "model", eller har vores alles ven, Warren Buffett beholdt hans guldkorn for ham selv? ;)

Kurs/Indre værdi udtrykker hvor meget man som investor betaler for en krone af selskabets bogførte værdi, ikk? En aktie er jo kun billig, hvis der er en tilstrækkelig sandsynlighed for, at den vil kunne sælges til en højere kurs senere hen. Dage, uger eller måneder er underordnet. Men det er jo ikke kun K/IV der spiller ind..

Har søgt en del på nettet, og fundet en masse om hvad man IKKE skal gøre når man vurderer om en aktie er "billig".. Men synes heller ikke der er nogen ordentlige "guidelines" til hvordan man så skal gøre.. :/

Har folk nogle gode råd? :) Håber der kan komme lidt god debat ud af tråden her.. :)

Cya..






25/3 2011 09:00 Conner 140563



Hej Samleben..

Som du selv skriver så findes der nogle målemetoder f.eks K/I, P/E osv. Man kan også tjekke regnskabet horisontalt og vertikalt. Løber du ned over kurslisterne i avisen så vil der være meget stor forskel på f.eks. K/I i de enkelte selskaber.

Årsagen kan være mange. Banker var for et par år siden det rene gift, og ingen ville røre ved dem. Nu er de ok, og om et par år er de stadig ok. Det drejer sig altså også om forventninger.

Ser man bort fra branchen og ser på enkelte selskaber, så kommer der pludselig drev i et selskab, som kan stige 5-10%. Der altså også det element der hedder spekulation.

Personligt så følger jeg primært den overordnede trend. Hvis den er op, så skal man være lidt uheldig for ikke at have plus (selv om det kan svinge lidt). Dernæst ynder jeg, at forsøge at tage en aktie i bunden af en trend.

Et par indspark herfra, med håb om flere fra andre :−)



26/3 2011 17:51 Sambleben 040619



Tak for de mange inputs.. :) sry jeg først svarer nu. j´Jeg har haft lidt travlt.

Umiddelbart forsøger jeg også at vurdere hvordan RSI kurven er, og om aktien ligger i bunden af en opadgående trend kanal. Hvordan de to ting føler hinanden osv..:) Så skal der meget til, som du siger før det kan gå galt. Forsøger at finde undervurderede cykliske aktier. Som "akademikeren" siger, så tjekker jeg også gælden i en virksomhed. Er studerende og har derfor ikke særlig stor kapital til aktieinvestering, men min plan er at "øve" mig med mine fiktive portføljer. Få noget baggrundsviden og belæg for hvad der ligger bag de forskellige nøgletal. Derefter kan man altid bruge sin viden senere hen.
Jeg er dog ikk helt rookie inden for aktiehandel. Købte fpepi i kurs ca. 193 og solgte i 315. Fik også hevet ca. 10.000 hjem i et amerikansk firma. (mener ikke jeg er verdens mand, og at pengene bare kommer til en) Det er bare meget dejligt at høre hvad andre har at sige, og mener.. :)



25/3 2011 10:13 Osteomyelitis 040567



Hej Samleben,

For en introduktion til fundamental analyse er Ben Grahams gamle "The Intelligent Investor" meget spændende at læse -- og find helst den med kommentarer, for sprogligt kan den originale tekst være snørklet. FA handler netop som du siger om at kigge på regnskab, nøgletal og bedømme, om en aktie vil stige betydeligt over et par år, enten pga. høje vækstrater eller fordi en lavt prissat aktie opnår en fair værdi. Dette er den mindst risikofyldte måde at handle aktier på, som du kan se i rkhanens video (http://www.market-trends.net/blog/stiger-risikoen-over-tid-eller-falder-den.html).

Teknisk analyse har mange anvendelsesmetoder, når det gælder om at finde "billige" aktier. Nogle tegner trendlinjer og køber, når en aktie er i bunden af denne. Andre køber når RSI er under 30 og MACD er negativ. Prøv at læse om så mange tekniske indikatorer som muligt og kig på mange grafer for at udlede nogle mønstre i deres måde at forudse kursudviklingen :−)



25/3 2011 10:25 le 040569



jeg synes hverken ben grahams eller buffets metoder til at finde billige value aktier er noget værd



25/3 2011 10:23 le 440568



den eneste måde at vurdere om en aktie er billig på og interessant er at vurdere dens placering i konjunkturforløbet og cyklen i den branche den er i

eksempelvis semi eq, som jeg anbefalede i efteråret 2009 og forbrugsaktier som jeg anbefalede på bunden inden marts 2009 og nu machine tools, især i japan

i dne fase har de billigste og bedte investeringer som regel underskud, så PE dur ikke, man skal selvfølgelig vurdere selskabets styrke i sektoren, men det kan ikke gøres ved hjælp af nøgletal, men udelukkende på grundlag af kendskab til selskabet og branchen

og då skal man kunne vurdere regnskabet så man kan se hvormeget de kan tåle at tabe, d.v.s. gæld, egenkapital og cash, men også her gælder er at de billigtse aktier er dem der ikke ser så godt ud på de tal, da de som regel kan fås meget billigt fordi de fleste investorer ikke kan vurdere konjunkturcyklerne og derfor er bange for underskud kombineret med en svag kapitlastruktur

jeg så en tråd i går herinde der var fra februar angående om man skulle have få aktier eller sprede sig over mange aktier

der gik man helt galt i byen fordi man opfattede spredning som at have mange aktier i mange sektorer, altså en blandet bolche butik

jeg spreder mig over flere hundrede aktier, noglegange kun 50-100, men det er altid focuseret på 1 eller 2-3 sektorer, der kan være meget små nicher i det samlede aktieunivers, og så spreder jeg mig med 30-100 aktier indenfor samme niche, og hvis jeg har 3 nicher i spil på samme tid så bliver dte let til 3oo forskellige aktier, bl. a, fordi konkursrisikoen er større når man køber aktier med underskud og dårlig balance sheet, men det er der gevinsterne ligger, og da jeg er ekspert til at vurdere disse branchecykler og nichecykler inden for brancher giver det altid gode resultater, men kræver at man kender mange aktier rundt omkring i verden og kan plukke de rigtige ud og ikke nøjes med de få aktier man kan finde i danmark eller skandinavien

samtidig kigger jeg også strategisk frem og finder de sektorer, der måske ikke lige er hotte på helt kort sigt, men kan blive det hurtigt og placerer et par mindre poster der også, typisk 2-5 aktier

K/I kan iøvrigt heller ikke bruges til ret meget for de dynamiske aktier, der eksploderer fordi branchekonjunkturerne pludseligt eksploderer opad har typisk en lav K/I og som sagt negativ PE, så glem den slags nøgltal, det er for amatører, der ikke kan tænke selv



25/3 2011 10:31 le 040572



jeg glemte at nævne at den allervigigste faktor er udviklingen i ordreindgangen i sektoren og aktien, der jo er en leading indikator, der forudsiger fremtidig vækst, men kommer inden væksten har givet sig udslag i salg og indtjening

og det kræver at man følger med i mange data og informationer incl opdatered informatione rom salet i sektoren til slutbrugeren, så er det ikke så svært at vurdere udviklingen i ordreindgangen



25/3 2011 10:51 Osteomyelitis 040575



LE, jeg har altid haft respekt for din tilgang til aktieinvestering og læser dine input som stor inspiration.

Men én ting er at være dedikeret til aktiehandel og kunne håndtere hundredvis af selskaber over det meste af kloden. En anden er at være ny på aktiemarkedet, som forfatteren til det første indlæg sandsynligvis er, og blot ønske nogle konstruktive måder til at forøge sin formue på måske 20-50.000 kroner.

Det er overmodigt at kaste sig ud i hundredvis af handler, hvor kurtagen æder det hele op.



25/3 2011 11:00 le 040576



jo, men man kan da også investere i 10-20 aktier på samme måde som jeg gør det

det er ikke så svært at finde 10 selskaber i en besemt sektor rundt omkring i verden, især nu hvor der er så mange muligheder for at søge efter brancher og nicher på nettet

nybegyndere må også forstå at der ikke findes nemme løsninger, hvis man ikke vil bruge tid på at sætte sig ind i tingene



25/3 2011 10:43 vouskootia 140573



Hvad så med aktier som ikke følger konjunkturene eller kun i ringe grad... fx. Novo Nordisk.

Der er mange måder at investere på - Grahams/Buffetts metode er heller ikke helt ringe - som ny investor der gerne vil finde value aktier så er det nok en rigtig god metode at komme i gang på.



25/3 2011 11:03 le 140577



det er jo også derfor at biotek investorer stort set altid taber penge, fordi der ikke er nogen branche mæssige og konjunkturmæssige triggere og man går alt for meget op i fase 1,2 og 3 og godkendelser og al den slags, der aldrig fører til andet end ligegyldigt snak - iøvrigt købte jeg en lille post i neurosearch igår

at så novo tilfældigvis har været god er noget andet, som man selvfølgelig bemærker her i danmark, men de fleste store pharma aktier globalt set har ikke klaret sig særligt godt i mange år



25/3 2011 11:18 le 140579



man skal slet ikke investere i aktier, der ikke er tilknyttet konjunkturforløbet, det er spild af tid og penge

bufett investerede jo også konjunkturrelateret da han i 1982 købte de mange nifty fifty vækst aktier, der var kollapset pga høj inflation og dyb recession, og så beholdt dem i 20 år fordi han kunne se desinflation processen ville fortsætte fra renteniveuerne i 1978-83 på 10-15% så det var en konjunkturanalyse og ikke en value analyse han brugte

men de senste mange år har det ikke kunne betale sig at investere i vækstaktier fordi de er vækst aktier, kun cykliske vækstaktier, der følger konjunkturforløbet i branchen og den overordnede konjunktur



25/3 2011 12:01 vouskootia 040585



Novo Nordisk er vist ikke saa meget biotek men mere Big Pharma/manufactors - en slags sikker havn når "konjunkturene" er i vildrede og kan pege i mange retninger.

Med Biotek så giver fase 1, 2, 3 og endelige produkter meget mening omkring værdisætning af firmaerne - og her er konjunkture heller ikke så interessant (dog noget mht. penge-tilgængelighed/risikovillighed).

Der findes andet end investering efter konjunkturene ;−) og man bør bruge de metoder der nu fungerer bedst til de forskellige cases.
PS. Jeg er også stor tilhænger af konjunktur analyse og investering derefter.



25/3 2011 13:39 le 040591



novo er nok en undtagelse blandt big pharma

de fleste i den sektor har skuffet i mange år



25/3 2011 13:47 Hegu 040593



Diabetes er nærmest en epidemisk lidelse i lande som Kina, Indien og Pakistan. Her vil Novo få næsten eksplosive vækstrater i årene fremover. Jeg kan kun give aktien min varmeste anbefaling til de mellemlange og lange porteføljer.

Mred venlig hilsen

Helge Larsen



25/3 2011 11:34 johnsen 140582



Vigtigst af alt er at du finder din investeringsprofil; især tidshorisont. Det vil være ris til egen ræv at agerer som om der er 200 mille på kontoen, hvis det reelle er 20.000 kr.

Jeg kan varmt anbefale dig at besøge rkhanens side:
http://www.market-trends.net/

her kan du finde mange videoer, der belyser flere problematikker vedr. investering og kan overføres til stort set alt; solide grundsten som du kan plukke i. Vil også være gældende når din porteføljeværdi forhåbentlig stiger.

Et tip kunne være, køb aktier der stiger og er i optrend. Husk, du får altid en chance til i markedet, og ydmyghed kan være en dyd.

Andre ting der kunne være et kig værd er:
Pis skolevideoer
og
http://www.proinvestor.com/boards/19675/Om-investering , især underindlæg har jeg haft glæde af.


NB. Sorry rkhanen for reklamen.



25/3 2011 12:19 akademikeren 040587



Der er nogle forskellige nøgletal man kan tage fat i som rettesnor.

Kurs/indreværdi kan være farlig fordi noget egenkapital kan være oppustet af goodwill, som i nogle selskaber kan være svær at vurdere.

P/E eller prisen ift indtjening er et rimeligt standard nøgletal for at vurdere om en aktie er billig.

S&P historisk handles til omkring 12-14 P/E og med en vækst på 5-10% kan det være en ok målestok. Firmaer med superbrands kan godt handles til plus 25 P/E uden at de nødvendigvis er dyre, men ofte vil man gerne se vækst på plus 25% årligt med sådanne multiple.

P/E kan også være misvisende hvis man har frasalg eller andet inde over for året, men helt sikkert et tal at kigge på.

Så er der dividenden eller udbyttet hvor alt over 4% som vel at mærke kommer igen og igen må anses for at være en god forretning af din investering, forudsat naturligvis at man har indtjeningen bagved og ikke udbetaler mere end man tjener, så kan den høje udbytte procent være lidt en narresut.

Jeg kigger altid på gælden i en virksomhed. Inden jeg beslutter mig for om den er billig. I dagens erhvervsklima er gæld ikke noget man gider at have for meget af.




TRÅDOVERSIGT