Se graf da angrebet kom, det er jo pure svindel, at lægge en kursmanipulerende artikel ud for at dække shortpositioner. Må snart håbe at Fusilev bliver godkendt i den nye indikation mod tyktarmskræft.
http://finance.yahoo.com/echarts?s=SPPI+Interactive#symbol=SPPI;range=1d
Her artiklen som fik SPPI til at styrtdykke - rent svineri.
http://www.thestreet.com/_yahoo/story/11099841/1/spectrum-pharma-fusilev-bubble-will-burst.html?cm_ven=YAHOO&cm_cat=FREE&cm_ite=NA
http://finance.yahoo.com/echarts?s=SPPI+Interactive#symbol=SPPI;range=1d
Her artiklen som fik SPPI til at styrtdykke - rent svineri.
http://www.thestreet.com/_yahoo/story/11099841/1/spectrum-pharma-fusilev-bubble-will-burst.html?cm_ven=YAHOO&cm_cat=FREE&cm_ite=NA
29/4 2011 18:40 cyber 0
41886 Jim Cramer sagde sælg ved kurs 8, hvilket ikke hjalp en dyt på hans shortpositioner, så der måtte skrappere midler til..
29/4 2011 19:15 cyber 041887 Artiklen er indberettet til SEC med følgende ordlyd:
Today at 10:12 am, Adam Feuerstein released an article titled 'Fusilev bubble will burst'. This was released on a day when FDA approval is expected for SPPI (Spectrum Pharma). The stock price dropped from 10.5 to 8.06 immediately after the article was released. The timing of releasing the article was suspicious and it is definitely a misuse of internet and pen power. The writer purposely chose to release an article with that title and without any scientific data or supportive data to support his negative claims. It indicated that the writer Adam may have received millions of dollars for misuse of his power to write articles and helped some fraudulent people who paid him by shorting this stock and buying again at low levels. The price again has increased to 9.6$ by afternoon on Apr 29, 2011 (same day). I am reporting this incident to investigate the transactions done in major funds/banks/institutions/traders around that time and how they benefitted by misuse. This may have led many small investors to sell their stocks at losses thinking about some negative news from FDA. The article published by Adam F does not have any value or scientific/pharmaceutical knowledge basis. The writer has completely misused his power and gained unknown money benefit and also helped his friends/family to unknown money benefits. If SEC does investigate legitimate and clearly understood cases like this, please investigate and put the frauds in the jail. I will be also publishing the complaint on all online blogs. Thank you for being there for good honest investors to help US economy.
Today at 10:12 am, Adam Feuerstein released an article titled 'Fusilev bubble will burst'. This was released on a day when FDA approval is expected for SPPI (Spectrum Pharma). The stock price dropped from 10.5 to 8.06 immediately after the article was released. The timing of releasing the article was suspicious and it is definitely a misuse of internet and pen power. The writer purposely chose to release an article with that title and without any scientific data or supportive data to support his negative claims. It indicated that the writer Adam may have received millions of dollars for misuse of his power to write articles and helped some fraudulent people who paid him by shorting this stock and buying again at low levels. The price again has increased to 9.6$ by afternoon on Apr 29, 2011 (same day). I am reporting this incident to investigate the transactions done in major funds/banks/institutions/traders around that time and how they benefitted by misuse. This may have led many small investors to sell their stocks at losses thinking about some negative news from FDA. The article published by Adam F does not have any value or scientific/pharmaceutical knowledge basis. The writer has completely misused his power and gained unknown money benefit and also helped his friends/family to unknown money benefits. If SEC does investigate legitimate and clearly understood cases like this, please investigate and put the frauds in the jail. I will be also publishing the complaint on all online blogs. Thank you for being there for good honest investors to help US economy.
Hvem er den klovn der har indberettet det med den ordlyd? Det bliver da sparket direkte ud. Fordi nogle klovnehoveder sidder og læser på hvad der dybest set er en blog og så går i kollektiv panik, er det da ikke énsbetydende med at der er tale om manipulation.
- turin
- turin
30/4 2011 00:05 cyber 041900 Turin, du snorksover, udtal dig ikke om noget, du ikke kan følge ordentligt op på
29/4 2011 23:16 Aspekulant 041896 Hej cyber, hvor går grænsen mellem en kursmanipulerende artikel/indlæg og en artikel der blot giver udtryk for forfatterens mening og forventninger?
Er den vigtigste faktor om man selv har en position i den virksomhed man omtaler, eller er det andre faktorer der spiller ind?
Hvis man har en forventning om at en aktie vil stige den kommende periode, vil det jo være naturligt at købe aktier, og omvendt shorte hvis man har en forventing om det går den modsatte vej.
Hvis man så laver et indlæg/skriver en artikel om aktien, hvor man argumenterer for ens forventninger, hvornår bliver det så kursmanipulation og ikke blot alm information og diskussion oplæg?
Spørger selvfølgelig fordi det kunne være overvejelser evt kommende skribenter her på siden også gør sig, når de får lyst til at bruge energi på at lave indlæg om aktier de selv ejer/planlægger at eje.
Er den vigtigste faktor om man selv har en position i den virksomhed man omtaler, eller er det andre faktorer der spiller ind?
Hvis man har en forventning om at en aktie vil stige den kommende periode, vil det jo være naturligt at købe aktier, og omvendt shorte hvis man har en forventing om det går den modsatte vej.
Hvis man så laver et indlæg/skriver en artikel om aktien, hvor man argumenterer for ens forventninger, hvornår bliver det så kursmanipulation og ikke blot alm information og diskussion oplæg?
Spørger selvfølgelig fordi det kunne være overvejelser evt kommende skribenter her på siden også gør sig, når de får lyst til at bruge energi på at lave indlæg om aktier de selv ejer/planlægger at eje.
Hej Aspekulant. Jeg er lidt oppe at køre over dagens åbenlyse svindelnummer, der ramte SPPI, her er grænsen langt overskredet.. mere om sagen:
http://newshawksreview.com/was-spectrum-pharmaceuticals-unfairly-targeted/42481/
Sakset fra ovenstående nyhedslink:
"Det kan kun beskrives som ensidigt negativt for Spectrum Pharmaceuticals, at denne historie blev frigivet af thestreet.com, et online-nyhedsselskab startet af Jim Cramer. Interessant at Cramer indenfor den sidste måned fortalte sine CNBC seere, at de skulle sælge Spectrum.
You can bet the Company and their attorneys will be looking into the timing of the story and who benefited from it.
The question is whether the SEC will as well."
Tag et kig på dagens chart i SPPI, og se hvad den famøse artikel medfører. Cramer og hans påhit får bragt SPPI i en negativ spiral, så han kan dække sine shortpositioner
http://newshawksreview.com/was-spectrum-pharmaceuticals-unfairly-targeted/42481/
Sakset fra ovenstående nyhedslink:
"Det kan kun beskrives som ensidigt negativt for Spectrum Pharmaceuticals, at denne historie blev frigivet af thestreet.com, et online-nyhedsselskab startet af Jim Cramer. Interessant at Cramer indenfor den sidste måned fortalte sine CNBC seere, at de skulle sælge Spectrum.
You can bet the Company and their attorneys will be looking into the timing of the story and who benefited from it.
The question is whether the SEC will as well."
Tag et kig på dagens chart i SPPI, og se hvad den famøse artikel medfører. Cramer og hans påhit får bragt SPPI i en negativ spiral, så han kan dække sine shortpositioner
30/4 2011 06:23 pete45 041903 Turin kom ind i kampen, det er vel ikke mere skidt at der kommer en negativ artikel end at der kommer en positiv.... eller reagerer du bare som andre amatører, at når der kommer noget negative så er det manupulation og svindel mens al posivt er ok ????
Det er da trist hvis du har tabt lidt penge, men der skal vel være plads til begge meninger, at det måske bliver indberettet siger mere om den forsmåedede indberetter end om artiklen selv....
Slutteligt, til de som læser og lytter til Cramer, manden har kørt 2 hedgefunde ned med store tab, at folkd stadig lytter siger vist mere om folk end om Cramer.. han er kun med for underholdningens skyld
Det er da trist hvis du har tabt lidt penge, men der skal vel være plads til begge meninger, at det måske bliver indberettet siger mere om den forsmåedede indberetter end om artiklen selv....
Slutteligt, til de som læser og lytter til Cramer, manden har kørt 2 hedgefunde ned med store tab, at folkd stadig lytter siger vist mere om folk end om Cramer.. han er kun med for underholdningens skyld
30/4 2011 10:22 turin 041911 Tak for sympatien, men jeg tror at du må nærlæse mit indlæg.
Jeg opponerede faktisk mod cybers påstand om manipulation! Sjovt som éns indlæg kan læses så forskelligt. Jeg har aldrig været aktionær i SPPI og kommer formodentlig aldrig til at blive det, så jeg har ingen penge i klemme.
Min pointe er at al snak om kursmanipulation, bear raid og hvad har jeg, er rendyrket nonsens.
- turin
Jeg opponerede faktisk mod cybers påstand om manipulation! Sjovt som éns indlæg kan læses så forskelligt. Jeg har aldrig været aktionær i SPPI og kommer formodentlig aldrig til at blive det, så jeg har ingen penge i klemme.
Min pointe er at al snak om kursmanipulation, bear raid og hvad har jeg, er rendyrket nonsens.
- turin
30/4 2011 11:09 cyber 041914 Selvfølgelig var det manipulation, det er ikke kun min påstand. Fulgte du ordenligt med, og gad læse de amerikanske medier, kunne du måske lære et eller andet. Hvorfor tror du, der er verserende sager om manipulation, for sjov skyld? Næh, dine smålige mavesure bemærkninger om små gode aktier, og leflen for valueaktier, som vi andre også har, er til grin.
Jeg foreslår at vi begraver stridsøksen her. Vi er tydeligvis ikke enige og bliver det næppe.
- turin
- turin
30/4 2011 11:27 cyber 041916 Apropos begrebet bear raid, kunne du google det, og få indsigt, der rent faktisk forklarer dets eksistens udi virkeligheden.
Nå, klarede den selv: A bear raid is a type of stock market strategy, where a trader (or group of traders) attempts to force down the price of a stock to cover a short position. The name is derived from the common use of 'bear' or bearish in the language of Market sentiment to reflect the idea that investors expect downward price movement.
A bear raid can be done by spreading negative rumors about the target firm, which puts downward pressure on the share price. This may be a form of securities fraud. Alternatively, traders could take on large short positions themselves, with the large volume of selling ideally causing the price to fall, making the strategy self perpetuating.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bear_raid
A bear raid can be done by spreading negative rumors about the target firm, which puts downward pressure on the share price. This may be a form of securities fraud. Alternatively, traders could take on large short positions themselves, with the large volume of selling ideally causing the price to fall, making the strategy self perpetuating.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bear_raid
jeg må indrømme at jeg deler turins synspunkter, håber ikke det gør noget for vores venskab
1/5 2011 11:23 cyber 041938 Hej Lars, vi er da tit uenige, også her, men jeg forstår ved gudgrød ikke at dokumenterede hændelser ikke kan trænge igennem jeres tykke hoveder haha, og der køres mange sager om svindel og manipulation, der falder domme, men dem er I sikkert heller ikke enige i, vor herre bevares for en bedre vidende i lægger for dagen 
For Turin, Le og andre uforstående, vil jeg opsummere hændelsesforløbet og omstændighederne omkring fredagens handel i SPPI, måske det giver en bedre forståelse af, hvorfor jeg og dele af den amerikanske presse mener, der er tale om et svindelnummer, et såkaldt bear raid.
1. Vi venter alle på FDA's afgørelse om Fusilev. Handlen er gået igang.
2. Det har hele måneden ligget i baghovedet, at thestreet.com har talt SPPI ned, og der har på boards været tale om et bear raid under opsejling.
3. På no time dykker kursen fra omkring 10.60 til 8.06, der dumpes på 5 min 1,2 mill aktier, under samme frekvens smides en ensidig negativ artikel fra thestreet.com ud på nettet, hvilket fastholder SPPI i en negativ spiral, se chart.
4. Det menes, at alle shorts stort set får dækket deres positioner af under dagens handel.
5. Det er tydeligt at Cramer og co., har været bevidst om en forestående godkendelse af Fusilev i ny indikation for colon cancer, og derfor panikker for at redde deres shortpositioner.
6. Godkendelsen af Fusilev kommer også et stykke tid efter trading i after hours er lukket ned. Den positive afgørelse sætter ligesom hele shortsvindlen i perspektiv.
7. Det rygtes, at SEC allerede har modtaget klager over shortnummeret fra Jim Cramer og co., og at SPPI's advokater også vil kigge på sagen. Alle handler bliver tjekket op, og skulle der komme et efterspil, hører I selvfølgelig fra mig
1. Vi venter alle på FDA's afgørelse om Fusilev. Handlen er gået igang.
2. Det har hele måneden ligget i baghovedet, at thestreet.com har talt SPPI ned, og der har på boards været tale om et bear raid under opsejling.
3. På no time dykker kursen fra omkring 10.60 til 8.06, der dumpes på 5 min 1,2 mill aktier, under samme frekvens smides en ensidig negativ artikel fra thestreet.com ud på nettet, hvilket fastholder SPPI i en negativ spiral, se chart.
4. Det menes, at alle shorts stort set får dækket deres positioner af under dagens handel.
5. Det er tydeligt at Cramer og co., har været bevidst om en forestående godkendelse af Fusilev i ny indikation for colon cancer, og derfor panikker for at redde deres shortpositioner.
6. Godkendelsen af Fusilev kommer også et stykke tid efter trading i after hours er lukket ned. Den positive afgørelse sætter ligesom hele shortsvindlen i perspektiv.
7. Det rygtes, at SEC allerede har modtaget klager over shortnummeret fra Jim Cramer og co., og at SPPI's advokater også vil kigge på sagen. Alle handler bliver tjekket op, og skulle der komme et efterspil, hører I selvfølgelig fra mig
1/5 2011 12:47 pete45 041943 Vrøvl fra ende til anden, tag dit tab som en an mand og håb på han tager fejl
1/5 2011 12:52 cyber 041944 Haha Pete, du har heller ikke forstået en brik, og jeg har da ikke tabt noget, begrund din indsigt eller klap kaje.
Minder det iøvrigt ikke PRÆCIST om hændelsesforløbet på Dendreon? Der blev den da også bearraidet på dagen for godkendelse?
Måske vi kunne få lidt mere ud af episoden, hvis vi tænker lidt over den i mere abstrakt forstand.
Først og fremmest, så er dette vel et godt eksempel på, at aktier/aktiehandel ikke bør involvere alt for mange følelser, hvis altså profit er målet med aktieinvesteringerne. Episoden viser - så vidt jeg kan se - at det er rigtig rigtig vigtigt, at man holder hovedet koldt. Iskoldt.
Hvis man er investor og ligger lang, så må det være fordi, at man har vurderet, at der er potentiale til stigninger i en given aktie. Et kortvarigt sell-out i aktien bør vel ikke få en til at ryste på hånden i så fald. Man har jo selv vurderet aktien og gjort sin stilling op. At aktien så falder ændrer i sig selv forhåbentlig ikke på den vurdering. Og et tab får man vel ikke, da man som investor ikke sælger aktien i forbindelse med det kortvarige sell-out.
Hvis man er trader - altså har en meget kort tidshorisont - og ligger lang, så vil man vel mere eller mindre automatisk lukke sin position på sådant et sell-out (auto stop-loss eller lignende). Det giver selvfølgelig et tab. Men er det ikke blot en del af risikoen, når man trader ? En risiko, som man må kalkulere og leve med som trader, og så trække på skuldrene og gå videre til næste trade, hvis risikoen aktualiseres.
Dernæst viser eksemplet vel også lidt om betydningen af likviditeten i en given aktie. Meget store meget likvide aktier er alt andet lige være noget vanskeligere at påvirke. Det vil kræve meget store ressourcer kunstigt at skabe selv et kortvarigt væsentligt kursfald i sådanne meget likvide aktier. Mindre likvide aktier indebærer dermed også en større risiko for en kunstig påvirkning af kursen på disse aktier. Igen har dette næppe den store betydning for investoren, men har vel betydning for traderen. Traderen må således kunne tillade sig at regne med en relativt mindre risiko ved meget likvide aktier.
Herudover kan man så spørge sig selv: er der noget odiøst i selve det, at nogle foretager et sell-out i en given aktie. Svaret må være: Nej. Ikke i sig selv. Heller ikke selvom disse måtte have ressourcer til at foretage et sell-out, der er stort nok til at skabe et væsentligt kortvarigt kursfald. For investoren er der tale om for så vidt ligegyldig begivenhed. For traderen en risiko, som må indregnes i et trade.
Men kombineres et sell-out fra nogle med andre momenter - som f.eks. negativ omtale - så kan billedet måske tegne sig lidt anderledes. Igen vil dette næppe heller have betydning for investoren, men kun for traderen. Og traderen vil i dette scenarium måske ikke have indregnet en sådan risiko. Det afhænger - som jeg ser det - af, hvad det ekstra negative moment måtte bestå i. Hvis det består i en falsk negativ meddelelse sendt til børsen, som videreformidles til markedet, så er vi vist derhenne, hvor man ikke indregner risikoen. For nu blot at tage et lidt ekstremt eksempel fra DK. Og så er vi ovre i det strafbare. Hvis der derimod "blot" er tale om negativ presseomtale, så synes udgangspunktet at måtte være det modsatte. Negativ presse kan jo helt almindeligt forekommende. Ligesom positiv presse. Igen kan dette dog måske nuanceres lidt. Negativ presseomtale med henvisninger til fiktive negative faktiske forhold omkring en given aktie vil også kunne være egentlig kursmanipulation. Og dermed en risiko som traderen ikke har indregnet. Omvendt synes dette at måtte kræve, at presseomtalen virkelig indeholder et eller andet usandt faktum omkring den givne aktie. Består den negative presseomtale alene i negative fortolkninger og negative holdninger til en given aktie, så er det vel blot tale om almindelig negativ presse. En risiko som traderen må indregne.
For at opsummere ganske kort:
Investoren bør slet ikke berøres at et eventuelt kortvarigt kursfald som følge af et orkestreret sell-out.
Traderen bør indregne risikoen for et sådant.
Ovenstående er selvfølgelig noget forsimplet, men er min opfattelse af, hvordan det bør tegne sig, hvis både investor og trader holder hovedet koldt.
Mvh.
Insolvens
Først og fremmest, så er dette vel et godt eksempel på, at aktier/aktiehandel ikke bør involvere alt for mange følelser, hvis altså profit er målet med aktieinvesteringerne. Episoden viser - så vidt jeg kan se - at det er rigtig rigtig vigtigt, at man holder hovedet koldt. Iskoldt.
Hvis man er investor og ligger lang, så må det være fordi, at man har vurderet, at der er potentiale til stigninger i en given aktie. Et kortvarigt sell-out i aktien bør vel ikke få en til at ryste på hånden i så fald. Man har jo selv vurderet aktien og gjort sin stilling op. At aktien så falder ændrer i sig selv forhåbentlig ikke på den vurdering. Og et tab får man vel ikke, da man som investor ikke sælger aktien i forbindelse med det kortvarige sell-out.
Hvis man er trader - altså har en meget kort tidshorisont - og ligger lang, så vil man vel mere eller mindre automatisk lukke sin position på sådant et sell-out (auto stop-loss eller lignende). Det giver selvfølgelig et tab. Men er det ikke blot en del af risikoen, når man trader ? En risiko, som man må kalkulere og leve med som trader, og så trække på skuldrene og gå videre til næste trade, hvis risikoen aktualiseres.
Dernæst viser eksemplet vel også lidt om betydningen af likviditeten i en given aktie. Meget store meget likvide aktier er alt andet lige være noget vanskeligere at påvirke. Det vil kræve meget store ressourcer kunstigt at skabe selv et kortvarigt væsentligt kursfald i sådanne meget likvide aktier. Mindre likvide aktier indebærer dermed også en større risiko for en kunstig påvirkning af kursen på disse aktier. Igen har dette næppe den store betydning for investoren, men har vel betydning for traderen. Traderen må således kunne tillade sig at regne med en relativt mindre risiko ved meget likvide aktier.
Herudover kan man så spørge sig selv: er der noget odiøst i selve det, at nogle foretager et sell-out i en given aktie. Svaret må være: Nej. Ikke i sig selv. Heller ikke selvom disse måtte have ressourcer til at foretage et sell-out, der er stort nok til at skabe et væsentligt kortvarigt kursfald. For investoren er der tale om for så vidt ligegyldig begivenhed. For traderen en risiko, som må indregnes i et trade.
Men kombineres et sell-out fra nogle med andre momenter - som f.eks. negativ omtale - så kan billedet måske tegne sig lidt anderledes. Igen vil dette næppe heller have betydning for investoren, men kun for traderen. Og traderen vil i dette scenarium måske ikke have indregnet en sådan risiko. Det afhænger - som jeg ser det - af, hvad det ekstra negative moment måtte bestå i. Hvis det består i en falsk negativ meddelelse sendt til børsen, som videreformidles til markedet, så er vi vist derhenne, hvor man ikke indregner risikoen. For nu blot at tage et lidt ekstremt eksempel fra DK. Og så er vi ovre i det strafbare. Hvis der derimod "blot" er tale om negativ presseomtale, så synes udgangspunktet at måtte være det modsatte. Negativ presse kan jo helt almindeligt forekommende. Ligesom positiv presse. Igen kan dette dog måske nuanceres lidt. Negativ presseomtale med henvisninger til fiktive negative faktiske forhold omkring en given aktie vil også kunne være egentlig kursmanipulation. Og dermed en risiko som traderen ikke har indregnet. Omvendt synes dette at måtte kræve, at presseomtalen virkelig indeholder et eller andet usandt faktum omkring den givne aktie. Består den negative presseomtale alene i negative fortolkninger og negative holdninger til en given aktie, så er det vel blot tale om almindelig negativ presse. En risiko som traderen må indregne.
For at opsummere ganske kort:
Investoren bør slet ikke berøres at et eventuelt kortvarigt kursfald som følge af et orkestreret sell-out.
Traderen bør indregne risikoen for et sådant.
Ovenstående er selvfølgelig noget forsimplet, men er min opfattelse af, hvordan det bør tegne sig, hvis både investor og trader holder hovedet koldt.
Mvh.
Insolvens
Humlen i det her var timingen af den negative artikel, dumpningen, kursfaldet og godkendelsen, ikke min indsats, den blev i porten, og venter på optur.
Ellers udemærket skriv, du har kreeret Insolvens, vil dog tilføje, at jeg ingen kærlige følelser har overfor aktier, kun en tro på den sag jeg investerer i.
Ellers udemærket skriv, du har kreeret Insolvens, vil dog tilføje, at jeg ingen kærlige følelser har overfor aktier, kun en tro på den sag jeg investerer i.
