Vestas nedjusterede som bekendt i sidste uge således at man nu kun forventer at afskibe ca. 5500 MW i år. I 2010 leverede man 4000 MW.
Er der nogen kloge hoveder herinde der kan forklare mig hvorledes det kan være at Vestas i 2010 kom ud med et EBIT på 6,9% mens man i år altså kun får 4% når man nu leverer og producerer mere ? Samtidigt er der jo fyret 3000 danskere siden sidste år.
Det virker helt ekstrem man kan komme med så dårligt EBIT i år når man leverer 1500 MW mere til markedet og dermed må kunne kører produktionen mere rentabelt.
Mange herinde snakker om såkaldt 0-punkts omsætning eller break-even. Denne skulle efter sigende ligge omkring 6000 MW. Men så er det da endnu mere underligt at 2010 gav et fornuftigt resultat ???
Jeg tror svaret på disse ting er at Vestas snyder med tallene. EBIT sidste år kom ud på 6,9 % men derudover havde man så engangsomkostninger i forbindelse med fyringer og omstruktureringer. Jeg vil vædde med at Vestas har flyttet lige rigeligt med udgifter over på denne post for at få EBIT til at se bedre ud.
I år snyder man så igen ved at flytte rigeligt med udgifter over på det såkaldte problem med generator-fabrikken og alle de mange "kontrakter" med chauffører og vinddevelopere man havde indgået som nu ikke skal transportere møllerne i år alligevel. Dette koster så lige 35 mio Euro for bare 5-600 MW møller. Et svimlende beløb for en mindre udsættelse. Jeg garanterer for at de 20 mio Euro er andre udgifter som Vestas ikke ønsker at belaste regnskabet med og derfor bliver fedtet af på dette problem i år.
Næste år kommer der så afgørelse på en retssag og her kan Vestas meget belejligt lige udgiftføre 50 mio ekstra så regnskabet pyntes en anelse.
Jeg kan ikke lade være med at tænke på at årsagen til at Vestas folk hele tiden siger at man altså ikke sælger møllerne med underskud må være fordi man er meget tæt på.
Kan Ditlevs strategi være at hive så mange ordrer hjem på grænsen til underskud som muligt, at male et billede af Vestas på front-linien af forskning og udvikling på trods af man stadig kører med gammel teknologi med gearkasser.... for simpelthen at gøre det umuligt for aktionærerne om 5-7 måneder at hoste op med flere penge i en ny aktieemission ? For kendsgerningen er vel at den eneste måde Vestas har nedbragt CoE de sidste 2 år er ved at reducerer deres eget EBIT ?!
Er der nogen kloge hoveder herinde der kan forklare mig hvorledes det kan være at Vestas i 2010 kom ud med et EBIT på 6,9% mens man i år altså kun får 4% når man nu leverer og producerer mere ? Samtidigt er der jo fyret 3000 danskere siden sidste år.
Det virker helt ekstrem man kan komme med så dårligt EBIT i år når man leverer 1500 MW mere til markedet og dermed må kunne kører produktionen mere rentabelt.
Mange herinde snakker om såkaldt 0-punkts omsætning eller break-even. Denne skulle efter sigende ligge omkring 6000 MW. Men så er det da endnu mere underligt at 2010 gav et fornuftigt resultat ???
Jeg tror svaret på disse ting er at Vestas snyder med tallene. EBIT sidste år kom ud på 6,9 % men derudover havde man så engangsomkostninger i forbindelse med fyringer og omstruktureringer. Jeg vil vædde med at Vestas har flyttet lige rigeligt med udgifter over på denne post for at få EBIT til at se bedre ud.
I år snyder man så igen ved at flytte rigeligt med udgifter over på det såkaldte problem med generator-fabrikken og alle de mange "kontrakter" med chauffører og vinddevelopere man havde indgået som nu ikke skal transportere møllerne i år alligevel. Dette koster så lige 35 mio Euro for bare 5-600 MW møller. Et svimlende beløb for en mindre udsættelse. Jeg garanterer for at de 20 mio Euro er andre udgifter som Vestas ikke ønsker at belaste regnskabet med og derfor bliver fedtet af på dette problem i år.
Næste år kommer der så afgørelse på en retssag og her kan Vestas meget belejligt lige udgiftføre 50 mio ekstra så regnskabet pyntes en anelse.
Jeg kan ikke lade være med at tænke på at årsagen til at Vestas folk hele tiden siger at man altså ikke sælger møllerne med underskud må være fordi man er meget tæt på.
Kan Ditlevs strategi være at hive så mange ordrer hjem på grænsen til underskud som muligt, at male et billede af Vestas på front-linien af forskning og udvikling på trods af man stadig kører med gammel teknologi med gearkasser.... for simpelthen at gøre det umuligt for aktionærerne om 5-7 måneder at hoste op med flere penge i en ny aktieemission ? For kendsgerningen er vel at den eneste måde Vestas har nedbragt CoE de sidste 2 år er ved at reducerer deres eget EBIT ?!
6/11 2011 15:22 cykling 0
48255 De nye regnskabsregler hvor man ikke medregner igangværende arbejder, men kun leverede projekter på indtægt siden vil gøre at de kvartalsvisse udsving bliver store,Jeg har lidt svært og forstå hvorfor man har ændret til det princip, da det skaber en del forvirring.
6/11 2011 15:55 cykling 048257 2010 Vestas har leveret 9 møller og modtaget betaling for disse,en sidste mølle mangler 4 møtrikker og bliver der for medregnet som indtægt med 98%
2010 indtægter 9 møller af 1000kr 9000kr+980kr på igangværende indtægt i alt 9980kr - udgifter 9900
Årets resultat 80kr
2011 vestas har leveret 9 møller og modtaget betaling for disse, en sidste mølle mangler 4 møtrikker og bliver derfor ikke medregnet
2011 indtægter 9 møller af 1000kr indtægter 9000kr -omkostninger 9900 årets resultat -900kr
2010 indtægter 9 møller af 1000kr 9000kr+980kr på igangværende indtægt i alt 9980kr - udgifter 9900
Årets resultat 80kr
2011 vestas har leveret 9 møller og modtaget betaling for disse, en sidste mølle mangler 4 møtrikker og bliver derfor ikke medregnet
2011 indtægter 9 møller af 1000kr indtægter 9000kr -omkostninger 9900 årets resultat -900kr
Jeg mener at deres nulpunktsomsætning er ca. 6 mia. eur, og ikke 6000 MW.
(der er ikke nogen af os der ved om det er 6 mia Euro eller 5,8 eller ? der virkelig er nulpunktomsætningen, og det betyder meget)
Der er også forskel på om de "afskiber" eller de "overleverer".
Sådan som jeg forstår det, så havde de en omsætning på 6920 mio i 2010. De overleverede 5842 MW i 2010, og de havde en omsætning på 623 mio i service, - og de fik derfor ca. 1,05 mio per overleveret MW.
Vestas har desværre ikke (af hvad jeg ved) oplyst om hvor mange MW de forventer at overlevere i år, men ifølge de sidste tal jeg kender forventer de 700 mio eur i serviceindtægter.
Afskibet er ligegyldigt for omsætningen hvis de "aldrig" bliver overleverede. Jeg ville ønske at Vestas oplyste os om "forventet overleverede" istedet for "forventet afskibet", da man så lettere kunne estimere omsætningen.
(der er ikke nogen af os der ved om det er 6 mia Euro eller 5,8 eller ? der virkelig er nulpunktomsætningen, og det betyder meget)
Der er også forskel på om de "afskiber" eller de "overleverer".
Sådan som jeg forstår det, så havde de en omsætning på 6920 mio i 2010. De overleverede 5842 MW i 2010, og de havde en omsætning på 623 mio i service, - og de fik derfor ca. 1,05 mio per overleveret MW.
Vestas har desværre ikke (af hvad jeg ved) oplyst om hvor mange MW de forventer at overlevere i år, men ifølge de sidste tal jeg kender forventer de 700 mio eur i serviceindtægter.
Afskibet er ligegyldigt for omsætningen hvis de "aldrig" bliver overleverede. Jeg ville ønske at Vestas oplyste os om "forventet overleverede" istedet for "forventet afskibet", da man så lettere kunne estimere omsætningen.
7/11 2011 09:01 mccarthy 048274 6000 Mw er planlagt leveret i 2011.
http://www.vestas.com/files//Filer/EN/Investor/Company_announcements/2011/110209_CA_UK_02_AnnualReport.pdf
http://www.vestas.com/files//Filer/EN/Investor/Company_announcements/2011/110209_CA_UK_02_AnnualReport.pdf
Efter mange år i udlandet, er mit moderne dansk ikke specielt godt, men jeg synes du bruger lige rigeligt med stærke ord såsom du "garanterer" osv - du beskylder jo mere eller mindre direkte Vestas for at begå bevidst regnskabssvindel - det er efter min mening lige i overkanten (selvom svindel kan foregå i ethvert selskab er det næppe mere sandsynligt i Vestas end i andre C20 selskaber).
Jeg tror de fleste er overraskede over den store EBIT effekt udskydelsen af noget omsætning havde. Jeg tilslutter mig gerne koret af overraskede. Vestas har en bruttofortjeneste på ca. 20 %, men de udskudte ordrer har en Margin på ca 30 % - så Vestas må altså have en stor del (indirekte) produktionsomkostninger som ikke bliver allokeret til de forskellige ordrer. Det undrer mig lidt at en ordre-producerende virksomhed i den størrelse ikke kan allokere flere IPOer til ordrer - for der er ingen tvivl om at en prof.virksomhed vil forsøge at allokere alt hvad der kan allokeres - netop for at udjævne resultaterne mest muligt (men selvfølgelig også for den interne budgetlægning/budgetopfølgning). Men fordi jeg ikke kan forklare forskellen mellem de 20 % og de 30 % (udover at der nok er udgiftsført forskningsomk. og andet "snask") så vil jeg langtfra beskylde dem for at snyde på vægten.
Vestas have i 2010 en omsætning på 6,9 mia med en EBITDA på 6,9 % og hvis ikke de havde udskudt omsætning så ville de have haft en omsætning på 7,0 mio og en EBIT på 7 % - det virker ikke umiddelbart på mig som tallene ikke passer.
Hvorfor bliver du ved med at snakke Emission indenfor de næste 6 måneder? - Vestas fortæller selv at Q4 vil give et pænt positivt cashflow - hvilket vi selv kan kontrollere om 4 måneder. Derudover vil de nok ikke have helt så store investeringer næste år, samtidig med at de har flere ordrer at eksekvere end i år - så det bør umiddelbart give et pænt positivt cashflow i 2012
Nå nu har jeg vidst "forsvaret" Vestas nok for jeg tror nu nok at Direktørens sæde er varmt - brandvarmt og jeg tror vi varmer op til er direktør skifte - man kan efter min mening ikke sende en halvårsmeddelelse ud som Vestas gjorde (hvor man i forholdsvis stærke vendinger skriver at medier/analytikere har været urimelige) og så nedjustere på den måde ca. 2 måneder senere - også selvom årsagen efter min mening er temmelig legitim (man kan jo heller ikke gøre noget ved f.eks strejker eller problemer ved underleverandører) - men i august må man da have haft indikationer af hvordan det gik på fabrikken - men måske det er fabrikschefen som har misinformeret eller ikke turde fortælle om problemerne i tide?
Jeg håber blot at vi kan følge denne udskudte omsætning (og EBIT'en) i 2012 - for den største del må komme i Q1 og resten i Q2 - jeg håber Vestas viser lidt oplysningsvilje på dette område - det ville klæde dem, men jeg tvivler.
Jeg tror de fleste er overraskede over den store EBIT effekt udskydelsen af noget omsætning havde. Jeg tilslutter mig gerne koret af overraskede. Vestas har en bruttofortjeneste på ca. 20 %, men de udskudte ordrer har en Margin på ca 30 % - så Vestas må altså have en stor del (indirekte) produktionsomkostninger som ikke bliver allokeret til de forskellige ordrer. Det undrer mig lidt at en ordre-producerende virksomhed i den størrelse ikke kan allokere flere IPOer til ordrer - for der er ingen tvivl om at en prof.virksomhed vil forsøge at allokere alt hvad der kan allokeres - netop for at udjævne resultaterne mest muligt (men selvfølgelig også for den interne budgetlægning/budgetopfølgning). Men fordi jeg ikke kan forklare forskellen mellem de 20 % og de 30 % (udover at der nok er udgiftsført forskningsomk. og andet "snask") så vil jeg langtfra beskylde dem for at snyde på vægten.
Vestas have i 2010 en omsætning på 6,9 mia med en EBITDA på 6,9 % og hvis ikke de havde udskudt omsætning så ville de have haft en omsætning på 7,0 mio og en EBIT på 7 % - det virker ikke umiddelbart på mig som tallene ikke passer.
Hvorfor bliver du ved med at snakke Emission indenfor de næste 6 måneder? - Vestas fortæller selv at Q4 vil give et pænt positivt cashflow - hvilket vi selv kan kontrollere om 4 måneder. Derudover vil de nok ikke have helt så store investeringer næste år, samtidig med at de har flere ordrer at eksekvere end i år - så det bør umiddelbart give et pænt positivt cashflow i 2012
Nå nu har jeg vidst "forsvaret" Vestas nok for jeg tror nu nok at Direktørens sæde er varmt - brandvarmt og jeg tror vi varmer op til er direktør skifte - man kan efter min mening ikke sende en halvårsmeddelelse ud som Vestas gjorde (hvor man i forholdsvis stærke vendinger skriver at medier/analytikere har været urimelige) og så nedjustere på den måde ca. 2 måneder senere - også selvom årsagen efter min mening er temmelig legitim (man kan jo heller ikke gøre noget ved f.eks strejker eller problemer ved underleverandører) - men i august må man da have haft indikationer af hvordan det gik på fabrikken - men måske det er fabrikschefen som har misinformeret eller ikke turde fortælle om problemerne i tide?
Jeg håber blot at vi kan følge denne udskudte omsætning (og EBIT'en) i 2012 - for den største del må komme i Q1 og resten i Q2 - jeg håber Vestas viser lidt oplysningsvilje på dette område - det ville klæde dem, men jeg tvivler.
6/11 2011 19:52 cykling 048261 Det hænger vel meget godt sammen det de siger
600 mill Euro kan ikke indtægts føres da projekterne ikke er overleveret til kunderne, hvis 120 mill er brutto fortjeneste rest beløbet 480 mill er omkostning fordelingen 75 / 25 2011 / 2012 så mangler der vel ca 240 mill på bunden, svarende til ca 3 %
600 mill Euro kan ikke indtægts føres da projekterne ikke er overleveret til kunderne, hvis 120 mill er brutto fortjeneste rest beløbet 480 mill er omkostning fordelingen 75 / 25 2011 / 2012 så mangler der vel ca 240 mill på bunden, svarende til ca 3 %
6/11 2011 20:45 Moneyloss 048263 men der er jo noget som ikke hænger sammen. Vestas havde vidst en omsætning på ca. 6 mia Euro i 2010 men hvordan kan de have det med de nye regnskabsregler når de kun producerer og afleverer 4000 MW. I 2011 regner man så med at overleverer 5500 MW men får også en omsætning på 6 mia Euro.
Det er altså fair nok at den retssag mod Vestas kører. For der er noget helt galt med deres regnskaber.
Faktisk har Vestas alle de ingredienser der skal til for at starte en ny dansk erhvervsskandale. En bestyrelse som er meget svag i fht. chefen. En bestyrelse hvor der nærmest ikke er skiftet ud de sidste 15 år. En bestyrelse som æder alting råt der kommer fra Ditlev. En bestyrelse som virker som om de er afhængige af Ditlev. En chef som er meget veltalende og karismatisk. En chef som er meget udadvendt. Det ligner lidt Roskilde bank eller Amager bank om igen. Eller Nordisk fjer rettere.
Man kunne faktisk frygte at hvis ikke snart der kommer en bestyrelse der står mål med selskabets størrelse og kan være en mere seriøs modspiller til Ditlev ja så vil skeletterne en skønne dag vælte ud af skabet hos Vestas når Ditlev skrider. Ditlev var jo hurtig til at indføre sine "ministerier" med direktører for hver division. Det skulle ikke undrer mig at bestyrelsen overhovedet ikke har styr på de enkelte afdelinger og hvordan Ditlev kører showet.
Det er altså fair nok at den retssag mod Vestas kører. For der er noget helt galt med deres regnskaber.
Faktisk har Vestas alle de ingredienser der skal til for at starte en ny dansk erhvervsskandale. En bestyrelse som er meget svag i fht. chefen. En bestyrelse hvor der nærmest ikke er skiftet ud de sidste 15 år. En bestyrelse som æder alting råt der kommer fra Ditlev. En bestyrelse som virker som om de er afhængige af Ditlev. En chef som er meget veltalende og karismatisk. En chef som er meget udadvendt. Det ligner lidt Roskilde bank eller Amager bank om igen. Eller Nordisk fjer rettere.
Man kunne faktisk frygte at hvis ikke snart der kommer en bestyrelse der står mål med selskabets størrelse og kan være en mere seriøs modspiller til Ditlev ja så vil skeletterne en skønne dag vælte ud af skabet hos Vestas når Ditlev skrider. Ditlev var jo hurtig til at indføre sine "ministerier" med direktører for hver division. Det skulle ikke undrer mig at bestyrelsen overhovedet ikke har styr på de enkelte afdelinger og hvordan Ditlev kører showet.
6/11 2011 23:03 TKWBS 048268 Hej moneyloss.
Prøv at læs ovenfor. Jeg kan ikke se hvad der ikke hænger sammen.
"Sådan som jeg forstår det, så havde de en omsætning på 6920 mio i 2010. De overleverede 5842 MW i 2010, og de havde en omsætning på 623 mio i service, - og de fik derfor ca. 1,05 mio per overleveret MW."
Prøv at læs ovenfor. Jeg kan ikke se hvad der ikke hænger sammen.
"Sådan som jeg forstår det, så havde de en omsætning på 6920 mio i 2010. De overleverede 5842 MW i 2010, og de havde en omsætning på 623 mio i service, - og de fik derfor ca. 1,05 mio per overleveret MW."
