Hej, jeg er forholdsvis ny i investeringsverdenen og hos PI så jeg har et spørgsmål til alle genierne herinde.
Jeg kan se at Apple og Intel i stor stil bliver anbefalet af forskellige grunde. Specielt Apple forstår jeg udmærket. Jeg har dog lidt tvivl når det kommer til Intel. Det skal siges at jeg her tænker i form af chips udviklet til mainstream brug.
Som alle nok er klar over, har ARM en finger med i spillet i alt hvad der hedder lavt strømforbrug og deres Aktie har en PEG på 5,6 i årets afslutning (dyr Aktie hvis jeg forstår korrekt) men ser ud til at få en bedre PEG over længere sigt http://www.digitallook.com/companyresearch/10111/ARM_Holdings/company_research.html
AMD laver super grafikkort, og med deres nye Fusion teknologi (APU), som er grafikkort og processor i 1 chip, mener jeg at de har en meget stærk base for at kunne komme ind på og dominere forskellige markeder, specielt bærbare, tablets og telefoner. De outperformer Intel i grafisk ydelse med længder og med udviklere som fokuserer på OpenCL (teknologi som gør at man kan anvende et grafikkort til at lave CPU udregninger, hvilket fjerner arbejdsopgaverne fra CPU og gør den mindre betydelig. Et grafikkort er langt hurtigere end en CPU) ville man kunne udnytte den rå regnekraft langt bedre end Intels dyrere CPUer, til en langt lavere pris (minimum 200USD billigere end Intel når det gælder ultrabooks).
Linket herunder viser hvordan Intel til enhver tid outperformer en AMD APU baseret på rå processor regnekraft. Men så snart OpenCL kommer ind i billedet bliver Intel slået tilbage til stenalderen. APUen bliver målt op imod en i3 processor som har samme integrerede grafik som både i5 og i7, nemlig HD Graphics 3000.
http://www.tomshardware.com/reviews/amd-a8-3850-llano,2975-11.html
Der skal hertil tilføjes at AMD har en ny model klar allerede i slut q2/start q3, hvor der loves 25% forøgelse i CPU performance og +50% GPU performance - og det til kun 35watt i strømforbrug.
AMD har en PEG på blot 0.4 imod Intels 4.2
http://www.digitallook.com/cgi-bin/dlmedia/security.cgi?username=&ac=&csi=20890
http://www.digitallook.com/cgi-bin/dlmedia/security.cgi?username=&ac=&csi=14968
Det skal tilføjes at AMD arbejder sammen med ARM i deres Fusion
http://hothardware.com/News/ARM-VP-Responds-to-Partnerships-with-AMD-at-Fusion-Developer-Summit/
Mit spørgsmål til jer er derfor følgende:
Hvis ARM allerede er inde i varmen hos samtlige OEM for tablets og telefoner, og de sammen med AMD skaber denne brillante teknologi, som ganske vidst stadig er spæd, hvad står så i vejen for AMDs gennembrud? Og hvis de allerede til sommerferien er så langt, hvor stor er den potentielle aktieværdi så i forhold til den lave pris? Og hvad er risikoen? Og hvorfor bliver Intel rost til skyerne og anbefalet i nuværende marked når AMD slet ikke er nævnt herinde?
Jeg kan se at Apple og Intel i stor stil bliver anbefalet af forskellige grunde. Specielt Apple forstår jeg udmærket. Jeg har dog lidt tvivl når det kommer til Intel. Det skal siges at jeg her tænker i form af chips udviklet til mainstream brug.
Som alle nok er klar over, har ARM en finger med i spillet i alt hvad der hedder lavt strømforbrug og deres Aktie har en PEG på 5,6 i årets afslutning (dyr Aktie hvis jeg forstår korrekt) men ser ud til at få en bedre PEG over længere sigt http://www.digitallook.com/companyresearch/10111/ARM_Holdings/company_research.html
AMD laver super grafikkort, og med deres nye Fusion teknologi (APU), som er grafikkort og processor i 1 chip, mener jeg at de har en meget stærk base for at kunne komme ind på og dominere forskellige markeder, specielt bærbare, tablets og telefoner. De outperformer Intel i grafisk ydelse med længder og med udviklere som fokuserer på OpenCL (teknologi som gør at man kan anvende et grafikkort til at lave CPU udregninger, hvilket fjerner arbejdsopgaverne fra CPU og gør den mindre betydelig. Et grafikkort er langt hurtigere end en CPU) ville man kunne udnytte den rå regnekraft langt bedre end Intels dyrere CPUer, til en langt lavere pris (minimum 200USD billigere end Intel når det gælder ultrabooks).
Linket herunder viser hvordan Intel til enhver tid outperformer en AMD APU baseret på rå processor regnekraft. Men så snart OpenCL kommer ind i billedet bliver Intel slået tilbage til stenalderen. APUen bliver målt op imod en i3 processor som har samme integrerede grafik som både i5 og i7, nemlig HD Graphics 3000.
http://www.tomshardware.com/reviews/amd-a8-3850-llano,2975-11.html
Der skal hertil tilføjes at AMD har en ny model klar allerede i slut q2/start q3, hvor der loves 25% forøgelse i CPU performance og +50% GPU performance - og det til kun 35watt i strømforbrug.
AMD har en PEG på blot 0.4 imod Intels 4.2
http://www.digitallook.com/cgi-bin/dlmedia/security.cgi?username=&ac=&csi=20890
http://www.digitallook.com/cgi-bin/dlmedia/security.cgi?username=&ac=&csi=14968
Det skal tilføjes at AMD arbejder sammen med ARM i deres Fusion
http://hothardware.com/News/ARM-VP-Responds-to-Partnerships-with-AMD-at-Fusion-Developer-Summit/
Mit spørgsmål til jer er derfor følgende:
Hvis ARM allerede er inde i varmen hos samtlige OEM for tablets og telefoner, og de sammen med AMD skaber denne brillante teknologi, som ganske vidst stadig er spæd, hvad står så i vejen for AMDs gennembrud? Og hvis de allerede til sommerferien er så langt, hvor stor er den potentielle aktieværdi så i forhold til den lave pris? Og hvad er risikoen? Og hvorfor bliver Intel rost til skyerne og anbefalet i nuværende marked når AMD slet ikke er nævnt herinde?
Det er ikke min mission at anbefale bestemte aktier. Kun at diskutere for blive klogere. Men jeg vil gerne fortælle, hvorfor jeg har Intel- og ikke AMD-aktier.
Intels nøgletal er over en årrække gode og i fremgang. De er markedsledende i en betydningsfuld branche.
AMDs nøgletab er problematiske. Deres omsætning har været stagneret i en årrække. For nogle år siden havde de store tab. AMDs størrelsesforhold til Intel er ikke lillebror-storebror, men mus-elefant. Omsætning 1:8, indtjening 1:25.
Størrelsesforholdet giver Intel nogle fordele. De kan investere meget mere i R&D. Og de kan monopol-tryne konkurrenterne - hvad de ind imellem også bliver dømt for.
Alle disse data kigger bagud og forudsætter en vis inerti for at være relevante for fremtidig indtjening. Men jeg kan ikke gøre det bedre.
Så det er bestemt muligt, at du kan gøre en god investering, hvis du kan vurdere produkter i pipelinen.
Når du spørger "hvad er risikoen?" Så er det især alle mulige forhold, der ikke indgår i din tekst: F.eks. er AMDs produkter driftssikre? Eller hvad finder Intel på?
Intels nøgletal er over en årrække gode og i fremgang. De er markedsledende i en betydningsfuld branche.
AMDs nøgletab er problematiske. Deres omsætning har været stagneret i en årrække. For nogle år siden havde de store tab. AMDs størrelsesforhold til Intel er ikke lillebror-storebror, men mus-elefant. Omsætning 1:8, indtjening 1:25.
Størrelsesforholdet giver Intel nogle fordele. De kan investere meget mere i R&D. Og de kan monopol-tryne konkurrenterne - hvad de ind imellem også bliver dømt for.
Alle disse data kigger bagud og forudsætter en vis inerti for at være relevante for fremtidig indtjening. Men jeg kan ikke gøre det bedre.
Så det er bestemt muligt, at du kan gøre en god investering, hvis du kan vurdere produkter i pipelinen.
Når du spørger "hvad er risikoen?" Så er det især alle mulige forhold, der ikke indgår i din tekst: F.eks. er AMDs produkter driftssikre? Eller hvad finder Intel på?
Der er også lige det aspekt at nogle producenter mere eller mindre udelukkende anvender Intels platforme (over de sidste par år har det ændret sig lidt). Der har været talt lidt om betalinger fra Intel for at være Intel eksklusiv, men det er nok nærmere i form af rabatter hvis det skal holdes legalt.
AMD har ofte haft CPUer der kunne tryne Intels, men til en noget lavere pris. Problemet er blot at det kun er entusiasterne der går op i dette - mainstreammarkedet er ligeglade, og det er jo her der er flest penge. Desuden er der hele business segmentet hvor de fleste bærbare og desktops jo er med Intel chips.
AMD har ofte haft CPUer der kunne tryne Intels, men til en noget lavere pris. Problemet er blot at det kun er entusiasterne der går op i dette - mainstreammarkedet er ligeglade, og det er jo her der er flest penge. Desuden er der hele business segmentet hvor de fleste bærbare og desktops jo er med Intel chips.
2/2 2012 14:45 FredeInChina 2
52468 Occam:
Jeg er helt enig i at de seneste år ikke har været i AMDs favør - min personlige vurdering er at deres Phenom er langt underlegen Intels i3, i5 og i7. Alle disse, som jeg ser det, er allerede inkluderet i aktiernes pris. Jeg mener dog ikke at muligheden som kommer med et samarbejde med ARM er inkluderet i kursen, her snakker vi tablet og telefoner, noget som Intel ikke har fingrene i.
Jeg er også enig i, at deres R&D får et langt større budget at gøre godt med, hvilket kan ses i det faktum at Intel konsekvent laver en bedre chip arkitektur - period. MEN AMD er ligesom Nintendo på flere punkter, de er nyskabende og innoverende. Intel ser og forbedrer hvad AMD skaber og indtager rollen som Sony. Personligt elsker jeg min PS3 som leverer super fed kvalitet og power, men lets face it, det er blot en PS2 med flottere grafik og et forbedret DVD drev. Og bare fordi at jeg kan lide det og hader Nintendo Wii, jamen så betyder det ikke at befolkningen er af samme opfattelse, hvilket tydeligt kan ses på salgstallene på trods af Nintendos håbløst inferiøre graffik.
Om deres produkter er "driftsikre", der bliver du nød til at skære det lidt mere ud i pap, for det er jeg for dum til selv at definere, hvorfor jeg ikke rigtigt ved hvad jeg skal svare :)
Actdk:
Jeg er helt enig, dette er den nuværende markedssituation for CPUs. Jeg skriver om APUs og at jeg netop ser dette som muligheden for at stjæle markedsandele fra Intel - mest for de bærbare idet APUerne sluger mindre strøm end en CPU+GPU - altså vil en bærbar kunne holde strøm længere tid på trods af at den stadig performer. Jeg tror stadig at Intel vil holde på desktop markedet, det medgiver jeg dig også.
Jeg er helt enig i at de seneste år ikke har været i AMDs favør - min personlige vurdering er at deres Phenom er langt underlegen Intels i3, i5 og i7. Alle disse, som jeg ser det, er allerede inkluderet i aktiernes pris. Jeg mener dog ikke at muligheden som kommer med et samarbejde med ARM er inkluderet i kursen, her snakker vi tablet og telefoner, noget som Intel ikke har fingrene i.
Jeg er også enig i, at deres R&D får et langt større budget at gøre godt med, hvilket kan ses i det faktum at Intel konsekvent laver en bedre chip arkitektur - period. MEN AMD er ligesom Nintendo på flere punkter, de er nyskabende og innoverende. Intel ser og forbedrer hvad AMD skaber og indtager rollen som Sony. Personligt elsker jeg min PS3 som leverer super fed kvalitet og power, men lets face it, det er blot en PS2 med flottere grafik og et forbedret DVD drev. Og bare fordi at jeg kan lide det og hader Nintendo Wii, jamen så betyder det ikke at befolkningen er af samme opfattelse, hvilket tydeligt kan ses på salgstallene på trods af Nintendos håbløst inferiøre graffik.
Om deres produkter er "driftsikre", der bliver du nød til at skære det lidt mere ud i pap, for det er jeg for dum til selv at definere, hvorfor jeg ikke rigtigt ved hvad jeg skal svare :)
Actdk:
Jeg er helt enig, dette er den nuværende markedssituation for CPUs. Jeg skriver om APUs og at jeg netop ser dette som muligheden for at stjæle markedsandele fra Intel - mest for de bærbare idet APUerne sluger mindre strøm end en CPU+GPU - altså vil en bærbar kunne holde strøm længere tid på trods af at den stadig performer. Jeg tror stadig at Intel vil holde på desktop markedet, det medgiver jeg dig også.
2/2 2012 16:28 actdk 052476 Må indrømme jeg ikke er helt er opdateret på udviklingen inden for det seneste 1½ års tid, men så vidt jeg ved er Intels mobile samt nogle desktop CPUer med GPU indbygget?
Men APU som du nævner er måske fordi det hele er i én kerne?
EDIT: Og i øvrigt er jeg også spændt på Intels modsvar mod ARM arkitekturen. Har vi også tidligere diskuteret hvad de egentlig har på vej? Ser jo ud til at ARM kan få en pæn del af Windows 8 markedet, da det går helt tablet bananas.
Men APU som du nævner er måske fordi det hele er i én kerne?
EDIT: Og i øvrigt er jeg også spændt på Intels modsvar mod ARM arkitekturen. Har vi også tidligere diskuteret hvad de egentlig har på vej? Ser jo ud til at ARM kan få en pæn del af Windows 8 markedet, da det går helt tablet bananas.
2/2 2012 17:17 FredeInChina 052480 Intel kommer ikke ind på markedet for tablets er jeg yderst sikker på. De nye "hybrids" som er i prototype stadiet nu KAN de påvirke såfremt AMDs APUs ikke når at tage fat i løbet af dette år. En hybrid er en bærbar (ultrabook) hvor skærmen kan drejes 180 grader om på bagsiden hvorefter det bliver til en tablet.
Nvidia har derimod en Tegra processor som de forsøger at komme ind på livet af ARM med, men uden held.
Intels i3, i5 og i7 har en grafik chip, men den sidder ikke på processor blokken. Det er lidt indviklet, men det betyder at der skal være en chip imellem processoren og den integrerede grafikchip hos Intel - samme chip er unødvendig efter AMD implementerede GPUen i CPUen. Det sparer 2 chips samt tiden det ville tage at sende data fra den ene ende til den anden.
Intel har en modsvar, som kommer snart. Det hedder Ivy bridge, men det vil aldrig blive lige så godt som AMD af en meget god grund - Radeon. AMD overtog Radeon som laver det bedste grafikkort pt. Den eneste som kan konkurrere er Nvidia, men de ejes altså ikke af Intel.
EDIT:
Se denne gamle video som viser hvordan en APU er forskellig fra CPU+GPU
http://www.gizmag.com/amd-apu-a-series-chips-formerly-llano/18912/
Nvidia har derimod en Tegra processor som de forsøger at komme ind på livet af ARM med, men uden held.
Intels i3, i5 og i7 har en grafik chip, men den sidder ikke på processor blokken. Det er lidt indviklet, men det betyder at der skal være en chip imellem processoren og den integrerede grafikchip hos Intel - samme chip er unødvendig efter AMD implementerede GPUen i CPUen. Det sparer 2 chips samt tiden det ville tage at sende data fra den ene ende til den anden.
Intel har en modsvar, som kommer snart. Det hedder Ivy bridge, men det vil aldrig blive lige så godt som AMD af en meget god grund - Radeon. AMD overtog Radeon som laver det bedste grafikkort pt. Den eneste som kan konkurrere er Nvidia, men de ejes altså ikke af Intel.
EDIT:
Se denne gamle video som viser hvordan en APU er forskellig fra CPU+GPU
http://www.gizmag.com/amd-apu-a-series-chips-formerly-llano/18912/
2/2 2012 21:57 152504 Hej frede,
Velkommen til som aktiv skribent. Godt indlæg. Lover godt for fremtiden
Jeg synes vi har en ret god tech diskussion herinde og har nogle stærke skribenter på den front. Det kor har vist lige fået en god stemme til. Fedt!
Velkommen til som aktiv skribent. Godt indlæg. Lover godt for fremtiden
Jeg synes vi har en ret god tech diskussion herinde og har nogle stærke skribenter på den front. Det kor har vist lige fået en god stemme til. Fedt!
2/2 2012 22:01 TeamGarlic 252505 Hej FredeInChina. Velkommen til ProInvestor. Du lader til at følge godt med i teknikken, hvilket jeg også har gjort.
Vi har tidligere set Intel være bagud på visse områder f.eks. mobil og wireless, hvorefter Intel blot køber sig til områder, når de har nået et vist modenhedsniveau. Det kan AMD ikke, da de ikke har de samme finansielle muskler.
Vi kan godt blive enige om, at AMD flere gange er kommet med imponerende nyheder blot for hurtigt at se Intel løbe af med sejren finansielt - det er ikke nok at være teknologisk foran.
Og det tror jeg er meget hemmeligheden bag Intels succes - kræfter - masser af dem og viljen til ikke nødvendigvis at være først med det sidste nye og alligevel får AMD ikke mange ben til jorden. Intel har på flere områder været dem meget overlegen, men de magter at kunne afvente situationen.
I min optik har Intel en anden pricing power end AMD og AMD har ikke formået at veksle et eventuelt teknologisk forspring over tilstrækkelig lang tid til overskud m.v.
I min branche (finansielt) og andre brancher er det meget sjældent at se Intel. I en forretning vurderer man ikke nødvendigvis efter teknologisk forspring, men efter stabilitet og hér Intel.
Intel er stadig under transformation fra en Chip-producent til leverandør af komplette løsninger i hardware og software. F.eks. kan det dyre køb af McAfee vise sit værd på længere sigt, når man får lagt security i hardware. Med Intels historie er jeg ikke i tvivl om, at det nok skal blive godt.
ARM er en helt anden historie, da de kun producerer design af chips og ud-licenserer dette. ARM har gjort det godt og er berettiget dyr. Skulle jeg vælge én af disse, så blev det Intel pga. den historiske vægt. Deres massive tilbagekøb koblet med et øget shareholder fokus tror jeg vinder.
Vi har tidligere set Intel være bagud på visse områder f.eks. mobil og wireless, hvorefter Intel blot køber sig til områder, når de har nået et vist modenhedsniveau. Det kan AMD ikke, da de ikke har de samme finansielle muskler.
Vi kan godt blive enige om, at AMD flere gange er kommet med imponerende nyheder blot for hurtigt at se Intel løbe af med sejren finansielt - det er ikke nok at være teknologisk foran.
Og det tror jeg er meget hemmeligheden bag Intels succes - kræfter - masser af dem og viljen til ikke nødvendigvis at være først med det sidste nye og alligevel får AMD ikke mange ben til jorden. Intel har på flere områder været dem meget overlegen, men de magter at kunne afvente situationen.
I min optik har Intel en anden pricing power end AMD og AMD har ikke formået at veksle et eventuelt teknologisk forspring over tilstrækkelig lang tid til overskud m.v.
I min branche (finansielt) og andre brancher er det meget sjældent at se Intel. I en forretning vurderer man ikke nødvendigvis efter teknologisk forspring, men efter stabilitet og hér Intel.
Intel er stadig under transformation fra en Chip-producent til leverandør af komplette løsninger i hardware og software. F.eks. kan det dyre køb af McAfee vise sit værd på længere sigt, når man får lagt security i hardware. Med Intels historie er jeg ikke i tvivl om, at det nok skal blive godt.
ARM er en helt anden historie, da de kun producerer design af chips og ud-licenserer dette. ARM har gjort det godt og er berettiget dyr. Skulle jeg vælge én af disse, så blev det Intel pga. den historiske vægt. Deres massive tilbagekøb koblet med et øget shareholder fokus tror jeg vinder.
3/2 2012 04:20 FredeInChina 152525 Akademikeren:
Tak skal du have
Garlic:
Jeg er enig i en stor del af hvad du siger, det er jo trods alt fornuftigt ;)
Jeg er dog bange for, at Intel ikke vil kunne opkøbe sig frem til netop denne form for teknologi.
Intel graffik er håbløst bagude. Som du sikkert ved, så er det kun Nvidia og AMD der har fodfæste i denne genre.
Da jeg ikke tror på et Intel opkøb af AMD, efterlader det os med Nvidia. Nvidia som lige nu selv forsøger sig med CPUs, nemlig deres Tegra.
Køber Intel Nvidia? Det tror jeg næppe. Kunne de lære fra hinanden? Helt sikkert!
AMD har dog den trumf, at det allerede har tilegnet sig den bedste graffikproducent og de skal dermed ikke først til forhandlingsbordet og etablere alle mulige partneraftaler - nej, de har allerede teknologien fremme.
Jeg er meget glad for at se, at der endnu ikke er nogen som har tilsluttet sig AMDs sag - det betyder en markant lavere Aktie, hvilket jeg ville gøre nytte af hvis jeg havde et dybere indblik i investordynamikken hvilket jeg blankt erkender at jeg ikke har. Men min forståelse er, at det gælder om at finde en usleben diamant?
Tak skal du have
Garlic:
Jeg er enig i en stor del af hvad du siger, det er jo trods alt fornuftigt ;)
Jeg er dog bange for, at Intel ikke vil kunne opkøbe sig frem til netop denne form for teknologi.
Intel graffik er håbløst bagude. Som du sikkert ved, så er det kun Nvidia og AMD der har fodfæste i denne genre.
Da jeg ikke tror på et Intel opkøb af AMD, efterlader det os med Nvidia. Nvidia som lige nu selv forsøger sig med CPUs, nemlig deres Tegra.
Køber Intel Nvidia? Det tror jeg næppe. Kunne de lære fra hinanden? Helt sikkert!
AMD har dog den trumf, at det allerede har tilegnet sig den bedste graffikproducent og de skal dermed ikke først til forhandlingsbordet og etablere alle mulige partneraftaler - nej, de har allerede teknologien fremme.
Jeg er meget glad for at se, at der endnu ikke er nogen som har tilsluttet sig AMDs sag - det betyder en markant lavere Aktie, hvilket jeg ville gøre nytte af hvis jeg havde et dybere indblik i investordynamikken hvilket jeg blankt erkender at jeg ikke har. Men min forståelse er, at det gælder om at finde en usleben diamant?
3/2 2012 11:14 TeamGarlic 252532 Hej igen FredeInChina !
Jeg har stor respekt for forskellige investerings-stile. Jeg undrer mig dog undertiden over den tid, som der bliver forbrugt på at sætte sig ind i detaljer i forhold til den tid, som selskabet selv bruger - det er trods alt deres hverdag.
Hvis jeg kigger på et 10-års chart over AMD og Intel, så ved jeg godt, hvilken Aktie jeg ville foretrække: Intel. Deres indre styrke tror jeg ikke bare forsvinder - det viser chartet.
Hvilket afkast forventer du at få ved at finde detaljer i den ene og den anden Aktie ? Udover selvfølgelig, at det er morderlig interessant
Min tid tillader mig ikke at gå efter det meget detaljerede og med al respekt for mine egne evner, så tror jeg ikke, at jeg vil kunne finde noget, som ikke allerede er priset ind.
Bemærk, at disse charts ikke indregner udbytter. Intel har betalt udbytte - ved ikke om AMD har gjort.
Jeg har stor respekt for forskellige investerings-stile. Jeg undrer mig dog undertiden over den tid, som der bliver forbrugt på at sætte sig ind i detaljer i forhold til den tid, som selskabet selv bruger - det er trods alt deres hverdag.
Hvis jeg kigger på et 10-års chart over AMD og Intel, så ved jeg godt, hvilken Aktie jeg ville foretrække: Intel. Deres indre styrke tror jeg ikke bare forsvinder - det viser chartet.
Hvilket afkast forventer du at få ved at finde detaljer i den ene og den anden Aktie ? Udover selvfølgelig, at det er morderlig interessant
Min tid tillader mig ikke at gå efter det meget detaljerede og med al respekt for mine egne evner, så tror jeg ikke, at jeg vil kunne finde noget, som ikke allerede er priset ind.
Bemærk, at disse charts ikke indregner udbytter. Intel har betalt udbytte - ved ikke om AMD har gjort.
3/2 2012 11:08 TeamGarlic 052530 Jeg fik skrevet forkert og det endda uden Barolo i blodet: I min branche (den finansielle) ser man stort set kun Intel og næsten aldrig AMD. Mange af vore kunder skal bruge certificerede servere og det ender næsten altid med Intel.
3/2 2012 12:15 FredeInChina 152534 Jeg har læst og forstået din tekst (forstår knap så meget af graferne, udover selve kursen) og jeg er enig i at Intel er vilde på servers. Det skal dog siges at AMDs salg af servere var højere end forventningerne i 2011, men stod det til mig så var den del af forretningen frasolgt for længst. Jeg skriver også tydeligt helt i starten at jeg kun taler om udviklingen af mainstream chips. Det mener jeg ikke indebærer server CPUs.
Som jeg ser det, så har AMD med god grund flatlinet i ca. 4 år. Det er den trend, jeg tror på vil ændre sig nu. Og jeg tror på at potentialet er undervurderet netop fordi der ikke er sket så meget nyt for AMD. Det er der nu.
Som jeg ser det, så har AMD med god grund flatlinet i ca. 4 år. Det er den trend, jeg tror på vil ændre sig nu. Og jeg tror på at potentialet er undervurderet netop fordi der ikke er sket så meget nyt for AMD. Det er der nu.
6/2 2012 05:18 FredeInChina 052657 Jeg har besluttet mig for at jeg gerne vil i AMD long.
Jeg kan se at aktien er steget 30% i løbet af sidste måned, hvilket giver mig en følelse af at jeg har "misset" en stor del af værdien.
Spørgsmålet er, om den kommer til at blive lavere end nu og, at jeg derfor skal vente, eller om jeg skal tage chancen og købe med det samme, i forventning om at den kun går en vej - op? Nogen der kan give en uforpligtende anbefaling, når jeg nu selv efterspørger?
Jeg kan se at aktien er steget 30% i løbet af sidste måned, hvilket giver mig en følelse af at jeg har "misset" en stor del af værdien.
Spørgsmålet er, om den kommer til at blive lavere end nu og, at jeg derfor skal vente, eller om jeg skal tage chancen og købe med det samme, i forventning om at den kun går en vej - op? Nogen der kan give en uforpligtende anbefaling, når jeg nu selv efterspørger?
