Igen et resultat af dårligt "håndværk". Spørgsmålet er: Hvad vil de nu bruge de penge til? En ting er sikkert. Pengene skal nok blive brugt. Måske til direktørlønninger. Med øvelsen her "stjæler" man i omegnen af 200 mio. kroner fra os småaktionærer, men det er der ingen der tænker på. Når elefanterne slås, så dør græsset.
5/3 2012 13:07 Kristensen 1
53947 200 mio. kr. hvor?
Det er sjældent man kan sige noget positivt, når det bliver meldt ud. Men hvis man vil have en fremtid som bank, skal man tage BASEL III reglerne seriøst, og der er skrappe krav til kernekapitalen, solvens osv. Man ønsker kernekapitalen op på 12% i lighed med andre større danske banker. Der er meldt ud at man kan hente 17 mia. i Nationalbanken gennem den nye bankpakke. Dette ønsker man ikke da man vil være politisk uafhængig, som jeg finder meget positivt. I stedet henter man 900 mio. til at styrke den fortsatte vækst, både organisk, men også via opkøb, såfremt er opstår noget attraktivt. (Der skal nok være/komme muligheder). Emissionen er endda garanteret af Carnegie og Danske Bank, hvilket er meget tillidsvækkene.
Direktørlønningerne hører langt fra til i toppen i branchen og alt landbrugsjord er allerede optaget til max. kr. 150.000, så her kommer der heller ikke yderligere nedskrivninger. 10% af deres udlån til landbrug er i forvejen nedskrevet - men langt fra det hele regner man med at tabe.
Det er sjældent man kan sige noget positivt, når det bliver meldt ud. Men hvis man vil have en fremtid som bank, skal man tage BASEL III reglerne seriøst, og der er skrappe krav til kernekapitalen, solvens osv. Man ønsker kernekapitalen op på 12% i lighed med andre større danske banker. Der er meldt ud at man kan hente 17 mia. i Nationalbanken gennem den nye bankpakke. Dette ønsker man ikke da man vil være politisk uafhængig, som jeg finder meget positivt. I stedet henter man 900 mio. til at styrke den fortsatte vækst, både organisk, men også via opkøb, såfremt er opstår noget attraktivt. (Der skal nok være/komme muligheder). Emissionen er endda garanteret af Carnegie og Danske Bank, hvilket er meget tillidsvækkene.
Direktørlønningerne hører langt fra til i toppen i branchen og alt landbrugsjord er allerede optaget til max. kr. 150.000, så her kommer der heller ikke yderligere nedskrivninger. 10% af deres udlån til landbrug er i forvejen nedskrevet - men langt fra det hele regner man med at tabe.
6/3 2012 18:32 snegum 054004 Det er som regel sådan, at de investorer som garanterer emissionen tager sig betalt i form af en favørkurs. Typisk 3-4 point. Vi så det forleden da Jyske Bank hentede over en mia.kroner. Aktierne blev udbudt til kurs 180, selv om de var noteret til 200 og straks faldt børskursen. Det vil også ske indirekte med Spar Nord A/S, men det er ikke altid så let at påpege konkret.
6/3 2012 21:42 Kristensen 054014 SÃ¥ langt er jeg med, men at det koster 200 mio. kr. svarende til 20% af provenuet, det tror jeg ikke holder.
Iøvrigt kan du her se bankdirektørernes lønninger: http://www.dr.dk/P4/Vest/Nyheder/MidtVest/2012/02/24/073732.htm
Iøvrigt kan du her se bankdirektørernes lønninger: http://www.dr.dk/P4/Vest/Nyheder/MidtVest/2012/02/24/073732.htm
6/3 2012 23:15 snegum 054017 Bankens aktiekapital er p.t. fordelt på 57.068.810 antal aktier. 3-4 points tab herpå, så nærmer vi os 200 mio. kroner. Et meget forsimplet regnestykke, men ikke helt ved siden af.
5/3 2012 13:15 collersteen 353948 Jeg kan i det stille undre mig lidt over omkostningsniveauet og at det er "nødvendigt" med en garanteret Emission, når man nu alligevel laver en så markant underkurs. Det er trods alt 75mio kr man hælder ud i omkostninger (hvoraf det nok er 60+) der går til garantien/de finansielle formidlere.
Det er nok bare et "krav" idag at den slags emissioner skal være garanterede, og det er nok med til at skabe en hvis selvforstærkende positiv effekt hos de store investorer som trods de mange små bankaktionærer nok er nødvendige for at løfte hele emissionen igennem. Men et eller andet sted synes jeg dog stadig at det virker tosset med garantier når vi snakker markante underkurser i fortegningsemissioner.
Det er nok bare et "krav" idag at den slags emissioner skal være garanterede, og det er nok med til at skabe en hvis selvforstærkende positiv effekt hos de store investorer som trods de mange små bankaktionærer nok er nødvendige for at løfte hele emissionen igennem. Men et eller andet sted synes jeg dog stadig at det virker tosset med garantier når vi snakker markante underkurser i fortegningsemissioner.
5/3 2012 13:19 Kristensen 053949 Jeg tror du skal se det som en slags blåstempling, at der en garanteret.
Vi kan tage Vestjysk som et eksempel, hvor ingen ville garantere, og så var emissionen mere eller mindre dødsdømt på forhånd, dels grundet negativ omtale i pressen.
Vi kan tage Vestjysk som et eksempel, hvor ingen ville garantere, og så var emissionen mere eller mindre dødsdømt på forhånd, dels grundet negativ omtale i pressen.
5/3 2012 16:21 TeamGarlic 153955 Hmmm. jeg er enig med Coller. Det er pokkers dyrt for aktionærerne. Kvaliteten af SPN's forretning burde kunne fremstå tydeligt og er uden sammenligning med VestJysk Bank og jeg ville ikke mene, at det burde være nødvendigt med garantien. Der er kun aktionærerne til at betale for den slags.
5/3 2012 18:43 Kristensen 053965 Jeg har endnu ikke læst prospektet, men snakker vi "provision" på 60 mio.kr. for en garanteret Emission på 900, hvor der endda gives +50% i rabat, så er jeg da helt enig i det lyder forholdsvis voldsomt.
5/3 2012 18:50 cfrimodt 053966 Jeg er også enig med Collersteen - spild af penge med garantering af emissionen - i det hele taget spild af aktionærernes penge med Emission.
I virksomheder hvor K/IV
I virksomheder hvor K/IV
...
I virksomheder hvor K/IV er mindre end 1 stiger børsværdien jo mindre end det beløb, der skydes ind selv hvis K/IV forbliver konstant.
Desuden må man jo forvente at X% forøgelse af EK vil lede til mindre end X% forøgelse af det fremtidige indtjeningsgrundlag, hvilket vil sige, at K/IV endda må falde.
Så for SparNord bank, hvor K/IV er ca 0.5, må man forvente, at for hver krone, der indbetales i emissionen, vil ca 60øre ryge direkte ud i ingenting - og det er da trælst!
Det er virkeligt tydeligt, at der ikke er interessesammenfald mellem aktionærerne og de skarn, der leder bankerne (de er blot tilfredsse blot de kan beholde deres job og høje lønninger, mens det betydelige tab, som aktionærerne lider tilsyneladende ikke er deres problem).
Aktionærerne i SparNord (som jeg ikke er en af) kan kun glæde sig over, at K/IV ikke er så lav som den var for Vestjysk bank, for der blev man godt nok tørret som aktionær, da de besluttede at lave Emission.)
P.S. jeg er rimelig utilfreds med at 80% af ens indlæg typisk går tabt, når man trykker "indsend". Nu har jeg måttet skrive det hele forfra pånær de første 2 linjer. Nu har jeg måttet skrive det hele forfra pånær de første 2 linjer (derfor blev det lidt kort i 2.ombægring). Den kan åbenbart ikke magte "mindre-end-tegn".
I virksomheder hvor K/IV er mindre end 1 stiger børsværdien jo mindre end det beløb, der skydes ind selv hvis K/IV forbliver konstant.
Desuden må man jo forvente at X% forøgelse af EK vil lede til mindre end X% forøgelse af det fremtidige indtjeningsgrundlag, hvilket vil sige, at K/IV endda må falde.
Så for SparNord bank, hvor K/IV er ca 0.5, må man forvente, at for hver krone, der indbetales i emissionen, vil ca 60øre ryge direkte ud i ingenting - og det er da trælst!
Det er virkeligt tydeligt, at der ikke er interessesammenfald mellem aktionærerne og de skarn, der leder bankerne (de er blot tilfredsse blot de kan beholde deres job og høje lønninger, mens det betydelige tab, som aktionærerne lider tilsyneladende ikke er deres problem).
Aktionærerne i SparNord (som jeg ikke er en af) kan kun glæde sig over, at K/IV ikke er så lav som den var for Vestjysk bank, for der blev man godt nok tørret som aktionær, da de besluttede at lave Emission.)
P.S. jeg er rimelig utilfreds med at 80% af ens indlæg typisk går tabt, når man trykker "indsend". Nu har jeg måttet skrive det hele forfra pånær de første 2 linjer. Nu har jeg måttet skrive det hele forfra pånær de første 2 linjer (derfor blev det lidt kort i 2.ombægring). Den kan åbenbart ikke magte "mindre-end-tegn".
