Analyse af denne nedtur med tidligere sekulære nedture

56728 TeamGarlic 10/5 2012 08:19

Demetra har sammensat en analyse af denne nedtur med tidligere sekulære nedture. Se mere på:
http://www.demetra.dk/finansblog/sammenligning-med-de-tidligere-sekulaere-nedture-i-aktierne/

10/5 2012 09:23 renek 2

56730

Jeg skrev også om noget lignende i hjemmesiden for lang tid siden - altså en analyse af sekulære trends:

http://www.market-trends.net/blog/hvilket-scenarie-tror-du-pa.html

Nederst i indlægget er link til den relevante tråd på PI

Ligesom "The Chart Store" (den kilde som Demetra bruger), mener jeg også at vi mangler et "leg down" endnu. Det er noget jeg forventer ud fra min data, men da jeg har timing strategi har jeg mulighed for at tage fejl uden at græde over det.

10/5 2012 10:24 TeamGarlic 1

56732

"men da jeg har timing strategi har jeg mulighed for at tage fejl uden at græde over det."

10/5 2012 10:31 renek 2

56734

Oversat: min timingstrategi holder mig inde, hvis trenden er op. Hvis det store fald aldrig kommer, så er jeg inde og så tog jeg fejl rent teoretisk, men ikke i praksis, da min strategi holdte mig inde.

Alternativ: sælg alt fordi min teori siger, at vi mangler et "leg down". Vent på at det indtræffer...uha uha...det indtræf ikke. Markedet steg ind i månen - hvad gør jeg?

10/5 2012 15:52 TeamGarlic 0

56753

Lau Svenssen omtalte i Millionærklubben, hvor Axel Steuch også var med, at han gik ud på et tidspunkt i 2008 (husker jeg det som), men gik ind igen, da markedet fortsatte med at stige og så måtte man jo have taget fejl.Næ nej nu startede krisen for alvor.

Axel derimod var gået ud længe inden fordi hans vinderstrategi på aktiemarkedet havde sagt det og var således uden i 1 1/4 år, hvis jeg husker ret og han ignorerede flot alt, hvad markedet fortalte ham. Han fulgte sin mekaniske strategi og med Axels ord "jeg skal ikke tænke"....

11/5 2012 08:20 renek 0

56774

Ja det er det gode ved en strategi. Den automatiserer en lang række beslutninger, således at man ikke løbende skal tage stilling til irrelevante ting (futures, om det ene eller andet niveau bliver brudt, olieprisudvikling og hvad jeg hvad man kan bruge sit timelige liv på).

10/5 2012 13:23 TeamGarlic 1

56745

Jeg kan se, at PI er lidt følsom over [mindre end][-][-] - jeg ville have kommenteret dit udsagn med: sikken fantastisk kommentar !!

10/5 2012 11:17 Occam 2

56737

Vi kan lave grundigere analyse ved ikke kun at lede efter mønstre i S&P. Vi skal også se på de underliggende forhold.

John Ydes kurver sammenblander to slags cycler. De tre første tager udgangspunkt i ejendomsbobler (1906, 1929 og 1968). Den sidste kurve begynder i en investeringsboble (2000). Ejendomsboblen kom først i 2007!

Det tager cirka 12 år at komme ud af en ejendomskrise, så næste ejendomsopsving ligger først henne omkring 2020. I mellemtiden skal vi have to dyk i forbrugscyclen (2013-14 og 2017-2019). Den sidste falder måske sammen med et dyk i investeringscyclen.

P.S. Jeg synes, at Lars Tvede er grundigere end John Yde.

10/5 2012 11:29 renek 0

56738

Ja John er ikke særligt grundig:

http://www.proinvestor.com/boards/49882/DS-Norden-kaempe-topmoenster-?#8

11/5 2012 08:05 TeamGarlic 0

56773

Hey Occam
Tænker du på nogle specifikke bøger af Lars Tvede eller en publikation/website ?

Et fald i forbrugscyklen 2 gange inden 2020 er vel at opfatte som de generelle konjunktursvingninger ?
Axel Steuch har skrevet om dem i sin bog.

Har du en holdning til årsag til et fald i investeringscyklen i 2017-2019 ?
Læste igår, at man mente, at der ville være et finansieringsbehov på op til 264.400 mia. kr. for virksomheder i Europa, Rusland, Kina m.fl. og samtidig har vi en presset bank-sektor. Det i sig selv kunne vel få investeringscyklen til at vende den forkerte vej.

11/5 2012 12:43 Occam 1

56785

Læs f.eks. Børshaj s. 102-112.

Jeg antager, at alle cykler blev sendt i bund i foråret 2009. Og så fremskriver jeg med de gennemsnitlige cykluslængder.

Det giver ikke en præcis forudsigelse, men kun en sandsynlig forventning.