Click
Chat
 
Du kan vedhæfte PDF, JPG, PNG, DOC(X), XLS(X) og TXT-filer. Klik på ikonet, vælg fil og vent til upload er færdig før du indsender eller uploader endnu en fil.
60
Vedhæft Send
Historik

Vælg chat via ovenstående menu
Luk reklame

DANMARKS STØRSTE INVESTORSITE MED DEBAT, CHAT OG NYHEDER

Hvad frygter du mest ?


60202 Bryan 22/8 2012 21:06
Oversigt

Frygter du mest at tabe eller ikke at vinde ?

Vedhæftede PDF er en opfordring til at tænke over om du investerer i overensstemmelse med din egen strategi.

Tråden handler ikke om Vestas, aktien er valgt fordi den er aktuel og passer perfekt til formålet. Men spørgsmålet er relevant uanset hvilke aktier man investerer i. Det handler om at afgøre med sig selv om man er villig til at gå glip af den første del af en stigning mod til gengæld at få større sikkerhed.
pdfHvad_frygter_du_mest.pdf



22/8 2012 21:27 Conner 060204



Til dit spørgsmål. Jeg ærgrer mig mere over et tab, end jeg glæder mig over gevinst - er der en psykolog til stede, der kan forklare det



22/8 2012 21:34 renek 160205



Det er et meget udpræget bias vi besidder som er en del af prospektteori, hvilket er rigt udforsket af blandt andet Amos Tversky og Daniel Khaneman. Vi har en aversion mod tab, da tab føles langt mere og dybere end gevinster.

Jeg nåede aldrig til netop dette bias på hjemmesiden, men hvis du kigger nederst i artiklen vil du kunne finde yderligere referencer:

http://www.market-trends.net/blog/flere-psykologiske-bias.html



22/8 2012 21:43 Conner 160207



Det fatter jeg ikke en meter af. Jen nøjes med at kokludere, at sådan er det bare



22/8 2012 21:54 Bryan 060208



Ja vi har aversion mod tab, og vi ærgrer os over dem bagefter. Det generer os også når vi ser negative tal i vores depotoversigt. Så langt er vi enige, og vi kan nok også få langt de fleste andre med på den.

Men anden del af spørgsmål lød "handler du efter det"?

Nu har jeg jo læst lidt tidligere om din strategi, så du er måske ikke den rette at spørge, da jeg kender svaret.

Men du kender også debatterne her og på EI. Her har jeg ikke det indtryk at flertallet handler efter det. Og det er også det jeg mener at kunne se udfra min lille "analyse" omkring Vestasaktien.

Personligt mener jeg at jeg selv fokuserer på at undgå tab. Jeg kan dog sagtens leve med midlertidige tab som vi har været inde på (markedstiming), men det ærgrer mig voldsomt hvis jeg får tab fordi jeg har handlet impulssivt eller taget dumme chancer.



22/8 2012 22:03 cykling 060209



Hvis man som menneske generelt har det skidt med tab og risiko.

Kan man vel godt argumenter for at Aktie investering er noget man skal holde sig langt væk fra.



23/8 2012 12:13 Bryan 060232



Ja det kan man sagtens, og det gør jeg normalt også hvis mine bekendte spørger mig. Jeg nævner altid risiko først, så de selv kan beslutte om de er klar til evt. tab.

Jeg er også klar over at jeg selv løber en risiko, men det har jeg det fint med fordi jeg føler at den er under kontrol. Det skyldes mange faktorer, og de fleste har vi nok været inde på i andre tråde. Men i relation til denne tråd at jeg handler på "kendsgerninger" og ikke på rygter og håb. Jeg vil se regnskaber der viser at selskaberne er solide og tjener penge, og derved begrænser jeg risikoen betragteligt.

Det betyder også at jeg har det fint med at jeg i perioder ikke kan følge mine aktier (rejsearbejde).



23/8 2012 14:52 renek 060239



Mine strategier er designet med det formål at minimere tab. Dels fordi jeg ikke kan tåle det og dels fordi du får procentregningen i mod dig når du taber. Men at følge en strategi er jo en hel psykologisk udfordring i sig selv.



22/8 2012 21:42 cykling 260206



Sagtens

Hjernen som er fyldt til briste punktet af gode oplevelser om succes på jobbet, i sengen, og foran spejlet.Tager medgang som en selvfølge der derfor ikke tillægges større værdi.

Hvor i mod tab.Det være sig af konen til en elsker , renter på kontoen,andres forfremmelse på ens bekostning og selvfølgelig tab på aktier.Af hjernen registres som et angreb.

En krigs tilstand som fremmer alle og hele din krops forsvars værker.Kroppen er simpelt hen indstillet på krig og overlevelse.



22/8 2012 22:04 Bryan 060210



Fin beskrivelse af hvordan vi oplever tab og gevinst. Den rammer det egentlig ret godt.

Og det er jo derfor jeg altid vrøvler om risiko og undgår at handle på rygter og håb. Jeg har bare ikke indtrykket af at det gælder ret mange af de aktive skribenter på EI og PI, og derfor prøvede jeg at finde dokumentation for det.Jeg mener også at det lykkedes.



22/8 2012 22:08 cykling 060211



Uden og blive for generel.Skal man så ikke være bare lidt ludoman for og handle aktier privat.Nogle er så mere risiko villige end andre.Men din pointe omkring at.Bare fordi en Aktie er faldet , så er det langt fra givet at den stiger.Er 100% rigtig.



22/8 2012 22:26 mlama 060212



Hvis den generelle trend på den lange bane siger 8% om året for aktiers vedkommende, så gambler man vel mere med ens økonomiske fremtid, hvis man IKKE har sine penge i aktier. At private så generelt set underperformer markedet er en anden sag, men det kan løses for hovedpartens vedkommende ved at kaste pengene i en passivt forvaltet indeksfond.



22/8 2012 22:32 cykling 060214



Netop.

Jeg skrev også privat, altså troen på egne evner.

Historisk er investerings foreninger og jord og ejendom det mest sikre.Men troen på egne evner har og vil altid overskygge fakta.

Med skyldig respekt til det få tal,det lykkes for.



22/8 2012 22:32 cfrimodt 160213



Det jeg frygter mest er faktisk kapitaludvidelser. Konkurs er selvfølgelig også noget værre juks, som jeg ikke er begejstret over. Men det er langt oftere kapitaludvidelser, der øddelægger ens investering. Og hvis ens aktieposition udvandet med f.eks. 90%, er det jo ikke stort bedre end hvis virksomheden gik konkurs. Dog ser direktøren og direktionen modsat på det, da de jo er glade hvis bare virksomheden overlever så deres job er sikret, og så kan de jo reelt være ligeglade med om aktionærerne bliver tørret...

Mht frygten for tab og glæden ved gevinst er jeg enig i at tab føles meget værre end gevinst føles godt. Ikke desto mindre mener jeg at den bedste approach i sidste ende må være at multiplicere de forskellige udfald med deres respektive sandsynlighed således at hvis en virksomhed har 50% ssh for at stige til 5 gange nuværende kurs og 50% ssh for konkurs, vil man i snit få 0.5*0+0.5*5=2.5 gange ens oprindelige investering igen (dvs gevinst på 150%), hvilket er et "vædemål" jeg gerne tager. Dog kun for minder portioner, for hvis man satsede hele porteføljen var der jo 50% sandsynlighed for at miste det hele, så man bør selvfølgelig lave risiospredning ;o) Så nej jeg lader ikke frygten for tab veje tungere end glæden ved gevinst når jeg investerer.
Og hvad Vestas angår - ja lige nu er den presset ned i kurs og virker som et godt eksempel på at man ikke skal købe en Aktie, der er i fald. Men for 5 år siden (og sikkert igen om X år) vil den virke som et eksempel på at man kan tjene kassen på at købe, når prisen er deprimeret. Ligesom hvis man købte Pandora, da den rodede rundt under 40kr.



23/8 2012 00:19 Bryan 060217



Kapitaludvidelser er jo en ubehagelighed som ofte vil komme frem ved fremlæggelsen af et regnskab. Hvis man vil investere i en Aktie hvor det kunne være sandsynligt ville det altså være en god grund til at vente med at købe til efter regnskabet. Selv om det også har været nævnt af mange i forbindelse med Vestas, er aktien alligevel steget med over 30% op til det aktuelle regnskab. Hvor meget den taber denne gang ved vi jo ikke endnu.

Din sandsynlighedsberegning kan jeg ikke helt følge. Hvordan regner du ud at den har 50% sandsynlighed for at stige til 5 gange nuværende kurs, og med hvilken tidshorisont ?



23/8 2012 09:14 cfrimodt 060226



Hej Bryan, det med 5 gange stigning var et rent eksempel og ikke møntet på Vestas ;o)
Men når jeg tænker efter er det vel alligvel ikke helt skudt ved siden af for en Fair Value for Vestas, når vindmøllemarkedet igen normailseres.
Jeg kigger især på K/IV, PE og PS. Hvis Vestas steg 5 gange fra nuværnede niveau ville den lande på ca:
K/IV = 1.65
PE = ? (vel 10-15 med en normaliseret indtjening)
PS = 0.6
Og det er vel egentligt meget fair nøgletal for sådan en karl.
.
Nu er det så især mindre banker jeg er eksponeret imod, og hvis man ser historisk på dem, har de typisk handlet til K/IV mellem 1.5 og 2.0 og en PE på 8-12, så med dem er det lettere at beregne potentialet, når deres indtjening normaliseres (jeg kigger typisk på hvad de har tjent i deres gode år og antager at de med tiden kan komme derop igen - måske vil deres egenkapitalforrentning ikke blive helt den samme i fremtiden, men tilgengæld har de fleste af dem vokset i balancen siden da). Og jeg er helt på det rene med at enkelte af dem jeg har kan få udfaldet 0kr, dog har jeg været forskånet for det hidtil :o)



23/8 2012 11:51 Bryan 060230



Fair nok, det var nu heller ikke kun de 5 gange stigning jeg tænkte på. Det var ligeså meget de 50% risiko for konkurs. Hvorfor lige 50, forholdet kunne ligeså godt have 80/20 eller omvendt. Det ville man måske have større chance for at vurdere efter regnskab. Men jeg ville aldrig investere i et selskab hvor jeg vurderer konkursrisikoen til 50%.

Men nu er det jo heller ikke meningen at det skal handle specifikt om Vestas. Småbankerne kunne også have været brugt som eksempler og også div. biotek eller måske endda sportsaktier.

Spørgsmålet var jo også mere om man handler i forhold til en bevidst strategi som forhåbentlig er tilpasset ens egen psyke. Her er vi så meget forskellige. Du gambler mere og mine eksempler viser at du ikke er alene om det.



23/8 2012 14:11 cfrimodt 060236



Jeps, og de 50% var også et rent eksempel. Jeg tror næppe at hverken Vestas eller de småbanker jeg investerer i har hele 50% sandsynlig for at gå konkurs (selvom nogle nok har tæt ved 50% sandsynlighed for "konkurs eller emission", og ved en Emission kan man som oftest nå at komme ud med en vis del af investeringen i behold, da der jo er en sjov tendens til at aktien slet ikke tager hele faldet på dagen for annonceringen af emissionen, men gradvist falder længere og længere ned til emissionen er overstået). Og enkelte, så som Vestjysk Bank stiger endda på nyheden om en emmision, hvilket tog mig lidt på sengen for et par måneder siden, hvor den mod al forventning steg væsentligt dagene efter nyheden og gjorde at jeg kunne have solgt til næsten det dobbelte, hvis jeg blot havde ventet et par dage. (æv)



23/8 2012 14:37 cykling 060237



Bryan

Det er ikke pænt af dig og komme biotek, sportsaktier og mindre penge institutter ned i samme kasse som Vestas.Jeg har biotek , men kunne aldrig finde på og havde købe så mange aktier som jeg har gjort i Vestas.Jeg troede faktisk at jeg købte aktier i et industriselskab med gode muligheder i voksende marked.



23/8 2012 14:58 Bryan 060240



De har det tilfælles at mange investorer sidder klar og venter på triggeren der skal få dem til at stige voldsomt. Derfor reagerer man ofte inden en positiv nyhed er bekræftet hvilket medfører mange "fejlkøb".

Men jeg vil da medgive dig at hvis jeg skulle vælge mellem Århus Elite og Vestas, ville jeg uden tøven købe Vestas.



23/8 2012 15:06 cykling 060243



I den nuværende situation ville jeg også afvente opkøb i Vestas alene pga risiko.

Og så på den anden side hvis jeg overvejede Vestas og ville investere en million.Så gik jeg nok ind med de 25% nu



23/8 2012 15:04 cfrimodt 060242



Hej Cykling, jeg tænkte præcis det samme som dig, da jeg først gik ind i vestas omkring kurs 240. PE var vidst omkring 15, hvilket er lidt højere end jeg normalt bryder mig om, men hey det var jo "vindindustrien", og alt med klima var totalt hot på det tidspunkt, og Vestas var kommet godt gennem finanskrisen og så ud til at vokse og vokse, så hvad kunne gå galt... a lot as it turned out :o(



23/8 2012 15:47 cykling 060247



Hej cfrimodt

Så er vi jo 2 begyndte bare ved 250 og har nu snit 100.Kan sagtens nu se at jeg har overset væsentlige fare signaler.Men din argumentation minder 99% om min egen.



23/8 2012 00:32 Tonny9 060218



Godt nok svært og svare på, men jeg vil sige, at jeg lige som conner hader mest og tabe, men lige derefter, så ærger det mig nu næsten lige så meget, ikke og være med på stigningen.

Jeg håber jeg handler nogenlunde efter det, forstået sådan og sagt lidt i sjov, at jeg undgår tab og er med på stigningerne.

Nej helt ærligt, så er min overordnet strategi at købe udbytteaktier når diverse aktieindeks er relativ lave og så beholde aktierne og være godt tilfreds med udbyttet.

Den strategi mener jeg at jeg holder nogenlunde og jeg har da testet mig selv, på godt og ondt, ved og tage hele nedturen for nogle år siden uden og sælge, men tværtigmod med yderligere opkøb.
Jeg er også med på den nuværende optur med hele portefølgen investeret i aktier.

Lige p.t.(siden midt på sommeren en gang) holder jeg en pause med og købe aktier.
Faktisk har jeg lige solgt en lille smule ud af beholdningen.

Faktisk tror jeg vi har set toppen for denne omgang og skal en tur ned af igen, men jeg ved det ikke og da jeg jo næsten hader, ikke og være med på en optur, lige så meget som jeg hader og være med på en nedtur..... tja så tager jeg alså også denne nedtur (hvis den kommer) fuldt lastet.

Jeg vælger så blot og se det som en mulighed for og supplerer yderligere i mine udbytteaktier, men det kræver selvfølgeligt, at man husker og holde krudet tørt og ikke fyrer det hele af blot fordi aktierne er faldet 5% generelt.
Den timing er den sværeste manøvre syntes jeg.



23/8 2012 09:08 Bryan 060225



De hændelser jeg har fremhævet på mine grafer og mine tal for Vestas giver os et klart valg. Det er den slags valg jeg tænker på. Hvis du f.eks. overvejer at købe Vestas fordi du tror på at selskabet engang bliver en god forretning er spørgsmålet hvornår skal man købe.

Valget er så om man skal købe før et regnskab for at være sikker på at komme med hvis regnskabet overrasker positivt.

Eller om man skal vente med at købe til regnskabet har vist at udviklingen er vendt og nu går det fremad for selskabet.

Graferne og tallene viser at rigtig mange vælger den første løsning, og de viser også at de hidtil er blevet straffet for det hver eneste gang.

Jeg vælger den anden løsning. Som jeg har nævnt i andre tråde vil jeg se gode regnskaber fra Vestas inden jeg vil overveje køb. Jeg er helt bevidst om at den strategi betyder at jeg vil gå glip af den første del af stigningen hvis den kommer. Men jeg mindsker risikoen for tab. Og hvis udviklingen virkelig er vendt, er der masser af tid og kursstigninger bagefter.

Det er ovennævnte valg jeg tænker på med denne tråd. Jeg forstår dig når du skriver "Godt nok svært og svare på, men jeg vil sige, at jeg lige som conner hader mest og tabe, men lige derefter, så ærger det mig nu næsten lige så meget, ikke og være med på stigningen." Men du har et valg, og det er det jeg mener man bør have en klar strategi om.

Jeg ærgrer mig aldrig over ikke at være med på store stigninger i selskaber jeg har fravalgt p.g.a. min strategi. Men jeg vil ærgre mig voldsomt hvis jeg får et tab fordi jeg ikke følger min strategi, f.eks. hvis jeg køber Vestas udelukkende baseret på håb om et godt regnskab.

Den overordnede strategi er vi jo generelt ret enige om ( køb og hold, udbytteaktier m.m.). Den har også givet mig et tilfredsstillende resultat hidtil. Den giver mere stabile afkast, og derfor giver jeg gerne afkald på spændingen ved at gamble og satse på den næste "raket".



24/8 2012 06:28 turin 460262



Én af de ting jeg efterhånden har lært, er at frygt for ikke at vinde er en garanteret kilde til tab. Frygt for ikke at vinde får én til at lave fjollede og uovervejede investeringer.

Det er en helt naturlig reaktion at man ærgrer sig gul og blå, hvis man har overvejet en investering, droppet det, og det så efterfølgende viser sig at have været det rene guld. Det har jeg selv gjort - masser af gange!
Man skal bare huske på, at aktiemarkedet er så stort at man kan være sikker på, at der dukker en ny mulighed op i morgen!
Det er omvendt også klart at man må have et bredt investeringsunivers for at se morgendagens muligheder. Hvis éns reelle investeringsunivers kun består af Bavarian, BioPorto, SAS, TopoTarget og Vestas, er det naturligt at frygten for ikke at vinde vil få overtaget. Der er simpelthen færre fremtidige muligheder, så det gælder om at udnytte de der er.


- turin


PS






24/8 2012 10:07 Bryan 060265



Ja, det er lige præcis min pointe. De aktier du nævner er jo aktier hvor mange forventer/håber på enorme stigninger. Derfor sidder de klar med fingeren på købsknappen og reagerer på det mindste af frygt for ikke at komme med når raketten letter. Oftest bliver det en fuser, som mine grafer tydeligt viser, og aktien fortsætter sit fald til endnu lavere niveauer.

Ja jeg kan da også ærgre mig over ikke at være med når en Aktie pludselig stiger voldsomt, især hvis det er en jeg har kigget på. Men det går hurtigt over hvis jeg kigger på mine "kedelige" aktier (f.eks. Novo, DSV og Coloplast). Når jeg så tænker på hvor ofte folk rammer forkert i jagten på "raketterne", mens jeg tjener på de mere stabile aktier er jeg ikke i tvivl om hvad der betaler sig i det lange løb.

Vi er nok alle lidt gamblere, nogle mere end andre selvfølgelig. Det er naturligt at man lokkes når man hører om hurtige gevinster. Men det er min klare overbevisning at man i længden tjener mest på at undertrykke trangen og satse på det "sikre".

At satse på at ramme kursraketterne er som i lotto. Der er få vindere, men flest tabere.



TRÅDOVERSIGT

60202 Hvad frygter du mest ?
22/8 21:06 Bryan 8